なんかいつの間にかスレが伸びててテンションあがるなｗｗｗｗｗｗ
フォーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>37
>価値観の押し付けだとか言う言葉をよく聞くけど正直反応に困る。「えっ、だから何」って感じ。
価値観ならば個々によって違うわけだからそれを押し付けるのは筋違いだから指摘してるんだが？？？
まあだから何？なんてそんなのお互い様って感じだわ。
価値観を押し付けられたこちらとしてもだから何？なんだけど。
>ちょっと意見しただけでで価値観の押し付けなんて言うけど、そん>なんやったらほとんどの主張が価値観の押し付けやないかい！！！！！！かいかいかい！！！wwwwwww心狭すぎかよww
ちょっと意見をしただけ、というか喧嘩の進め方の関して価値観を押し付ける発言をしたから筋違いだと言ってるまで。例えば喧嘩のポリシーとかは個々によって異なるだろ。
心狭いとか議論に感情論を持ち込むようなこと言ってんじゃねえよ。それこそどうでもいいわ雑魚。
>>39
>無駄な時間ってのはそもそもお前が >>1の時点で持論を展開したり、言い方を借りると、がっつくようにすれば、突っ込みやすく喧嘩が発展しやすくできたってわけであってだな？
>難易なことでもないはずだがお前はそれをしず短縮できる時間を短縮しなかったことからその時間を無駄な時間だって言いたいんだろ考えろやバーローww
まず俺は>>3が「がっつく感じが足りない」と言っていたが、そもそも「がっつく感じ」ってのは結局>>3が判定する展開に帰着するのではと見越したわけ。
そういうことを踏まえると、そもそもお前が出している「持論を展開する等」の例は>>3が言う「がっつく感じ」という条件に事足りているかすら覚束ない。
もし俺の基準で「がっつく感じ」が足りていると思っても、>>3の基準ではそれが満たせていない、なんて事態は十二分に起こり得るよな。
故にそのように延々と続くようになるぐらいならば、初めからそのような容喙には応じないというスタンスを俺は取った。寧ろそれこそ無駄な時間を浪費しそうだと思ったからな。
>そんで、「俺は、相手の出方に応じて喧嘩を展開するスタイル」とは随分いい風にいいくるめたもんだが、それってただ、先に相手に意見させてどうしても出てくる盲点をつっつくだけのチキン戦法ですからそれーーwwww
俺は相手の出方に応じて喧嘩を展開するってのは、もし相手が初歩者のような奴だろうと多少なりとも序盤の尻込みに対しては寛大に許すってことを言いたかったんだよな。まあそれが喧嘩に繋がるならの話だけど。
>>42
>ゆっくりとした喧嘩に無駄な時間が生じないと言いたいならその根拠を聞きたい。
>そして、ゆっくりとした喧嘩ってのは、レスのペースがゆっくりってのを指すのか展開の仕方がゆるやかって意味なのか。
「無駄か否か」ってのもさｗ個々の価値観に依拠するものじゃねえかよｗ俺は喧嘩に繋がるゆっくりとした喧嘩の展開の仕方を無駄ではないと思ってるだけ。
根拠も何も俺が基準なんだからお前にそれを提示するような必要性もねえし、これこそお前に"価値観を押し付ける"ことになるんじゃねえか？
>返答によっちゃごっそり拾うから覚悟しろよ？
望むとこだテメエ！！かかってこいや雑魚が！！！！！ナメんじゃねーぞ！！？？ああん！！？？
>>21
さて遅れたが返していくか。
>俺はその『喧嘩の始め方等が遅い』ことを言ったまでで、『時間を無駄に使うことを前提とした、グダグダとした喧嘩』ということを言ったわけではない。
そういう意味で、お前の言っている発言には語弊があることを指摘したわけ。
ふむ、そう説明されたら内容は理解出来る語弊の点もまぁ理解はできるかな。
この点に対しては言うこと大して見れないから淘汰でokかな。
>いや、順序が違うと思うんだよね。
まずお前がクソレスをするじゃん、この時は喧嘩の起点にならないだろうただのクソレス。
で、俺がそのクソレスに乗るじゃん。そしたら喧嘩が発展するわけじゃん。ここでお前のただのクソレスが喧嘩の起点としての価値が生じるわけだよ。
俺が言いたいのは、お前のクソレス が俺の 神対応 という動作によって 喧嘩の起点 としての価値が生じた。だからこれに関して感謝してほしいということ。
俺が掲げる感謝するべき要素ってのは上述の通りね。
感謝という点で述べるだけで俺の容喙が起点であるという否定はしないのね。
それなら反論と見れないからなんとも言えないなぁ。
感謝どうこうは正直、どう価値をキミが生んだとしても、俺が頼んだものでもないし、君が勝手に突っ走って価値なんたらかんたらを生んだってだけだしね。
別にあれを起点にしなくともほかのものを使って契機を作るという線も俺は考えていたし、神対応だとかなんだとか言ってきたとしても、ただ勝手に君が乗っかってそれをここにまで持ってきてるってだけだからねー。
まぁ、どう言おうと感謝する部分は見当たらないから感謝はしないよ。
>>53
>>53
わりぃなｗｗ>>49って俺に言ってたのね安価指定を勘違いしてたわｗｗｗｗ
お前が俺を喧嘩でボコボコにすんの？ｗｗｗお前雑魚そうだけどできんの？ｗｗｗｗ
というかお前みたいな奴の大概は雑魚なんだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>54
死神ちゃんはやめといたほうがいいぞｗ
言葉のキャッチボールすらできないから
>>45
はあ…マジ弱すぎなえぽよ…
>だから何ってお互い様
ならいちいちそんな当たり前なこと指摘してんじゃねーよクソボケwwお互い様がどうとか知らねーけど、意見をするにおいて人間の価値観が入るのは当然なんだから、そんなことぐれーでいちいちあーだこーだ言うなやwww
>筋違いだ
何が筋違いだよwwネスの発言に何の拘束力もねーのに、わざわざ価値観なんて言葉引っ張ってきて、被害者ズラぶら下げて言ってくんなっつーの。
人には人の価値観がある……
だから何やねんッッッッwwwww
何度も言うけど、あったりめーだろそんなもんww
１つ言わせてもらうけど「押し付け」てはねーだろ。お前が何を持って押し付けてるって言ってるのかは知らねーけど、少なくともネスは意見をしてからその意見を押し通そうとはしてねーからな？してたならまだしも、意見して次のレスで押し付けって…ww押し付けって言葉を使って少しでもネスを悪者にしたいんだろうけどそれこそ筋違いやで？wwww
こwwれwwはwwワロタwwwwwwwww
>議論に感情論を持ち込むなよ
>それこそどうでもいいだろ
直前で議論における感情論を否定したが、すぐさまアルツ発症して次の発言で思いっきり感情論を述べてる図がこちらwwwww
つーか俺らがしてる内容は、議論とも言うけど全体としてこれは口論であってお前もするように当然口論には“煽り”と言うものが含まれる。
その煽りにまで議論とか感情論だとかを考慮する必要あるか？wwんで、お前、人のこと言えんのか？ww
>結局>>3の判定に終着
いや、そのあと「お前なりの」がっつく感じでいいって言ってますやん。見えてた？wwwwww
それを踏まえて無駄な時間って言ったんじゃねーの？
もしかしてお前にとってはがっつく感じで言ったつもりだったの？だとしたらお前相当喧嘩の素質ねーから今すぐ勉強でもはじめろやwww
>序盤の尻込みに対しては寛大に許す
はいはいはいwwじゃあ最初からそう言えよな？でもお前、それじゃ結局時間の浪費に繋がってしまう訳だが、大丈夫か？そんなんじゃ「ｵﾚﾊｺｺﾛﾔｻｼｲﾝﾀﾞｰ」ってほざいてるだけで肝心な時間の浪費になるんじゃねーかこの間抜けがwww
俺は初心者の気持ちは分からんが普通なら「反論が展開しやすい>>1」の方が圧倒的にいいと思うんだが？
>喧嘩に繋がるゆっくりとした喧嘩の展開
ゆっくりとした喧嘩の展開はどう喧嘩に繋がって何が利点なのでしょうか。経験がどうとかはクソほどどうでもいいから理屈で語ってくんね？
>価値観を押し付けることになる
いやいや、俺は何かを主張する際に価値観が出てくるのは当然だと思ってるからそんなの気にしねーから、はやく根拠提示してくれね？なあ、折角俺がこの喧嘩を終着させようと反撃しようと思ったけどなんだよこれ。
逃げ足だけは一流の腰抜けが。
こんなんでも強い方なの？こいつ。なんか可愛く見えてくるわwww
最後に、大文字にすると見にくいからやめてくれね？必死にアピールしてんのは分かるけど普通に迷惑だし、お前のたじたじゴミ反論で煙巻いてるだけだし。お前がこれ以上恥晒しても俺に損はねーけど。
あーあ、ネス勿体ねーな。
勝てる喧嘩を自ら引き分け的な形で終着させるのは馬鹿だろ。
確かにオツムが出来上がってない人が喧嘩すると平行線を辿るだけになるのは分からんでもないけど。
>>54
俺が喧嘩したい理由はただひとつ喧嘩が楽しいからよ
お前の言う雑魚が相手してやんだからよ
後で泣いて後悔しても知らねぇぞ
>>62
は？ｗ もはや思考回路がガイジで笑うｗ ((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
「枯れ木も山の賑わい」とか言うけど
お前はいらねぇｗｗｗ 出来損ないは消えてどうぞ？＾＾
え、何だこいつこんなもんなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗファーｗｗｗｗｗｗｗ
人のこと偉そうに評価してるから頭良いのかと思ってたけど、ただの的外れな雑魚じゃんｗｗｗワロタｗｗｗｗ
>>57
>ならいちいちそんな当たり前なこと指摘してんじゃねーよクソボケwwお互い様がどうとか知らねーけど、意見をするにおいて人間の価値観が入るのは当然なんだから、そんなことぐれーでいちいちあーだこーだ言うなやwww
いやお前莫迦なの？？ｗｗ喧嘩するときに価値観押し付けてきてるから筋違いだから帰れってことだけど。
意見も何もそもそもそんな意見をすること自体が筋違いなんだよ分かれ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩のポリシーなんてもんは人によって違えのにそれに一々指図することが筋違いだからあーだこーだ言ってんだろうがｗｗｗｗｗ
>何が筋違いだよwwネスの発言に何の拘束力もねーのに、わざわざ価値観なんて言葉引っ張ってきて、被害者ズラぶら下げて言ってくんなっつーの。
>１つ言わせてもらうけど「押し付け」てはねーだろ。お前が何を持って押し付けてるって言ってるのかは知らねーけど、少なくともネスは意見をしてからその意見を押し通そうとはしてねーからな？してたならまだしも、意見して次のレスで押し付けって…ww押し付けって言葉を使って少しでもネスを悪者にしたいんだろうけどそれこそ筋違いやで？wwww
「やり直し」って指図してんだろｗｗｗお前の目節穴だろｗｗｗｗ指図してっから人に価値観押し付けてるって俺が言ってんだよ。（ ´_ゝ`）？こいつ頭悪い？
逆に何を持って押し付けてないって言えるのか教えてほしいわ。取り敢えず説明しろ。
悪者にしたいとかｗｗｗそんな妄言しか吐けねえのか雑魚ｗｗｗｗ本当よええなｗｗｗｗｗｗｗ
>直前で議論における感情論を否定したが、すぐさまアルツ発症して次の発言で思いっきり感情論を述べてる図がこちらwwwww
>つーか俺らがしてる内容は、議論とも言うけど全体としてこれは口論であってお前もするように当然口論には“煽り”と言うものが含まれる。
>その煽りにまで議論とか感情論だとかを考慮する必要あるか？wwんで、お前、人のこと言えんのか？ww
よし。お前の主張は"俺の「どうでもいい」発言が感情論"ということだな。
その「どうでもいい」というのは「議論に於いては不要」という意味に置き換わるよな。
議論に於いては不要 というのは感情論ではなくて、論理的な思考に基づいた発言であることは揺るぎのない事実。感情が入ろうが入らまいが、俺の発言は如実に現れていることを言っているだけだからな。まあこんなことは俺の議論に感情論を持ち込むな、という発言で趣旨は受け取れると思うけど。
この弁明により、俺はお前の主張を覆したと俺は思う。
「論破：議論をして相手の説を覆すこと」←ん？これ「論破」じゃね？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いや、そのあと「お前なりの」がっつく感じでいいって言ってますやん。見えてた？wwwwww
>それを踏まえて無駄な時間って言ったんじゃねーの？
>もしかしてお前にとってはがっつく感じで言ったつもりだったの？だとしたらお前相当喧嘩の素質ねーから>今すぐ勉強でもはじめろやwww
それは後で言ったことだろ。俺が判断した時点ではそれはまだ判明していない。
てか言われる筋合いがねえからって拒否してんだろ。何言ってんだお前。
そもそも無駄かどうかは個々の価値観に依拠するものだって言ってんだろ。他人が無駄かどうか判断するのは筋違いだって話だわｗ
お前は取り敢えず喧嘩の語義理解してから俺に再戦した方がいいな。
>はいはいはいwwじゃあ最初からそう言えよな？でもお前、それじゃ結局時間の浪費に繋がってしまう訳だが、大丈夫か？そんなんじゃ「ｵﾚﾊｺｺﾛﾔｻｼｲﾝﾀﾞｰ」ってほざいてるだけで肝心な時間の浪費になるんじゃねーかこの間抜けがwww
は？お前莫迦なの？？ｗｗｗｗ
「俺は相手が多少なりとも喧嘩の始め方が遅くても、それが喧嘩に繋がるのなら無駄だとは思わねえし、許容の範囲内だからな。」
↑この発言でそう言ってんだろ。お前が早計で理解力が欠如しているから伝わってねえんじゃねえの？
まあそうなんだろうけどｗｗｗｗｗ
>俺は初心者の気持ちは分からんが普通なら「反論が展開しやすい>>1」の方が圧倒的にいいと思うんだが？
お前が言うんならそうなんだろう、お 前 の 中 で は な ？
>ゆっくりとした喧嘩の展開はどう喧嘩に繋がって何が利点なのでしょうか。経験がどうとかはクソほどどうでもいいから理屈で語ってくんね？
どう喧嘩に繋がるって何その頭弱そうな質問。喧嘩の展開なんて星の数ほどあるんだからそんな画一的な説明できるわけねえだろ。
何が利点ってｗ誰も利点があるなんて言ってねえけど？？許容の範囲内だって言ってんだけど？？
>いやいや、俺は何かを主張する際に価値観が出てくるのは当然だと思ってるからそんなの気にしねーから、>はやく根拠提示してくれね？なあ、折角俺がこの喧嘩を終着させようと反撃しようと思ったけどなんだよこれ。
お前本当に莫迦だなぁ。。。。あのさ、俺が基準で無駄かどうか判断してるんだよな。説明も何も俺の基準で無駄ではないと思ってるただそれだけの話だろ。それ以上もそれ以下もねえよ雑魚。
俺の基準なんだから説明する必要性がないから提示もしねえって言ってんだけど。
じゃあそんなに提示しろって一点張りしてくるなら説明することの正当性を教えてみろよ。
>こんなんでも強い方なの？こいつ。なんか可愛く見えてくるわwww
誰が俺のこと強い方だって評価してんだよｗｗｗただの新参だろうがｗｗｗｗｗｗ
俺を強い奴って設定して、それを言い負かす俺Tueeeeでもしてんの？
お前雑魚だから醜態曝したくないならこれ以上発言しない方が良いかもよ＾＾
>最後に、大文字にすると見にくいからやめてくれね？必死にアピールしてんのは分かるけど普通に迷惑だし、お前のたじたじゴミ反論で煙巻いてるだけだし。お前がこれ以上恥晒しても俺に損はねーけど。
なんのアピールだよｗｗ俺強いアピール的な？そんなんしてる奴お前ぐらいじゃねｗｗｗｗｗ
まあ直さねえけどな？ｗｗお前の指図は受けねえよ雑魚ｗｗｗｗｗｗ
あーよえーなぁｗｗｗｗｗｗｗ
>>70
え、何それ。何の順位？
喧嘩どれくらいやってんのってのは喧嘩どれくらいの経歴でやってんのってことよ。
数値が気になるとかどうのこうの言ってなかったけ？
経歴？デュラチャとかいって普段から喧嘩してっからさっき言った通り割としてるって程度だよ
>>72
数値ってのは何ヶ月とかそういう数値なｗｗｗｗｗｗｗてかマジでさっき言った順位は何の順位なの？？ゲーム？？？ｗｗｗ
>>74
雑魚にどれくらいのキャリアでやってんのか気になったから聞いたんだけど。それ聞いたらお前の中では雑魚になるのか、把握。
順位じゃねえのならあの数値はなんだよわけわかんねーなｗｗｗｗ単位付けろやｗｗｗｗｗｗｗ
>>76
後にとってつけた感じだがまあどうでもいい
別にお前に教えるほどじゃないことも少しは把握したわ
どうでもいいが他に誰か喧嘩しね？
退屈だわｗｗｗ
議題のポイント？みたいなのを言うと
単純に論破したら勝ちなのか？それだったら論破ってどの時点で成立するの？
じゃあ粘着したら勝ちなのか？どうして？中身が優れてる方が勝ちじゃないの？
みたいな疑問がよくあるようだからここら辺もハッキリさせようぜ。
>>82
内容があべこべなら論破だろ
粘着でも中身が無いと勝ちともいえんだろ
しかし粘着はしつこいし呆れるほど打算なこというしな
>>83
内容が支離滅裂である状態での勝利条件が論破、というのは少し矛盾を感じざるを得ないな。
雑然とした論争が繰り広げられている状況も考慮に入れると、一方が相手の意見を覆しているケースは少ないのではと思える。
２つに分けたわｗｗ
俺は喧嘩の勝敗はある程度「相互理解」が必要であると思う。
例えば一方が他方の主張を嫌悪感によって否定することを一点張りしていては議論が進まないと思う。
相手の意見を受け入れるというのは大事だし、また誤りがある場合は理屈を通して指摘なりすれば良いと思う。
無論、主観的な物言いではなく、条理立てた内容での話ではあるがな。
お互いが冷静さを失って変に正当化の応酬になると、誤りでも譲渡できない所が出てきたり
自分の主張に一貫性が伴わなくなって、不毛な展開になったりするのは目に見えている。
故に少しでも「勝敗」の基準を共有するためにも、「相互理解」によって勝敗が決まりやすくなると思う。
>>84
内容が支離滅裂である状態での勝利条件が論破ね
なるほどおかしいな君とは気が合わないと思ってたんだが
不思議とはあるが共感した。
不吉まれにみる不吉であると個人解釈。
>>84
それとその主張は極めて条件付きになるのではないだろうか。
内容が支離滅裂の状況で、必ずしも一方が相手の主張を論破できているとは限らない。
少し視野が狭いように感じるな。
>>85
君も中々複雑なことを言う口か
めざしいが多分君の世界観と僕の世界観が違うのかどうも少々理解できないな。しかし、なるほどな君のその姿勢は若干だが興味はある。
>>88
相互に論破できない？
それは両者がいづれにせよ実力があるからだと見受けられる。
よりによって決着は着けづらいだろうし延々と続くだけだろうな。
勝敗を決めるために「相手の説を覆す」事をすれば確かに単純明快な判断ができると思う。
だが、仮に破られた方が気付いていない(又は認めていない)場合、それでも勝敗は変わらないのか？という話になるとどうだろう。
事実上で負けているものの、相互が了解した上での「勝敗」は付いていないという点では確実。
「相手が認めないと勝敗が決まらないというのは了解できない」という反論もあるかもしれない。
だがそれは「事実上のみの勝敗」だけに満足し、相手の意向を軽視した考え方だと言えよう。
>>90
相互に論破ができてない状況に「両者が実力者である」という前提を置くのは少し浅はかだな。
意固地になって水掛け論を延々と繰り返したり、堂々巡りをしているだけというのも考慮できる。
>>91
「相手の説を覆す」ましてやそれを（又は認めてない）場合？
そこが難しいんだわｗｗｗ
相手が理解できてないまたは認めてないとなると勝敗は存在するが無意識にそこは飛んでしまうんだろうな。