>無意識で共感が勝手に集まる人がいるのかもしれんが
>常態化してるならもう、そいつは「特定の方向の発想に寄せていってるね」と疑われてもしかたないし
ハイハイどうでもいいです、好きなだけ疑ってください、気の済むまでどうぞ
さて、それでは
「キャスフィで多くの共感を継続的に得ている人物の意見は、他のコミュニティでは陳腐化する見込みが統計的に高いこと」を説明してくださいね
統計上そういうこと･･･なんだろ？ｗだったら説明してくださいねｗハイどうぞｗ
その内側の意見で収まってる理由は
そいつが「この意見であれば相手がぶち殺せる」と思ってやってることなの？実際はそうは到底思えない意見ばかりなのに？
で、なぜか共感だけは集まる、と
それって殺す能力が欠けていて
共感だけが集まってるっていう状況の達成でしょ
俺が否定的に見るのはそこだよ～ん
統計上、ってのは俺の理屈であって
ほかの界隈、というのがなんで出現するのか理解不能
たとえば議論中すぐ泣きだす奴がいて「すぐ泣きだすようじゃ熟成した意見はできないよ」と言ったところで
「じゃあほかの界隈ですぐ泣きだす喧嘩が陳腐な証拠を出せ」とか言われてもねぇ
俺の中の指針上、の話をしておるもんで
そのほかの議論界隈との対比ではありません
ちなみにあえて一例を出すなら
５ｃｈじゃ共感なんて屁みたいな扱いを受けるよ
証拠はねーけどなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ここで評価が高い、つまり共感をされまくってる人は
>「ぱっと聞くとぶっとんだ意見だけどよくよく聞くと共感できるわぁ～」という過程を踏んでるってことかな？
いや知らんわ
オレここの常連じゃねーしどんなヤツがいるのか知らんし？
あ、遅くなったけど、初めましてｗ
人間万事塞翁馬(じんかんばんじさいおうば)といいます、よろしくねｗｗｗ
オマエはある特定の常連を思い浮かべながら
「(アイツは)常識に縛られていて切れ味のある鋭い意見を出せない」とか言ってるのかもしれないけど、そんなのシラネｗｗｗｗ
もし仮にオマエの言うようなヤツが実在していたら「あ～確かにコイツはアホやな」とは思うだろうけど、どうでもいいｗ
聞いてくれ！こんなバカが居るんだよ！ってオレに紹介してるわけか？違うよなｗ
オレはあくまで
>意図的であろうとそうでなかろうと共感の枠で収まり続けることが軟弱
というオマエのロジックに対して
巧みなローカライズを継続することで「共感される範囲」を広げることにより継続的に共感を得ているのでは？という切り口から異議を唱えているだけです
キャスフィにどんな珍獣が生息しているかなんて、どうでもいいｗ
>>251
>巧みなローカライズを継続することで「共感される範囲」を広げることにより継続的に共感を得ているのでは？という切り口から異議を唱えているだけです
つまり意図的にか？
ダメじゃん
無意識的に、でも結局ダメ
すでにここの母体の性質が形成されてる中で
そいつらに寄せていく意見を言いがちだってことは
それをはずれた見解を「出しにくい」ということの表れ
決定的なのは攻撃力のなさ
寄せていくだけで済むと認識してるからそれがおろそかになるんだろう
ガチで攻め込もうとすると好き好きがわかれる詰め方になるもんやで
屁理屈まがいのこともしないといけないからね
世の中の意見を想像してみ？
明らかにこれ、詰めてるだろ、っていう意見ほど共感が集まりやすいから
逆に詰めすぎだろこれ、というような意見はイチャモンに似て嫌われる傾向がある
わからないならわからなくてもいいぞ
>なんでそれを証明しないといけないの？
いや「説明しろ」としか言ってねーんだがｗ
「統計上そういうことじゃん」ってオマエが言ったんだから、統計上そうであることを説明してくださいね、っていうだけの話だが？
あ、別に説明しなくてもいいぞ？オマエにも口には出せないプライドや事情があるだろうからなｗ
でもオマエが再度またしても話をループさせたときには「そろそろ説明してくれませんか」と言わせてもらうつもりなので
何らかの事情やプライド的に差し支えないのであれば、さくっと説明しておいたほうがいいと思うぞｗ
>ほかの界隈、というのがなんで出現するのか理解不能
キャスフィの利用者から継続的に共感を得ているユーザーは
「キャスフィというコミュニティにおける常識の枠に縛られてる」ってのがオマエの意見なんだろ？
で、そういうやつは、統計的(笑)に「キャスフィにおける常識の枠を超えた意見を生み出せない」ってのがオマエのロジックなわけだ
そういった理屈を基にして、キャスフィというコミュニティの外から見た場合ソイツは「狭い枠に縛られた軟弱なヤツ」だという結論に結び付けてるのは他ならぬオマエ自身だぞ
例えばオマエは>>217で
>意図してなかろうと
>結果糞コミュニティの連中に「共感」されやすい意見を言いやすいってのはそれに反する意見は言えない可能性があるでしょ
>つまり意図的なのかはさておき縛りがあると考えるのは自然
と発言している
それに対してオレは
巧みなローカライズを継続することで「共感される範囲」を広げることにより継続的に共感を得ているのでは？という切り口から異議を唱えているわけ
オレのこの異論を受け入れないのであれば
「キャスフィで多くの共感を継続的に得ている人物は、キャスフィの常識の枠を超えた意見を言えない見込みが統計的に高いこと」
つまり言い換えると
「ソイツの意見が他のコミュニティでは陳腐化する見込みが統計的に高いこと」
を説明してくださいね、という要求です
どうして他界隈が出てくるのか理解できましたか～？？？
すんません…
どういう指針で語ってるか説明したと思うんですが…
説明の話は「どうして説明しないといけないのか」という自問自答だよ
>すでにここの母体の性質が形成されてる中でそいつらに寄せていく意見を言いがちだってことは
>それをはずれた見解を「出しにくい」ということの表れ
おいおいマジかよｗｗｗｗｗｗ
オマエまだこんなところで躓いてんの？ｗ
>>131からコピペしますね
オマエの言う「共感の範囲」つまり「共感を得られる発言と得られない発言の境界線」ってのは
言語的理解を容易化することによって拡張することが可能なんだわ
枠の中に納めるために平凡な意見を出すべき、とか一言も言ってねーよｗ
枠のほうを広げればいいだけだろｗオマエほんまアホやなｗｗｗ
「共感を得られるかどうか」という結果に影響を与える要素は2つあって
1つ目は、オマエが言うように「共感してもらいやすい当たり触りのない平凡な発言をする」というクソみたいな逃げ腰の立ち回りなんだけど
2つ目として「上手くローカライズすることにより共感を得られる範囲を拡張する」っていう手法があるんだわｗｗｗｗ
・意見の内容をより平凡な次元に留めることによって共感を得る(意見の内容を変化させる)
・巧みなローカライズにより高度な内容を説明する(意見の内容は変化させない)
共感を得るという結果に至るためのルートって2パターンあるんスわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意図的であれ無意識であれ、意見の内容や幅、奥行き、スケールなどにリミッターをかけてしまっている前者が軟弱であるということについては特に異論ねぇよ
でも後者の場合だってあるのだから「キャスフィで継続的に共感を得ているから軟弱だ」と決めてかかるのは早計だろうがｗ
あ～～～～何回おなじこと説明すればいいんだろうなぁｗｗｗｗｗｗ
そうですねぇ～
で、その「うまく」は偶然起きたことなの？
それマジぃ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そいつは「共感なんてガン無視で相手をぶっ潰してやろう」という意気込みで喧嘩しておいて
フタを開けたら共感に寄せていくだけのポンコツ意見が誕生してたってこと？
さっきも言ったけどガチで言い負かそうとすると
ある程度は屁理屈じみてくるよ
それを天性の勘で避けてしまってるってことだよね
うん、やっぱ軟弱じゃん
ある程度屁理屈じみたことですら
優秀な才能でつい、説得力がありそうに聞こえる形で提示してしまう
っていうケースがないとは言わんぞ
でもそれ信用できないよねぇ～
オマエ1歩も前進できてねーじゃんｗ定位置で足踏みしすぎだろｗｗｗｗｗｗ
>なんでその人は共感を得られない意見を避けてるの？
「避けてる」なんて言ってないが
>それを天性の勘で避けてしまってるってことだよね
「避けてる」なんて言ってないが
[大]言ってないんだが～ｗｗｗｗｗ[/大]
はぁ･･･コピペでいいスか･･･？
>>58より
オマエの頭の中で成立しているだけの「まだ文章化されていないイメージ」って、それがいくら鮮明なイメージであったとしても
喧嘩という場においてはお前の手札としてカウントされないんですよ、まことに残念ながらね･･･？
>>87より
喧嘩が一種のコミュニケーションである以上は
自分の頭の中にある考え を 自分以外の人間でも理解できる形 に変換(言語化) しなきゃいけないよな
で、どのように言語化するのが望ましいのかというと、他者から共感を得やすいカタチで言語化するのが望ましいよな
この掲示板で喧嘩をするのであれば、いきなりスワヒリ語で話し始めるより日本語で意見を書き込むほうが良いだろ？そういうことだよ
>>131より
オマエの言う「共感の範囲」つまり「共感を得られる発言と得られない発言の境界線」ってのは
言語的理解を容易化することによって拡張することが可能なんだわ
枠の中に納めるために平凡な意見を出すべき、とか一言も言ってねーよｗ
枠のほうを広げればいいだけだろｗオマエほんまアホやなｗｗｗ
･･･このくらいでいいスかね？
共感を得られない意見を避けるスタンスが重要だとか、一切言ってねぇ～んだわｗ
本能とか天性の勘とか、何の話をしてるんだ？？？？
共感を得られるように意見のほうを調整するのではなくて、ローカライズの性質を調整することによって共感を得ようとすることの重要性について訴えかけてんだよｗｗｗｗ
頼むからそろそろ「理解できないふり」やめてくれよなｗ
>>260から･･･コピペしますね･･･
・意見の内容をより平凡な次元に留めることによって共感を得る(意見の内容を変化させる)
・巧みなローカライズにより高度な内容を説明する(意見の内容は変化させない)
意図的であれ無意識であれ、意見の内容や幅、奥行き、スケールなどにリミッターをかけてしまっている前者が軟弱であるということについては特に異論ねぇよ
でも後者の場合だってあるのだから「キャスフィで継続的に共感を得ているから軟弱だ」と決めてかかるのは早計だろうが
無意識的に枠の中に入ってるよね
ってのが俺の意見
じゃあその枠からズレることが頻発するほうが
自由度が高いよね
って話
ちなみに俺は共感って魔法じゃないんだから
飾りつけをしなければ１０だった意見が１００の説得力の意見になるとは思えない
それも共感できるとか無視だった奴の意見に自然発生してるとか言い出すなら不自然
ええ…
避けてるであってると思うよ
お前が言ってないとか知らんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あとその下
意思疎通の話ですよね
意思疎通はできたほうがいいと思いますよ
早計だろうと言っておりますが
早計ではないです
無意識だろーと
結果、「枠の中に納まったことの連発」は、収まり切れない話をしないことを示唆しているからです
、無意識だろうとね
じゃあ聞くが
その「説得力無視の人」は
明らかにこれを言ったら潰せるだろう、しかしながら
皆が納得するかは怪しい
という意見があったらどうすんの？
説得力無視なんだから当然、言うよね
で、その時に説得力を兼ね備える保証ってどこにあんの？
意識してないのについ言ったことに説得力が帯びてしまう神かなんかかな？
>ある程度屁理屈じみたことですら
>優秀な才能でつい、説得力がありそうに聞こえる形で提示してしまう
「ついやってしまう」みたいな話じゃねーからｗ
「相手が間違っていて自分が正しい」と書かれた棒でシバきあう喧嘩という行為において
より相手が理解しやすく、同意してしまいやすく、反論しづらい太刀筋で斬りかかることは重要だって言ってんだよ
自分の意見を分かりやすい身近な例に置き換えてみたり、相手の過去の発言と比較して食い違う点を顕著に提示してみたり
そういう共感させる行為は喧嘩で勝つためにぜひとも実践すべきことだろうが
「ついやってしまう」とかじゃねーんだよｗアホすぎｗｗｗｗ
しかも、だ
説得力をないがしろにするんだから
共感してほしいという目的の主張は重視しないはずだよね？
説得力、という意味でものすごく不利な状況にあるんだけど
なんでそれでも説得力を帯びちゃうの？
それってもう、説得力をめちゃ意識してるか
神だよね
>>274
うん結果的に「共感の枠の中」で納まる程度なら雑魚、でいいよね
重要かどうかってことだけど
俺は軟弱と言ってるんだよ
重要ですらない
あと発言の意味の理解は大前提
ああ語弊がありそうだな
収まり続けるなら、な
理由は散々言ってるけど
収まり続ける奴は「次の喧嘩」でもおそらく収まる範囲の意見を言うだろう
ようは「絶対これは説得力ねーわｗｗｗｗｗでも言ったら勝てるわｗｗｗｗｗｗ」というパターンを結果的に場に投下してないってこと
オマエ
無意識であったとしても、共感を得られる枠内に収まり続けているならば軟弱である
何故なら、クソからの共感を継続的に得ているということは、クソでも共感できる平凡な意見しか言えない傾向が統計上あるからだ
オレ
本来なら共感されづらい高度な意見であっても、うまく説明して共感を得ることはできる
なので「凡人でも共感できる枠に収まり続けている」からといって、その意見が軟弱かどうかは分からない
オマエの持論は不適切である
･･･こういうことだけど、何か反論ある？
ようするに
ガチで行けば１００出せるものを８０とかにしちゃってるよねってこと
もし１００のことを１００できてる、と言うのならそれこそ根拠を教えてほしい
もし１００出せるものを１００出し続けてれば
タブーは何度も踏むはずだよ
ガチ言い負かす狙い、完全に積ませる狙いであって縛りがないのなら
１００出せることを１００出せる
これは当たり前だよね、縛りがないんだから
じゃあ「ガチで言い負かす狙いがある奴につい付きまとう共感」という状態にある人間が
１００出せるものを１００出せてると言える保証はどこ？
共感させようと重視してない場合、の話ね
俺はそいつにはなんらかの弱点があると思うよ
無意識だろうと「タブーを踏まない」んでしょ？そいつは
説明力で補うにしても
それがものすごく共感を誘いやすそうなことを言ってるなら
それは意識してるよおそらくね
>理由は散々言ってるけど
>収まり続ける奴は「次の喧嘩」でもおそらく収まる範囲の意見を言うだろう
えっと、それはなぜですか？って散々尋ねてるからｗ
説明する能力が高いので他者からの共感を継続的に得ている人物は
「次の喧嘩」において今までよりも柔軟な意見を場に投下することは余裕で可能だと思うんですけど？？？？
説明できる能力が高い人の場合は「共感を得られる範囲が広い」からおさまり続けているというだけであって
決して「共感しやすい平凡な意見ばかりを言っている」という見解に直結することはないと思うんですけど？？？？
あ、念のためコピペもしておきますね？>>232より
とある人物が糞コミュニティのザコから共感を得ている場合
「バカでも共感できるようにローカライズする能力を備えている」ってパターンも考えられるはずなんだけどなぁ？
にもかかわらず「バカでも共感できるような当たり触りのないことしか言えないやつ」みたいに決めてかかっちゃうのは
マジで自己愛性パーソナリティ障害の具現化に他ならねーぞｗ
どうっスか？理解できないフリやめてもらえますかね？
余裕で可能とか言われても…
俺が言ってるのは「共感を得まくってる人」だぞ
常習的にやってるてことで、次の喧嘩もその常習の通りになると考えるのは自然
＞決して「共感しやすい平凡な意見ばかりを言っている」という見解に直結することはないと思うんですけど？？？？
平凡な意見なんて言ってないっす
本人の中で過激な意見だと思ってるかもしれないね
ただ「枠の中」の人間であることは間違いない
タブーを踏んだはずだけど説得力でカバーした
とかいうケースってそんなに多発してんの？
にわかには信じられないんだけどぉ～
仮に
説得力で勝ちを稼げたとしても、だ
内容でボコり殺せてないという事実がこの界隈には付きまとってるんであんま意味ないよね
無意識的にでも説得力の枠の中で戦ってるからだと推理されてもしかたない
もっと言ってやろうかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説得力は完全糞
なぜなら説得力という糞みたいなパーツによって
相手は委縮する可能性があるから
相手が委縮した場合刺し殺すようなことをせずに済むから
結果、糞みたいな内容を言い合っただけで終わる
>ようするにガチで行けば１００出せるものを８０とかにしちゃってるよねってこと
ド正論とか以前に、まずその100とか80っていう数値は絶対値なのか相対値なのか、どっちなわけ？
そもそも80って何の数値？ｗｗｗ
それによって話が変わってきちゃうんだけど、しっかりローカライズしてくれませんか？
「会話不全者だ」っていうブーメランがモノスゴイ速度でオマエのほうに向かってるから、気を付けろよｗ
で、とりあえず絶対値として話を進めるが
すこし屁理屈じみていて共感を得づらい考えが頭に思い浮かんだとする
その考えを「他者でも共感できる次元の分かりやすさで説明する」ために求められる表現力が80だったとする
ガチでいけば100までのことを説明できる人であれば、80の表現力を発揮すれば即ち他者から共感を得ることが出来る
手を抜いて70しか発揮しなかった場合は、他者から得られる共感は-10になるわけだよな
･･･ここまでが客観的事実だ
で、ここから先の論理展開としてオマエは自己愛性パーソナリティ障害全開のご都合ワールドに閉じこもっちゃうわけなんだけど
「いつも80くらいの能力を発揮して継続的に共感を得ている人物」について
オマエは「そいつの上限は80で、80を超えるパワーを発揮できない軟弱なヤツなんだろ、統計的にそうだ」とか言っちゃってるわけよ
自分がどんだけ的外れなこと言ってるのか自覚しましょうねぇｗ