色んなやつから避けられる
↑
誰に避けられてるの？
↑
お前と喧嘩したい奴なんて居ないと思うよ
気分転換にこいつとやってみるか、ぐらいのレベル
ええ…気分転換にこいつとやってみるか、ぐらいのレベルって
別に避けられてるってことじゃない気がするし
その程度で喧嘩する奴を選定するって大体の奴が当てはまるんじゃね？
異様なほど特定の奴と喧嘩したすぎて震えてるような気持ち悪い奴いんの？
>>620
１００歩譲ってそうだとするなら考えをゴリゴリ回してくる奴への恐怖心から来てるのかもな
コンパクトに収まる範囲の喧嘩なんてする気がないからね、俺は
>>622
うん、それってつまり「特定の状況下で喧嘩しようと思う状態になる」ってことでしょ？
普通のことじゃね？
それともめるとだうんは普通の気分で誰かの眼中に入ってる（喧嘩したいと常に思われてる）という立場から見下ろしてる気になってんの？
誰にそう思われてんの？
もしおめーがそう思われてる対象が存在しないんなら
俺の名前を出さず「俺（めるとだうん）みたいに避けられちゃうよ」って言えばよかったんじゃないんですかねぇ～
普通の状態でどう思われてるかはわからない
じゃあ「異常な状態にしやすい人間とは」って話をしてもいいけど
まあメルトダウン君には難しい話かもしれないしやめとくか
普通の人が普通の気分の時に「喧嘩師Aまたは喧嘩師Bまたは喧嘩師Cまたは喧嘩師Dまたは喧嘩師Eまたは……」と喧嘩したいと思う中、その中にだいたいお前は入ってねーって話だよ
なぜならお前はキャスフィで最も対話が成立しにくい奴の一人だからだよ（笑）
上記の文で理解できなければもう話を続ける価値がない
なるほどね
避けるっつーから意識して喧嘩しないよう徹する（喧嘩を売りもしないし売られても買わない）ことかと思ったが
普通の奴が普通の状態の時に誰と喧嘩したいと思うかリストのようなものを掲げるとき
「あえて喧嘩したい奴としてのリスト」の範囲外になるってことかな
それが事実なのかすげー疑わしいけどなぁ
個人的にどの喧嘩師も似たようなレベルで思考伝達段階で躓いてる感じがするけどその辺は突っ込まないで置いてやるよ
いましがた聞いた感じだと「喧嘩を売った場合買われる確率の高低」とか「喧嘩を売られる確率の高低」とは別の話ってことでOK?
避ける、とか表現しちゃうから普通に聞けばおおよそこういうことを言いたいんだろうなって思うもんがあるじゃん？
それをある程度意識して話をしてみると「いやこいうことだ」と明らかに通常するであろう解釈と別の話を持ち出だしてきて
「ってことはこういうことでいいんですね？」って話をすると
消えていく系雑魚
こいつ何がしたいんだろうな
去った相手を過度に煽るのは勝ちの印象を作り出せるか、もしくはガイジだと思われるかの両極端しかない
アメリカ人が後者にならないことを祈ります🤞
>普通に聞けばおおよそこういうことを言いたいんだろうなって思うもんがあるじゃん？
>それをある程度意識して話をしてみると「いやこいうことだ」と明らかに通常するであろう解釈と別の話を持ち出だしてきて
ほんとこれよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺以外にも同じこと思ってるやついて安心したｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「こいつと喧嘩したい」とあえて名前を掲げるって強い理由がある場合だと思うんだよねぇ
たとえば佐藤と喧嘩したいっていう奴が居れば喧嘩師リスト上層扱いされてるから、とかだと思うけど
その候補にあがらない＝別に避ける相手に認定してる ってことにはならないと普通は思うよ
それにその「喧嘩師A～ と喧嘩したい」っていうくっそ焦点を絞った発想よりも
「誰か」と喧嘩したい（ただしこういう奴は除く）っていう心境がここじゃ基本になる発想だと思うし
その「こういう奴」に俺が含まれてるかどうかチェックするには喧嘩を買われる可能性、喧嘩を売られる可能性、である程度測れると思うけどそれもする気ないんでしょ？
>>647
まあ思うよな
これで「さも会話不全なのは相手だ」と言わんばかりの対応をしてくるんだからドン引きだわ
たぶんだけどめるとだうんの中じゃ「めるとだうんと喧嘩したい」と普通の人に普通に思われてることになってそう
俺と意見が一致して喜ぶ→追い詰められた って構図どこから沸いた発想なの？
もし追い詰められてなかったら俺と意見が一致しても喜ばないの？
お前は割とマジで「相手に理解されないのが普通」の意見を繰り返してるように見えるが
つーかマジで、この会話で俺なんかおかしい対応をしたかどうか
誰か説明してくれね？
妥当な範囲での応答を繰り返したように思えるが…
頑張れやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
めるとだうんって可愛いんだな
可愛さランキングで佐藤をかるく超えちゃってるわ
普通の感覚の基盤ってたぶん
・こいつと喧嘩をしたい
--------------------↑上位モード-----------------------------
・面白そうな議題があれば喧嘩をしたい
・叩いて面白そうな奴が目の前にいたら喧嘩を売りたい（喧嘩をしたい）
--------------------↓下位モード-----------------------------
・喧嘩を売るにしても買うにしてもほぼほぼやりとりをしたくない相手
とかだと思うんだよね
基本は中間のモードに意識が置かれてて
「こいつは喧嘩師の上層としてランキングに載ってるから」
とか
「前に俺をディスってきたから」とかそういう理由を元にして認識のモードがアップしてるんだと思うよ
で、めるとだうんが俺に対して理由付けしてるのは
「会話が成り立ちにくいから」だっけ？ようは喧嘩を避ける要素を理由にしてるってことじゃん？
会話をしにくが成り立ちにくいことを理由にして
・こいつと喧嘩をしたい
の枠からモードダウンして
・面白そうな議題があれば喧嘩をしたい
・叩いて面白そうな奴が目の前にいたら喧嘩を売りたい（喧嘩をしたい）
の中間モードに入ってしまうのが俺、ってことなら俺の思う人間心理とずいぶん違うと思うんだよねぇ
めるとだうん君の理屈って喧嘩師は基本
「・こいつと喧嘩をしたい」の枠に存在してて
そっからなにかしら糞みたいな要素を発見したら
・面白そうな議題があれば喧嘩をしたい
・叩いて面白そうな奴が目の前にいたら喧嘩を売りたい（喧嘩をしたい）
になっちゃうって感じなの？
そっからさらに落ちると
・ただし喧嘩を売るにしても買うにしてもほぼほぼやりとりをしたくない相手がいる
の枠に入る感じ？
上位モード＝比較的継続的な喧嘩意識
中間モード＝突発的な意識
下位モード＝比較的継続的な拒否意識
だとして、眼中に入るのは中間以上なんじゃねーの？
で、上位に入るにはただ個人的なアピールができていれば入れると思うし
「喧嘩師Aみたいな雑魚がイキがってるのが気に入らねーから叩く」っていう継続的意識からも上位モードになれちゃうじゃん？
なんか考えていくとどういう形で眼中に入ることがあるか、っていう違いでしかないよね
つーかやっぱ「避けられる」って表現は適切ではないね
下位状態に俺が追いやられてる傾向があるならともかく
上位モードに入るにはいろんな手段があるよね
会話の理解の段階で割と躓いてる奴でも普通に入れると思うよ
逆に俺みたいに粘着だと入りにくいだろうし
そういう場合でも突発的な興味で普通に眼中に入れてるんだから何も問題ないかと
あと特定の人間と喧嘩をしたい、っつーわけのわからん発想が強い状態って俺はあんまいい傾向じゃないと思うよ
たいしたことがない部分につっかかって
つまらん攻めをしたりつまらん誤解を攻めるのってそういう
憧れの人物（笑）のようなものを見つけて無暗にアタックすることから割と生まれてるんじゃないかと思うわ
>>616
はぁ........。
俺の舌足らずや表現力の悪さで誤った解釈をしてしまったというなら俺が悪いけど、きちんと書いてるのに正しく読み取ってくれないのは滅茶苦茶萎える......。
>お前と違って改行少なくしとるわ！
お前さ、俺が「レス安価」をつけてくれと要求した理由くらい考えてくれよ。
いや、そもそも"その要求"自体読んでないんだろうな。
話の流れを読み返して、言質を確認し、文言をコピペするために、わざわざスクロールするよりも、お前がレス安価を打ってくれた方が早いんだよ。
俺とお前だけの書き込みに、他数人による数十ものレスが間にあるわけで、スクロールに"探す"という作業も加わるわけ。
しかもさ、読み返すのもたかだか一回じゃないんだから、その度にタブ切り替えるの普通にダルいんだからな。
そこは百歩譲って見逃すにしても、敢えてそうしないことを俺のせいにしているけど、俺とお前とでは全く状況が異なると思うよ.....(・・；)
俺は"解りやすさ"を重視したために長めの文章になってしまうことは説明済みだけど、それに際して少しでも"読みやすさ"も余裕があれば心がけているというのも、一番最初（>>540）で説明済みなんだよ。
俺のステータスの良さによって苦労こそしないものの、お前の文章は"読みやすさ"という点では、些か手抜きがちな印象を受ける。
俺とお前とでいくつか違う点がある。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
・読点の有無
俺はただ読点を打つだけではなく、強調したい部分や漢字（ひらがな）が連続している部分で使うようにしている。
それに伴って、読点が多くならないように量も調節している。
でもお前使ってなくね？ｗ
・改行（空行とは分けて考える）の場所と頻度
新聞みたいに、段落やテーマが変わるまで改行しないタイプの文章ほど読みにくいものはないと思っていて、俺はなるべく句点ごとに改行（エンター）している。
要するに一文ごとに次の行に移動するわけだけども、一文が短すぎてもう一文書けそうな時だったり、逆に一文が長すぎる時など、ケースバイケースで行ってるよ。
でもお前って改行してなくね？ｗ
"少ない"っていうか"ない"よね？ｗ
・空行（段落）の有無
一文の改行だけでは結局"ごちゃごちゃ"してしまうから、段落を細かく作って見やすくしている。
でもお前って論点ごとにしか作ってなくね？ｗ
・引用安価の長さ（特にこれ）
俺は論点さえ分かれば短くていいと思っている。
ていうか引用安価自体、どの論点についての返答なのか示すためのものなんだから当然だろ。
どうしても引用部分が長くなってしまう時は、ここまで書けば分かるだろうなというところで、「(ry」をつけてるよ。
でもお前長くね？ｗ
俺前々から思ってたんだけど、そこまで引用しなくてもよくね？ｗ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
お前はお前なりの拘りがあってそうしているという部分があるのかもしれないけど、少なくとも上述した部分は全て"読みにくさ"の引き金になってると思う。
でも俺は俺で、"解りやすさ"のためとはいえ、長くなってしまっているのは自覚しているから、少しでも"読みやすく"しようと心がけてはいるんだよ。
何も嫌がらせでレスを送り付けているわけじゃないんだから、レス安価を打つくらいはしてくれてもいいでしょ......。
>俺「喧嘩板が冗長な文を書くカスで溢れている」とか一言も言ってないよねぇ～？
はぁ......、
俺の舌足らずや表現力の悪さで誤った解釈をしてしまったというなら俺が悪いけど、きちんと書いてるのに正しく読み取ってくれないのは滅茶苦茶萎える......。
あの２文だと、"そうとしか読み取れない"って言ってるの。
あの２文だと、"それ以外の解釈は不可能だ"って言ってるの。
あの２文だと、"お前の真意とは別の読み取り方になってしまう"って言ってるの。
お前がそういう意味で言ったわけじゃないのは１世紀以上も前に理解してますから.....ｗ
俺が読み取れなかったのは、お前の文章力（舌足らず）のせいだって話です.......ｗ
"一言も言ってない"っていうか"一言も二言も伝えるべき部分がない"んです.......ｗ
俺がアメリカ人に共感した部分
>普通に聞けばおおよそそういうことを言いたいんだろうなって思うもんがあるじゃん？
>それをある程度意識して話をしてみると「いやこういうことだ」と明らかに通常するであろう解釈と別の話を持ち出してきて
って、こういう意味なんです.......ｗ
返答していく順番が入れ替わってしまうけど、
>俺の意見を理解してないで反論しようと思うお前が普通に馬鹿
も同じです。はい。
何か分からないところがあって、その疑問を放置したまま勝手な解釈をして話を進めている、というのならその通りだけど、お前の文は疑問を孕ませるに至らないほどの舌足らずなんだよ。
例えば、お前が「１＋１＝１０だ。なぜなら２進法で計算したからだ」という意見を持っていたとしよう。
そして俺が「１＋１＝２だ」という意見を持っていたとしよう。
そこで、
もしお前が俺に「普通に考えれば１＋１＝２ですが、実は違います」と指摘すれば、俺は「う～ん、普通の考え方ではダメなのか....」とはなるけど、
もしお前が俺に「１＋１＝２ではありません」とだけしか言えないなら、俺は「コイツ算数もできないのか＾＾；」ってなるよ。
前者は"普通の考え方（１０進法）"でないことを示したから、"別の考え方（２進数）"を模索させる余地があるけど、
後者はそれすらも示せてないから、"世間一般では１０進数が当たり前だ"という暗黙の了解によって、「コイツ算数もできないのか＾＾；」ってなったわけ。
ここまで説明すれば言わずもがな、お前の場合は後者にあたるんだよ。
いいか？もう一度説明するぞ？
あの２文（>>535）
>強さがどうとかは置いといてナチュラルってめっちゃ白芽に似てない？
>こいつらの文、マジで長くね (笑)
からでは、"ただ長文だから言われた"という解釈しかできないんだよ。
まして、"白芽のような異質な長文の書き方（お前にとって）"という意味だったなんて書かれてないので、そう解釈するのは林先生でも無理だ。
そのお前の言う
>関係性の論理
って何言ってるか分からねえ壊滅的な表現も、恐らく>>610など、「めるとだうん」ではない何者かの評価や言質によって理解できる、というようなことを言いたいんだろうけど、
>>535の前に>>610のような言質は見られないよ？？？？ｗｗｗｗ
仮にあったとしても、>>610がお前と違って"ただただ冗長"ということを言っている可能性は十二分にあるはずでは？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗ
突き詰めれば突き詰めるほど、お前の舌足らず（文章力）の問題ということが浮き彫りになるばかりじゃんｗ
>環境が違っても共感という現象は起こりうるし環境が同じ場合でも人によって感じ方に違いが出てくる場合もあるよな？
うん、正解。
俺が伝えたかったこと、あの冒頭文に込めたニュアンスはまさにそれだよ。
そこまで読み取れているのに、どうして
>だから「環境が異なる⇒感じ方も異なる」でも「環境が異なる＝感じ方が異なる」でもないよな？
になるわけ......？
環境どころか感じ方も異なるのなら、お前が感じたものはお前個人のもの"かもしれない"ただの主観で、実は長くないかもしれないし、この長さには何らかの意味があるかもしれあい、とか色々想像できるはず。
その想像から、「それでも客観的に見ても長いと思うから、そう言えるだけの根拠を述べよう」ってところまで至ってほしかったが故の、あの冒頭文だからね。
そして上の論点でも言ったけど、その>>47や>>63が"ただ冗長"と言いたいだけのレスだっていう可能性は？
一口に"長い"と言っても、"纏めるのが下手"なのか"説明が長い"のか"etc"なのか、色々あるよね。
お前は、例えばアメリカ人のレスが長くなるのは仕方ない的なことを言っていたけど、彼らがお前と全くの同意見とは限らないじゃん。
>たとえ手短な説明で一部伝わらなかったとしても普通の読み手なら知りたい部分について質問してくるよな？
>その内容から自分がした説明の中で不足するところまたは分かりづらいところに気づいて適切に対応できるよな？
はぁ........。
俺の舌足らずや表現力の悪さで誤った解釈をしてしまったというなら俺が悪いけど、きちんと書いてるのに正し(ry
だからさ、その"質問"と"回答"が一々手間だってのｗ
Ａ「１＋１＝１０です」
Ｂ「なんでですか？」
Ａ「２進法だとそうなるからです」
Ｂ「どうして２進法だとそうなるんですか？」
Ａ「２進法とは(ry
みたいなことって無駄でなければ一体何なわけ？
あのさ、掲示板ってチャットみたくリアルタイムで会話してるわけじゃないんだよ。
言えばすぐ返ってくるわけじゃない。すぐ読んでもらえるわけじゃない。
なら、なるべく会話が進行するように、言いたいことは全部言うのが筋だろ？
世間知らずのお前に一つ教えといてやるが、その"短く伝える"っていうのは、"なるべく"の話なんだよ。
さしあたり必要以上のことは端折るっていうのが事の目的なわけで、その必要最低限なことがそもそも多いことだって普通にあるわな。
無駄な部分はそぎ落として次に活かそうっていうのは俺も理解してるし、実際やってる。
ただ"無駄なもの"の価値判断が俺とお前とで違うだけの話じゃね？って言ってる。
その価値観の違いを踏まえた上で、なお指摘してくるのなら、客観性と正当性が付与された説得力ある根拠を述べろって言ってる。
そしてそれは未だに為されていない......。
>それで長いと言われてるんならすなわちお節介かもしれないって意味になるだろ。まじで何の意味もないと思うのかよ
はぁ........。
俺の舌足らずや表現力の悪さで誤った解釈をしてしまっ(ry
その俺が言った"意味"って"効果"とか"生産性"とか言った意味があるんだけど、分からなかった？ｗ
鬼の手とやらにも言ったんだけど、"解りやすさ"のもと長くしている俺に、"長い"というだけでは何の指摘にもなってないからな？
お節介ってなんなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
読んでやってるってなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
佐藤も言ってたけど、そんなに嫌なら来るなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
佐藤も言ってたけど、俺は言いたいことを言うだけだしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今回は俺も異常な長さになったとは思うけど、お前が無駄に引用安価で論点増やした結果だからな？
要するに、お前は構成の仕方が下手くそなんだよ。
>返答していく順番が入れ替わってしまうけど、
と言ったけど、すでに手前の論点で述べた話を、あとの論点でもう一度同じことを述べるなんて、それこそ重複して無駄だけどな？ｗｗｗｗｗｗ
俺そこはいつも気にして書いてるんだよ。
論点ごとにはちゃんと返すが、同じことを繰り返さないよう、そもそも引用安価は使わないように意識してる。
ただ、それでも限界はあるよ。
物理的な意味で、それじゃ変な構成になってしまうような書き方をするやつは、"読みやすさ"とか"解りやすさ"とは関係なしに、俺は文を書くのが下手くそだと思う。
これ煽りとかじゃなくて、お前に言われたから仕返しにとかじゃなくて、マジでね？