>カスといっただけでやっちゃいけないとはいってないよね？
あのな、これを例で表すと
「人を殴るやつはカスだと思う！」
「そうですね！」
「おらっ！(殴)」
「…………え？」
こうなるんですね？
じゃあ君は自分がやったことはカスだ
ったと認めるんですね？w
完全論破
これが煽りと？
『反論という本文に関係ない』言葉なのに？
本文のあとに、はい論破てつける喧嘩
師なんて山程いるぞ。
現にお前もつけてたしなw
それに煽りにマジレスしたことに関しては
>分かったって意味だ
の趣のこといってたよな？
つまり、自分がマジレスしたことは認
めてるんだよな？
もう僕の論破なんだから掘り返すなよ
恥さらしたいのか？w
>煽り=反論だと勝手に決めつけたからだろ。
君、再度>>283読んできた方がいい
決めつけてないから彼処で主張してん
じゃん少しは頭使えないのか角煮が。
>お前の主張を確定とみなしてこっちに押し付けてくんなよ
確定じゃないと思うんなら>>283に
反論してもらえますぅ？角煮さぁん
辞書からの引用=煽りだなんて誰がい
ったよ妄想激しすぎんだろミジンコ脳
僕は辞書に書いてあることが確定だと
思っている輩にそれは違うよといった
趣の主張を述べただけだ。
新銘国語辞典第4版
>>331
それは極端なれいでしょ？
殴るのは犯罪。でもマジレスは犯罪でもなんでもない。
こっちが煽りにマジレスしたからといって
こっちがそれは不当だと言ったことは矛盾にならない。
お前は不当だというものに矛盾だといった今更主張を変えるのかああ見苦しい。
この反論によりお前の理論は破綻したという宣言だろが
本文に関係してる。
お前、想像力に欠けすぎだぞw
宣言を煽りだけと取り違えてるね。
自分の極論を支えるのに必死ですねぇ
ぶひゃひゃひゃひゃみじめーーーーwww
マジレスは認めてるよでもお前の矛盾は違うんだろ？
だいたい始まってなかった時点で論破と言うなんて笑止である。
脳みそある？あったとしてもビー玉くらいしかねぇんじゃないの？そんな文ばかり書くのだから。
宣言って言葉しってる？せ・ん・げ・ん
ね。
アホなのかなら煽りイコール反論説は論破なんて言うわけがないこちらは
ばーかでも反論になるということをいったのと
wや脳内お花畑もなりうるといったが
それは煽りだけの意味でないとしている上単体ならの場合なの。
煽りイコール反論という主張じゃないの
ほら決めつけてるじゃん
脳みそ角煮さ～ん
>>283には反論してますよね
ついに事実すら見えなくなったのですか
あなたは中国共産党シンパと一緒ですね。
かわいそうです笑笑wwwww
引用イコール煽り？そんなこと言ってませんよ
ほらそれが決めつけなんだよ勝手に人の主張を捏造するなやっぱチョンだわ。
他のことに煽りと言ったのにお前は大発狂してるから間違えちゃったのかな＾＾
おめでたい脳みそしてますね。
なら確認してくる。
>>334
「煽りにマジレスするやつはカスだ」
「ふーん」
「(煽りにマジレス)」
↑こういうことじゃんw
だからさ、あの時点では煽りとして機
能してくれればよかったの。
なんで単体に置き換えるの？アホなの
>引用？そんなこといってませんよ
これにどぞ
>大体のやつは辞書で調べるそれを煽りととるのは早計
↑要するに、辞書からの引用=煽りて
いってんじゃないの？
>>335
何も読めてないおヴｧかさんですね知能が周帯魚と同じですね
不当だというものに(完全論破が)ムジュンだと言ったんだろ？
でも不当だと言うものに対するムジュンじゃないだろってことだよ
>>336
引用イコール煽りと言ったんだよすぐばれる捏造をするなんて
捏造を繰り返すことから朝鮮人臭がﾌﾟﾝﾌﾟﾝしてますねーーwwwwwww
辞書で調べるだろ？だからばーかと返信された時にいきなり
苦し紛れの煽りととるのは早計。
辞書を見ることで単なる煽りじゃないと分かるということだよ
日本語分かる？言われても分かんないんだね。
悪足掻きばっかすんなよお前の劣勢は分かりきってるんだからさ。
矛盾じゃないってことは自称カスにな
り下がるってこと？
お前こそ馬鹿露呈乙www
>反論イコール煽りといったんだよ
いってんじゃんw
何が捏造？
反論のあと相手にばーかと言われて。
煽りととらない方が難しいだろwww
わざわざそれだけのために辞書引っ張
り出すの？アホ？
愚かという意味に掘り下げても前提の
反論がその一言でそうではないと打ち
消される反対の意見という限定的すぎ
る前提だったのか？
>>339
カスだと自覚していたら別に問題ないでしょ
なにが馬鹿露呈なの？自分の間違いを覆い隠そうとするために虚勢はるんですねはあよわまるで韓国(笑)や中国(笑)ですね。
どこ？そんなこと言ってないと思うけど捏造じゃないの
レス指定しろどれだもしかして捏造とバレたくないためにレスは載せないのか？思い切り捏造してなにが楽しいの？お前の脳みそはそれしか使えないの
引用イコール煽りといったんだよ
の捏造でしょ流石は朝鮮人。バレバレな捏造を堂々とやってのける。
お前の主張はばかだと言われてるともとれるでしょ
ばーかとだけ返信されたらそういう可能性も考えて引くでしょ
殆どの辞書好き喧嘩師(笑)は持ち出すけどwwアホなの。
愚かだと返信したらたいていお前の主張は愚かだと分かるでしょ
その前の主張が如何なるものでも愚かと言ったら打ち消しになるでしょうに
何にもわかってないね知能指数はアメーバ程度だね
じゃあ自分のことがカスだと思ってる
訳ねwww
わかったわかった、まさか自分をカス
だと思ってるなんて本当とは確信もて
なくてw申し訳ないw
>引用イコール煽り
↑これって辞書からのって意味じ
ゃなかったの？
違うんなら何からの引用？
「○○だろ！」
「ばーか」
↑これはどう考えても煽りだろ
「ばーか、○○じゃなかったのかよ」
と後に反論が続くんならまだ分かるけ
どこう言われただけじゃあ苦し紛れの
煽り以外どう受けとれってのwww
前提の反論が「ばーか」の一言で「そ
うではないと打ち消される」意見とい
う限定されたもので最初から進めてた
んなら最初から言っとけって話。
どっかのレスでも言ったけど辞書なん
て食い違ってる部分多々あるし、「ば
ーか=愚か」ではないんだよまぬけ
>>343
上部
はい一論破＾＾
引用イコール煽り？
というのが正式。
お前の
引用？そんなこと～ 出なくて
引用イコール煽り？そんなこと～
だということで
引用イコール煽りと言ったんだよ。
愚かだという意味と何回言わせるの？アホなの？
ちなみに馬鹿にするの意味なら三省堂の辞典で
軽視する等の意味があった
どう考えても煽りってなに？お前の感想だろ
意味として反論になってるだろそれなのにわからないお前は知恵遅れだね
煽りととるのは早計なんだよお前みたいな愚鈍なやつがすること
それは馬鹿な理論だ
と言われてるととれるだろが
そんな前提じゃないが？
相手の主張を馬鹿なものと見ることで否定してんだよアホなのか
相手の主張すら見えないのなら喧嘩なんかするな
家のなかでお人形さん相手にやっとけ。
その辞書を捏造してるかによるね
晒せよ。
今のところ調べることですぐでてくるgoo辞書しか信憑性はないな。
ほんともういいよお前、中層かなーと期待したけどとんだゴミアスペだわ
存在価値を感じさせないから死んでくれしゃべるゴミでしかない
>>347
１ページだと思ってたわ。
俺今トリップ「サーカス」にしてるんだけど。
多分そいつも同じ単語思い付いたんじゃない？
俺が掲示板に初めて来たのって2015年の10月くらいだったし。
>>344
>愚かだという意味と何回いわせるの？
強引すぎだろw
僕は辞書が全てじゃない、現に、他の
辞書と食い違う部分もあるもあるじゃ
あないか、といった趣の主張を何度も
繰り返しいってるのに、それにたいし
てこれかよw
>軽視する等の意味があった
↑ほらな、『愚か』だけじゃあなか
だろう？
「○○なんだよ！」
「ばーか」
↑これだったら人にいってるのか文
に言ってるのか一目瞭然だろ。
これ単体なら人にいってる可能性の方
が高い=煽りじゃん
確かに、「それは馬鹿な考え」ともと
れるが可能性としては上の方が高い。
さっきも言ったけど、反論が後ろにつ
いてるんなら、例えば
「○○なんだよ！」
「ばーか、それだったら○○となるだろ」
なら文に対して言っているんだという
ことが容易に理解出来るけど、単体で
ただ「ばーか」といわれただけだった
ら煽りととる方が可能性として有力じ
ゃあないか？
>goo辞書しか信憑性はないな
信憑性の問題かよw
周りの辞書らで『馬鹿』て調べてみろ
よ、現に君の辞書には軽視するとかの
意味が出てきたんだろ？
ちなみに、「愚か」と「軽視」はいっ
とくけど別物な。
愚かは頭の考えが鈍いこと、軽視は、
物事を軽くみることだから。
>>360
全体を見れないんだね。部分だけ見て答えるなよやっぱりそういうとこ朝鮮人だよ。
信憑性がないのに正当だとするのは無理がある。
はいひっかかったーー
私は馬鹿にするという意味だと言いましたよね
馬鹿単体とは違うんですよwwwwwもう朝鮮人ですね。
さっさと半島にかえれよしっし
反論になるの意味を考えよろ
意味的には反論になってるし
ネトウヨ 〇〇ですよね
保守 ばーか
ネトウヨ は？どういうこと？
保守 お前のその主張は愚かだということだよ
とかなら反論と理解してもらえる。
相手が余程とんちんかんな返しをしない限り返すことで
反論だと理解させられる。
わかったか。想像力の少なさがバレてるねほーら家の隅でないてろよ
あと意味的には通ってるから反論ですよね？
馬鹿にするの意味な有り難うね馬鹿露呈と観察力の低さの露呈。
しかもアホみたいな予防線張ってるし気持ち悪ーお前の恥を余計
印象に残しやすくするだけだぞ。
お前の資料から信憑性はないな晒せよ
ある反論とそのあとの「ばーか」、こ
れが前提に話されてたじゃん
自分のいいように変えんなよ、その時
点での話をしてたんじゃあないか。
元々の前提は『ばーか』という単体だ
ったよな？
>意味的には通ってるから反論ですよね？
だからそれは可能性の一部で、煽りの
可能性が最も有力なんだと>>360で
いってるじゃんかw
あとさ、馬鹿=愚かじゃないんだって
説明してるよな？
あと晒してるぞ
>>362
ばーかでも反論になるというだけで後のことについては限定してないだろ
だから後のことを考えるのもありじゃないの？
言われないと分からないおヴｧかさんですねーーー
ぶひゃひゃひゃひゃぶひゃひゃひゃひゃ
頭弱いのか？意味として通ってるだろうが反駁になってねーよ雑魚
可能性の話なんかしてねーよ意味として通ってるかの話だろが
引用｢これだけでわかる茜セトルシャンが馬鹿である7つの証拠｣
それは信憑性の話で否定してるよな都合の悪いところはなかったことにするんですね
引用｢茜セトルシャンと中国共産党の共通点｣
画像さらして
限定しないとばーかが反論にならない
んだよまぬけ
ばーかを反論とさせるために、
限定しとかないと前提の意見を改造し
ないといけないじゃねぇか
意味として通ってるか、というその前
にその意味が辞書からの引用で決定す
るには曖昧だから可能性の中で最も有
力なものが意味になる、という議論に
フォルムチェンジしたんだろーが気づ
けゴミ
>>364
ばーかでもと言うところからばーか単体である所は限定してるよ
その後については限定してねーよアホなのか
>限定しないとばーかが反論にならない
したら反論になるんだ
じゃあばーかでも反論になるは認めたね
何が曖昧なんだよ辞書は間違っているということはねぇよ
お前の辞書の信憑性はないから今はgoo辞書の説明で通ってるんだろが
それって典型的な逃げだな。
え？それじゃあ馬鹿の使い方で一番多いのは罵倒だから
それ以外の意味は意味にならないんだ？
意味は存在してるから発言主の意思として意味が存在してるだろがあほ
意味は発言主が決定するんだろがハゲ
その意味が間違っていたら別だわでもあってる意味の中で
可能性の低い高いでお前が勝手に意味を決定させる権利なんてねーよ
朝日新聞の逃げ口と一緒だわ。
それならお前の可能性云々も曖昧だろが
曖昧な中での議論だろが
万物は曖昧なんだよ馬鹿それ前提での議論だろが
結局お前の極論を成立させるために勝手にお前が変えただけだろ
勝手に変えて押し付けんなよゴミか
ならこっちは
可能性論は曖昧だから辞書の話をしているんだよカス
とでも言おうか？あ？
>>365
僕がいったのはさ、「ばーか」という
単体だと文より人に言った可能性が高
い、そのあとに反論がついて来てるん
ならわかるが、あの時点ではいってな
かったし有力なのは煽りだろ。
ばーかを反論にするなら前提の論を「
そうではないと打ち消される反対の論
」にしないといけないが、今更いって
も後付けである。
つまりその説は否定された。
>可能性の低い高いでお前が勝手に意味を決定させる権利ねーよ
だから、それを議論しようっつってん
だろ微塵脳が。
僕が勝手に決定してるわけじゃあない
んだよ。例題から考察してこれが一番
有力ですよっていう主張だろうが。
可能性論ならお互いのだした意見なん
だから曖昧もなにも納得できる。
しかし、辞書は元々そとに書いてあっ
たものが食い違ってる。
発言主がどの意味でいったか、なんて
例題だから今更何を言っても後付けに
しかならんわ。
だから可能性論なんだよ角煮が
＼ 独島キーック！慰安婦パーンチ！ ／
＼ 強制連行創氏改名チョーップ！ ／
∧＿∧
∧＿∧｀∀´>つ`从,;´,*:；;:ハλ
- - －＝ニ <ヽ｀∀´> 从 二三⌒)・；三ωT)
━ ━ ＝＝＝ / 一二三○※⌒)※,';∴;= とノ
＝ ＝ ＝ 三 三 ( Ｙ ///Ｗ,';；｀；;Ｗ｀;、 (,,/
レ＼,_,フ/
Ｗ ﾄﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞ!!
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
| 反応しないで民度の高さを見せ付けましょう。 |
＼＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
Ｖ
∧＿∧ ∧＿∧
<=(´∀｀n ｽﾁｬｯ <=(´∀｀)
( ノ ( )
│ │ │ │ │ │ ハ,_,λ
〈＿フ_フ 〈＿フ_フ ⊂⊂#⌒,;:つ#ω：*） }}