スレ立て失礼します。元喧嘩板もとい喧嘩界隈に入り浸っていた者です。
昨年、愛する人に先立たれて、その喪失感から自暴自棄になって、気づいた時には社会的地位や人間関係もすべて失ってしまい絶望に明け暮れていたのですが、ふと昔やってた喧嘩板を思い出してここを見つけました。
現役の喧嘩師と言い合う中で、自分自身を再発見できればな、なんて勝手ながら思っております。
入り浸っていたとは言っても元々コテハンなんて持ってない上に、大して実力もなかった無名の喧嘩師で申し訳ないのですが、相手してもらえたら幸いです。
>現役の喧嘩師と言い合う中で、自分自身を再発見できればな、なんて勝手ながら思っております。
これガチで思ってるんならくそおもろいやん
>>2
>そんなことより
なんで？
思い出について語るのは別に構わないんだけど、喧嘩板なのに喧嘩を優先しないってのはどういう了見なんだ。
ちなみに、特別好きな喧嘩師はいなかったよ。
基本平等に好きだったって感じ。
嫌いな喧嘩師はいたが。
>>3
>これガチで思ってるんならくそおもろいやん
面白いか？
よく解らん感性だな。
喧嘩やる中でかつての自分を思い返せるかもしれないって思ってるだけだけど、それのどこがどう面白いのか気になるわ。
>>4
そもそも何の話ですか()
西洋は興味が無いからなんとも言えないかな。
>>6
ならって何。レスちゃんと見てくれてる？
わざわざ罵倒するってことは、喧嘩を優先するってことでいいのかな？
それなら、最初の、
>そんなことより
について詳しく聞いてみたいんだが、何故答えてくれないの？
今のところ……
君がどういう目的で、私に関わってきてるのかまるで判らない。
故に、私にも語る理由がない。
解ってくれますか？
こういう展開になってるのって、、そもそもが1レスでスレ主が思い出語ってからじゃね？w
中途半端に武勇伝語ってないで責任とりな！w
>>8
武勇伝？責任？なんのこっちゃ。
抑々、こういう展開になっていることに異議がある訳では無い。
>>5でも言ったが、思い出を語ることについては別に構わないんだよ。
但しその理由が肝要という話。
そこにこそ、あなたの言う、取るべき責任があると考えております。
如何でしょうか？
>>10
喧嘩に付き合うかどうかはお前の勝手だが、喧嘩する気がないんだったらお引き取り願うよ。
ここは喧嘩スレなので。
あいまいな奴だな
平等に好きだのなんだの
好きな食べ物は？とか
好きなタイプは？とか
好きな音楽は？とか聞かれても
平等に好きとでも言うつもりか？(笑)
また謎な感性をお持ちな人が来たな。
何が如何おかしいのかまるで解らん。
>>12
仮に、そうだ、と言えば何か問題でもあるの？
手土産として古参ならではの具体的かつ深い話を持ってこいよ
久しぶりに来たから喧嘩したい！とか喧嘩相手が集まらないのをおそれて古参のフリしようとしてる新参が考えそうなセリフやわ
>>13
いやあ俺はお前のこと問題ないって言ってやれるんだけどさ周りまでコントロール出来ないんだよねー言っておいてほうがいいか？お前は正常だって(笑)
ところでさ
お前の愛する人って、平等に好きで良かったっけ？(笑)
>>14
え、それは、「僕はそういう新参（古参）のそれっぽい話に騙されるバカです」って自己紹介してるの？
先入観に囚われすぎでは。
>>15
では答え合わせと行きましょうか。
とは言っても、今回はレスをちゃんと読めばある程度は解ると思うんですが。
①私には答える理由がない。
②答えること自体に何か異議がある訳ではない。
③しかし、答えないというのでは②の意思がブレてしまう。
⇒したがって、その両方を兼ねた答えを出したという訳です。
【まとめ】
理由があって曖昧にしている。
彼はその理由を理解出来てないのに、人を小馬鹿にしている様子。
以上。言い分を聞かせてもらいますね。
今はどっちが勝ってるように見せるかの勝負だからやめとけ。
とりあえず草生やして余裕ぶっときゃアホどもが勝敗つけてくれるから。
YouTubeコメ欄と一緒だよ
>>19
可能性のひとつを示すのが先入観に囚われている、なんて一言も言ってないけど、どうしました？
では聞きますが、
>古参ならでは
コレ、どうやって証明するんです？
>>17
え～となになに？
ボクのレス読んでくれれば解るって？上から何行目を読めばいいんだかも全くもって分からないんだけど😖
分かる奴に聞いてもいいかなあ？
【急募】
理由が理解できるやつ求む
バカにも解るよう噛み砕いて教えてくれると助かります😖
【先入観】 初めに知った事に基づいて作られた固定的な観念。
可能性としか思ってないんだから固定的じゃないんだけど？理解できてる？できてたらそんな事言えないわな？笑
>>28
ほーん。先入観に囚われてないんだ？
そこまで言うんだったら一周回るけど、この、
>古参ならでは
って何。どういうこと？
その土産話が古参ならではの話だってどうやって証明するんだ？
ちなみに補足しておくけど、>>28は君が先入観に囚われていないことの証明であって、その挙げられた可能性のひとつが君の先入観に基づいたものではないっていう証明にはならないよ。
>>29
そんな大げさな話なんかしてねえぞ？お前が好きなコテを聞かれて「全員平等に好き」とか答えたあたりから怪しいってことなんだよ
古参しか知らない情報を引き出そうとしているとも取れる質問に対して、お前は天才tinkoの名前すら聞いたことないレベルの新参でも言えそうな回答しかしなかった
全員とか言ってるけどその時見かけていたコテを列挙するわけでもなく、シンプルに「全員」としか言っていない
お前が古参とか誰が信じるんだよ笑
今のところ信憑性なさすぎるってただそれだけの話なのに何が証明だよアホか。
>>30
いや何が言いたいの？
お前から見て俺はこじつけじみた考え方や言い方をしたの？可能性を示したにすぎないって言ってんだからそれ以上何の文句があんだよ
>>23
えっ🤪まだ理解者が一人もいないのにお疲れさまでしたあ？
誰も理解できない打つ手なし成る程そういうことかあ👀👀
おわってよかったねえ😖
> 昨年、愛する人に先立たれて、その喪失感から自暴自棄になって、気づいた時には社会的地位や人間関係もすべて失ってしまい絶望に明け暮れていたのですが、ふと昔やってた喧嘩板を思い出してここを見つけました。
愛する人に先立たれてね〜
自暴自棄ね〜
ふと昔やってた喧嘩板を思い出してか〜
自暴自棄になったから誰構わず喧嘩をふっかけたい
そんな思いのわりには、随分と冷静な喧嘩してて草
なんか全て嘘臭いんだよな（滑稽）
>>31
大袈裟な話って何w
せっかく人が古参だと証明しようとしてるのにそっちから切り上げないでもらえますか。
大体、信じるとかも何なの？
別に古参だと信じてもらわなくても結構です。
むしろ存分に怪しんでくれ。
でもまあ、一応情報整理ついでにざっくり答えておくけどさ。
>古参しか知らない情報を引き出そうとしているとも取れる質問に対して、お前は天才tinkoの名前すら聞いたことないレベルの新参でも言えそうな回答しかしなかった
コレはおそらく>>2の事だと思うけど、ただ情報を引き出すのがヘタクソだっただけ。
>全員とか言ってるけどその時見かけていたコテを列挙するわけでもなく、シンプルに「全員」としか言っていない
コレも>>17と被るんだけど、私には答える理由が無いから真面目に答えてないんだよ。
こんな感じで私にもそれぞれ言い分はあるんだよね。
他に疑わしい根拠ってある？
それぞれ掘り下げてもいいけど、どうするよ？
あと、ずっと気になってるんだけど、古参しか知らない情報ってマジで何？
古参ならではの深い話とかと同じ類だと思うけど。
さすがに天才tinkoの個人情報とか知ってても出せないよ。
まあ名前しか知らんが。
>>32
>>30はただの補足だよ。
たぶん無いと思ってたけど、君が誤解してたらアレかなと感じたんで一応補足しといた。
>>33
理解できる/できないって言ってる時点でお察し。
文章力と読解力の議論なんていくらでもしてるんでもう先見えてるんだよ。
どうせ水掛け論で印象操作できたもんが勝ち。
だから君は多数決に持って行って自分が理解できないっていうのを正当化しようとしてる。
だってそれしかすることないからね。
お疲れ様でした。
>>35
>古参だと証明しようとしてる
>古参だと信じてもらわなくても結構
何言ってんだこいつ
>ただ情報を引き出すのがヘタクソだっただけ
>答える理由が無い
ならお前の一連の「のらりくらり」とも言えるアレは、その情報とやらを隠したりまたは偽装したりする意図があってのことじゃないの？笑
>あと、ずっと気になってるんだけど、古参しか知らない情報ってマジで何？
はあ〜？笑笑 マジで読解力ないのか？笑笑
>>37
都合悪くなると、随分と簡素な返しだなコイツwww
スレ立てした理由も胡散臭いし、古参を匂わすも当時の戦友ハンネすら挙げられず自身のコテハンも無しwwwwwww
なんも古参証明出来ないし当時を語りたくないのなら、くだらん匂わせせずに新参でやれやアホって感じの自称喧嘩師wwwwwww
>>39
何言ってんだこいつって、
君自身がまだ怪しんでる状態だから、私は態々証明してあげようと試みてるんだけど、何か問題でもありますか？
その過程として、古参ならではの話について詳しく聞く必要がある訳なんですよ。
ついでに君は、昔の思い出、ましてや好きだった喧嘩師という情報だけで満足する馬鹿ということでいいですか？
>お前の一連の「のらりくらり」とも言えるアレは、その情報とやらを隠したりまたは偽装したりする意図があってのことじゃないの？
あと、この質問、ふつうに意味が分からんのだけど。
どこから確認すればいいんだ。
まず、「のらりくらり」とも言えるアレって何？
次に、その情報とやらを隠したりまたは偽装したりする意図ってどういうこと？
>>40
胡散臭いとか嘘臭いって都合悪いんですか？
初めて知ったんだが。
どう都合が悪いのか教えてほしいね。
>>43
その理屈でよく喧嘩師やれてたな？笑笑
お前の喧嘩スタイルってゾンビ？笑笑
白黒つけられない、ソースなき主観マンのお前には「胡散臭い」「嘘臭い」って表現は打ってつけだと思うよ笑笑
>>44
君から見てその表現が打ってつけなのは予想できるし、君がそう言うのは理解できるんだけどね。
その表現を私が言われて、どう都合が悪くなったのかまだ説明しないの？
>ソースなき主観マン
よく分かんないけどコレ、今のところ、そのまま君に当てはまってるよ。
都合が悪くなったっていう主観だよね。
あとなんだっけ？白黒つけられないだっけ？
暇だから、「嘘臭い」について調べたんですよ。
>「嘘臭い」というのは、「不自然な言動や雰囲気などから嘘っぽく感じられること」や「事実・本物ではない虚構・偽物のような雰囲気があるさま」を意味している表現です。
※ https://meaning-book.com/blog/20191209103746.html
から引用（お望み通りソースを提示しますね）
分かります？
この通り白黒ハッキリしてないんですよ。
おや？変ですね・・・。
私に対する言葉だったはずが、そっくりそのまま自分にも当てはまってるじゃないですか。
まあ、コレらを踏まえてもう一度聞きますね。
言われて何か都合が悪いんですか？
なんだか誤解しているようだけど、
都合が悪くなると簡素な返しなんだねっていう俺の言葉は「君に」「君の行い」に対して俺は指摘しただけであり、都合が悪くなったのは誰なのか？をよーく考えてみようね笑
君がソースを提示しようがしまいが俺にとって不都合だなんて状況は起きないからね笑笑
> 「嘘臭い」というのは、「不自然な言動や雰囲気などから嘘っぽく感じられること」や「事実・本物ではない虚構・偽物のような雰囲気があるさま」を意味している表現です。
俺が一度でも虚偽や偽物の雰囲気を漂わす言葉なんて発したか？笑
こちらは、証明出来ないものに対して、それでも白黒つけて主張したいのなら、君は主観だけで延々と語るんじゃなくて客観性のある証明、ソース提示をしようねと、至極当たり前な指摘を俺はしたまで笑笑
ここまでの流れ理解したか？笑
なら、君のググり結果が俺にどう刺さってると言うんだろうね？謎だね〜笑笑
ストローマン論法になりたくないなら、、
古参の匂わせをした君が他者から「胡散臭い」だの「嘘臭いだの」揶揄されたくないのなら、、ごちゃごちゃといつまでも駄々こねたり渋ってないでさっさと過去ログ貼ってスッキリすればいいだけだろ笑笑
それと、、
その過去ログ貼ったところで、勝ち誇るような真似しないように！笑
君の貼るその過去ログで証明されるのは、君が過去に喧嘩活動していた可能性があると言えるだけ。
「可能性がある」と表現したのは、当時君がコテハンがなかったと1レスで言ってるんだし、それがどんな素晴らしい戦歴であろうとも、その喧嘩師が君であることが証明出来たことにはならない笑笑
つまり、過去ログ貼ったところでソースにはならないってことも予め伝えておくからね笑笑
>>46
刺さってる？ストローマン？
まるで私が君に攻撃したみたいな口振りですね。
まあ君には都合の悪い言葉に成り得るもんね。
大丈夫です。刺してないよ。
私はただ、君の言葉が欲しかっただけなので。
>君がソースを提示しようがしまいが俺にとって不都合だなんて状況は起きないからね
正にコレ。
私が求めてたのはこの言葉。
君がソースを提示しようがしまいが不都合な状況は起きてないんだよ。
だから私は「どう都合が悪いのか教えてほしい」って言ってる訳。
で、どう都合が悪くなったのかまだ説明がないようですけどどうなってるんですか？
流れ見えてるんですよね？
あと、
>証明出来ないものに対して、それでも白黒つけて主張したいのなら、君は主観だけで延々と語るんじゃなくて客観性のある証明、ソース提示をしようねと、至極当たり前な指摘
この辺、意味がわからん。
証明できないものってなんのこと言ってんの？
そんなもの出てきたっけ。
過去ログの件も本当に訳が分からん。
過去ログ貼ったらスッキリするの？なんで？
え、過去ログって古参以外も知ってる情報じゃないの？
それ思い出を語るのと何が違うの？
というより君自身も、
>その喧嘩師が君であることが証明出来たことにはならない
って言ってるし、マジで意味がわからんから上と併せて詳しく聞きたいね。
一応言っとくと、古参ならではの深い話を私が出せたら、古参だと証明されるんだよ。
証明とまでは言わなくても、少なくとも>>14は私が古参として納得してくれる訳。
それが>>14からの流れだよ。
何度も言うけど、私自身は古参だと信じてもらわなくても誰も困らないので。
むしろ存分に疑ってもらってかまわないんよ。
訂正
私自身は古参だと信じてもらわなくても誰も困らないので。
↓
私自身は古参だと信じてもらわなくても誰も困らないと思ってるので。
> で、どう都合が悪くなったのかまだ説明がないようですけどどうなってるんですか？
>流れ見えてるんですよね？
似非商法で君の喧嘩商法wを例えるなら、、
君(店員)「この化粧品を使用しますと美肌になりますよ〜私もこれで過去の肌荒れが治りました〜お客様お一つ如何ですか〜？」と販促
客『それ本当ですか？元々はどんだけ肌荒れしてたんですか？』
君「それって私の過去の肌荒れ状態が分からないと何かお客様に問題あるんですか？」
客『いやいや、どれくらいの効果(実績)のある商品なのか知りたいんですが…』
店員「それって私が過去の肌荒れをお客様にいちいちお見せしないと何か不都合なことに繋がるんでしょうか？」
客『いやいや、そもそも店員さんが私は過去に肌荒れしてて…なんて言葉でこの化粧品の売り込みをしてきたんじゃないの？(困惑)』
店員「そうですか、ならもう買わなくて結構です」
客『ご自分の売り込み文句が不都合になると、随分と簡素な返答になるんですね(不信感)
では何か他に証明出来るもんはないんですか？』
店員「いやいや、私は別に過去の私の肌荒れ証明なんて関係ないと思ってます、この化粧品が売れたらそれで構わないんです」
客『なら、そもそもなんで、ご自分の過去の肌荒れなんて話をしたんですか？(胡散臭い)』
店員「ですから、それ証明出来ないとお客様に不都合が生じるんですか！？(逆切れ)」
客『いやいや私の方は、別にそのような効果が見込めない商品は購入しなければいいだけだし、不都合なんてことはないですよ(呆れ)
ただ、あなたが商品を販促したいなら効果を証明されるようなことを売り文句にしていかないと買い手が見つからなくて困るんじゃないんですか？それってあなたにとっての不都合な問題なんじゃないのかな(会話不全な予感)』
店員「何度も言いますが、私自身は過去の肌荒れなんて証明提示しなくたって構わないと思ってるんで。むしろ、存分に疑って貰って構いませんよ(逆ギレパート2)(開き直り)」
客『は〜？？何言ってんだコイツ【店員＝会話不全確定】」
なんか、物凄いヤバそうな自称古参喧嘩師に絡まれたみたい…。
さすがにパスするわ…俺。
>>42
怪しんでる状態だから証明をもって疑いを晴らそうとしてるんだろ？なのに「存分に怪しんでくれ」とも言ってるよな？
情報整理とか言ってたけどまるで意味わかんねーわ、お前もはや変態じゃん
俺の話を聞いた上でそれに対応付けるように情報整理していく意図があるならじゃあ「疑ってくれて結構」って態度はなんなんだよって話で…
まあ自信ありげな言い草をもって相手を威嚇することしか頭にない奴の行動なら分かるけどな？笑
>ついでに君は、昔の思い出、ましてや好きだった喧嘩師という情報だけで満足する馬鹿ということでいいですか？
駄目です（滑稽）
>まず、「のらりくらり」とも言えるアレって何？
「あいつが俺から情報を聞き出すのに失敗しただけさ(ｷﾘｯ」とかドヤってたのはお前だよな？自覚ないわけ？笑
>次に、その情報とやらを隠したりまたは偽装したりする意図ってどういうこと？
ここでは「新参ではあるけど古参ぶりたいときに考えること」が「情報を隠蔽、偽装、捏造する行為」に決まってんだろ？どういうことってどういうこと？？笑
>>49
逆襲が来る前に逃げたか。
しかしまあ印象操作がすごいな〜。
逆ギレとか会話不全とか。
まー、買い手が見つからなかったら困るっていうのはその通りだけど、現に君や>>15、>>31みたいに見つかってるからな〜。
こういう風に新参or古参の疑いを晴らすみたいなのを喧嘩のネタとするっていうのも一興だと当初から考えてるしな〜。
こういうのが、喧嘩とそういう商法との違いだよね。
ぶっちゃけ正直煽り文句としては成功してると思ってるよ。
そして君はただ冷やかしてるだけ。
新参だと暴いた訳でもないし、暴こうとする訳でもない。
もちろん、古参かもしれないと鎌をかけて来る訳でもない。
ただ疑いを根拠に冷やかしてるだけなのが君。
それに対して、冷やかしと見てあしらったのが私。
それを「都合悪くなると、随分と簡素な返し」と言ったのが君。
クレーマー扱いを受けてることにまだ気づいてないんだ。
まあたしかに、古参だと言える証拠はない。
だから疑うのもわかる。
でも、新参だと言える証拠もない。
君は結局、「多分こういう新参だろう」以上の確信を持つことができずにこうして逃げるしかない。
何故なら、正しい自分を見せて相手をバカにすることしか能がないからね。
私を説得させたり、私の意表を突くことが出来ないんだ。
こういうこと言ったら必死に言い返してくるのかな？
>>50
手土産として古参ならではの具体的かつ深い話を持ってくる必要なんて無いと思いながらも、君が欲しそうにしてるから仕方なしに証明してあげようとしてるんだよ。
ふつうのやりとりやってたらいつまで経っても進まないからあえて情報与えてやってんだ。主に私が楽しむためだけ。
情報整理の件もそうだし、なんなら>>30の補足や>>25-27の件もそう。
今だってそうだよ。
>駄目です
とかいう暇があったら、古参しか知らない情報って何か早く言えよ。
それっぽい話が古参ならではの話だってどうやったらわかるのかでもいいよ。
手土産として古参ならではの具体的かつ深い話を持ってきて欲しいんだろ？
それともただ信憑性がないってバカにしたいだけか？
というか、>>35の情報整理の中で、
>私にもそれぞれ言い分はあるんだよね。
>他に疑わしい根拠ってある？
>それぞれ掘り下げてもいいけど、どうするよ？
って言ってあげてるのにそれについてはスルーか？
>「あいつが俺から情報を聞き出すのに失敗しただけさ(ｷﾘｯ」とかドヤってたのはお前だよな？自覚ないわけ？
もういいよこんなアホな質問。
そういうのがのらりくらりとも言えるアレで、それをしたのは新参の私による情報を隠したりまたは偽装したりする意図があったからなんだとしたら今はなんなんだよ。
今はもう新参であることを隠す気がなくなったんだろうみたいなこと考えてんの？
さすがに考察がバカすぎない？適当だろ。
ぜんぜん関係ないけど、
この>>49と>>50ってセンスが似てるんだけど同一人物？
なんか思考共有してそうなくらい考え方近い。
もし別人だったとしたら二人仲良くなれそう。
一度、二人で喧嘩した方がいいと思いますよ。
> 古参だと言える証拠はない。
>だから疑うのもわかる。
>でも、新参だと言える証拠もない。
> 古参かもしれないと鎌をかけて来る訳でもない。
>ただ疑いを根拠に冷やかしてるだけなのが君。
>それに対して、冷やかしと見てあしらったのが私。
流れ読めてるじゃん笑
会話不全な人ではないようだから返してあげるね笑笑
いまいち、喧嘩焦点を絞れなかったけれど笑
よう分からんけれど、、このスレって、、
何がしたいのか？いまいち分からん笑笑
【君が古参か新参か暴けばいいのか？】
まぁ、自称古参喧嘩師を君自身が謳っているんだし、まぁそうなんだろうね笑
新参がわざわざ今更廃れた喧嘩板に顔を出すとも思えんし、しっかりトリ付けて成りすまし対策してるところからみても全くの新参ではないだろうね。
【君が古参であるかの証明問題】
君の文体の癖のある特徴つかむか、稀有なワードでもピックアップして本文検索でもかければそこそこ網に引っ掛かる喧嘩師は出てくるかも知れないね笑
まぁ、上記二つの焦点で君の旧コテを当てたり晒せれば他者の勝ちという喧嘩をしたいんだろうけれど、、
この種のネット喧嘩って、結局は君の「自白」次第なんだよね〜笑
他者からすれば莫大な過去ログ漁って苦労ばかりするだけであり、君の正体を晒すような核心をつく何かを提示したところで、、
最終的には君が「認めなければいい」
例えるなら自白待ちな容疑者に罪を認めさせるために証拠固めする警察との格闘関係と同じ
ただし、君の論題と上記例が決定的に違うのは、どうしても自白しない容疑者に対して、あくまで「おそらく犯人であろう可能性」しか示せない検察官とのやり取りには最良な第三者（裁判官）が両者の言い分を聴いてジャッジ出来るってとこね笑
話をもどせば、当スレが「公式戦」で公認の判定人がいれば「他者が勝つ可能性は大いにある」けど、「野戦」でやるなら、何度もいうが最終的には「君が認めなければいい」だけ笑
それを言うと、君みたいな天の邪鬼タイプの人間は、私だって認めざるを得ない証拠さえ挙げてくれたなら自白しますよ、とでも言うだろう？笑
ただ、それも全て君の口約束であり、その時の気分次第で自白するか否かなんて君のマイペースで決められる。
そんな他者にとっては無駄骨折るばかりが予想されるデメリット喧嘩を好き好んで挑戦するM気質な喧嘩師は中々見つからないだろうね笑笑
それはそれと、君が疑う50レス者と俺は別人ね笑
君がどんなに証拠固めしても、、違うもんは違うし、俺は認めましぇ〜ん笑笑
まぁこんな感じだな。立場が変われば君にも分かるだろ？如何にこの種の喧嘩が暴く側が糞面倒いだけのデメリット喧嘩だってことがね笑笑
>文章力と読解力の議論なんていくらでもしてるんでもう先見えてるんだよ。
>どうせ水掛け論で印象操作できたもんが勝ち。
こんな怠慢な姿勢なのかよ！相手の印象操作に囚われない必殺ルートはあると思うぞ！！研究が足りないだけだ自称古参！ｗ
>>55
君があんまり弱い上に「パスする」なんて言ってたから最後に>>51で煽り耐性のテストしといたんだけど
さすがに煽り耐性低すぎない？w
しかしまあ、アレだね。
喧嘩相手に対して、
>何がしたいのか？いまいち分からん
なんて疑問をぶつけて簡単に返してもらえると思ってるのかね。
そういう部分で煽りってのが生きてくると思うんだけどね。
そしてこの、
>まぁそうなんだろうね
という文句から、君の想像の域を脱してないという事実が判明してしまってるワケだ。
なので結論として
>そんな他者にとっては無駄骨折るばかりが予想されるデメリット喧嘩を好き好んで挑戦するM気質な喧嘩師は中々見つからないだろう
とか言われましても、「いや、どんな方法でかかってきてもいいけど…」みたいに言えちゃうワケですよ。
故に、まずは本人に確認を取りましょう。
先走りすぎ。