>>149
お前の主張
有罪か無実を主張したならば、無実を主張した。
↓これの偽
有罪も無実も主張していない
↑
これおかしいだろ(笑)
普通は
XならばYである
↓これの偽
XならばYではない
こうだろ＾＾
テメーはなんでXを否定する？(笑)
『太ももプ○ンの心境』
『き、きみたち！ﾁｬﾝﾄ勝敗をつけてくれないと困るんだよ』
そうだろうね。きみは、だってこう思ったんだろう？
『どっちが勝ちなんだコレ！？』
『くっそ引き分けにしたいゼ☆🦍』
『だが、そういう分けにはいかないし……そうだ！戦を引き伸ばすように要求しよう。お、おめえら決着つけろよーそれで終りにすんなよ～』
『ふう(*￣◇)=3運営の仕事はバッチリだゼ☆🦍』
───数 時 間 …！！！
ﾜﾁｬﾜﾁｬガヤガヤ、判定してくれ～
『空気よめよ！判定できねえのわかれシ○ヤ』
きみは、判定できないことに気づいていたし、まったくコヤツラは一向に進展しない議論を続けていやがると思っていた。
きみは、判定の肩入れにならないよう慎重にことを運んでいる。そのために直接的な言葉を使えなかった。きみは、こう、答えたかった。
相手の『詭弁』を看破せよ
そして、議論を続けよ！
『あと『り』のく○野郎』
『大会の邪魔してんじゃねーよ^^』
『おまえも判定できねえことに気づけ『り』のく○野郎』
きみは、こう言いたいのだが、大会運営のプライドと公平所為を考慮したためしなかった。
あゝ、きみは議論が進んでほしいと考えている
どうなるんだろうね？
え？
おまえだれだよって？
まあ、いゝじゃないか。なんでも
思惟て云うなら情報統合思念体だよ。
…
いや、全然違います(笑)
まとめるというのが行動な喧嘩スキルなんですよ。相手の主張をわかりやすくまとめ、意見を確認したりするような喧嘩が増えればいいなという思いを大会に込めています。バカが成り立たない理屈で粘着するような喧嘩が多すぎますね。
喧嘩は理屈が全てじゃないですが理屈がわからればもっと面白く見えてきますよ。
ちなみに今回は今のところ大差がついております。わからない人は理屈見てないですw
>>156
死んでろガイジ
また同じこと言わせんなks
＞こんなの問題文に示されてませんよ。
お前らガイジどもは「何も主張していないケース」を作った。
っていうことは、そうじゃないケースは「何か主張した」が前提になってんだろ。
その「何か」って何だよ。今日の晩飯何食うかってことか？違うだろ。テレビでどのチャンネルを見るかってことか？違うだろ。
「何か」ってそのままだと何でも当てはまってしまうから俺が厳密に「有罪か無実か」としてやってんだろうが。
問題文に書いてないとかほざくぐらいなら最初からそんな「何も主張していないケース」とか作ってんじゃねーぞアスペ
>158
＞お前らガイジどもは「何も主張していないケース」を作った。
＞っていうことは、そうじゃないケースは「何か主張した」が前提になってんだろ。
何も主張していないケースではない、ですよ。
それに新規で作ったのならそうでないケースも新規で作られる事になり、前提になってんだろは不当ですよ。
あと君はね、１ではない、を、なら０だとしているようだけど、１ではないというのは１以外の全ての数を指すんですよ。君は０と１しか知らないんですか？
＞「何か」ってそのままだと何でも当てはまってしまうから俺が厳密に「有罪か無実か」としてやってんだろうが。
はい後付け。
>>159
＞何も主張していないケースではない、ですよ。
二重否定で「何か主張した」っていう肯定文になるだろボケが＾＾;
「何も主張していないケースではない」かつ「何か主張したケースではない」って矛盾だろ
何が言いたいのお前w
＞それに新規で作ったのならそうでないケースも新規で作られる事になり、前提になってんだろは不当ですよ。
じゃあ何？「何も主張していないケース」では「何かを主張した」という、「有罪だと主張した」とか「無実だと主張した」とは本質的に異なる命題を対象とするくせに、
それ以外のケースでは前提なしに「有罪だと主張した」「無実だと主張した」という単独の命題を対象に考えるの？ご都合主義乙＾＾
＞あと君はね、１ではない、を、なら０だとしているようだけど、１ではないというのは１以外の全ての数を指すんですよ。君は０と１しか知らないんですか？
えぇ～…こいつまだ理解してないじゃん。
こっちは対象となっている後件が「有罪か無実か」という前提に縛られるから0か1しかないっつってんのに、まだそこで足踏みしてんのかよお前。もう死んでいいよ＾＾
「有罪か無実」で「無実じゃない」なら「有罪」しかないだろ
＞はい後付け。
何が後付けだよ(失笑)
まじでイライラするわー。
そんなこと言ったらお前の「何か」も後付けですハイお疲れ。死ね
負けそうだから不自然な日本語使って不十分な反論作ってごまかしてる感パネェなこいつww
あーあ、認知症と会話してる気分やわ(笑)
皮膚病・り
「ここはどこですか？」
俺
「病院ですよ。」
皮膚病・り
「何故私はここにいるのですか？」
俺
「それはあなたが病気だからです」
皮膚病・り
「なるほど、それなら仕方ない。ところで、ここはどこですか？」
俺
「病院です。」
皮膚病・り
「病院？なんで私が病院に？」
俺
「あなたが病気だからです。」
皮膚病・り
「ああ、なるほど。じゃあ仕方ない。で、ここはどこですか？」
俺「…何回同じ事聞くんですか？」
＞二重否定で「何か主張した」っていう肯定文になるだろボケが＾＾;
なりませんよ。
＞ご都合主義乙＾＾
君の事ですね。
＞えぇ～…こいつまだ理解してないじゃん。
君の間違った理屈を理解した上で否定しています。
＞「有罪か無実か」という前提に縛られるから
問題文ではそれが示されていません。
＞まだそこで足踏みしてんのかよお前。
君が頑張って０か１かで踏ん張っているだけです。
＞もう死んでいいよ＾＾
君がね。
＞「有罪か無実」で
そのような前提は後付です。
＞そんなこと言ったらお前の「何か」も後付けです
何の「何か」か示されていません。
＞負けそうだから不自然な日本語使って不十分な反論作ってごまかしてる感パネェなこいつww
君が負けたんですよ。
もう大会出るのやめたら？ここでも皮膚勝ちって言われてるよ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8635&res=n50
>>141
>「この問題では設定上『嘘=偽』だから、「Bが有罪を主張していた」が偽、つまり「Bが俺に有罪か無実かどちらかを伝えた⇒Bが有罪を主張していた」が偽となる。
>論理学にはP⇒Qという論理式が偽ならばPは絶対に真でQは絶対に偽だという規則がある。
>今回の場合「Bが俺に有罪か無実かどちらかを伝えた」が真だから「なにも主張していなかった」なんてありえない」
>問題文の不備ではなく論理的に導き出せる前提であることを証明
「この喧嘩の勝者が俺」ならば「この喧嘩の勝者はショットである」
勝者は一人。この論理式は誤り。
以下>>１４１よりお前ルールを引用
>論理学にはP⇒Qという論理式が偽ならばPは絶対に真でQは絶対に偽だという規則がある。
よって俺が勝者であることは絶対に真である～以上勝利の証明～
選択の余地を与える。俺の勝利を認めるか、お前の論理が誤りであることを認めるか。
2018-08-08 09:00:22
・制限時間60時間
・判定は試合終了後の12時間以内に行う。
判定してないよねえ？はあよわ
>>162
脳味噌腐ってる奴ばっかりだな。
1行でしか返せないのは自信のなさの表れか？＾＾
＞なりませんよ。
何でならないと思うの？
何も主張していないなら0
何か主張したなら1～…(まとめて①)
0か1で、0が否定されたらその「何か」が何であろうと①しかないじゃん
＞そのような前提は後付です。
C「有罪だと主張した」
↓
C「有罪を主張したならば有罪を主張した」(自明)
Bが正直かつ実際無実である場合を考える
Bがこの命題を否定すると、「有罪を主張したならば有罪を主張していない」となる。
出てきた命題は偽であるが、正直なBはこの命題を肯定したため、問題の設定から矛盾。
つまり、たとえ「何も主張してない」ケースでも、正直ならば「有罪を主張したならば有罪を主張した」を肯定しなければならない。
しかし今回は否定の場合、つまりBが無実の場合を考えているので、このままだと有罪だと言われる可能性がある。
これも問題の設定からして矛盾である。
肯定しようが否定しようが矛盾であるならば、そもそも最初の命題が不十分ということ。
有罪か無実かのどちらかであるのは自明であり、互いに排他的である。
だから「有罪または無実」といったように「無実」を付け加えなければならない。
ってことで俺の勝ち。おつかれー
>>164
うわ、マジのガイジじゃんお前。
それって「この喧嘩の勝者がショットである」ならば「この喧嘩の勝者は皮膚病の猫」にしてしまえば俺が勝者になるじゃん。
それが何でお前の勝利が条件って最初から決めつけてんの？
あったま悪っw
そんな無意味な証明じゃなくてちゃんと中身で勝負して勝利を証明してみろや腰抜け
赤城大会のたくまレベルを想定してノリで立てたぷりん大会長が予想外にステハンガチ勢がエントリーしててワロス
本来なら嬉しい悲鳴なんだが、その余裕も力量もぷりん大会長は兼ね備えていない（笑）
すげえカオスな試合だなｗｗｗｗ
この大会は試合を同時進行させたほうがいいだろうね
り、はどっかの試合に居候させとけばいい
>それって「この喧嘩の勝者がショットである」ならば「この喧嘩の勝者は皮膚病の猫」にしてしまえば俺が勝者になるじゃん。
>論理学にはP⇒Qという論理式が偽ならばPは絶対に真でQは絶対に偽だという規則がある。
自ら反例をあげてきたｗ
矛盾の立証→100Ｐ
＞何でならないと思うの？
えぇ～…こいつまだ理解してないじゃん。
＞0か1で、0が否定されたらその「何か」が何であろうと①しかないじゃん
君が頑張って０か１かで踏ん張っているだけです。
＞Bが正直かつ実際無実である場合を考える
正直でも嘘つきでも誰にも言ってなかったら嘘の指摘は正しいですよ。
まあ多数は皮膚の勝ちと見なしてるのが実情なんだよね。
139： もす◆mos/maSo6w
2018-08-10 15:58:26
ID：uh8oMiGc
ショットの主張が大会スレとこのスレで全然違うんだけど>>118提出でいいのか？•ω•
もすのレスずっと無視してるよな
薄ら馬鹿が勝手に判定の時間を決めてますが、全く影響していませんw
8/9~8/11正午で試合終了、そこから１２時間以内に判定っていってますw
捨てハンが雰囲気つくってますが、騙された人はエントリー放棄してもらって差し支えないですよ。
① 「この前Bは自分が有罪であると言ってたぞ。」
B:①は偽だ。
② BはBが本件に関し無実だって主張してた。
裁判官「②は偽か」
B 「はい、②は偽です」/「いいえ、②は真です」
裁判官「なるほど。じゃあ無実だな。」
---
Pattern 1. Bが常に真の発言をする場合
「この前Bは自分が有罪であると言ってたぞ。」が偽になり、「Bは自分が有罪である」と言っていない。
1-1 「はい、②は偽です」と答えた場合
「BはBが本件に関し無実だって主張してた。」が偽になり、無実だと主張しなかったことになる。よって、裁判官は判断ができないので、ありえない。
1-2 「いいえ、②は真です」と答えた場合
Bが無実だと主張したことになり、仮定よりBは常に真の発言をするから、「Bが無実でない場合」、この主張は存在せず、Bは無実であり、裁判官の最終発言が誘導される。
Pattern 2. Bが常に偽の発言をする場合
「この前Bは自分が有罪であると言ってたぞ。」が真になり、「Bは自分が有罪である」と言ったことになり、この発言の際に、仮定より偽のことを言っているので、Bは無罪である。
2-1 「はい、②は偽です」と答えた場合
「BはBが本件に関し無実だって主張してた。」が真になり、無実だと主張したことになるが、これが偽なので、無実ではない。よって、裁判官の判断と矛盾し、ありえない。
2-2 「いいえ、②は真です」と答えた場合
「BはBが本件に関し無実だって主張してた」が偽で、Bが無実だと主張していなかったことになる。無罪なら無実が成立する(*)ので、裁判官の最終発言が誘導される。
* Bが無実でない場合は、無罪かどうかは裁判をしないとわからないので、無実であるという断定発言が存在するためには、Bは無実でなければならない(**)。
[大]判定：勝者 ショット◆2nu8uU9ZjU[/大]
皮膚病が煽ってるような文面もありましたが、ショットもほぼ煽り返しており、ショットのみが通った煽りが目立ちました。勝敗に関してですが、煽りに関して詳細に点数をつける必要もなく勝敗は決定してます。最も点数が付いたのは、 (>>32)の前件と後件に関する理屈に、明確な論理的反論を皮膚病が出せず、これが通ってしまい、(>>141)で皮膚病の主張をくつがえしてしまっている箇所です。これで大差がついてしまいました。
＊ちなみに、判定人的には、32の理屈に不備があると思いますが、その理屈を使わずに当該の問題がちゃんと成立することを確かめています。
---memo---
９ 議題提出 ショット
12 不十分な主張に対し、１３が至極あたりまえの返し。
16~19 皮膚病が自身のレスを「無意味な連レス失礼」と主張。
21,22 質問の応酬。
29 煽り ショット +5 pt (皮膚病は理解できないが見てる人は通常は分かる)
30 議題に不備があると主張(そもそもCと話していないケースがあり答えなしの場合)
31 30の主張不成立立証主張
32 「⇒」で繋がっていることの主張。
36 38 双方とも不十分な主張。32の主張崩せず。
38十分な反論がなかった立論だが、説得力があまりない。 煽り ショット+5pt
141 ショット側の主張の要である(「⇒」で繋がっていることの主張, >>32)に対して、皮膚病が反論してなかったので、その理屈が採用されてしまった。よって皮膚病の答えを出せないという主張が覆され、採用された理屈を使い、論理的に答えがでてしまった(ショット +100pt)
144 「正直」とか「嘘」の意味に関する煽り ショット+5pt
164 変な証明に対して168が正論を返し、煽る ショット+5pt
172 反例としては不十分なところもあるが煽り 皮膚病の猫 +5pt
[大]判定：勝者 ショット◆2nu8uU9ZjU[/大]
皮膚病が煽ってるような文面もありましたが、ショットもほぼ煽り返しており、ショットのみが通った煽りが目立ちました。勝敗に関してですが、煽りに関して詳細に点数をつける必要もなく勝敗は決定してます。最も点数が付いたのは、 (>>32)の前件と後件に関する理屈に、明確な論理的反論を皮膚病が出せず、これが通ってしまい、(>>141)で皮膚病の主張をくつがえしてしまっている箇所です。これで大差がついてしまいました。
＊ちなみに、判定人的には、32の理屈に不備があると思いますが、その理屈を使わずに当該の問題がちゃんと成立することを確かめています。
---memo---
９ 議題提出 ショット
12 不十分な主張に対し、１３が至極あたりまえの返し。
16~19 皮膚病が自身のレスを「無意味な連レス失礼」と主張。
21,22 質問の応酬。
29 煽り ショット +5 pt (皮膚病は理解できないが見てる人は通常は分かる)
30 議題に不備があると主張(そもそもCと話していないケースがあり答えなしの場合)
31 30の主張不成立立証主張
32 「⇒」で繋がっていることの主張。
36 38 双方とも不十分な主張。32の主張崩せず。
38十分な反論がなかった立論だが、説得力があまりない。 煽り ショット+5pt
141 ショット側の主張の要である(「⇒」で繋がっていることの主張, >>32)に対して、皮膚病が反論してなかったので、その理屈が採用されてしまった。よって皮膚病の答えを出せないという主張が覆され、採用された理屈を使い、論理的に答えがでてしまった(ショット +100pt)
144 「正直」とか「嘘」の意味に関する煽り ショット+5pt
164 変な証明に対して168が正論を返し、煽る ショット+5pt
172 反例としては不十分なところもあるが煽り 皮膚病の猫 +5pt
12 不十分な主張に対し、１３が至極あたりまえの返し。
＞どれだけBに対して嘘つきである、正直者である と仮定を用いても有益な情報は何一つ増えない。答えに到達することができない。理由は答えがないから。あるいわ答えに行き着くための情報が欠如している>12
主張があり根拠もある。不十分とは言い難い。
＞Dの存在無視してるぞ＾＾
>12に直接触れておらず至極当たり前は通らない
＞16~19 皮膚病が自身のレスを「無意味な連レス失礼」と主張。
一つにまとめられたところを無意味としていると認められるので判定に影響しない
＞29 煽り ショット +5 pt (皮膚病は理解できないが見てる人は通常は分かる)
＞おい皮膚病の雑魚wwwwそれがお前の限界なのかww悲しいのう悲しい脳ww
これが加点要素らしい。口汚く罵ると加点と判明。
＞36 38 双方とも不十分な主張。32の主張崩せず。
ショットが前提を変更した時点でとっくに崩れてる。
＞38十分な反論がなかった立論だが、説得力があまりない。 煽り ショット+5pt
既にショットは詰んでいる
以下は双方で終了の合意があったので判定に影響しない。
ぷりんの判定は大いに不当。はっきり言ってゴミ。
＞つまり、判定者がおかしな点に気がついてもそこはできるだけ無視して判定するという心構えです。
言行不一致と言わざるを得ない。
内容的には皮膚が勝ってるよな。おそらく、ぷりんがショットにクレームつけられるのを避けたかっただけだろ…。ぷりんが判定人だから判定にクレームつけたならステハンガチ勢が揃ってるから判定人に論争で勝てちゃうのが問題だよね（笑）
まあこの判定で明らかになったのは、ｐの意向に沿った意見が勝つというものだな。参加者の理屈の優劣ではない。酷い奈良判定だわｗ問題の不備を指摘した点を無視してるしｗ