>>11
もうこれ言うの三回目なんだけどさ… ＾＾;
絡んで来なくていいからね？＾＾;
雑魚なんだから無理して返さなくていいから＾＾;
>> スレに書き込んでるのにどこがどう腰が引けてた？
いや、ガチで酷いな…（苦笑）
そもそも “スレに書き込みしてるなら腰は引けてないんじゃないか” って考えになっちゃう時点で… ＾＾;（お察し）
サ、サスガ！！短絡的思考の使い手だゼ！！！
って感じですが、一旦、ソレは置いといて＾＾;
→「 何処がどう腰が引けてたのか？ 」って
訊いてくれてんだけどさ…書いてあるんだが…ｗ
→「 スレ自体を無視しなかった理由は？ 」とか
訊いてくれてんだけどさ…書いてあるんだが…ｗ
書かれてるんですけど… ＾＾;
やはり文字もマトモに読めないのか… ＾＾;
取り敢えず、おまえの寄越した質問は（>>9）
に記載されてるので、よく目を通して下さい
１０００回 黙読して １０００回 音読しろバーカ
はい＾＾;
ってコトで「 スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないか 」って主張なんだけど、具体的に詳しく聴かせてくれよ^ｖ^
>>23
腰が引けてるならスレごと無視する選択があると思うけど俺がそっちを選ばなかった理由は？
書いてないから聞いてるのにアホすぎ(笑)
絶対自分が正しいと思ってる(笑)
自分の伝え方は完璧だと思ってる(笑)
>>24
無理すんなよって言ってんじゃん（笑）
絡んでくんなよ＾＾; 気持ち悪いなあ＾＾;
いやホントに、マジ無理しなくていいから＾＾;
>> 腰が引けてるならスレごと無視する選択があると思うけど俺がそっちを選ばなかった理由は？
おいおい… ＾＾;
マジでマトモに文章も読めねえんだなおまえ＾＾;
わざわざ、説明しないと分かんないのかよ… ＾＾;
→「 スレ自体を無視しなかった理由は？ 」
【 引用（>>9）】
>>ビビってんなら逃げてもいいんだよって示唆してあげても素直に引き下がるコトが出来ないか〜ry
喧嘩したくて寄って来たけれど、初っ端の書き込みの時点で、オレへの批点が窺えず自分なりに考えたであろう、当たり障りない返しをしたものの、ソレを察したオレに当たり障りない返しをされて、再び、どうしようかと頭を悩ませていたが、しかし、逃げようにもプライドが許さない、喧嘩はしたいけど、自分が優勢に立てない様な劣勢の状況での喧嘩はしたくないっと葛藤してる様子を見て「 腰が引けてる 」って言ったんだけど？？＾＾;
纏めると、おまえがスレ自体を無視しなかった理由は
劣勢な状況での喧嘩は望まないが、喧嘩自体はしたいので、どうにか自分が好む状況を構築し喧嘩をしたかったから＾＾;
はい、以上が、理由になります＾＾;
いや、マジで…コイツこのくらい汲み取れよ…
相変わらず、頭悪いし気持ち悪いわ ＾＾;
まあいいや、取り敢えず
『 スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないか 』って主張（笑）
具体的に詳しく説明してくれやクソ雑魚^ｖ^
>>24
無理すんなよって言ってんじゃん（笑）
絡んでくんなよ＾＾; 気持ち悪いなあ＾＾;
いやホントに、マジ無理しなくていいから＾＾;
>> 腰が引けてるならスレごと無視する選択があると思うけど俺がそっちを選ばなかった理由は？
おいおい… ＾＾;
マジでマトモに文章も読めねえんだなおまえ＾＾;
わざわざ、説明しないと分かんないのかよ… ＾＾;
→「 スレ自体を無視しなかった理由は？ 」
【 引用（>>9）】
>>ビビってんなら逃げてもいいんだよって示唆してあげても素直に引き下がるコトが出来ないか〜ry
喧嘩したくて寄って来たけれど、初っ端の書き込みの時点で、オレへの批点が窺えず自分なりに考えたであろう、当たり障りない返しをしたものの、ソレを察したオレに当たり障りない返しをされて、再び、どうしようかと頭を悩ませていたが、しかし、逃げようにもプライドが許さない、喧嘩はしたいけど、自分が優勢に立てない様な劣勢の状況での喧嘩はしたくないっと葛藤してる様子を見て「 腰が引けてる 」って言ったんだけど？？＾＾;
纏めると、おまえがスレ自体を無視しなかった理由は
劣勢な状況での喧嘩は望まないが、喧嘩自体はしたいので、どうにか自分が好む状況を構築し喧嘩をしたかったから＾＾;
はい、以上が、理由になります＾＾;
いや、マジで…コイツこのくらい汲み取れよ…
相変わらず、頭悪いし気持ち悪いわ ＾＾;
まあいいや、取り敢えず
『 スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないか 』って主張（笑）
具体的に詳しく説明してくれやクソ雑魚^ｖ^
名前んとこ消えてたから再掲＾＾;
>>26
書かれてます＾＾;
ほう（笑）絶対？（笑）証明どうぞ＾＾;
ほう（笑）完璧？（笑）証明どうぞ＾＾;
「おまえがスレ自体を無視しなかった理由は劣勢な状況での喧嘩は望まないが、喧嘩自体はしたいので、どうにか自分が好む状況を構築し喧嘩をしたかったから」なんて>>9に書いてなくて草
もう捏造がすごいwwwwwwwwwwwwwww
>喧嘩したくて寄って来たけれど、初っ端の書き込みの時点で、オレへの批点が窺えず自分なりに考えたであろう、当たり障りない返しをしたものの、ソレを察したオレに当たり障りない返しをされて、再び、どうしようかと頭を悩ませていたが、しかし、逃げようにもプライドが許さない、喧嘩はしたいけど、自分が優勢に立てない様な劣勢の状況での喧嘩はしたくないっと葛藤してる様子を見て「 腰が引けてる 」って言ったんだけど？？＾＾;
これも初登場で草wwwwwwwwwwwwwww
結局まともに文章書けませんこの人wwwwwwwwww
態度だけwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
爆笑👏wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
喧嘩したくて寄ってきてスレに現れてるのに「腰が引けてる」は草wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>オレへの批点が窺えず自分なりに考えたであろう、当たり障りない返しをした
当たり障りない返しとかいちいち考えてるわけなくて草
ただの挨拶なのにwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>21
ひょっこりはんの地位向上につながる情報ありがとう
彼はお世辞にもイケメンとは言えないし、お笑い界でも目立った成績は残せてない。
例によってただの一発屋ですぐに消えた…そんなイメージが世間に蔓延してるように思う
それがどうだ。今度は俳優の世界で頭角を現してきた。
考えてみればイケメンじゃなくても活躍してる個性的な俳優はいっぱいいる。彼のポテンシャルは何もお笑い芸人に縛られるものじゃない。
確かに最初は単なるイロモノ役かもしれない。でも一人の視聴者(>>21-22)の心にはしっかりと届いていた。
「演技力は意外と悪くなかった」
俺にはこれが立派な褒め言葉に見えるんだ。ひょっこりはんのごときイロモノを褒めるのは誰だって恥ずかしいからだ。
彼の良いうわさを聞くたびに俺は思い出す。俺は彼の才能を早くから見抜いていた
卓越したギャグセンスはもちろん、平場のトーク力にも光るものがあった。
でも一人の才能溢れる若者が、競争の激しい芸能界で落ちぶれていく姿を見るのが怖くて、彼の動向を視界に入れないようにしていた。
そこに思いがけず舞い込んできた朗報、いま彼の頭上に広がる暗雲に一筋の光が差し込み、彼の可能性が無限に開かれていく瞬間を見ている
俺の目は正しかった。ありがとうみんな。世界の全てに感謝したい気分です。
>>30
マトモな会話もできなそうだな＾＾;
なんか…リアルでも苦労してそうだなおまえ（笑）
→ 「 書いてなくて草 もう捏造がすごいｗｗｗ 」
（>>28）
>>説明しないと分かんないのかよ
つってんじゃんバーカ＾＾;
わざわざ説明してやってんだから理解しろポンコツ
んで持って、ココでいう「 書かれてる 」とは、文章自体に記載されてるってコトじゃなく、オレの文章をよく読んだら、理由を「汲み取れる要素」が“書かれてますよ”ってニュアンスなんですけど…んなことも分かんないのかよ… ＾＾;
（>>28）で「このくらい汲み取れよ」って発言あるしな
はいってコトで＾＾;
→ スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないかって主張＾＾;（苦笑）
逃げずに具体的に詳しく説明しておくれ（笑）
あと（>>29）への証明もヨロシクな〜 ＾＾;
ぶっちゃけ、つまんないし、メルトくんじゃ
相手にならないし、雑魚じゃなかったら誰でもいいんで
誰かオレと遊んでくれる方おらんすかァ？？＾＾;
メ「理由は？」(>>11)
糞「>>9に書いてあるw記載されてるw文字も読めないw目を通せw黙読しろw音読しろw」(>>23)
メ「いいから理由は？」(>>24)
糞「劣勢な状況での喧嘩は望まないが、喧嘩自体はしたいので、どうにか自分が好む状況を構築し喧嘩をしたかったから」(>>28)
メ「>>9に書いてないけど？」(>>30)
糞「書いてあるとは言ったけど記載されてるとは言ってない」(>>38)
ヒーッヒッヒッヒイヒーwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>説明しないと分かんないのかよつってんじゃん
>「このくらい汲み取れよ」って発言あるしな
じゃあお前の>>23と>>28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？wwwwwwwwwwwwwwwwwww
ヒーヒーwwwwwwヒャーッヒャッwwwww
ヒーヒーwwwwwヒーヒヒッwwwwwwwwww
ピッキャラピッキャラピッキャララwwwwwwwwwwwwwwwwww
ヒーヒーｗｗｗｗｗｗヾꉂ🤣𐤔」Zﾊﾞﾝﾊﾞﾝwwwwwwwwww
ヒャーヒャーｗｗｗｗｗ((└ꉂ🤣𐤔」┌)┘))ｹﾞﾗｹﾞﾗwwwwwwww
ヒーヒーｗｗｗｗｗｗヾꉂ🤣𐤔」Zﾊﾞﾝﾊﾞﾝwwwwwwwwww
ヒャーヒャーｗｗｗｗｗ((└ꉂ🤣𐤔」┌)┘))ｹﾞﾗｹﾞﾗwwwwwwww
>>39
また逃げようとしてて草wwwwwwwwwwwwwww
とんでもない劣勢wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>40
クソ汚ねえ文章ブチまけてんじゃねえよカス＾＾;
マジで…あとで汚したとこ掃除しとけよおまえ＾＾;
ストローマン論法なんか使ってるヤツいたんか…（苦笑）
→ 『 ココでいう“書かれてる”とは文章自体に記載されてるってコトじゃなく文章をよく読めば理由を〝 汲み取れる要素 〟が書かれてますよってニュアンスなんですけど… 』
って、わさわざ説明してんだけどな＾＾;
これ本気で言ってんなら脳が脳としての役割を果たしてないぞ＾＾;
>>じゃあお前の23と28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
個性豊かな感受性をお持ちで＾＾;
気持ち悪いなあ…… まあ、取り敢えず＾＾;
具体的に何処がどう支離滅裂してるのか詳しく説明どーぞ＾＾;
ところで
>>スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないかって主張を具体的に詳しく〜ry
コレいつ説明してくれるんすかァ？？＾＾;
あと（>>29）もスルーされてんだがァ？？＾＾;
おまえ理論に沿うと（>>25）ってことか（＾ｗ＾ ）
>>40
クソ汚ねえ文章ブチまけてんじゃねえよカス＾＾;
マジで…あとで汚したとこ掃除しとけよおまえ＾＾;
ストローマン論法なんか使ってるヤツいたんか…（苦笑）
→ 『 ココでいう“書かれてる”とは文章自体に記載されてるってコトじゃなく文章をよく読めば理由を〝 汲み取れる要素 〟が書かれてますよってニュアンスなんですけど… 』
って、わさわざ説明してんだけどな＾＾;
これ本気で言ってんなら脳が脳としての役割を果たしてないぞ＾＾;
>>じゃあお前の23と28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
個性豊かな感受性をお持ちで＾＾;
気持ち悪いなあ…… まあ、取り敢えず＾＾;
具体的に何処がどう支離滅裂してるのか詳しく説明どーぞ＾＾;
ところで
>>スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないかって主張を具体的に詳しく〜ry
コレいつ説明してくれるんすかァ？？＾＾;
あと（>>29）もスルーされてんだがァ？？＾＾;
おまえ理論に沿うと（>>25）ってことか（＾ｗ＾ ）
>>45
はい？
23： ペテルギウスロマネコンティ◆QvctfqmGx6
2022-09-19 13:45:13
ID：eJAIAvTE
>>11
取り敢えず、おまえの寄越した質問は（>>9）
に記載されてるので、よく目を通して下さい
>>9に記載されてるって言ってますが？
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
で？>>9の文章自体には記載されてない？
まだそんな寝言言ってるの？(笑)
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
悔しくて認められないの草
ヒーヒーｗｗｗｗｗｗヾꉂ🤣𐤔」Zﾊﾞﾝﾊﾞﾝwwwwwwwwww
ヒャーヒャーｗｗｗｗｗ((└ꉂ🤣𐤔」┌)┘))ｹﾞﾗｹﾞﾗwwwwwwww
ヒーヒーｗｗｗｗｗｗヾꉂ🤣𐤔」Zﾊﾞﾝﾊﾞﾝwwwwwwwwww
ヒャーヒャーｗｗｗｗｗ((└ꉂ🤣𐤔」┌)┘))ｹﾞﾗｹﾞﾗwwwwwwww
轟沈wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
勝手に妄想して勝手に配慮して失敗。
それでなぜか文句が止まらないwwwwwwwwwwwwwww
どうして自分の妄想は証明しないのに俺に証明を求めてるの？
お前が証明しなきゃこっちも証明しませんが？
はやくビビってるって証明しよ？
俺はビビってないからこそスレに居るのにwwwww
爆笑wwwwwwwwwwwwwww
もがいてるもがいてるwwwwwwwwww
>クソ汚ねえ文章ブチまけてんじゃねえよカス＾＾;
>マジで…あとで汚したとこ掃除しとけよおまえ＾＾;
人の事言う前に自分の脂汗なんとかしてwwwwwwwwww
ほんとにどこ見てんの？
>>33への反論はどうしたの？
こっちを向いて馬鹿wwwwwwwwwwwwwww
記載されてる(>>23)
いややっぱり記載されてない(>>38)
終了wwwwwwwwwwwwwww
何この主張wwwwwwwwwwwwwww
>>46
マジで頭悪すぎるんだけど…コイツ… ＾＾;
なんか…ストローマン論法を使ってますってより彼の中では至極マジメに考えて発言してんだろうな…って感じたわ＾＾;
はい、先ず順を追って紐解いていくんだけど＾＾;
先程からネチネチおまえが「 初っ端で記載されてると発言したのに後から記載されてないって発言してるから矛盾してるぞ！！ 」とかいう的外れな指摘を飛ばしてくれてんだけどさァ…（笑）
→ 『 ココでいう“書かれてる”とは文章自体に記載されてるってコトじゃなく文章をよく読めば理由を〝 汲み取れる要素 〟が書かれてますよってニュアンスなんですけど… 』
ソコに意識は存在してるのか、只のバカなのか知らんが
そもそもの話「 記載されてない 」とは“主張“ ”してないぞ＾＾;
▷『〝 文章自体に記載されてるってニュアンスじゃなく、オレの文章から理由は汲み取れるというニュアンスで“記載されてる”と発言してる 〟 』って言ってんだけど…説明してんだけど…
要約すると『 その解釈は間違ってますよ 』って優しく教えてんだよバーカ＾＾;
取り敢えず「記載されてる／記載されてない」に関してのクダリは、そもそもオレが“記載されてない”と主張していないんで論理的に破綻しません（ 解釈に誤りがあると主張してるだけです ）
あと（>>40）のクダリに関しても、そもそも要約がクソ下手なのか意図が含まれたチンケな捏造なのか両方なのか知らんけど（>>28）で「わざわざ説明しないと分かんないのかよ」と一言入れてるので（>>40）での上から四行目の指摘に関しても「 “記載されているモノに関しての説明” 」となっているので、これもまた論理的に破綻はしません（ 雑魚乙です ）
ちな、コレが理解できないなら、かなり頭に異常がある思うんでお近くの病院をオススメします＾＾;
【 オマケシリーズ 】
>>じゃあお前の23と28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
具体的に何処がどう支離滅裂してるのか詳しく説明どーぞ＾＾;
↑ さっさと具体的に詳しく説明しろやカス
おまえ理論で言うと答えれないの？劣勢なの？
なんだろ〜？（笑）自分で自分の首締めんなよ（笑）
>> どうして自分は証明しないのに俺に証明を求めてるの？
ソレめちゃくちゃブーメランです＾＾;
乙です＾＾; ブーメラン乙です＾＾; 雑魚乙です＾＾;
>>52
>「 記載されてない 」とは“主張”してない
してますが？
「理由を記載しているわけではなく、理由を汲み取れる要素を記載している」(>>38)
「記載されている」とも主張していますよね？
「理由は書いてある」(>>23)
あれ？(笑)
破綻修復失敗wwwwwwwwwwwwwwwwww
デレシwwwww
>要約がクソ下手なのか意図が含まれたチンケな捏造なのか両方なのか知らんけど
知らんは草wwwwwwwwww
つまり要約できてない証拠はまともに出せないと(笑)
捏造してる証拠も出せないと(笑)
人に証明を求めるのに、自分は証明しないとwwwwwwwwww
馬鹿が最後に頼るのはただのレッテル貼り行為wwwwwwwwww
デレシwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>「記載されているモノに関しての説明」となっている
はい？
理由が記載されているんですか？
また破綻？wwwwwww
デレシシシシwwwwwwwwwwwwwww
>ソレめちゃくちゃブーメランです＾＾;
>乙です＾＾; ブーメラン乙です＾＾; 雑魚乙です＾＾;
いや証明しないのはなんでなん？
ブーメランとかじゃなくてwwwwwwwwww
最初から最後までずっと逃げ続けるつもりかな脱糞しながらwwwwwwwwwwwwwww
俺がビビってるって何の話だったのwwwwwwwwww
待ってヨォ〜〜wwwwwwwwwwwwwww
逃げないでぇ〜〜wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
この人オマケ(笑)コーナーとか作ってる割に>>33には未だにシカトですwwwwwwwwwwwwwww
劣勢丸出しですごいwwwwwwwwwwwwwww
>>23
>→「 スレ自体を無視しなかった理由は？ 」とか
>訊いてくれてんだけどさ…書いてあるんだが…ｗ
書いてあるのは理由ではなく理由を汲み取れる要素でした
破綻wwwwwwwwwwwwwww
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
論点追加。
>>9から>>28の説明が汲み取れる道筋は？
>>28の説明に>>9から迷わず辿り着けるというなら説明しよう。
人の事短絡的思考とか言っておきながら自分も短絡的思考だったなんてオチにならないよう頑張ろうな(笑)
また頭の病院がどうこう言って逃げるんだろうけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
直接記載してあったら汲み取る必要ありません。
汲み取れるとか言ってる時点で理由が書いてないんです。
理由は？と聞かれて長文で返してくるくせに遠回しな事ばかり言って肝心の理由を書かなかった要領を得ないアホです。
どうも馬鹿お疲れ様です。
必死に粘着お疲れ様ですwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
もうこれオレの勝ちでいいよな＾＾;
お疲れ様でした＾＾;
具体的に説明を求めてもエスケープ＾＾;
証明を求めてもエスケープ＾＾;
挙句の果てにはブーメラン発言＾＾;
>> いや証明しないのはなんでなん？
とか言っちゃってるけど、オレが先に証明求めてんのにソレをスルーしてこの発言をしちゃう頭の悪さ＾＾;
ブーメラン発言が刺さり過ぎて自殺に等しいぞコレｗ
まあ取り敢えず雑魚過ぎて相手になんなかったから消えていいよ＾＾; おつかれさま＾＾;
メルトじゃ雑魚過ぎて相手になんないからマトモなヤツ
オレと遊ぼうよ＾＾; 取っ掛かりは横槍でも何でもええからさ＾＾;
>>11後半から逃げ回って何を言ってるの？(笑)
爆笑wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>61
また逃げてるwwwwwwwwww
言い返したと思ったら中身のない粘着発言、そしてすぐ逃げの体制wwwwwwwwwwwwwww
永遠に時間稼ぐ気で草
>オレが先に証明求めてんのにソレをスルーしてこの発言をしちゃう頭の悪さ＾＾;
はい？
勝手な妄想が俺に論証を求められなかったからといって説明せずに逃げて、一方で自分は好きなところ選んで証明を求め出すのはなんでなのか聞いてるんだけど？
ブーメランとか意味分からなくて草wwwwwwwwww
俺お前と違って妄想なんてしてないのにwwwww
長文で脱糞して逃亡。
破綻も繰り返し始末できなくなって敗走。
どうせまた言い返してくるけど中身のない粘着。
滑稽。
もう見苦しいんだよ。
お前のレスは破綻しかしてないし。
なんで認められないのこの子？
どこまで踊り続ける？
そろそろ伏線回収しときましょうね。
↓>>23の真似
いや、ガチで酷いな…（苦笑）
そもそも “当たり障りのない書き込みなら腰が引けてる” って考えになっちゃう時点で… ＾＾;（お察し）
サ、サスガ！！短絡的思考の使い手だゼ！！！
自分がブーメラン刺さってる事に気づかない雑魚(笑)
当たり障りのない書き込みであるからといって狙ってそのように書いたとは限りません。
狙ってそのように書いたという結果が起こっていない場合は、腰が引けてるという原因も起こっていません。
当たり障りのない書き込みだからといって腰が引けてるとは限りません。
短絡的思考お疲れ様ですwwwwwwwwww
ちなみにこれ>>33から汲み取れます。
馬鹿すぎて汲み取れなかったようです。
説明するまで分からなかったようです。
つまりまともに文章読めないとwwwww
Wブーメランwwwwwwwwwww
イッチ全然人気なくて草wwwwwwwwww
しょーもないやれやれ系気取ってるからwwwwwwwwww
>>61
こんばんはマトモなヤツです！！！！！！
待ってよォ〜〜
逃げないでぇ〜〜
ボコボコにするだけだからさぁ〜〜
はい、もうこれで終いね＾＾;
弱い者イジメは趣味じゃないのでｗｗｗｗｗｗ
相変わらずのクソ汚い文章くたばれよって感じですが…
普段の生活に支障が出る域に達してる使えない脳みそをお持ちの彼に同情して優しいオレ氏が散乱しちまってる内容を編纂してレスしてやるから有り難く思えよクソガキ（＾ｗ＾ ）
感謝しろよテメェ＾＾; 敬語使えよテメェ＾＾;
ー ー ー ー
→「 記載されていると発言していたのに記載されていないとも発言しているから矛盾してるぞ〜！ 」
ー ー ー ー
→ 「 ココでいう“書かれてる”とは文章自体に記載されてるってコトじゃなく文章をよく読めば理由を〝 汲み取れる要素 〟が書かれてますよってニュアンス… 」
ー ー ー ー
〔１〕
マヌケの解釈【 記載という言葉 】について
正しい解釈【 記載のニュアンス 】について
〔２〕
マヌケの解釈【 記載されてない 】と主張してる
正しい解釈【 解釈に誤りがある 】と主張してる
：『 前回のクダリで既に記載されてますよ 』
→『 理由を汲み取れる要素は書かれていますよ 』
…マヌケの解釈だと「 文章自体に記載されてる 」ってコト
だと勘違いしてんだけどさ…違うからね？？（苦笑）
マジで何回も説明してんだけど「 文章中から理由は汲み取れますよってニュアンスで“記載されてる” 」って発言してんだからね？？？（笑）
問題の答え（ 教科書自体に ）は書かれてないけど問題の答え（ 答えが解ける要素 ）は書かれてるって言ってんだからなァ？（笑）
コレ理解できないならマジで脳の病院へ行け＾＾;
んで持って次の〔２〕についてなんだが＾＾;
此方もドン引きするくらいアホ丸出しなんだけど＾＾;
＞文章自体に記載されてるってコトじゃなくとも主張してる
ってコトなんですけど、ソレ…違います＾＾;
おまえが指摘してる部分の “文集自体に記載されてるってコトじゃなく〜” のクダリは“主張”ではなく“窘めてる”だけだよ＾＾;
あくまでも主張は「 解釈に誤りがある 」ココだけな＾＾;
なので論理的に破綻するコトはありえないです＾＾;
はい…マヌケの為にお浚いしとくと
正しい解釈は「 記載という言葉 」について、ではなく「 記載という言葉のニュアンス 」についてなので、そもそもツッコミがお門違いってコトで論理的な破綻は起こりませんお疲れ様です、んで持って「 記載されてる／記載されてない 」のクダリに関しましても、そもそも「記載されてない」と主張していないので、此方も同じく論理的に破綻は致しませんお疲れ様です、んで更に（>>40）のクダリに関しましても（>>28）で「 わざわざ説明しないと分かんないのかよ 」と一言入れておりますので（>>40）での上から四行目の指摘に関しても「 記載されてるモノに関しての説明 」となっていますので、此方も先程と同じく論理的に破綻は起こりませんお疲れ様でした＾＾;
んで最後に「わはにゃ？」って思っちった所があるから
オマケとソレ書いて弱い者イジメは終了にするわ＾＾;
＞逃げてる逃げてるwwwwwwwwwwwwwww
＞必死に粘着お疲れ様です
…これ「 メルト理論 」に沿うなら＾＾;
→「逃げてる」って発言してんのに「 粘着 」って発言してる
から矛盾だよな？ｗ これ論破だよな〜？ｗｗ
因みにバカな彼の為に補足を付け足して置くと、コレを論破と認めないので在れば、おまえの「 されてる／されてない 」のクダリも付随して論破にならないからな（そもそも破綻すらしてないけど…）何故なら、オレはメルト理論を引用してるので、おまえが「 オレの理屈を否定する 」＝「 自分の理屈を否定する 」ことになるので論破は成立しません、なんなら自分で自分の論理を破綻させることになります（笑）
自分の理屈で自分の首を絞めるとか典型的な雑魚で草
【 オマケシリーズ 】
＞じゃあお前の23と28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
→『 具体的に何処がどう支離滅裂してるのか詳しく説明どーぞ＾＾; 』←（ ｺ ﾋﾟﾍﾟ）
メルト理論を引用すると答えられないってコトになるから劣勢らしいです（笑）彼は劣勢らしいです（笑）
＞どうして自分は証明しないのに俺に証明を求めてるの？
コレ見返せば分かるんだけど、オレが先に証明を求めたらエスケープかましたクセしてオレには証明してくれって泣きついて来てるコイツ（笑）
なんなら初っ端で、スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないかって主張を具体的に詳しく説明しろって訊いただけなのに都合が悪いようでスルーしたしな（笑）
取り敢えず、キレイなブーメラン発言乙です（苦笑）
まだまだツッコミ所が満載なんだけど…ｗ
バカ過ぎて無限に続きそうなので…ｗ
この辺で勘弁してあげようと思います＾＾;
ちな、メルト理論では 答えない ってコトは 劣勢で答えられない ってコトになるらしいので、引用させて頂くと、このオレのレスに全て具体的に詳しく説明しない限り、劣勢で答えられないってコトらしいので、もうオレの勝ちでいいよね
シンプルに論理的に破綻させちゃってるし…ｗ
はい…お疲れ様でした＾＾;
オ レ の 勝 ち で す （＾ｗ＾ ）
はい、もうこれで終いね＾＾;
弱い者イジメは趣味じゃないのでｗｗｗｗｗｗ
相変わらずのクソ汚い文章くたばれよって感じですが…
普段の生活に支障が出る域に達してる使えない脳みそをお持ちの彼に同情して優しいオレ氏が散乱しちまってる内容を編纂してレスしてやるから有り難く思えよクソガキ（＾ｗ＾ ）
感謝しろよテメェ＾＾; 敬語使えよテメェ＾＾;
ー ー ー ー
→「 記載されていると発言していたのに記載されていないとも発言しているから矛盾してるぞ〜！ 」
ー ー ー ー
→ 「 ココでいう“書かれてる”とは文章自体に記載されてるってコトじゃなく文章をよく読めば理由を〝 汲み取れる要素 〟が書かれてますよってニュアンス… 」
ー ー ー ー
〔１〕
マヌケの解釈【 記載という言葉 】について
正しい解釈【 記載のニュアンス 】について
〔２〕
マヌケの解釈【 記載されてない 】と主張してる
正しい解釈【 解釈に誤りがある 】と主張してる
：『 前回のクダリで既に記載されてますよ 』
→『 理由を汲み取れる要素は書かれていますよ 』
…マヌケの解釈だと「 文章自体に記載されてる 」ってコト
だと勘違いしてんだけどさ…違うからね？？（苦笑）
マジで何回も説明してんだけど「 文章中から理由は汲み取れますよってニュアンスで“記載されてる” 」って発言してんだからね？？？（笑）
問題の答え（ 教科書自体に ）は書かれてないけど問題の答え（ 答えが解ける要素 ）は書かれてるって言ってんだからなァ？（笑）
コレ理解できないならマジで脳の病院へ行け＾＾;
んで持って次の〔２〕についてなんだが＾＾;
此方もドン引きするくらいアホ丸出しなんだけど＾＾;
＞文章自体に記載されてるってコトじゃなくとも主張してる
ってコトなんですけど、ソレ…違います＾＾;
おまえが指摘してる部分の “文集自体に記載されてるってコトじゃなく〜” のクダリは“主張”ではなく“窘めてる”だけだよ＾＾;
あくまでも主張は「 解釈に誤りがある 」ココだけな＾＾;
なので論理的に破綻するコトはありえないです＾＾;
はい…マヌケの為にお浚いしとくと
正しい解釈は「 記載という言葉 」について、ではなく「 記載という言葉のニュアンス 」についてなので、そもそもツッコミがお門違いってコトで論理的な破綻は起こりませんお疲れ様です、んで持って「 記載されてる／記載されてない 」のクダリに関しましても、そもそも「記載されてない」と主張していないので、此方も同じく論理的に破綻は致しませんお疲れ様です、んで更に（>>40）のクダリに関しましても（>>28）で「 わざわざ説明しないと分かんないのかよ 」と一言入れておりますので（>>40）での上から四行目の指摘に関しても「 記載されてるモノに関しての説明 」となっていますので、此方も先程と同じく論理的に破綻は起こりませんお疲れ様でした＾＾;
んで最後に「わはにゃ？」って思っちった所があるから
オマケとソレ書いて弱い者イジメは終了にするわ＾＾;
＞逃げてる逃げてるwwwwwwwwwwwwwww
＞必死に粘着お疲れ様です
…これ「 メルト理論 」に沿うなら＾＾;
→「逃げてる」って発言してんのに「 粘着 」って発言してる
から矛盾だよな？ｗ これ論破だよな〜？ｗｗ
因みにバカな彼の為に補足を付け足して置くと、コレを論破と認めないので在れば、おまえの「 されてる／されてない 」のクダリも付随して論破にならないからな（そもそも破綻すらしてないけど…）何故なら、オレはメルト理論を引用してるので、おまえが「 オレの理屈を否定する 」＝「 自分の理屈を否定する 」ことになるので論破は成立しません、なんなら自分で自分の論理を破綻させることになります（笑）
自分の理屈で自分の首を絞めるとか典型的な雑魚で草
【 オマケシリーズ 】
＞じゃあお前の23と28を組み合わせると支離滅裂になるって事でおk？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
→『 具体的に何処がどう支離滅裂してるのか詳しく説明どーぞ＾＾; 』←（ ｺ ﾋﾟﾍﾟ）
メルト理論を引用すると答えられないってコトになるから劣勢らしいです（笑）彼は劣勢らしいです（笑）
＞どうして自分は証明しないのに俺に証明を求めてるの？
コレ見返せば分かるんだけど、オレが先に証明を求めたらエスケープかましたクセしてオレには証明してくれって泣きついて来てるコイツ（笑）
なんなら初っ端で、スレに書き込みしてるから腰が引けてる事にならないんじゃないかって主張を具体的に詳しく説明しろって訊いただけなのに都合が悪いようでスルーしたしな（笑）
取り敢えず、キレイなブーメラン発言乙です（苦笑）
まだまだツッコミ所が満載なんだけど…ｗ
バカ過ぎて無限に続きそうなので…ｗ
この辺で勘弁してあげようと思います＾＾;
ちな、メルト理論では 答えない ってコトは 劣勢で答えられない ってコトになるらしいので、引用させて頂くと、このオレのレスに全て具体的に詳しく説明しない限り、劣勢で答えられないってコトらしいので、もうオレの勝ちでいいよね
シンプルに論理的に破綻させちゃってるし…ｗ
はい…お疲れ様でした＾＾;
オ レ の 勝 ち で す （＾ｗ＾ ）