>>114
お前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww適当なスレに立ち寄ってはだいたい「お前ら雑魚w」とか似たようなことぬかしてるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwいるいるそういうヤツwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwほんとレベル低すぎwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>105
最初から屁理屈とかそれこそ当たり前で、当たり前に筋が通らないことを、当たり前に筋が通らないと言われ、つかれて、お前の恥を晒したって話で…なんて言うと「俺は別に恥ずかしいとは思わない」なんてこの種の雑魚は言いそうだから釘を打っておくけど、俺からして「こいつ恥ずかしいー！！！」ってことな？まぁ、それはさておき、当たり前につかれたことに対して屁理屈のつもりだったっていうのは本当に関係なくて、どんなつもりだろうと屁理屈は屁理屈でそれをお前はつかれたってだけのシンプルな話なのね？で、もう一つ言うと、そもそもお前らみたいな雑魚の喧嘩ちゃあんと全部読んでねえから。お前の筋の通らない理屈を見つけ、横槍いれてるだけな？そんな横槍ひとつに喧嘩を見る義務なんて発生しないし、見出すとしても押し付けがましいお前の喧嘩観から生まれるものでしょ？そんなの興味無いから語らないでくれよ？w見せる術がないお前が屁理屈を屁理屈のつもりで通そうとしたなら、それ お前が馬鹿だった で終わりだからwそりゃ間違ってんだからつかれるだろwww屁理屈で補うしかないような状況そのものがお前のせいだし、屁理屈で補いきれなかったのもお前のせいだから、それで得意気につかれて「は？」とか言われてもそれ、お前のせいなんだわ。にしても「偉そうに(たぶん)」ってくっっっそダサいなwww吹いたわwwwしかも、いかにして理屈にするか考えて物理を技として用いたって、そりゃそうなんだろうけど、その技がしょぼくて、俺につかれちゃったとwwwわかってないって、今、補強の重要性とか真面目に「どうでもいい」から、喧嘩においてという見方、更に詳しく言えば屁理屈の立場で勝ちに拘る際は特に「どうでもよくない」ということをわかった上で今はどうでもいいよ。お前よりかは喧嘩で勝ち抜く術は心得てると思うが、まぁ喧嘩歴ばっか積み上げて大した実力もないプライドの塊は「プライドなんてないよ」「力なんてないよ」と言わんばかりの振る舞いをしつつも、知識があると思われたく、ひけらかすしかないんだろうし、まぁえせとわかっていても付き合ってやるのがいい策なんだろうかねえ。ちなみに、お前がくっちゃべってた喧嘩観だけど、ほぼほぼアレ言われなくても殆どの奴がわかってることだぞ^^*オブラートに包んで控えめに言ってもダサいからやめた方がいいと思う。
で、可能性を都合よく持ち出してるけど、これ「ゼロ」の用法の間違いの指摘ね。お前がどんなつもりで使ったか客観的な目で見た時「わからない」にしても、ゼロの用法というのは数であり文字である以上決まっていて、そこからみて間違えているって話なのね。というのも、全く無いという意味が基本で例外を言えば物理における測定値で計器による不確定な数値に対する信用性によって0.??と続くわけ。然しながら、それは物理的な数値で、計器によるものだからこそ認められる用法で、様々な可能性が考えられる論とか、まず「物理」じゃない上に、それ考えるにパターンの話でしょ。パターンA＜猫は死んでいる＞パターンB＜猫は生きている＞となった時に、どちらの可能性もあるっていう状況だったり、そういう類じゃねえの？だとすれば、例えば100通りのパターンがあるとして、ある1つのパターンである可能性が等しく1だとする。対して99〜101通りのパターンという、まだ不明瞭なものに対する、ある1つのパターンである可能性は1ではなく約1が自然だろ。だいぶ大雑把な説明ではあるが、このように可能性があるからと言って物理のルールをすべてに適応し約を省くというのは間違っているし、お前の言う「正当」性なんてない。残念なことに、見間違えてるのはお前の方正当性のないものに正当性を見出した馬鹿野郎だったってわけ。｢ラーメンうまい」に対して「うまくない」と返したところで個々の味覚による違いであるために本人の感覚に依存するが、言語とは用法があり、そこに基づき指摘している今の状況とは似ても似つかない。そこにラーメンの話を持ち出すお前のセンスのなさにはお前の話で出てくるきいろくんもそれはそれはびっくりしていることでしょう。で、次なんだけど、これ言うと「はぁだから忘れてるって言ったじゃん」とか言いそうなんだけどさ、具体的に最初から書いてくんね？忘れてるっていう「自分の当初の主張」って何？どこかに書いてあるなら相当わかりにくいんだけど、俺ぜろの類いの話ばっかりしてると思うんだが？きいろとのやりとりを俺のやりとりに持ち出してるけど、悪いけどお前とあいつの雑魚vs雑魚のチンパン対決なんざちゃんと見てないんだわ。俺はお前の間違った理屈を見つけて、そこに横槍いれてんのな？横槍ひとつに一部始終をみる義務なんざ発生しないし、見出すとしたら押し付けがましいお前の喧嘩観から生まれるものだろうし、あたかも知ってるみたいなノリで話してくんのやめろ？
喧嘩観についてもさっき同様「今はどうでもいい」からw喧嘩において重要であるとしてもな？そして、次「知らないわけ？」って別にしょーもねーやつだなで「知る知らない」について完結させて無いんだけど、「質問しといて」っていうのはどういうことで？俺は知っていたとしても「断っている」ことをわざわざ言うしょーもねーやつだし、知らなかったとしてもそんなことも知らないしょーもねーやつだなってことを言ってるんだがなーんか勘違いしちゃってんの？もしかして。の一言で片付く様なことにいちいち触れてんじゃねえよ。んなもん「知らないわけ？(反語)」とつけた上で俺にとっては無駄ではなく、お前にとっては無駄であるとしてもでも俺の脳みそ無駄になってないから安心しろで、終わんだろうが補強の重要性と主観客観云々を語りながらそれやるってガチで猿かよお前。
で、疲れてっていうの誤字ですね誤字まんの体力を語ってくれたところ悪いんですが、って書いているようなもんです。指摘的な方の「つく」ですね。御自慢の体力を語ってくれたところ悪いんですが、まぁその武勇伝カッコ笑いも大したことなくて草が生えました。ってことで次行きますけど「。w」は確かに違和感あんなぁ…でも「？w」は別に違和感ねえなぁ…と思って疑問符について調べたんだけどさ、そもそも「w」の方の話じゃねえのこれ。文としてwが含まれているかっていう問題だよね。文末は？であって、wって別に明確に何符とか決まっているわけでもないし感情を表す程度で、顔文字や♡や☆と対して変わらない訳じゃん。別になら表現として問題は無いでしょ。言ってしまえば「少しならいい」とか基準もよく分からねえし、この使い方で、日本語わかれよまじでとかいう汚い文送り付けられても日本語もそうだし言語そのものに対して俺の方が理解はあると思うんですがねえ。お前自分の文の読みづらさ、そのレスに限らず理解してる？狙ってるとかそういう言い訳は要らないから、ガチで能力の低さ口で「自覚してる」って言うだけじゃなくて自覚しろよ？理屈の反対は屁理屈ってのもある種の考えでは屁理屈も理屈で、だから「いや、そのりくつはおかしい」なんてセリフも生まれるわけで、まぁなんか読んでて頭硬いっていうか、柔軟性にかけるよね。スタンスもプライド塗れでくっそ気持ちわりぃしおめえ死んだら？
ふぅ、１回半分くらい書いてタスクキルして文消えたせいで、作業になったわ。同じこと2回くらい書いてるとこあるから、そこはとばしてok。
＞そもそもお前らみたいな雑魚の喧嘩ちゃあんと全部読んでねえから。お前の筋の通らない理屈を見つけ、横槍いれてるだけな？そんな横槍ひとつに喧嘩を見る義務なんて発生しないし、見出すとしても押し付けがましいお前の喧嘩観から生まれるものでしょ？そんなの興味無いから語らないでくれよ？w
ここね。
>>119
読みにくい。せめて改行しろ。
お前は喧嘩を勉強しろ。
中身も主観どまりと感想文どまりですしねえ。
俺の戦法パクったみたいな感じだし
みても例えが二極化しちゃってるわけ。
俺の言ったことを汲み取れてないようだし。
一気に回収すると可愛そうだから時間をあげる。
せめて改行しろ。
>>120
ノトスBランクの俺やモバの大会で優勝したきいろを雑魚って？
ぶひゃひゃひゃひゃひゃ。
お前の勘違いを諭してるのになぁ残念だなぁおじさん。
喧嘩を見ろとかそんな類いは言ってないわけでただお前の横槍がいかに愚かしいか説明してるだけなんだが
>>119
屁理屈を押し通すってのは当たり前のことな
強者もやるんだなぁ。
それを馬鹿とな。たいした歴もない貴方が上層を笑えましょうかな？
おれのせいだってのは
もっともだ。それをしたのは俺。
屁理屈承知で切り込んでるからね
でもな得意気に屁理屈だよーってやっても
うんそれで？
なんだ。
無駄なんだよ。屁理屈で始めたのは俺だが不毛なつきかたをすることまで私のせいにする。これいかに？
うんうん。俺が得意気にさも自分しかしらない見たいにいったと見えたか
そうではないんだよな。お前がそれすらわからんように見えたからであってな。
プライドとか振る舞うとかつまらん戯れ事を言っておるが
振る舞ってすらないんだなぁ。おれは実力や歴をプライドにしてもないしね。
知識とかなんとか
ネタがないのかね。
こういう人にしかわからんことを断定するやつって雑魚だよね。
表現もへたすぎるし。
俺のまねできてないよ。
この場合はね
生きてる生きてないの二極化ではないんだよ
蹴られる可能性は蹴られるか蹴られないかだけではない
半分ではないんだよ。
わかるか？様々なことを用いてどれくらいなのか考えるんだよ。
つまり不正確になるんだよ。
パターンなどではないんだよ。
論で計るんだよ結局は。
つまり物理とそっくりだ。
引き合いに出してよかろう。
それにおれはそのいみで0と言ったわけだしね。
この0はこうなんだよと説明しただけね。
俺はしぶとさを例えてるんだがラーメンに。
俺にとってのしぶとさは俺依存だろ。
なーに勘違いしてんだか。
チョンボかよ。
後半はもう呆れる。まあ後で俺の頭脳で吟味して返しましょうよ
そもそも、お前があんな読みにくいもん送り付けてこなきゃ俺もあんなもんは送り付けねえよ。
俺の横槍がお前から見て愚かかとかどうでもいいから、そのお前曰く愚かな横槍にまんまとやられました降参ってセリフさえ聞ければokなんで、どうぞ。
無駄なんだよっていうまでにいきつく説明の無駄さはさて置いて無駄だってことを言うお前の まね なんてまずしようと思ってないから、その「出来てない」ことをあたかも本来おかしなことであるかの如く言わないでくれる？
で、生きてる生きてないとかあんま関係ないんだけど…あれで分かんなかった？不確定な場合だとしても約0が正当な用法であるってことは99〜101の話で明らかだよね。その、言ってもいない話出して勝手に物理とそっくりってことにして、俺の話を置き去りにするっていうのは喧嘩の勉強というか、コミュニケーションの理解を深めたらおかしなことってはっきりわかることだと思うんだけど、お勉強した方がいいのはお前の方なんじゃないの？
このように言ってもいないことをそうであるかのように言う時は、生きてる生きてないとか例えじゃなくて、実際に俺の例えを用いてこことここが二極化になっているって言った方がどこに対するものなのかも、またどうしてそうなるのかも非常にわかりやすくなると思うから、今度からそうするようにしようね？わかりまちたか？
で、しぶとさをラーメンに例えたって何が言いたいのかよく分からないんだけど…完全に「主観の例」としての使い方をしてるよね。「これは主観でしか無いが」って自分で言ってしまってるやん？
というか、お前の例えだいたい何が言いたいかわからないから、俺に対して2度と使わないでくれる？現に行われているものを忠実に引用してくれ。ガチで下手くそだから。
>>127
俺のは改行していた。
それが違いね。
アンカーつけてないしどうも返せないな。
>まね
いつそんなこといったかな？
俺はお前の横槍が無駄だっていってるだけなんですケド
>おかしなことであるかの如く
出来てないんだからおかしいでしょ。
道理に反してるところなんかないでしょ？
賄賂でどうにでもなるチョンボにはわかんないか。
>言ってもない話
伏線出してるんだけどね
>置き去り
改行されておらず書き方を雑だったから読み飛ばされるのは当然なんだけど。
長文なら長文なりに改行するなり引用するなりしろよ。
それがない限りちゃーんと読んでもらえないからな。
改行についてお勉強が必要かな？まあ自分の事差し引いてよく言えるわ。流石チョンボ。
あのな お前が主観=悪 と考えてると思ったから個人の視点依存の主観は正当だってことを予防線として言った
だけなんだが？つながりとかわかってないでしょ。
>わからない
ブーメランな上にチョンボなら当たり前。
どうでもいいから俺を巻き込むなよなー。
言わせておけばいいんだよー。喧嘩当事者でもない奴のことを雑魚だなんて罵るやつはたいていの場合ただの背伸びだからさー
>>128
随分と都合よく返されてる感が否めないけども、まず違いが改行とか糞ほどどうでもいい。
お前が「読みにくい」ものを送ってこなけりゃ、あんな「読みにくい」ものは送り付けないって、「読みにくさ」が共通しているのであれば、充分でありそこに違いがあろうと、そうしなければそうしないという話は通るし、違いについて言っているのも承知の上。
まね云々はお前の「俺のまねできてないよ」という書き込みに対する当てつけ。まね出来てないことがおかしくはないって話したんだが、そこに横槍が無駄だっていう話を持ち出して「おかしい」呼ばわりするって頭わいてるん？
そして、道理に反してないっていうのを押してるみたいだけど、用法の間違いについて0の話を書いたはず、読み飛ばすのがお前の中で当然で読まないって言うなら勝手にすればいい。でも、俺はもう書き込んでいる訳だから、それを「読まない」ってスタンスを曲げようが曲げなかろうが反論がなきゃそこまで。
で、つながりがわかってないとか抜かしてるけど、お前が俺が主観を悪だと考えていると"勘違い"して勝手に語っただけでしょ。そりゃ「どうでもいい」ってなるのは、それこそ当然だし、その主観の話を俺のレスポンスでしたのは、「しぶとさ」を例えたという奇妙なお前の書き込みに対するものであっ「しぶとさを例えたってどういうこと？主観の例って言ってるじゃん。」って話
（前略）反論がなきゃそこまで。
で、つながりがわかってないとか抜かしてるけど、お前が俺が主観を悪だと考えていると"勘違い"して勝手に語っただけでしょ。そりゃ「どうでもいい」ってなるのは、それこそ当然だし、その主観の話を俺のレスポンスでしたのは、「しぶとさ」を例えたという奇妙なお前の書き込みに対するもので、「しぶとさを例えたってどういうこと？主観の例って言ってるじゃん」って話をしたものだと思うんだが、それにそのつながりを持ち出すって、つながりの「わからなさ」で言えば、その話のつながりが1番わからないんだが、わからないと言っても大した技量もないお前はブーメランとか当たり前とか、またも薄くしょうもないことが返ってくるんだろうから、あえて釘をさしておく。ちゃんと説明しろよ？
こんな「どうでもいい」って何度も言う羽目になる喧嘩は久々だ。焦点がどうも外れてるっていうか、喧嘩のセンスねーわこいつ。
>>134
改行をどうでもいいってw
改行ひとつで見やすさはだいぶ変わるのになぁ。
>送り付けない
読みにくいと思うのはひとそれぞれ。
だが読みにくさが違う。
まねるなら改行くらいまねるべきだよね。
改行の重要さはわかるよね。
俺のは単に長いため読みにくいお前のはすべて詰めてるから読みにくい
真似って言ったのだから長さも改行も入れるべきよな。
それと指事語使いすぎ。文章力ねえわこいつ。
>わいてるん？
まね云々に持ち出してないんですが。
君が勘違いしてるだけ。
持ち出してるとこ引用してよ。
>押してる
お前がへりくつに突っ込んで偉そうにしてるこれは俺のせいだとお前は言ってるよな
反してないってのは真似のところなんだけど
態々引用もそえ改行もしてやってるのにわからんのか。
>そこまで
読んだよ追々反論する。
>勘違い
お前の論調から勝手に判断したからその通りなのだが
煽りの予防線でしかないんだよ。
それを判断できないのはお前に問題あり。
いかに勘違いであろうと分かるものだ。
>>136
指事語が多いね。
少しは勉強したら。
俺の煽りはねパッと出なんだよね。
でも煽り→予防線
の形なんだよね。
煽りが前に来てる時点で前の部分とは違うとわかるはずだ。
アスペの如しお前はそれをわからず的はずれなことをしてきただけだから。
何が狙いかしらんが俺はこんなしょうもないもの
暇潰しににしか思ってない。
センス云々言われようが無意味なのでな
>>138
ばーか。見やすさにおいて改行がどうでもよく、そして、見やすさがどうでもいいって話じゃないだろどう見ても。良く読めよ。
喧嘩の勉強以前の問題。煽りの形とかに拘ってる場合じゃないよお前。根本的な能力値が低すぎるだろ。
読みにくいから、俺も読みにくいものを送り付けたという話をしたら、俺のは改行してるからお前のとは違うと言う。結果読みにくさのレベルが変わっただけで、読みにくいことは変わっていない。そこで、読みにくささえあれば送り付けた理由としても問題ないことを話せばみ、改行で見やすさは変わると言う。結果理由として問題ないし、そもそもそこについて言及していない。にも関わらずお前は「理解していないから」とここ以外の部分でも決めつけのような形で語る。ある種理解していないのはお前の方だよ。読解能力低すぎるんちゃう？で、そう言われると適当に「飛ばし飛ばし読んだ」とか言い訳するんやろ？で、そこを疲れたら「しない」ってことをお前風に言うと"得意気に"言うことでしょう。そう考えると、まじでしょうもねえ奴だな。
読みにくいと思うのは人それぞれなら、それを理由に送り付ける際、送り付ける側の判断で理由として使えるかは決まる事であり、そのレベルをお前と同様のものにして送り付ける必要はない。何故なら、「読みにくい」から「読みにくい」ものを送るという条件を満たしているから。10倍読みにくいものを送ろうと100倍読みにくいものを送ろうと、読みにくいことには変わりがないなんて説明わざわざさせないでくれよ…
で、もし指事語と文章力の話に関係があれば…なんだけどさぁ、指事語を頻繁に用いると文章力がないって事になるなら、それはどんな理屈でそうなるのか聞かせてもらっていいっすか？指事語を多く使ったとして、指事語を知っていることにはなっても、指事語以外のものを知らないってことにはならないし、文に癖があるっていうのも人間ならあること。それで兎や角言われる筋合いはないと思うんだけどなぁ。
次だけど、お前安価先どうにかならないん？改行のこと人にいう前に「わいてるん？」に安価先つけて無駄云々の話するって読みにくさ全開やん。そんな読みにくさ全開の安価引用なら邪魔になるだけだからつけんでいいよ。で、持ち出してる部分の引用って、「まね」に安価つけて「いつそんなこといったかな？」っていう始まりのところだけど、お前が「まね」の話（まね なんてまずしようと思ってないから、その「出来てない」ことをあたかも本来おかしなことであるかの如く言わないでくれる？の部分の話）をしてるなら、持ち出してるよね。もし持ち出してないとしたらまさに安価の悪さ。お前のミスだよね。別の話をしているとしたら、読みにくいというより、そもそも「安価先と別の話」を安価先を宛先にし、してしまってるっていうトンチンカンな状況なわけだけど、もしそうならちゃんと反省しような？
で…え？ちょっとまって、「出来てないからおかしい」って「まね出来てないからおかしい」って事だったのか！なんか見当違いな安価になれたせいか、こんなチンパンクオリティーの内容のせいか、まさかこんな意味だとは思わなかった。真似できてないんだからおかしいってそれこそ「わいてる」だろ。真似しようとしてないって言ってるやん。真似出来てないとおかしいって何がだよ。まず、俺が用いた「おかしい」ってのを何か履き違えてんのか？お前の真似することが正しい前提でもの進める「俺中心に地球は回っている作戦」ですかね？気持ちわるいんで辞めてもらえます？
で、追々反論すると、はい。してください。
次は予防線ですか。そこ、攻撃されたら、そのお前で言うところの予防線で言い負かすことが出来たのでは？攻撃されないようにするというより、攻撃されて崩すって言うのが喧嘩ってなると自然だと思うんですけど、喧嘩のセンスないから思いつかなかったんですかね？しかも、勝手に判断したからそうだって勘違いに安価つけて自分で言ってますよね。勘違いであるなら、俺が主観を悪だと考えてると思っていたってことでしょう？その予防線とやらから、主観を悪だと考えていると勘違いしていると判断出来ているのであれば、予防線であると分かる必要も無ければ、その先を行ってますよね。勘違いしているというのが結果的を射ていて、しかも、どうして勘違いと俺が判断したとかという点を辿れば置き去りって所にたどり着くよね。
その、置き去りっていうのに対して「予防線だ！」とか言ってたけど、置き去りと判断出来たって言うのはその、勘違いした"策"を…まぁその予防線について"わかっていたからこその置き去りになっているという判断だと思うんですがねえ。それを判断出来ない俺にも問題ありってどういうことか…是非とも詳しくw
>>140
三流か見極める目があるとは到底思えないんだけど…
まぁ、それは置いておいて、一流の煽り見せてください！三流や二流の煽りと何が違うかも添えて！
>>141
何が狙いかってお前も言ってたけど、今は勝ちに拘ってるんだよ。
暇潰しとしか思ってないって、でっていうなんだけど、まぁ俺も暇潰しに言い負かしてスカッとしようと。だから勝ちに拘るってわけです。
>>142
また勘違いしてる。
改行がどうでもよくないって論調なんだよ。
君こそよく読んだら？
>拘ってる場合じゃない
拘ってないけど。
>レベルが変わっただけで
だとしたら
>まね
にはならないよね。
読みにくさを真似たとでも言うのだろうがそれは不当な後付けでしかない。
俺のはながったらしいから読みにくいではなく読む気が失せるだと思うのだがな？
読みにくい点を真似したという趣旨の書き込みが後付けのものしかない。
いい薬
あんなもんは
まね
読みにくさだけあってればよいとはわからない。残念だったな
それで後半、先生の御高察素晴らしいですがおお外れです。
>読みにくいことに変わりはない
それはわかっている。だがそれが正当になるのはお前が不当な後付けせずに初めから
読みにくさを真似したという趣旨のことを言えばいい。
>どういう理屈か
指事語が多いと読み手は混乱する。
読み手を混乱させてしまったら文として最後。喧嘩なら揚げ足とりに使えんこともないが、多用しすぎるとギャラリーは
｢仕方ないだろ｣と判断するため炸裂すれば論破できるがしなければ形勢不利になる。
喧嘩から見ても良いものではない。
>文に癖
その癖が問題なの。
混乱させる癖はダメ。
>安価先どうにかならないん？
めんどくさいからてきとうにしてたのでな。
すまん。
>｢出来てない｣ ことをあたかも本来おかしなことであるかの如く言わないでくれる？
俺の安価つけたまねは
読みにくさのところだよwお前から引用してるからそこしかねえだろ。
>真似できてないからおかしいってそれこそ｢わいてる｣
俺は真似できてないからおかしいなんて言ってませんが？そもそも
真似云々は違うところのものだと他所でも言ってるだろ。どこに真似云々を言っているかいい加減わかれ。
>攻撃されて崩す
バカだな
攻撃されて崩すのも攻撃して崩すのもありだが
あまり話を広げると面倒だしそこで万が一へまをすると覆させるのでな。
ある程度論点が広がったら広がりを止める作戦なんだよ。
俺は論点が広がったせいで勝ちを逃したことが何度もある。
それに習ったのさ。
>的を射ていて
的を得ていて な。
単なる煽りでしかないわけで単なる煽りの予防線でしかない。
それを本論と交えて考えるのは間違い。
単なる煽りとは本論とは切り離されている。煽りに反論するのはありだが結び受けるのはおかしい。
関係ないから。以上。
普段そんなこと滅多にないんだけどフラッと気が向いてどっち優勢なのか読み下そうと思ったら
めちゃめちゃ読みづらい長文出てきて話追うの諦めました。
読んでもらうことで喧嘩は成り立つし、最低限の相手へのマナーとして改行するなりかっこ使うなりしたほうがいいと個人的に思うんです。
勝ちにこだわってそうしてる(のかな？)のは構わないけど、相手がいなきゃ勝ちも負けもないわけで
その読みづらい長文が嫌で相手が投げ出したとしても、個人的にそれは勝ったんじゃなく見捨てられたという汚点だと思います。
じゃあどっからが読みづらい長文なんだよ？と思うかも知れないけど
段落毎に改行するとか争点及び意見の主軸に括弧付けるとか
『俺は読みやすくする努力してるぜ』って言い逃れ出来る形跡があれば一応は体裁保てると思います。
まあこれは滅多にない僕の気まぐれの出鼻を挫いてくれた才能溢れる素敵な方へのファンレターだからそう気にせず喧嘩を続けてください陰ながら応援してますファック・ユー。
>>148
もういいですわなんか。マジで猿っぽいので、次見て見込みなければ、これで最後のレスとさせていただきます。
改行は、文の読みやすさにはどうでもよくないことです。しかし、こっちが言ったどうでもいいというのは文の読みさすさにおいでの話ではないという話をしました。
その、的外れ感から、今まで自分がとういう話をして、猿がどんな返しをしたかという話を丁寧にしました。
それでも伝わらないとなると。流石の馬鹿っぷりとしか…
そして、拘ってる云々について、１度Googleかなんかで定義を調べてみてください。猿っていうのが不安要素ではありますけど、多分自分が拘ってるって理解出来ると思います。
そして、断トツで呆れたのがここ。真似にはならないとか、真似たとでも言うのだろうが…って猿がいきなり真似の話を出した>>126の返し>>127の、この点の開始の時点で「そもそも、真似しようと思っていない」と言っていますよね。もし、ここも不当な後付けとか言うんだったら、猿が決めつけたこと全て相手側の不当な後付けってことになるんですかね？はぁ…
真似出来ているという話ではなく、猿の言う真似はできていなくて問題ない。何故なら読みにくい文を送った理由として、猿の言う真似出来ていなかろうと成り立つからという話をしました。そこに真似できてないという話をまだするって…それと、不当な後付けって、その後付けのどこが不当なんですかね？猿の勘違いから生まれた決めつけと僕がどんなつもりであったかという主張。客観的に見てもどちらが正しいか一概には分かりません。分からないから不当だって言う理屈なら、それこそ分からない。というか、それこそ不当だ。
だって「分からない」んだから。
というか、むしろ、本人の「つもり」の話なのであれば本人に依存するものでもあり、猿の勝手な妄想という見方が自然とまで思える。
そして、真似出来ないからおかしいとは言っていないことをいい加減分かれって…
>>128
出来てないんだからおかしいでしょ。
道理に反してるところなんかないでしょ？
>>138
反してないってのは真似のところなんだけど
態々引用もそえ改行もしてやってるのにわからんのか。
では、これはどういう意味でしょう？今まで違和感があっても、読み返すのが面倒で適当に流していたが、今回はちゃんとわかりやすく引用しました。レスを返すかは別として是非とも詳しく説明を。説明を求めて、まともだと思える説明をまだ１度も見た気がしない。今度はよろしくお願いしますね。
そして、猿が論点が広がったくらいで勝ち逃すような頭の悪い小者の猿だってことを考慮に入れられなかったくらいで馬鹿呼ばわりするのは辞めてください。馬鹿はどっちですか。しかも、考慮に入れられてないってのはどこからの判断だハゲザル。
あ、あと、吹いたんですけど浅い知識振りまくの辞めた方がいいですよ。的を射ているで正しいです。どんまいとは言いませんwこれは気にした方がいいと思いますw
そして、続いて気にするべきことです。予防線を本論と交えて考えるという表現になっていますが、僕が言ったのは予防線だと判断出来ない僕に問題があるという話に対して、置き去りになっているという判断は本来の自分の主張以外のものに策を打ったという判断ありきのものであり、その策を打ったという判断はまさに予防線の判断になっているのではないかという話をしました。
猿がした、判断できないという話に対する的確な返しでしょう。お前のしてる話の方がよっぽど関係ないから死んでよし。
>>153
何回もこれはこの部分に言ったんだよって言ってあげてるのにわからないか。
ここまで面白いやつは初めて。
ひとつめ
その読みにくさだけをまねしたというのは不当な後付けになってるの
いい薬になると言ったあと真似と(特に限定せず)いい
読みにくさだけまねしたと言ったのは俺にしてきされてから。
つまりこれは指摘のがれのために後だししたと見るのが妥当。
不当ではないすら言えない程のバカとはおもわなかった。
拘ってるについて。拘ってるってのは強く思い入れたり執着すること。
俺はしてないんだよ。思い入れなんだから俺の心の問題である。
俺がないと言ったらないになるわけ。
辞書を読んだ方がいいよきみ。
真似しようと思ってないについて
お前は俺の読みにくさをまねしたんじゃなかったっけ？俺はそこにいってるしそのことを言ってるはずだが？
やっちゃったね君、ねえ今どんな気持ち？
次、不当な後付け。
証明しよう
俺に指摘されて初めて
読みにくさだけをまねしたことを明かしたからだよ。
これは不当なの。
センス以前に喧嘩の常識がわかってねえわこいつ。相変わらず指事語多いし。
主観客観以前に道理としてわかること。
真似できてないからおかしいとは
確かに言ってないはずだが。
説明ね
やり取りを追えばわかる。
無駄についての話において。
128のやつはまねを読みにくさ云々のところだと勘違いしたもの
138は読みにくさのまね云々のこと。
次
悪いけど論点増やして劣勢を覆す戦法はそれなりの強者も使うんだが。
俺は劣性とは思ってないし論点も増えてるからしなかっただけだから。
相当なおバカさんだね。
的を得るね
俺の手にしていた辞書に的を得るが乗ってたので勢いで書いたわ。すまんの
ってなるから俺は論点を広げるの好きじゃないんだね。
そんな話だったんだ。無駄と指事語と繋がりが滅茶苦茶すぎて難解だったわ。
日本語がわかんないか文章力がないかどっちなんだ？チョンさんよぉ。
予防線を本論と混ぜて考えてたよきみ
必要ない予防線だったから置き去りになったのは事実だが
君が混ぜて考えたのは事実なんだなぁ。
見直せばわかるよ。煽りの予防線であり煽りは本論と切り離されているから判断できないきみに問題ありとしてるんだが。
>>155
煽り口調よりかは幾分まともに話をしてもらえると思うけど、そう取り沙汰出来るほど良くはないんじゃないかなと個人的に思ってます。
ただ長文は御法度です、死にます。
過去ログでしか見てねえだろうに
然も分かりきったように過去の奴の名前を出すやつは何なんだろうな。
りゅうせってオンラインゲームをガチで極めてたヒッキーじゃん
3年ほど前にいたやつの名前出されても誰だってなるわな^^;
ちびちゃととかいうチャットで絡んだことはあるがさ
記憶限りで合ってれば今年で26になってるが
気になりゃ、楽園第一大会で出てるからググればあるんじゃね
結局変わりねえじゃん。
癖はあるだろうけど話するときは普通だしな^^;
あいつのツイッター知ってるがそういや鍵垢だったわ。