>>78
お前、深く考えようとし過ぎて道間違えてるだろ。
「言い争い」という大きな括りに「喧嘩」が内包されているって、争いの中に言い争いが内包されているのであって、まさに真逆。
それこそ、殴り合いの"喧嘩"は言い争いに含まれていない。
そして、ニュアンスを「絶妙な違いを示すアレ」と表現するところやイコールの使い方だけで物凄く気持ちが悪いのに、あまつさえ「争う事」を喧嘩の定義の1つと認めながら、その時点でそれは はっきりと明確に限定されているもの である筈なのに、そこに言外から"攻撃的なニュアンス"とかいう限定の範囲外を持ち出してくるから、もう俺の人生の中で最高に訳が分からない上に最高に気持ちが悪い。
なんか例を何個も出してるけど「争い事」が喧嘩なら、「争い事」に当てはまったものは喧嘩なんだよ。わかった？
>>82
お前それでいいんだな？
楽園の図鑑では俺より格上と目されてるみたいだけどもう吐いた唾飲ませねーぞ？
先ず喧嘩の意味合いからだよな、喧嘩掲示板に於ける「喧嘩」って「文字喧嘩」以外にねーだろ。
そこに殴り合いとか一切関係無い訳で、「文字喧嘩は言い合いの一種」で何も違和感ねーだろ？？？
じゃあこれをお前方式に逆にしてみよう。
「言い争いは文字喧嘩の一種」
はて、おかしくないですかねーえ？
「言い争い」は飽くまで「文字喧嘩」の基準なんですよねーえ？
では基準とは何かについて突き詰めていきましょう٩( ᐛ )و
このやり取りで絶対視()されてる辞書にはこう在ります。
きじゅん
1.
【基準】 物事の基礎にする標準。 「―を満たす」
要するに、文字喧嘩の基礎にする標準、即ち文字喧嘩よりももっと解り易く明確でないといけませんねー。
では解り易く明確とはどういう事か、此れは「萬に通用する大きな括りを借りる」事ですよねーえ？？？
で、そこで満を辞して登場するのが「言い争い」なんじゃないですかーあ？？？
で、言い争いは例をいくつか挙げた通り「公に行っても道徳的とされる」ものも内包してるんですよーお？？？
ちょっとお前さー、試しに討論番組やってる最中に局に「喧嘩中継しないでください！」的な凸してみ？「何言ってんだコイツ(核爆笑)」で終わるから。
それとお前学生だったよな？？？全ての言い争いが喧嘩だって主張すんなら就活の時グループディスカッション全部"喧嘩腰"で行ってみろよｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
A「○○面白いよね？」
B「いや○○の方が面白いよ」
これ、学校ではよく耳にする会話。これも喧嘩してるというのか？
>>86
喧嘩掲示板に於けるっていう前置きはなんだ？何故そんなものが出てきた？
喧嘩に言い争いが内包されているって話で、その前置きによって喧嘩の範囲を狭める狙いか知らんが、俺は争いに言い争いが内包されているという話をしている。
どうしても、その前置きを利用するのであれば、言い争いも文字言い争いと変換できるが、その時「文字言い争い」は必ず「文字喧嘩」であると言える。
ちょっと風呂わいたからここまでで^^*
>>81
何もわかってないねこの子＾＾
辞書はそういうもんじゃないです。
話繋がってないね。それなら
だとしても反論に見えたけど
目的というか主としているものの差であり
意味的な差じゃないけどそれすら理解できないなら死んでどーぞ
始まってからの目的のことなんだけど
それって可笑しいって相手の理論を笑ってるじゃん
言い争いの意味を掘り下げたら罵り合うことに行き着くけど
言い争うとあうもののお前の勝手な印象を押し付けるなよ。
これだから狂ったゾンビ馬鹿は面倒なんだよw
世の中はそんな綺麗事ばかりで通る訳じゃない。
喧嘩も口論も同じだろ辞書で示したろ
倫理の物差しって？所詮綺麗事にすぎん
程度ってものがあるだろ
赤信号渡っても捕まらないし注意されるくらい。
喧嘩が正当とは言えないけど口論も同じな。
善か悪かはそれを決めるもの(それくらいわかれよ)の裁量で決まるだろが
一般的な倫理なんて諸行無常だしね
あやふやすぎる。
だからそう言ってるよねお前はなにが言いたいの？例のひとつにすぎんから反論しなくちゃいけない訳じゃないだろ。
>辞書では測れないニュアンス
それは語彙の意味で否定しているが
>>89
柔軟な対応が出来ないやっちゃな〜┐(´～｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ
「どの盤面で発言するか」って重要な事だろ？
ここは喧嘩掲示板、そしてここで文字で言い争ってる事を「全て喧嘩である」って三流は言ってんだから文字喧嘩であるのは大前提だろ。
不服なら「口喧嘩」も追加してやんよ。
で、争いに言い争いが内包されてるとかそんか当たり前の話をして急にどうしたの？？？WWWWWWWWW
大体この盤面での「争い」って表現自体が言い争いを意味してるっつーの。
俺はその中で更に「言い争いの中に喧嘩が内包されてる」っつってんの。
じゃあ俺が今から1人で言い争いますね！
俺1「リゼロのレムって可愛いよな〜」
俺2「でもメインヒロインはエミリアたんだぜ」
俺1「そもそもメインヒロインなんているのか？章によってヒロイン変わってるぞ？」
俺2「メインヒロインはいるよ！一番最初に出てきたヒロインがメインヒロインだ！」
俺1「一番最初はフェルトだろ」
どっかの馬鹿「あ、喧嘩してるー！」
俺1&俺2「いや、ただリゼロのヒロインについて話し合ってただけです」
ほらーこういう言い争いに「喧嘩」と云う表現を用いるのって相応しいと思う？？？
互いに意見をぶつけ合ったらそこで「言い争い」は成立するけど、これを「必ず喧嘩である」と断定するのは早計じゃない？？？(笑)
>>92反駁出来ないからそういうこといってるんでしょ？wwwwww
悔しかったら反駁してこいよ
>>94
>>92を論といえるのなら>>88も論だよね？はーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーいざーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーんねーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーん！！！！！！！！！！！！！！！！
>>90
いやいや、何もかも論拠を辞書に頼ってるテメェが発した発言のソースは辞書なのかって問いだろ？
そういうもんじゃないじゃなくて辞書に全て丸投げしてテメェの責任一切皆無にしようって下らねえ魂胆を揶揄してんだよザコ。
うんうん。話が繋がってないの。よって「反論」は成立しない。
自分の武器で斬り伏せられた気分は聞かせてくれねーのか？WWWWWWWWW
いやいやお前目的って言ったよね？吐いた唾飲んでんじゃねーぞ気色悪い。
「主としているものの差」を謳うならそこに「一般的に目的とされる」って表現は間違ってんぞキチガイゾンビ。
何を主とするかは個々の自由であり、又個に寄りけり。
そこに「一般的」なんてモノはねーんだよ。
馬鹿も休み休み言えクソバカ(笑)
お前マジで大丈夫か？「それは可笑しい」って間違いを指摘する際の定型文みたいなもんだろ。笑ってねーよ。
言い争いの意味を掘り下げたら罵り合いになるならそれまでのプロセス説明お願いね。ちょっと常人の俺には難解な突拍子も無い発言だからさ。
いやいやだからさぁ、今現在なうのこの世界の倫理を説いてんのに何で諸行無常とか出てくんの(困惑)
数日数年じゃ変わんねえ、数十年単位でやっと「変わるかな？」ってレベルの倫理だろーがよ。
なうの話なんだからなうで語れよ、てめーは何世紀にも渡って生き抜いてきたゴキブリ系の奴なのか？？？
だーかーらーさー、裁判についてテメェが勝手に掘り下げようとしてっからその必要はねえよって態々伝えてやってんの。
もうバカとかアホとかそんな次元を悠々と超越したキチガイだよお前は。
否定になってねーよ猿。
辞書で測れないっつってんのに辞書持ち出して「否定した！」とか頭沸いてんのかてめーは。
>>95
>>88が論じゃないなんて言ってないよ
お目目どこについてるのかなぁぁぁーーーー
的外れだっていうことだよアホか
あ、ごめんきちがいだったね
言い争うことは喧嘩だって話で、重要なのはその関係性だろ。
"何で"言い争っていたから喧嘩になるの"何で"が"文字で"だろうとなんだろうと言い争っていた時点で喧嘩であることには変わりないんだ。重要なのは喧嘩とは何かであり、そこさえわかっていれば言い争いとの関係性を元に喧嘩に当てはまるという判断はできるのだから、その背景を定めるのはただ、その言葉の範囲を狭めるだけ。
争いに言い争いが内包されることが当たり前だとわかって、「争う事」が喧嘩のひとつの定義だとわかって、「こういう言い争いに「喧嘩」と云う表現を用いるのって相応しいと思う？」なんて台詞が出るんだ。定義の定義から学べ。
>>97的外れとか言って本当は反駁出来ないんでしょ？だからそんなに必死に糞みたいなレスしか書き込めないんでしょ？
お前喧嘩歴4年だっけか？本当に4年間喧嘩してた？ただ喧嘩板来て雑談してただけじゃない？
そうじゃない？もし違うとしたら本当に雑魚なんだなwwwwwwwwwwwwww4年間やっててこのレベルとか終わってんな
喧嘩やめて雑カス民になったら？俺はそれをおすすめするよwww
ほら、今すぐ運営板行って「今日から雑談民になるので雑談板解除してください」「雑談板以外は規制してください」っていってこい
>>96
え？そんな魂胆ないけど。
お前なんぞに人の考えを決めつけられる権限でもあると思っているのか？笑止千万ぞ。
そういう意味の繋がってないじゃないが
都合のよい解釈をするところはりそっくり。
始まってからの目的という意味のことなんだが
説明ずみだからね。
一般的に主とされるもの
くらいあるだろが
個によるのはそうだがそれでも広く認められているものくらいあるだろが、
ほらほら自分の言葉の意味を理解せずにコメントしちゃったから発狂してるのかな
可笑しいの意味ぐらい調べてこようか
定型文がなんなんだ？辞書的な意味でとるのは普通だろが馬鹿露呈も程ほどにしようか
辞書引けよ。辞書引くことすらできないのか
幼稚園児ですか？w
そう？今をみたら異常なスピードで変わってるけど。
報道機関くらい利用しようか。
うんだからそうだよねって何回言わせるの？
笑い殺す気かおまえ
意味を調べただけ
辞書は間違ってないでしょうが
平たく考えても否定になってるね。
>>100
才能の無さの塊みたいなくそレスをたたきこむなよ気持ち悪い
的外れだから的外れだよと否定してあげてるんだよ
論によってねつまり反駁だよね
おいおいおいそれくらい分かれよ
君実は小学生なんじゃない？
喧嘩サイトで喧嘩の定義を語るってすっげぇナンセンスじゃね（笑）
喧嘩であるか雑談であるか、果たしてどちらが有力であるとかこの上なくナンセンスじゃね（笑）
喧嘩の定義を計ろうとする行為がおこがましいわ
>>78 赤字にすんじゃねーよw読みづれーだろボケw
一度下層雑魚が人参にくいついて人参が下層雑魚に返してる以上喧嘩じゃねーのかつってんだよマヌケw
最初から人参が下層雑魚には言ってねーよって言ってるならわかるぞ？w
でも一回返しちゃってるんだわw一度言い合った後にいやいやあれお前に言ってねーからってなんなら最初に言えやって話w
それって喧嘩した上での逃げじゃねーの？w
てめーの文だと最初に人参が下層雑魚に返したレスがちげーんだわw嘘つくのやめてくれます？wしかもすぐにバレる嘘！w
裏付け云々
バカかてめーはw俺が言ってるのは未確定の事について断言するのが何でおかしいのかっつってんだよw
ボクサーが試合前に「絶対勝ちます」って断言するのは確かな裏付けがあるのか？w八百長で試合の勝ち負けが決まってんのか
？w
既に言い争いの範囲はてめーが正しかったつーのは確定した事だがあの時点ではまだわかんねーだろwお前の言うように下層雑魚にしかな！w
さてここで裏付け！裏付け！としつこく喚き立てる水素くんに訊いてみましょう！w
未確定の事について断言するのには裏付けが必要という裏付けは？
ほらお前の大好きな裏付けだぞ！涎足らして食い付けボンクラ！w
んでこれより下はお前が正しくて俺が間違ってたってことで答えはでてるからやる価値なしw
>>77 脇役くんの小石レスにはあんまり興味なかったけとこれは面白かったわw
グローバルに対応した自虐行為
だってw
頑張って上手い事言おうとした挙句意味不明になってダダすべりしてねぇ？w
俺がちょっと恥ずかしくなったわw
>>104また糞レス読むのか………………
的外れって否定してることにならないよ。ただ「的外れだよ」って教えてるだけだからね。
それも分からない君の脳みそのレベルは百鳥以下だね
残りのレスは否定しないんだね
>>108
見当違いだからそうじゃないってことだろ
否定だろ頭にウジ虫でも沸いてるの？
否定するなにもしょーもないくその塊だったから避けただけだけど？
>>110
ウジ虫が蝿になったか。
しょうもないかしょうもなくないか判断するのは私の思考な
個人が思うことだから口出しするなよ
>>99
まず「言い争いは全て喧嘩」を絶対的な論拠の下に成り立たせないとね。
「辞書では同義だから同じものなんだ」って主張も全く解せないものではない。辞書は指針の一つであるからね。
ただ、不文律の一般的な解釈をソースにすると喧嘩と>>91みたいな口論って違うと思うんだわぁ。
喧嘩→暴力的、攻撃的はニュアンスを含む
口論→論じ合えばその時点で成立
これは英語のaggressiveとpositiveの違いみたいなもんだね。
何方も辞書では「積極的」と云う意味合いだが前者は攻撃的なニュアンスを含む。
言葉を使う場面、その言葉がその状況に適しているか。ってのをよーーーく考えてみるといいと思うよ(笑)
>>102
いやいやその魂胆剥き出しですやん？？？WWWWWWWWW
自分の考えは一切述べず、只管辞書！辞書！辞書！てめーは辞書に頼らねーと意見も言えなーのか？？？就活のグループディスカッションで辞書引いてる暇なんぞねーからその調子だとお前就活詰むぞ？？？(核爆笑)
つーか「決めつけられる」←これすっげー稚拙な文だな(笑)「決め付ける事が出来る」とかの方がまだ賢く見えるよ、お前は賢く無いけどな！！！WWWWWWWWW
否定するのはいいんだけど否定するならお前の持論を展開してくれない？
まあ結局は自分の武器で斬り伏せられてる事には変わりねーんだけどさぁ、自分の武器に斬り伏せられた感想期待してるよ？？？ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
>喧嘩というのは一般常識から勝敗を決めたりするためだよね議論は結論を導くため。
↑これの何処に「始まってから」なんて前提があるの？？？
説明よろしく(笑)
で、お前は「一般的」を謳ってるけど其れは何処ソース？？？
統計でも取ったの？？？統計データ開示してくれない？？？WWWWWWWWW
俺は自分がチョイスするワードの意味は重々理解してるよ？？？
あのねえ、てめーは辞書しか頼るものがねーから辞書以外の言葉の応用とか知らねーかもしんねーけどさ、
例えば「まて、様子が可笑しい！」って台詞があるとするじゃん？？？
これ、笑ってます？？？どっちかっつーとシリアス系の台詞回しですよね？？？
要するにさっきのやり取りなら「変わっている」と置き換えるのが当たり前なんだよヴァーカWWWWWWWWWWWWWWW
変わってません。少なくともこの日本国に於いては戦後から殆ど倫理観に差はありません。飽くまで殆どだから多少の変化はあるけどね。
で、数十年単位でやっと変わるか変わらないかの瀬戸際なのになんでなうで語れないの？？？
俺が倫理を説いてからお前がそのレスを読むまでの間に世間一般の倫理観が変わった訳じゃねーだろ？？？
はぁ？お前付いてこれてる？？？
あのな、お前は勝手に掘り下げようとしたの。
で、俺はその必要は無いよって伝えてやったの。
何泥試合にしようとしてんの？？？
辞書なんてその辞書に寄って内容が異なる場合もあんのにソースとしては不十分だわ。
で、お前は大会スレで辞書が必ずしも不文律を上回る訳ではないっつー俺の主張に同意したよな？
従ってソースとしては不十分、一昨日来やがれド三流！w
>>106
人参は内容については触れて内容〜！
三流による一方的な指摘で人参からの攻撃は無い、つ・ま・り、これはただの「指摘」である。
ご理解頂けた？are you ok???
人参の返しは保守的な補完だけだろ？
レス返したら喧嘩とかどんなトンデモ理論だよWWWWWWWWW5回死ねWWWWWWWWW
>俺が言ってるのは未確定の事について断言するのが何でおかしいのかっつってんだよw
↑いやいや、お前勝手に確定してますやん？？？
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
これ、お前の中で確定させてますよね？^ - ^
質問に質問に返すなよクソザコWWWWWWWWW
ガチなコミュニケーション障害ですの？？？WWWWWWWWW
悪魔の証明っつってな、最初に証明義務を課せられた側が裏付けを語らなきゃいけねーんだわ。
この子ホント馬鹿ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
何せ、文字喧嘩にムキになって自己スケジュールも管理できなくなるようなおばかさぁんだもんね？？？WWWWWWWWW
変な強迫観念持ってるし絶対ビョーキだわWWWWWWWWW死ねガイジWWWWWWWWW
>>113
はい？口論の意味を理解したらどう？論という部分に拘りすぎ。
本来の意味を知れ。
口論・・・言い争いをすること。口げんか
な、論という部分に拘りすぎた余りに恥かいたね＾＾
なんだこの人
おまえにはそう見えたかもしれんがそういう魂胆はないんだけど＾＾
こんな辞書を基にして反論してるだけ
辞書に頼りきってるわけじゃないからな
この場だから辞書を引いてる訳であって重要な場なら色んな部分や意味なんかは押さえておくよ。
>辞書に頼らねーと～
他の喧嘩をみたらわかるけど辞書に頼りきりじゃないよね
>お前の持論
え？どれ？
始まってからという内容は付けたしなのだが
一般的すぎて統計もねーよアホか
この世で一般的と言われていることにはすべて統計があるのかあ？違うだろ
そんな書き方みたことないね
おかしいと可笑しいの意味の差もわからないやつの例なんて稀有なものなんじゃない？
>理解しているよ
と言っているが思いっきり意味を間違えている
意味でとると笑ってることになるのだが
笑ってる可能性もあるだろうし。
あーこいつの理論はww
みたいな感じでな。
発想力の欠けた愚民め小日本鬼子が！
そうか？
最近は割と早いが付いていけてないね。
少しなら変わってるね。
レス読むってww極端な話にして揚げ足取ろうとするのが精一杯なのかw
うんだから？ってなるのだが
大体変わらないけど。
あ、古い辞書とかなしね
幾つかの辞書を引いたらいいけど？
それで多い方にする。
辞書は間違ってないよ全てに対して正解とは限らんが。
文章で表現されてない法の意味の方だよねそれって。
必ずしもってだけで越えられる場合もあるでしょ。今がそう。
>>113 喧嘩板で間違いを指摘されて一度はそれに乗り、後から「あれはお前に言った事じゃないから」
これを喧嘩した上で逃げてるつってんだよタコw
下層雑魚に対しての人参の一番最初のレスで思いっきり内容に触れてんだろうがw
その後で人参は「お前には言ってない」っつってんだろw
人参は内容には触れてないってwまた嘘すか水素先輩！w嘘つくにしてももーちょい頭使って捻った方がいいっすよ！w
保守的な補完とかまーた頑張って面白い言葉使ってるけど内容に触れてんのは変わらねーんだよボンクラw
裏付けについてはぜーんぜん理解できてないなてめーw
俺の中で確定してる事と事実として確定してることはちげーだろアホ面w
同じ話何回もすんのだりーけどバカのテメーのためにもう一回説明してやるよwウホウホ泣いて感謝しろよ理解力のたりねー脳死ゴリラw
スポーツ選手が試合前にいう「絶対勝ちます」って断言
受験生を励ます時に使う「絶対受かるよ」って断言
断言した本人の中では確定してる事でも、絶対に勝てるとは限らないし、絶対に受かるとは限らない
んで？w未確定の事を断言するの何がおかしーんだよドバカw
お前友達とサッカーの試合について会話してる時に友達が「次の試合絶対日本が勝つよ」っつったら「そう断言する裏付けをどうぞ」って答えんの？wキチガイじゃねーかw
さらに噛み砕いてちょー簡単にいうと「断言するのに裏付けは必須ではない」ってんだよいーかげん理解しろバカw
で、これでやっとお前の番なw
断言するのには裏付けが必要な裏付けをもってこいつってんだよ裏付け大好きマンw
お前が今やってんのは「証拠！証拠！証拠ぉぉぉ！！」って思考停止させて連呼するクソ雑魚戦法だかんなw
最後の中身空っぽ苦し紛れの煽りについてはべつに返さなくても問題ねーだろw必死さが伝わってきてむしろきもちーわ！w
>>11に対する最初のレスって
>>14の事？
言葉尻を変えて指摘されてるから
そんな事言ってないよと誤解を解いてるだけじゃね？？？？
>>116
お前さー知恵も人生経験も浅いの？
公園で言い合いしてて、110番されて警察が来てさ
「喧嘩してるの？」って聞かれた時に「喧嘩してます！」って言ったら職質されるけど「口論してるだけです！」って言えば「程々にな」で済まされるんだよ。
これは表現の自由に基づいたものな。
いやいや辞書に頼り切ってんだろ。
このスレでてめーが挙げたソース全部辞書じゃねーか。5回死ね(笑)
>他の喧嘩を見たら〜
テメェみたいな有象無象のザコの他の喧嘩なんて興味ねーよWWWWWWWWW
×付け足し
◯後付け
聞こえ良くしてんじゃねーよウスラバカ。
後付けとか見苦しい言い訳ランキングワースト1位(当社比)やーんWWWWWWWWW
いや統計じゃなくても何でもいいんだけどソースはあるの？
21年生きて来て、喧嘩界隈に10年居着いた俺でも喧嘩が常識に基づいて勝敗を決めるものだなんて初耳なんだけど。
何でもいいからソース提示してくれない？ってかそれくらい汲み取ってくれない？アスペなの？？？
いやいや、平仮名か漢字かの違いじゃん？
「おかしい」を漢字に変換すると「可笑しい」
お前の大好きな辞書にどう記されてるか知らねーけど埼玉県とさいたま市の違いくらいどうでもいいんだわ。
要するに意味が伝わればそれで良し、辞書絶対主義はこれだからﾔﾚﾔﾚ ┐(´ｰ｀)┌ ﾏｲｯﾀﾈ
いやいや俺が作ったやり取りなのに可能性もクソもあるかよ。
俺が作ったやり取りである以上その全貌は俺が決定するものなんだわ。
足掻く格下、予約で踏み潰す俺。たーのしいなー！
あのさあ倫理観ってそんなコロコロ変わって行くもんじゃねーの。
そりゃ戦前と比べたら当時の倫理なんて殆ど残ってないけど戦後からは大差ねーよ。
「レイプは悪」これは昔からずっと伝わる倫理観だろ？
お前は諸行無常っつったけどさぁ、諸行無常って一つでも不変なモノが在ったら成り立たねーんだわ。
頓珍漢なバカレス連発はやめてくれねーか？？？
だから？じゃねーよだから？じゃ。
てめーの早合点のクソレスを阻止してやったんだからありがとうございますだろうが。
知恵もなけりゃ常識もねーのな。
>>117
だーかーら乗ってねえっつってんだろゴミザコ。
内容に触れてるってどの部分だよ引用して来いゴミ。
「これは不自然か？」みたいなレスに対して言ってんならこれは只の質問であって反論でも攻撃でもねーだろうがゴミ。
てめーの中で確定してる事を俺に押し付けてる時点でそれを事実だと言わんとしてるものと同義なんだよゴミ。
さっきからサッカーとかボクシングとかてんで的外れな例ばっか出すなよゴミ。
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
この断言に対する裏付けを求めてんだろーがゴミ。
抑「だろーが」って同意を求める形である以上てめーの勝手な勘違いを押し付けてるに他ならねーんだよゴミ。
てめーの居場所はここじゃなくて焼却炉だぞゴミ。
>>113
そのaggressiveとpositiveの例はさ、aggressiveは、明確にはっきりと"攻撃的な"と定められているよね。そこで攻撃的な意味合いがあるというのは、その定義の限定の範囲内だからわかるとも。
対して 喧嘩 というのは定義の1つとして明確にはっきりと争い事と限定されている。本当にそれが定義なら、それは既に"狭められていて明確にはっきりと限られた状態"である筈なのに"攻撃的な"という新たな意味合いが出てくると、それはもはや、定義であるかすら怪しい。もはや、喧嘩という言葉にそのニュアンスがあるのではなく、お前がその言葉に対して攻撃的なイメージを持っているに過ぎない様に思えて仕方が無い。
文の構成だとか表現の仕方でどうにかしようとしてるんならそろそろやめたら？
それっぽいことどまりはつまんねえわ^^;
言い争いは喧嘩（争い）
これで終わりじゃん。何してんの？
>>122
喧嘩=争い 争い≠喧嘩
わからないかなー？この違い。
>>91ですんげーわかりやすいやり取りの見本まで出したのに気付いてくれねーのな。
>>121
口論なのに職務質問された例を知らないのか。ははは可哀想に知識のない癖に勝ち誇っている馬鹿を見るのは何より楽しい。
辞書で十分だからだよ。
頼りきりじゃないな。
辞書を基にしているだけだから責任転嫁じゃないと。
既にあるものに加えただけだけど？なら付けたしでしょ。
とち狂ったやつのランキングなんてアホらしいですね。
その常識に基づいて云々の意味を分かってないね説明したが
ビビりすぎて見えないのかわざと無いことにしているのか。
どっちにしろう詰みだねw。
始まったあと必ずといっていいほど勝敗を決めるだろ
判定頼んだりするのも勝敗に拘ってるからだから勝敗を決めるものということよ。
ソースになるかしらんがこれでどう？
そうだが？意味として違うのよ
笑えるというような意味としてのおかしいであるのよ
変だという意味のおかしいじゃないのよ
理解しているならそれくらいわかっとけよ(@_@)
どうでもようないだろ。意味が全然違うのに。
お前の作ったやり取りだが？そもそも意味が違う。
笑うという意味でも通るというだけよ。
壊滅的な馬鹿ですね
戦前ならどこのくにもレイプなんて普通にあった。
ハーグ陸戦条約で違反行為となっているがどこのくにも裁いていなかった(日本除く)形だけのもので本来は其ほど悪とは捉えられてなかったんじゃないか
倫理の中でも少しずつ変わっているから不変なものなんてないけどあるなら示してみろ。
お前、馬鹿晒し大会でもやってるの？w
聞いただけだが聞くことでお前に害でもあるのか？ないだろう。見なきゃいいことだし
例だって認めてるのに例だ例だと五月蝿く言った君が謝ったらどう(@_@)人に非を擦り付けるなんて非人道的だね(´ω｀)
君こそ常識がないねそれで21歳なんだw