修行してパワーアップしたおれに勝てるやつはいない！
どんどんかかってこいクソザコ共！
>>7俺に勝ったことないくせに雑魚とかいうなよ。雑魚っていうのは何回も勝ってからいうものだよ
>>8
おまえはすでにおれにボコボコにされたはずだ
うそつかないと勝てないとかあいかわらずクソザコだな
おれはパワーアップしたのに進歩のないやつめ
>>14
>いうなよ
>言うもの
雑魚というのは勝ってから言うのが普通ということか？
ならそんなことはない。
と言う意味で言えますよと言ったのだが
>>16あのねこれは最強の神に向けての優しい返答なんだわ
なのに寝ちゃったからびっくりしたんだ
>>24いやだからね？最強の神がパワーアップしたっていうからどんなもんかなーと思ってとりあえず馬鹿でも分かる優しい返答をしたってことだよ
それなのに寝ちゃったからびっくりしたってこと
>>24
なるほど！
じゃあ人参くんも下層だよね？
手始めに人参くんでも潰そう！
その後下層雑魚くんとも喧嘩したい！
>>32
言い争いしてる時点で喧嘩なんだわ
負け犬がどれだけ吠えても無駄ですよまーそうやってずっと恥を晒し続けてれば？貴方にはそれがお似合いですからね(＾ω＾)
>>36
はい出ましたぁぁぁ
負け犬は地べたに這いつくばっとけば？それで捨てられれば？
蝨だらけになるべきだよ君は
この下層雑魚っての非常に頭が残念っぽいから軽く屠ってやるよ٩(๑❛ᴗ❛๑)۶
あのな、言い争いをしてる時点で喧嘩とかバカみてーな理論垂れ流してるけどよ、てめー「口論」って言葉知らねーのか？
例えば裁判なんかは常に言い争ってんだがあれは喧嘩か？ちげーだろ？
よって「言い争ってる時点で喧嘩」が必ずしも成立する訳では無いと云う今日の平沢講座です。
煽りもセンス0だし本当なんでこの程度の実力で威張り散らせるんだろうね。
自分の立ち位置を理解してないのかな？身の丈に合わない煽りは見てて滑稽だゾ。
額面通りのマニュアルしか読めないお子様かな？？？WWWWWWWWWW
あのねー先ず言っておくけど「争いが全て喧嘩に直結」はしないんだわぁ。
そりゃーあれだよ？辞書には「喧嘩」の定義の一つに「争う事」とあるけど、これは大まかな指針であって全てのケースがそうである訳じゃないんだわぁ。
キミ、ニュアンスって解る？そう絶妙な違いを示すアレね。
喧嘩には攻撃的なニュアンスが含まれており、ただの口論とは訳が違うの。
前述した裁判の例も覆せてねーし(爆笑)
ほらこの掲示板だってそうでしょ？喧嘩板と議論板が別の名称の板として存在するのは何故だと思う？何のために言葉が分けられてると思う？(核爆笑)
いや〜キミの考えホント浅いわ、ザ・三流！ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
裁判ってのは手っ取り早くこういうディスカッションの場もあるんだよって意味合いで用いたんだけど「日本の裁判なら〜」とか突飛な方向に話持って行く辺り脳に何かしら障害でもあるのキミ(笑)
はいバカご臨終(核爆笑)ち〜ん(笑)
裁判が気に食わないならもっと例出してやるぞ？大学のディベート授業は喧嘩か？談義の場で意見が分かれて口論になっなら喧嘩か？集団に於けるグループディスカッションは集団同士の乱闘喧嘩なのか？
答えは全てノーだろ？(笑)瞬殺ぎんもぢぃぃぃぃぃWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
何次々と関係ない例え話ドヤ顔で頑張ってだしちゃってんの？w
森羅万象すべての言い争いが喧嘩だなんて誰も言ってねーだろタコw
ちょっと男子ィ〜このアホな>>52どうにかしてぇ〜WWWWWWWWWW
キミこのスレのやり取り読んだ？
人参と三流は飽くまで雑談中に意見がぶつかった程度のやり取りしかしてねーんだわ。
で、当事者である人参も「喧嘩してるつもりはない」って断言してるし、それに対する三流の返答がこれ
>言い争いしてる時点で喧嘩なんだわ
言い争いを全部引っくるめて喧嘩扱いしてるよね？？？
まあ俺はさ？優しいから「このやり取りは喧嘩だ」って云う風に脳内補完してやる事も出来るけど、それってつまり補完が必要な不完全な文って事で結局この文脈では「言い争いは全て喧嘩」となる訳よ。
そして極め付けはコレ
>言い争い=議論=口論=喧嘩
森羅万象全ての言い争いが喧嘩だって言ってますやーんWWWWWWWWWW
ホント勘違いキチに絡んで貰えて気分爽快愉快痛快WWWWWWWWW
次からはちゃんとログ見てから横槍入れようねｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
はいバカご臨終(核爆笑)ち〜ん(笑)
>>43
ご丁寧に=使って教えてくれてますケドw
"誰も"ねェ、、、
下層雑魚を"人"としてカウントしてないって事なら見逃しますがw
後「ドヤ顔で頑張って」なんかこの煽り説明調でツマラナイですね！w
補完が必要な不完全な文笑ったわw
なんでわざわざお前のために補完しなくちゃいけねーの？wこの掲示板ではお前に勘違さないように一文一文完璧なレスをしましょうっていうルールでもあんの？w
この下層雑魚って奴のレスだけじゃどこまでの言い争いを喧嘩つってるかわかんねーだろアホw辞書の話もこの状況の事を指していってるかも知れねーしな(笑)
辞書に言い争いが喧嘩ってかいてあるから全ての言い争いが喧嘩とは言ってねーしw
下層雑魚の言い争い=喧嘩がどこまでかっていうの下層雑魚本人しかわからねーんだわw
それを俺とお前が今決めつけて喧嘩してる最中なw状況理解できてる？w
さぁー俺とお前のどっちが勘違いしてるんだろぅなぁーw
補完が必要な不完全な文(笑)を俺はこう捉えた平沢水素っつーのはああ捉えた
さて間違ってる、勘違いしてるのはどっちでしょうっていう簡単なお話なw
>>55
(´ﾟ艸ﾟ)∴ﾌﾞｯ
それマジで言ってる？
俺の為じゃなくて喧嘩するなら当然必要になってくるモノでしょ？
先ず相手やジャッジを納得させないとクソみてーな水掛け論や泥試合になる可能性も否めない訳だし、それが好きでやってんなら勝手にやってろって感じだけど乱入もジャッジも自由なこの板で不完全な文書いてそこを指摘される事を想定できないとかもう、あまーーーい！！！(笑)
でっでっで〜っでででので〜っ、補完が必要な不完全な文って部分に異論はねーのな？
いやいや解るじゃん、>>43読んだ？「口論」「議論」全部=で括って喧嘩っつってんだよコイツは。
採算言うけどログ読み返してから横槍入れろよドバカ。
それとも読んでその体たらくか？
で、「かも知れない」「わからない」連呼はギャグなの？寒いね。
不確定な反論じゃ俺には勝てねーぞーもっと足掻いてみろよ格下ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
だから辞書での話もこの状況を指してるだけかも知れねーつってんだろマヌケw
43のレスみただけじゃ辞書にはこう書いてありますよとしか書かれてねーだろw
下層雑魚が全ての言い争いは喧嘩であるって明言してるレスでも引っ張ってこいよw
俺とお前で捉え方が違う時点で補完が必要な不完全な文(笑)なんだわw
かも知れないで話してるのはお前も同じなwだって補完が必要な不完全な文(笑)なんだろw自分でいったこと覚えてますぅー？(笑)
>>60
何こいつホントにビョーキなの？
そもそも人参と三流のやり取りに議論は無いのに、何処かから議論を持ち出して来て=で括ってんのね三流は。
てか>>43読んだ？って言ったらお前は>>43しか読まねーの？
キーポイントが>>43にあるのは間違いないけど一連のやり取り読めよ。
俺「言い争ってる時点で喧嘩が必ずしも成立する訳ではない」
三流「辞書では同義」
こういうやり取りなのね。そもそも切り込んだ俺も切り込まれて返した三流も範囲に関しては限定してない時点で言い争い全般の話である事は解せない？(核爆笑)
ところでお前の謳う「この状況に限った話」は何かそれを裏付けるものとかあるの？
俺は散々説明してるけどお前からの説明は一切貰ってないんだわ。
あ、「かもしれないって言ってるだけだからな！」は認めないぜ？
お前は初手で
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
って断言してるからな。
参ったするなら今の内だぞ？ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
最初に人参ってのと下層雑魚ってのが喧嘩しててそこから発展したんだろーがwなら下層雑魚の言う言い争い=喧嘩ってのがこの状況を指しての言葉って捉えるのもなんならおかしくねーだろw
いきなり全ての言い争いは喧嘩じゃないですよとか言い出す方がよっぽどぶっ飛んでると思うぞマヌケw
範囲を限定してない？wならなおのことてめーがアホじゃねーかw
人参と下層雑魚のやり取りで言い争いは喧嘩って下層雑魚はいってんのにいきなりでてきたてめーが一人でペラペラと気持ちよさそうに全ての言い争いが喧嘩ではないってアホ面晒していってるだけじゃねーの？w
仮に全ての喧嘩はそうじゃないつもりなら>>43でその解釈の違いを言うべきだろ
辞書引用して反論したって事はそう言う事じゃねーのか？
>>62
人参と三流が喧嘩？？？
当事者の人参が喧嘩してるつもりは無かったって言ってるんですが〜？？？(笑)
俺の目から見ても雑談のうちのちょっとした意見の衝突みたいなものにしか見えないんですが〜？？？(笑)
もっと言っちゃえば此れを喧嘩だと断言してるのは三流だけなんですが〜？？？(核爆笑)
後俺が求めたのは
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
↑この断言の裏付けなんですが〜？？？(笑)
だぁーれもテメェの「俺はこう思ったもん！」なんて求めてないんですがぁ〜？？？(笑)
範囲を互いに限定してないからこそ俺の「全ての言い争いが喧嘩とは限らない」であって三流の=で結んだものなんですがぁ〜？？？
ちゃんと付いて来れて無いですよねぇ〜？？？(笑)
お願いだから亀並みのスピードで物事処理してその場凌ぎの流れ文句垂れ流しまくるのやめてｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
意見が衝突して詰まったら、いやいや喧嘩してませんよただの雑談ですよで終わんのかこの板は？wここ喧嘩板じゃないの？wならてめーにとっての喧嘩板での喧嘩はどんなものか詳しく説明してみせろよボンクラw
こう思った、だから断言した。
これのどこがおかしいんだよw
こう思った根拠は説明しただろーがマヌケw
範囲を限定してなくても会話には流れっつーもんがあんだろ猿wいきなりでてきたお前がウキーウキー関係ないことを喚いてるだけかも知んねーだろうがw
補完が必要な不完全な文(笑)
お前の補完が正しくて
俺の補完が間違ってる
これをしっかり証明してみせろよドバカw
>>65
喧嘩板だからって全てのやり取りが喧嘩だとは限らないよね？;`;:ﾞ;`(;ﾟ;ж;ﾟ; )ﾌﾞｯ
意見の食い違い全部喧嘩扱いしてたらキリがねえよウスラザコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
俺にとっての喧嘩とか今の大筋と全く関係ないんだけど大丈夫？？？(核爆笑)
だーかーら
俺が求めたのは「断言の裏付け」であってテメェの感想文じゃねーの。
しかもその後で「かもしれない」とか「わからない」とか二転三転させやがってよォ？
もう小っ恥ずかしくて見てられないねｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
あ、裏付けの意味がわからなかったらGoogleでも何でも使って調べてね、お兄さんとの約束だよ！！！WWWWWWWWWW
うんうん、流れから言わせて貰うとこれは雑談だね。
で、それで唐突に「論破！」とか言い出したのが三流ね。
ちなみに流れ流れって言うけど、流れを重視するなら「全ての言い争いが喧嘩に直結する訳ではない」→「辞書では同義」の流れをいい加減理解してください！！！
これは紛う事無き言い争い全般のお話であり(そもそも違うなら端から違うと言えばいいもの)範囲を限定した流れじゃないのよ！！！
てかお前の読解力理解力思考能力全てがパーチクリン過ぎて泥試合になってるよ！！！
それと
>お前の補完が正しくて〜
何の話だよクソザコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
いいか？俺が脳内補完したのは>>53であってこれは何方かと言うとお前の主張に合わせてやってる脳内補完なんだぜ？？？(笑)
あなたはこの短い時間でやり取りを忘れられるニワトリのフレンズなんだね！ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
ぼちぼち支度するから落ちますわ〜また昼休憩か夜にたっぷり甚振ってやるからそれまでマゾ気質を高めておいてね〜
意見が衝突してる二人の内一人が喧嘩だって言ってるのが重要なんだろーがマヌケw
詰まった一人がこれは雑談ですつったらそれは雑談になんの?逃げにはならねーの？(笑)
ならここで仮に俺がこれは雑談ですって言ったら雑談になんのか？w
限界板での喧嘩と雑談の違いをはっきり説明してみせろよwその辺りすげーあやふやだけど大丈夫？w俺の言ってることを違うっつーならその根拠を教えてもらわねーとなw
たーからーうんぬんについて
雑魚だと思ったから雑魚と断言した
これのどこがおかしいの？w断言には裏付けが必要っていうお前の脳死ゴリラ戦法には笑うわw
途中から下層雑魚に食い付いたのはてめーなんだから流れを読むのはてめーだろうがw
43に「全ての」「この話に限り」がない時点で結局はてめーと俺の補完でしかねーんだよドマヌケw
>>48
額面通りのマニュアルで十分でしょ
喧嘩がなにも攻撃的とは限らないんじゃない？
喧嘩ってのは言い合ったり殴りあったりして争うこと
間違いはないでしょ
喧嘩も議論も平たく言えば同じだよ
辞書引けばわかるねというより分かっていてほしい
喧嘩と議論は何のためにしているのかが違うんだよな。
喧嘩というのは一般常識から勝敗を決めたりするためだよね議論は結論を導くため。
どちらでも結論は生まれるし勝敗もつくよね。
口論の意味は言い争うこと口げんか
です。
ただの口論も口論だよね
勝手な印象でものを語るなよ気持ち悪い
喧嘩板と議論板が分かれているからお前の主張が必ず肯定されるわけじゃねぇし。
>裁判の例
裁判ってずっとずっと言い争い続けてると思ってるの？
例ごときにいちいち反論しなきゃいけないわけでもないだろう
>全てのケースがそうである訳じゃない
争う意味はけんかとか敵対とかの意味
これでもう争い自体が喧嘩そのものであることくらい分かってほしい。
>>73
七番がお前の言う
言い争い＝喧嘩
はすべてにおいてそう言えるのか
このスレでの人参とお前の会話に限定した話なのか教えてくれだってさ
>>49
ディベートの意味を掘り下げていくと
ディベート→討論→議論を戦わせる
になりますね
喧嘩ですね(＾＾;)
口論の意味は説明した通り喧嘩ですね
ディスカッション→討論、討議、議論
これも喧嘩ですね。
喧嘩と聞くと攻撃的なものを感じるが辞書の通りに考えればそうでなくてもなる
だいたい一般的な印象が正解な訳じゃない
人間の意味
だいたいの人がヒトのことだと思ってるよね
でも正解は
人のすんでる世界、世間
の意味なんだよ。
爆笑なんかもそう
まあその常識により辞書の意味が変わったら別だけどまだ変わってないね
>>72
>>76だとよ読解力のねえ馬鹿は穴掘って自分から土葬されとけカスｗｗｗｗｗ
何が辞書引いてるだけで範囲が分かんねえだよ分かんねえのはお前の読解力のなさだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でその程度の読解力で生きていけてソレどころかワザワザその程度の知能で喧嘩なんてしようとしたのか疑問でしかねえｗｗｗｗｗｗ
グローバルに対応した自虐行為かよウケるｗｗｗｗ
>>71
(゜Д゜) ハア??
片方は喧嘩じゃないと称し片方は喧嘩だと称した。
そして第三者(俺)は「雑談の範疇」と判断した。
さてこの時点で有力なのは何方かを決めようか。
先ず、多数決で言えば「喧嘩じゃない」が二票、「喧嘩である」が一票、「喧嘩じゃない」が優勢だね。
次に内容。正直これどっちも馬鹿すぎて読解するのかなり困難だったけど、人参が>>1の奴に対して放った「この状況で雑魚って言うもんじゃないよ」に三流が「それは違うんじゃない？」と指摘して、人参の返しが「これ>>1に言ったんだけど寝ちゃったからびっくり」だったから三流が「それは雑魚云々とは関係ないよね」と切り返し、人参が認めたところで唐突な論破宣告。
ってところだろ？
この論破宣告だけど、お前の重視する「流れ」を尊重するならば三流は「話が噛み合わなかったから論破宣告をした」事になる。
これを細かく分析していくと、「話が噛み合わない」ただそれだけの要因をもってして「論理が破綻した」と判断している事になる。
抑、このやり取りに置ける論理を破綻させるのであれば雑魚云々について徹底的に突き詰めて行き、「絶対的に間違いである」事を成立させる必要がある。そしてこの突き詰めるまでのプロセスは「文字喧嘩である」と誰もが納得するものである筈なのだがそれが行われていない以上、現段階では「雑談中に三流が唐突に論破宣言をした」だけであり「喧嘩」だと一概に言い切れない。
そしてここで喧嘩成立に於ける絶対条件を提示しておくが、喧嘩の前提として「互いに意見をぶつけ合う」必要がある。
これ無しだと、例え理にかなった指摘でもそれほ「指摘」に過ぎず喧嘩では無い。
あとトラップとして撒いておいた「衝突」って言い回しだけどこれは「一方的にぶつけた場合」も「衝突」と形容出来るので「三流が人参に一方的に意見をぶつけている」に他ならない。
まあお前はまんまとその罠を踏んで衝突の部分を強調してる様だけど、俺の掌の上で遊ばれただけなんだよなお前は。
ちなみに、俺とお前のやり取りは紛う事なく「喧嘩」である。
何故ならば互いに意見をぶつけ合い攻撃し合ってるからである。
ここでブッ詰まってるお前が「これは雑談だ！」とか抜かしてもそれを誰も是とはするまい。
その辺りの線引きを俺に頼りっきりである以上お前はこの場で俺とやり合う権利すら本来持ち合わせていない。基礎の基礎からやり直せ五流！とでも言っておこうか。
>雑魚を雑魚と〜
お前マジで何言ってんの？？？WWWWWWWWW
雑魚を雑魚と断言するのに裏付けはいらねーよ。
雑魚の基準や価値観なんざ人それぞれで勝手に吠えてればいいだろーがよ。
んで、俺が求めたのは
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
と云う断言の裏付けなんだけど？
「三流にしかわからない」「かもしれない」と保険を後から張りまくってる辺り相当自信の無い詭弁を垂れてるのはてめーも百も承知だろうが、何故三流にしかわからない筈のものをてめーが断言出来るんですかねぇ？？？WWWWWWWWW
ホントこの人突拍子も無い事連呼しててビョーキ疑う、ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
途中から三流に食い付いた俺は流れを読んだ上で文脈の不自然さを指摘してんだぜ？
よし、ここはお前に有利になる様にハンデとしてお前の理屈を是としてやろう。
そして此れを是とした場合に俺が繰り出す文は「じゃあ途中から俺に食い付いたのはお前だから俺と三流のやり取りの流れを読めよな＾＾」である。さあ足掻け格下ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
>>73
いやだからニュアンスの問題って言ってますやん。
「言い争い」という大きな括りの中の一つに「喧嘩」が内包されてるだけなのよね。
喧嘩=言い争い とは出来るけど 言い争い=喧嘩 とは出来ないって言えば解る？？？
>喧嘩も議論も平たく言えば同じだよ
>辞書引けばわかるねというより分かっていてほしい
これ要するにお前「辞書に載っている事は全てで辞書は絶対、逆を返せば辞書に載ってない事柄は認められなくて不当である」って言ってる様なもんだぜ？？？
ほんっっっと！浅い！！！WWWWWWWWW
そして、同じだと言い放った二行下
>喧嘩と議論は何のためにしているのかが違うんだよな。
同じなのか違うのかハッキリさせろよ！！！WWWWWWWWW
で、
>喧嘩というのは一般常識から勝敗を決めたりするためだよね議論は結論を導くため。
これは何なの？？？前の方でテメェがペラペラ語ってる辞書絶対主義と矛盾してんだけど。
テメェん中の個人的な固定観念をソースに用いんなよキチガイゾンビ。
先ず一般常識で考えたら「喧嘩」は不当で「口論」は正当なの。其処に齟齬がある。
で、何故俺がこう断言出来るかと云うと、「喧嘩」は刑法に於いて「侮辱罪」や「名誉毀損罪」に問われる可能性も0では無い。
犯罪紛いの行為が一般常識に於いて〜とか寝言は寝て言えタコ。
で、その喧嘩が何故この場に於いて頻発しているかと云うと、それは互いに其れを遊びやコミュニケーションの一環として行ってい？から。
つまり一般常識から語れば喧嘩自体は悪であり喧嘩が一般常識に於いて物事の判断材料となるとは限らないの。
要するにテメェの解釈が間違ってんだよド三流。
ちなみに「口論」は例に挙げた裁判、ディベート授業、グループディスカッションもそう。「喧嘩」に非ずで「口論」である。
詰まる所テメェの持論の「口論=喧嘩」は必ずしも成立しないってこった。
辞書に於ける定義では何方も「言い争い」だがここに差はあるだろ？グループディスカッションと喧嘩が同じとかそんな戯言は言わせねーぜ？？？
>裁判〜
ディスカッションの場として裁判を挙げただけっつってんだろキチガイゾンビ。
>争う〜
裁判、ディベート、グループディスカッションと3つも例を挙げてやってる内の一つも喧嘩に結び付けられてねーのに何言ってんの？WWWWWWWWW
もうテメェの墓石にはテメェの名が刻まれてんだから大人しく埋まってろっつーの。テメェじゃ俺には勝てねーよ(核爆笑)
>>78
なら喧嘩と言い争いの両方を辞書で引いてこい。それでわかる
内包されてるわけじゃない。
あ、それと>>71にむけたものだけど
雑魚云々と関係ないよねといったあとに人参が反論していている
それに反論したら人参は関係ないことを認めた
十分論破でしょ。雑魚云々と関係ない
という部分での論破ですよそれくらいわかれ。
一般的に何が目的と言われているかという意味なんだが
>個人的な固定観念
残念ながら違いますよ。常識です
>｢喧嘩｣は不当で｢口論｣は正当なの
口論の意味を調べてこい
言い争うこと、口喧嘩のことだよ
言い争うことは罵り合うこと
お前のいう喧嘩と同じだよね
綺麗な馬鹿露呈ありがとうございました
犯罪とされる場合もあるよでも賭け麻雀で1円賭けても捕まらないのと同じで余程特定したりとか個人情報晒したりとか余程過激なことをしないと犯罪にならないね
こんなことすら分からないの？
有名人に殺害予告したり実名や顔晒した状態で喧嘩とかふざけたりしたらそうなるよ
でも訴えられないと犯罪にならないし。
匿名であるネットなら犯罪になる率はほぼないよ
口論は口喧嘩それは辞書引いたらわかるね
語彙の意味ぐらい理解してコメントした方がいいよ、ほらこうやって恥をかく
>裁判を挙げただけ
うんだから？だから反論しなかったんだけど？
>裁判～
辞書持ち出して結びつけたけど？
お熱でもあるの？お風邪でも引いたの？
>>79
じゃあお前にとって就活に於けるグループディスカッションら集団同士の喧嘩なんだな？WWWWWWWWW
>>80
また出た！辞書！
じゃあキミの十八番の辞書には「喧嘩というのは一般常識から勝敗を決めたりするため」って書いてるんですか！？
その辞書教えてください！面白いんで2000円以内なら買います！(核爆笑)
は？反論？話が噛み合ってないだけじゃねーかよ(´ﾟ艸ﾟ)∴ﾌﾞｯ
お前の大好きな辞書に沿って話してやるよ。
はん ろん ［0］ 【反論】
（ 名 ） スル
相手の意見や批判に反対の意見を述べること。また，その議論。 「政策批判に－する」
http://www.weblio.jp/content/反論
つまるところ、人参が「関係なくないよ！」と反対し理論を構築すれば此れは人参が反論した事になる。
しかし人参は、「>>1の奴に言っただけだよ！」としか言っていない。
反論の体を成してないですよねぇ〜？？？
つまり、そこに論理は存在せず、存在しない以上破綻する事も無く、論理破綻を謳うには余りにも突飛で唐突なんだわ。
どう？自分の武器で斬り伏せられた気持ちｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
まあこれはお前の真似っこをしただけとして俺は辞書絶対主義じゃねーけどなƪ(˘⌣˘)ʃ
一般的な目的ってWWWWWWWWW喧嘩板に於ける喧嘩の目的って「暇つぶし」「趣味」でちょっと拗らせた奴は「頭の体操」とかそんなところだろWWWWWWWWW
>喧嘩と議論は何のためにしているのかが違うんだよな。
↑ここで既に「喧嘩」と「議論」に差を置いてる事に気付け気付けｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
一体いつからそれが常識だと錯覚していた？(´ﾟ艸ﾟ)∴ﾌﾞｯ
お前の中の浅い常識を俺に押し付けんな(笑)全然ちげーから(核爆笑)
>言い争う事は罵り合う事
は？WWWWWWWWW
「AはAでありBではない」「いや、AはBだ。何故なら〜」「それは可笑しい。何故なら〜」このやり取りは言い争ってるけど罵り合って無いよな？
もうお前無意識下で認めてんだよ喧嘩と口論はちげーってWWWWWWWWW
何ならお得意の辞書で「罵り合う」の意味でも引いて来いよ、またテメェの武器でテメェが斬り伏せられる羽目になるから(笑)
ほーらテメェの頼る柱が根本から腐ってきてますよ〜、倒壊待った無しWWWWWWWWWWWWWWWWWW
犯罪云々だけどお前「匿名であるネットなら」っつったな？？？
これ、「バレなきゃいい！赤信号も皆で渡れば怖く無い！」くらいのレベルの話なんだけどご理解頂けてます？？？(核爆笑)
そりゃそうだわな、バレなきゃ捕まんねーもん。万引きだってそうだ、カメラやGメンの死角でやればバレねーし捕まんねーし。レイプだって訴えられなけりゃ犯罪じゃねーんだ。
ただ喧嘩含みこれらを一般的な倫理の物差しで測った時、「善」なのか「悪」なのかならどっちだ？？？当然悪だろ？？？
それともあれか？？？テメェは「レイプは少子高齢化を抑える為にやったんだ！そういう観点から見ればレイプはするべきだ！」とか訳わかんねー屁理屈垂れるタイプ？？？(核爆笑)
>裁判〜
テメェが裁判がずっと争ってると〜とか抜かすから「ディスカッションの場の一例として挙げたに過ぎない」っつってやってんだろキチガイゾンビ。
もう息できねーならマジでずっと埋まってろよWWWWWWWWW
辞書では測れないニュアンスってもんがあるだろうと俺は言ってんのにそこには反論無しか？？？
死体蹴りはもう飽きたんだが？？？ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
>>78
お前、深く考えようとし過ぎて道間違えてるだろ。
「言い争い」という大きな括りに「喧嘩」が内包されているって、争いの中に言い争いが内包されているのであって、まさに真逆。
それこそ、殴り合いの"喧嘩"は言い争いに含まれていない。
そして、ニュアンスを「絶妙な違いを示すアレ」と表現するところやイコールの使い方だけで物凄く気持ちが悪いのに、あまつさえ「争う事」を喧嘩の定義の1つと認めながら、その時点でそれは はっきりと明確に限定されているもの である筈なのに、そこに言外から"攻撃的なニュアンス"とかいう限定の範囲外を持ち出してくるから、もう俺の人生の中で最高に訳が分からない上に最高に気持ちが悪い。
なんか例を何個も出してるけど「争い事」が喧嘩なら、「争い事」に当てはまったものは喧嘩なんだよ。わかった？
>>82
お前それでいいんだな？
楽園の図鑑では俺より格上と目されてるみたいだけどもう吐いた唾飲ませねーぞ？
先ず喧嘩の意味合いからだよな、喧嘩掲示板に於ける「喧嘩」って「文字喧嘩」以外にねーだろ。
そこに殴り合いとか一切関係無い訳で、「文字喧嘩は言い合いの一種」で何も違和感ねーだろ？？？
じゃあこれをお前方式に逆にしてみよう。
「言い争いは文字喧嘩の一種」
はて、おかしくないですかねーえ？
「言い争い」は飽くまで「文字喧嘩」の基準なんですよねーえ？
では基準とは何かについて突き詰めていきましょう٩( ᐛ )و
このやり取りで絶対視()されてる辞書にはこう在ります。
きじゅん
1.
【基準】 物事の基礎にする標準。 「―を満たす」
要するに、文字喧嘩の基礎にする標準、即ち文字喧嘩よりももっと解り易く明確でないといけませんねー。
では解り易く明確とはどういう事か、此れは「萬に通用する大きな括りを借りる」事ですよねーえ？？？
で、そこで満を辞して登場するのが「言い争い」なんじゃないですかーあ？？？
で、言い争いは例をいくつか挙げた通り「公に行っても道徳的とされる」ものも内包してるんですよーお？？？
ちょっとお前さー、試しに討論番組やってる最中に局に「喧嘩中継しないでください！」的な凸してみ？「何言ってんだコイツ(核爆笑)」で終わるから。
それとお前学生だったよな？？？全ての言い争いが喧嘩だって主張すんなら就活の時グループディスカッション全部"喧嘩腰"で行ってみろよｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
A「○○面白いよね？」
B「いや○○の方が面白いよ」
これ、学校ではよく耳にする会話。これも喧嘩してるというのか？
>>86
喧嘩掲示板に於けるっていう前置きはなんだ？何故そんなものが出てきた？
喧嘩に言い争いが内包されているって話で、その前置きによって喧嘩の範囲を狭める狙いか知らんが、俺は争いに言い争いが内包されているという話をしている。
どうしても、その前置きを利用するのであれば、言い争いも文字言い争いと変換できるが、その時「文字言い争い」は必ず「文字喧嘩」であると言える。
ちょっと風呂わいたからここまでで^^*
>>81
何もわかってないねこの子＾＾
辞書はそういうもんじゃないです。
話繋がってないね。それなら
だとしても反論に見えたけど
目的というか主としているものの差であり
意味的な差じゃないけどそれすら理解できないなら死んでどーぞ
始まってからの目的のことなんだけど
それって可笑しいって相手の理論を笑ってるじゃん
言い争いの意味を掘り下げたら罵り合うことに行き着くけど
言い争うとあうもののお前の勝手な印象を押し付けるなよ。
これだから狂ったゾンビ馬鹿は面倒なんだよw
世の中はそんな綺麗事ばかりで通る訳じゃない。
喧嘩も口論も同じだろ辞書で示したろ
倫理の物差しって？所詮綺麗事にすぎん
程度ってものがあるだろ
赤信号渡っても捕まらないし注意されるくらい。
喧嘩が正当とは言えないけど口論も同じな。
善か悪かはそれを決めるもの(それくらいわかれよ)の裁量で決まるだろが
一般的な倫理なんて諸行無常だしね
あやふやすぎる。
だからそう言ってるよねお前はなにが言いたいの？例のひとつにすぎんから反論しなくちゃいけない訳じゃないだろ。
>辞書では測れないニュアンス
それは語彙の意味で否定しているが
>>89
柔軟な対応が出来ないやっちゃな〜┐(´～｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ
「どの盤面で発言するか」って重要な事だろ？
ここは喧嘩掲示板、そしてここで文字で言い争ってる事を「全て喧嘩である」って三流は言ってんだから文字喧嘩であるのは大前提だろ。
不服なら「口喧嘩」も追加してやんよ。
で、争いに言い争いが内包されてるとかそんか当たり前の話をして急にどうしたの？？？WWWWWWWWW
大体この盤面での「争い」って表現自体が言い争いを意味してるっつーの。
俺はその中で更に「言い争いの中に喧嘩が内包されてる」っつってんの。
じゃあ俺が今から1人で言い争いますね！
俺1「リゼロのレムって可愛いよな〜」
俺2「でもメインヒロインはエミリアたんだぜ」
俺1「そもそもメインヒロインなんているのか？章によってヒロイン変わってるぞ？」
俺2「メインヒロインはいるよ！一番最初に出てきたヒロインがメインヒロインだ！」
俺1「一番最初はフェルトだろ」
どっかの馬鹿「あ、喧嘩してるー！」
俺1&俺2「いや、ただリゼロのヒロインについて話し合ってただけです」
ほらーこういう言い争いに「喧嘩」と云う表現を用いるのって相応しいと思う？？？
互いに意見をぶつけ合ったらそこで「言い争い」は成立するけど、これを「必ず喧嘩である」と断定するのは早計じゃない？？？(笑)
>>92反駁出来ないからそういうこといってるんでしょ？wwwwww
悔しかったら反駁してこいよ
>>94
>>92を論といえるのなら>>88も論だよね？はーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーいざーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーんねーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーん！！！！！！！！！！！！！！！！
>>90
いやいや、何もかも論拠を辞書に頼ってるテメェが発した発言のソースは辞書なのかって問いだろ？
そういうもんじゃないじゃなくて辞書に全て丸投げしてテメェの責任一切皆無にしようって下らねえ魂胆を揶揄してんだよザコ。
うんうん。話が繋がってないの。よって「反論」は成立しない。
自分の武器で斬り伏せられた気分は聞かせてくれねーのか？WWWWWWWWW
いやいやお前目的って言ったよね？吐いた唾飲んでんじゃねーぞ気色悪い。
「主としているものの差」を謳うならそこに「一般的に目的とされる」って表現は間違ってんぞキチガイゾンビ。
何を主とするかは個々の自由であり、又個に寄りけり。
そこに「一般的」なんてモノはねーんだよ。
馬鹿も休み休み言えクソバカ(笑)
お前マジで大丈夫か？「それは可笑しい」って間違いを指摘する際の定型文みたいなもんだろ。笑ってねーよ。
言い争いの意味を掘り下げたら罵り合いになるならそれまでのプロセス説明お願いね。ちょっと常人の俺には難解な突拍子も無い発言だからさ。
いやいやだからさぁ、今現在なうのこの世界の倫理を説いてんのに何で諸行無常とか出てくんの(困惑)
数日数年じゃ変わんねえ、数十年単位でやっと「変わるかな？」ってレベルの倫理だろーがよ。
なうの話なんだからなうで語れよ、てめーは何世紀にも渡って生き抜いてきたゴキブリ系の奴なのか？？？
だーかーらーさー、裁判についてテメェが勝手に掘り下げようとしてっからその必要はねえよって態々伝えてやってんの。
もうバカとかアホとかそんな次元を悠々と超越したキチガイだよお前は。
否定になってねーよ猿。
辞書で測れないっつってんのに辞書持ち出して「否定した！」とか頭沸いてんのかてめーは。
>>95
>>88が論じゃないなんて言ってないよ
お目目どこについてるのかなぁぁぁーーーー
的外れだっていうことだよアホか
あ、ごめんきちがいだったね
言い争うことは喧嘩だって話で、重要なのはその関係性だろ。
"何で"言い争っていたから喧嘩になるの"何で"が"文字で"だろうとなんだろうと言い争っていた時点で喧嘩であることには変わりないんだ。重要なのは喧嘩とは何かであり、そこさえわかっていれば言い争いとの関係性を元に喧嘩に当てはまるという判断はできるのだから、その背景を定めるのはただ、その言葉の範囲を狭めるだけ。
争いに言い争いが内包されることが当たり前だとわかって、「争う事」が喧嘩のひとつの定義だとわかって、「こういう言い争いに「喧嘩」と云う表現を用いるのって相応しいと思う？」なんて台詞が出るんだ。定義の定義から学べ。
>>97的外れとか言って本当は反駁出来ないんでしょ？だからそんなに必死に糞みたいなレスしか書き込めないんでしょ？
お前喧嘩歴4年だっけか？本当に4年間喧嘩してた？ただ喧嘩板来て雑談してただけじゃない？
そうじゃない？もし違うとしたら本当に雑魚なんだなwwwwwwwwwwwwww4年間やっててこのレベルとか終わってんな
喧嘩やめて雑カス民になったら？俺はそれをおすすめするよwww
ほら、今すぐ運営板行って「今日から雑談民になるので雑談板解除してください」「雑談板以外は規制してください」っていってこい
>>96
え？そんな魂胆ないけど。
お前なんぞに人の考えを決めつけられる権限でもあると思っているのか？笑止千万ぞ。
そういう意味の繋がってないじゃないが
都合のよい解釈をするところはりそっくり。
始まってからの目的という意味のことなんだが
説明ずみだからね。
一般的に主とされるもの
くらいあるだろが
個によるのはそうだがそれでも広く認められているものくらいあるだろが、
ほらほら自分の言葉の意味を理解せずにコメントしちゃったから発狂してるのかな
可笑しいの意味ぐらい調べてこようか
定型文がなんなんだ？辞書的な意味でとるのは普通だろが馬鹿露呈も程ほどにしようか
辞書引けよ。辞書引くことすらできないのか
幼稚園児ですか？w
そう？今をみたら異常なスピードで変わってるけど。
報道機関くらい利用しようか。
うんだからそうだよねって何回言わせるの？
笑い殺す気かおまえ
意味を調べただけ
辞書は間違ってないでしょうが
平たく考えても否定になってるね。
>>100
才能の無さの塊みたいなくそレスをたたきこむなよ気持ち悪い
的外れだから的外れだよと否定してあげてるんだよ
論によってねつまり反駁だよね
おいおいおいそれくらい分かれよ
君実は小学生なんじゃない？
喧嘩サイトで喧嘩の定義を語るってすっげぇナンセンスじゃね（笑）
喧嘩であるか雑談であるか、果たしてどちらが有力であるとかこの上なくナンセンスじゃね（笑）
喧嘩の定義を計ろうとする行為がおこがましいわ
>>78 赤字にすんじゃねーよw読みづれーだろボケw
一度下層雑魚が人参にくいついて人参が下層雑魚に返してる以上喧嘩じゃねーのかつってんだよマヌケw
最初から人参が下層雑魚には言ってねーよって言ってるならわかるぞ？w
でも一回返しちゃってるんだわw一度言い合った後にいやいやあれお前に言ってねーからってなんなら最初に言えやって話w
それって喧嘩した上での逃げじゃねーの？w
てめーの文だと最初に人参が下層雑魚に返したレスがちげーんだわw嘘つくのやめてくれます？wしかもすぐにバレる嘘！w
裏付け云々
バカかてめーはw俺が言ってるのは未確定の事について断言するのが何でおかしいのかっつってんだよw
ボクサーが試合前に「絶対勝ちます」って断言するのは確かな裏付けがあるのか？w八百長で試合の勝ち負けが決まってんのか
？w
既に言い争いの範囲はてめーが正しかったつーのは確定した事だがあの時点ではまだわかんねーだろwお前の言うように下層雑魚にしかな！w
さてここで裏付け！裏付け！としつこく喚き立てる水素くんに訊いてみましょう！w
未確定の事について断言するのには裏付けが必要という裏付けは？
ほらお前の大好きな裏付けだぞ！涎足らして食い付けボンクラ！w
んでこれより下はお前が正しくて俺が間違ってたってことで答えはでてるからやる価値なしw
>>77 脇役くんの小石レスにはあんまり興味なかったけとこれは面白かったわw
グローバルに対応した自虐行為
だってw
頑張って上手い事言おうとした挙句意味不明になってダダすべりしてねぇ？w
俺がちょっと恥ずかしくなったわw
>>104また糞レス読むのか………………
的外れって否定してることにならないよ。ただ「的外れだよ」って教えてるだけだからね。
それも分からない君の脳みそのレベルは百鳥以下だね
残りのレスは否定しないんだね
>>108
見当違いだからそうじゃないってことだろ
否定だろ頭にウジ虫でも沸いてるの？
否定するなにもしょーもないくその塊だったから避けただけだけど？
>>110
ウジ虫が蝿になったか。
しょうもないかしょうもなくないか判断するのは私の思考な
個人が思うことだから口出しするなよ
>>99
まず「言い争いは全て喧嘩」を絶対的な論拠の下に成り立たせないとね。
「辞書では同義だから同じものなんだ」って主張も全く解せないものではない。辞書は指針の一つであるからね。
ただ、不文律の一般的な解釈をソースにすると喧嘩と>>91みたいな口論って違うと思うんだわぁ。
喧嘩→暴力的、攻撃的はニュアンスを含む
口論→論じ合えばその時点で成立
これは英語のaggressiveとpositiveの違いみたいなもんだね。
何方も辞書では「積極的」と云う意味合いだが前者は攻撃的なニュアンスを含む。
言葉を使う場面、その言葉がその状況に適しているか。ってのをよーーーく考えてみるといいと思うよ(笑)
>>102
いやいやその魂胆剥き出しですやん？？？WWWWWWWWW
自分の考えは一切述べず、只管辞書！辞書！辞書！てめーは辞書に頼らねーと意見も言えなーのか？？？就活のグループディスカッションで辞書引いてる暇なんぞねーからその調子だとお前就活詰むぞ？？？(核爆笑)
つーか「決めつけられる」←これすっげー稚拙な文だな(笑)「決め付ける事が出来る」とかの方がまだ賢く見えるよ、お前は賢く無いけどな！！！WWWWWWWWW
否定するのはいいんだけど否定するならお前の持論を展開してくれない？
まあ結局は自分の武器で斬り伏せられてる事には変わりねーんだけどさぁ、自分の武器に斬り伏せられた感想期待してるよ？？？ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
>喧嘩というのは一般常識から勝敗を決めたりするためだよね議論は結論を導くため。
↑これの何処に「始まってから」なんて前提があるの？？？
説明よろしく(笑)
で、お前は「一般的」を謳ってるけど其れは何処ソース？？？
統計でも取ったの？？？統計データ開示してくれない？？？WWWWWWWWW
俺は自分がチョイスするワードの意味は重々理解してるよ？？？
あのねえ、てめーは辞書しか頼るものがねーから辞書以外の言葉の応用とか知らねーかもしんねーけどさ、
例えば「まて、様子が可笑しい！」って台詞があるとするじゃん？？？
これ、笑ってます？？？どっちかっつーとシリアス系の台詞回しですよね？？？
要するにさっきのやり取りなら「変わっている」と置き換えるのが当たり前なんだよヴァーカWWWWWWWWWWWWWWW
変わってません。少なくともこの日本国に於いては戦後から殆ど倫理観に差はありません。飽くまで殆どだから多少の変化はあるけどね。
で、数十年単位でやっと変わるか変わらないかの瀬戸際なのになんでなうで語れないの？？？
俺が倫理を説いてからお前がそのレスを読むまでの間に世間一般の倫理観が変わった訳じゃねーだろ？？？
はぁ？お前付いてこれてる？？？
あのな、お前は勝手に掘り下げようとしたの。
で、俺はその必要は無いよって伝えてやったの。
何泥試合にしようとしてんの？？？
辞書なんてその辞書に寄って内容が異なる場合もあんのにソースとしては不十分だわ。
で、お前は大会スレで辞書が必ずしも不文律を上回る訳ではないっつー俺の主張に同意したよな？
従ってソースとしては不十分、一昨日来やがれド三流！w
>>106
人参は内容については触れて内容〜！
三流による一方的な指摘で人参からの攻撃は無い、つ・ま・り、これはただの「指摘」である。
ご理解頂けた？are you ok???
人参の返しは保守的な補完だけだろ？
レス返したら喧嘩とかどんなトンデモ理論だよWWWWWWWWW5回死ねWWWWWWWWW
>俺が言ってるのは未確定の事について断言するのが何でおかしいのかっつってんだよw
↑いやいや、お前勝手に確定してますやん？？？
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
これ、お前の中で確定させてますよね？^ - ^
質問に質問に返すなよクソザコWWWWWWWWW
ガチなコミュニケーション障害ですの？？？WWWWWWWWW
悪魔の証明っつってな、最初に証明義務を課せられた側が裏付けを語らなきゃいけねーんだわ。
この子ホント馬鹿ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
何せ、文字喧嘩にムキになって自己スケジュールも管理できなくなるようなおばかさぁんだもんね？？？WWWWWWWWW
変な強迫観念持ってるし絶対ビョーキだわWWWWWWWWW死ねガイジWWWWWWWWW
>>113
はい？口論の意味を理解したらどう？論という部分に拘りすぎ。
本来の意味を知れ。
口論・・・言い争いをすること。口げんか
な、論という部分に拘りすぎた余りに恥かいたね＾＾
なんだこの人
おまえにはそう見えたかもしれんがそういう魂胆はないんだけど＾＾
こんな辞書を基にして反論してるだけ
辞書に頼りきってるわけじゃないからな
この場だから辞書を引いてる訳であって重要な場なら色んな部分や意味なんかは押さえておくよ。
>辞書に頼らねーと～
他の喧嘩をみたらわかるけど辞書に頼りきりじゃないよね
>お前の持論
え？どれ？
始まってからという内容は付けたしなのだが
一般的すぎて統計もねーよアホか
この世で一般的と言われていることにはすべて統計があるのかあ？違うだろ
そんな書き方みたことないね
おかしいと可笑しいの意味の差もわからないやつの例なんて稀有なものなんじゃない？
>理解しているよ
と言っているが思いっきり意味を間違えている
意味でとると笑ってることになるのだが
笑ってる可能性もあるだろうし。
あーこいつの理論はww
みたいな感じでな。
発想力の欠けた愚民め小日本鬼子が！
そうか？
最近は割と早いが付いていけてないね。
少しなら変わってるね。
レス読むってww極端な話にして揚げ足取ろうとするのが精一杯なのかw
うんだから？ってなるのだが
大体変わらないけど。
あ、古い辞書とかなしね
幾つかの辞書を引いたらいいけど？
それで多い方にする。
辞書は間違ってないよ全てに対して正解とは限らんが。
文章で表現されてない法の意味の方だよねそれって。
必ずしもってだけで越えられる場合もあるでしょ。今がそう。
>>113 喧嘩板で間違いを指摘されて一度はそれに乗り、後から「あれはお前に言った事じゃないから」
これを喧嘩した上で逃げてるつってんだよタコw
下層雑魚に対しての人参の一番最初のレスで思いっきり内容に触れてんだろうがw
その後で人参は「お前には言ってない」っつってんだろw
人参は内容には触れてないってwまた嘘すか水素先輩！w嘘つくにしてももーちょい頭使って捻った方がいいっすよ！w
保守的な補完とかまーた頑張って面白い言葉使ってるけど内容に触れてんのは変わらねーんだよボンクラw
裏付けについてはぜーんぜん理解できてないなてめーw
俺の中で確定してる事と事実として確定してることはちげーだろアホ面w
同じ話何回もすんのだりーけどバカのテメーのためにもう一回説明してやるよwウホウホ泣いて感謝しろよ理解力のたりねー脳死ゴリラw
スポーツ選手が試合前にいう「絶対勝ちます」って断言
受験生を励ます時に使う「絶対受かるよ」って断言
断言した本人の中では確定してる事でも、絶対に勝てるとは限らないし、絶対に受かるとは限らない
んで？w未確定の事を断言するの何がおかしーんだよドバカw
お前友達とサッカーの試合について会話してる時に友達が「次の試合絶対日本が勝つよ」っつったら「そう断言する裏付けをどうぞ」って答えんの？wキチガイじゃねーかw
さらに噛み砕いてちょー簡単にいうと「断言するのに裏付けは必須ではない」ってんだよいーかげん理解しろバカw
で、これでやっとお前の番なw
断言するのには裏付けが必要な裏付けをもってこいつってんだよ裏付け大好きマンw
お前が今やってんのは「証拠！証拠！証拠ぉぉぉ！！」って思考停止させて連呼するクソ雑魚戦法だかんなw
最後の中身空っぽ苦し紛れの煽りについてはべつに返さなくても問題ねーだろw必死さが伝わってきてむしろきもちーわ！w
>>11に対する最初のレスって
>>14の事？
言葉尻を変えて指摘されてるから
そんな事言ってないよと誤解を解いてるだけじゃね？？？？
>>116
お前さー知恵も人生経験も浅いの？
公園で言い合いしてて、110番されて警察が来てさ
「喧嘩してるの？」って聞かれた時に「喧嘩してます！」って言ったら職質されるけど「口論してるだけです！」って言えば「程々にな」で済まされるんだよ。
これは表現の自由に基づいたものな。
いやいや辞書に頼り切ってんだろ。
このスレでてめーが挙げたソース全部辞書じゃねーか。5回死ね(笑)
>他の喧嘩を見たら〜
テメェみたいな有象無象のザコの他の喧嘩なんて興味ねーよWWWWWWWWW
×付け足し
◯後付け
聞こえ良くしてんじゃねーよウスラバカ。
後付けとか見苦しい言い訳ランキングワースト1位(当社比)やーんWWWWWWWWW
いや統計じゃなくても何でもいいんだけどソースはあるの？
21年生きて来て、喧嘩界隈に10年居着いた俺でも喧嘩が常識に基づいて勝敗を決めるものだなんて初耳なんだけど。
何でもいいからソース提示してくれない？ってかそれくらい汲み取ってくれない？アスペなの？？？
いやいや、平仮名か漢字かの違いじゃん？
「おかしい」を漢字に変換すると「可笑しい」
お前の大好きな辞書にどう記されてるか知らねーけど埼玉県とさいたま市の違いくらいどうでもいいんだわ。
要するに意味が伝わればそれで良し、辞書絶対主義はこれだからﾔﾚﾔﾚ ┐(´ｰ｀)┌ ﾏｲｯﾀﾈ
いやいや俺が作ったやり取りなのに可能性もクソもあるかよ。
俺が作ったやり取りである以上その全貌は俺が決定するものなんだわ。
足掻く格下、予約で踏み潰す俺。たーのしいなー！
あのさあ倫理観ってそんなコロコロ変わって行くもんじゃねーの。
そりゃ戦前と比べたら当時の倫理なんて殆ど残ってないけど戦後からは大差ねーよ。
「レイプは悪」これは昔からずっと伝わる倫理観だろ？
お前は諸行無常っつったけどさぁ、諸行無常って一つでも不変なモノが在ったら成り立たねーんだわ。
頓珍漢なバカレス連発はやめてくれねーか？？？
だから？じゃねーよだから？じゃ。
てめーの早合点のクソレスを阻止してやったんだからありがとうございますだろうが。
知恵もなけりゃ常識もねーのな。
>>117
だーかーら乗ってねえっつってんだろゴミザコ。
内容に触れてるってどの部分だよ引用して来いゴミ。
「これは不自然か？」みたいなレスに対して言ってんならこれは只の質問であって反論でも攻撃でもねーだろうがゴミ。
てめーの中で確定してる事を俺に押し付けてる時点でそれを事実だと言わんとしてるものと同義なんだよゴミ。
さっきからサッカーとかボクシングとかてんで的外れな例ばっか出すなよゴミ。
>この掲示板でのこの状況の言い争いの事を喧嘩だっつってんだろーがバカか？w
この断言に対する裏付けを求めてんだろーがゴミ。
抑「だろーが」って同意を求める形である以上てめーの勝手な勘違いを押し付けてるに他ならねーんだよゴミ。
てめーの居場所はここじゃなくて焼却炉だぞゴミ。
>>113
そのaggressiveとpositiveの例はさ、aggressiveは、明確にはっきりと"攻撃的な"と定められているよね。そこで攻撃的な意味合いがあるというのは、その定義の限定の範囲内だからわかるとも。
対して 喧嘩 というのは定義の1つとして明確にはっきりと争い事と限定されている。本当にそれが定義なら、それは既に"狭められていて明確にはっきりと限られた状態"である筈なのに"攻撃的な"という新たな意味合いが出てくると、それはもはや、定義であるかすら怪しい。もはや、喧嘩という言葉にそのニュアンスがあるのではなく、お前がその言葉に対して攻撃的なイメージを持っているに過ぎない様に思えて仕方が無い。
文の構成だとか表現の仕方でどうにかしようとしてるんならそろそろやめたら？
それっぽいことどまりはつまんねえわ^^;
言い争いは喧嘩（争い）
これで終わりじゃん。何してんの？
>>122
喧嘩=争い 争い≠喧嘩
わからないかなー？この違い。
>>91ですんげーわかりやすいやり取りの見本まで出したのに気付いてくれねーのな。
>>121
口論なのに職務質問された例を知らないのか。ははは可哀想に知識のない癖に勝ち誇っている馬鹿を見るのは何より楽しい。
辞書で十分だからだよ。
頼りきりじゃないな。
辞書を基にしているだけだから責任転嫁じゃないと。
既にあるものに加えただけだけど？なら付けたしでしょ。
とち狂ったやつのランキングなんてアホらしいですね。
その常識に基づいて云々の意味を分かってないね説明したが
ビビりすぎて見えないのかわざと無いことにしているのか。
どっちにしろう詰みだねw。
始まったあと必ずといっていいほど勝敗を決めるだろ
判定頼んだりするのも勝敗に拘ってるからだから勝敗を決めるものということよ。
ソースになるかしらんがこれでどう？
そうだが？意味として違うのよ
笑えるというような意味としてのおかしいであるのよ
変だという意味のおかしいじゃないのよ
理解しているならそれくらいわかっとけよ(@_@)
どうでもようないだろ。意味が全然違うのに。
お前の作ったやり取りだが？そもそも意味が違う。
笑うという意味でも通るというだけよ。
壊滅的な馬鹿ですね
戦前ならどこのくにもレイプなんて普通にあった。
ハーグ陸戦条約で違反行為となっているがどこのくにも裁いていなかった(日本除く)形だけのもので本来は其ほど悪とは捉えられてなかったんじゃないか
倫理の中でも少しずつ変わっているから不変なものなんてないけどあるなら示してみろ。
お前、馬鹿晒し大会でもやってるの？w
聞いただけだが聞くことでお前に害でもあるのか？ないだろう。見なきゃいいことだし
例だって認めてるのに例だ例だと五月蝿く言った君が謝ったらどう(@_@)人に非を擦り付けるなんて非人道的だね(´ω｀)
君こそ常識がないねそれで21歳なんだw
>>131
それは客観的に見て口論の域を逸してたんだろ。
テメェの浅知恵じゃそこまで頭が回んねーってか？ｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
いやいや頼り切りですやん、辞書に載ってる事は全て！辞書にこう載ってるからこれはこう！
お笑い芸人でも目指してんのかてめーは(核爆笑)
それを後付けっつーんだよド三流。
聞こえ良くして言い訳してんじゃねーよキチガイゾンビWWWWWWWWWW
5回死ね(核爆笑)
はい？説明？
いやそりゃ「ぼきゅにとってこーゆーいみおふくんでるんでしゅ！」はてめーにとっちゃ説明かも知らねーけど決定的なソースが無えと只の感想文じゃねーか┐(´～｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ
そして勝敗の下りに関しては完全に意味不明、誰も「勝敗を決するものでは無い」なんて言ってねーのに訳わかんねー事ペラペラ語り始めてどうしまんだいきなり(笑)
いいか？争点は「喧嘩は常識に基づいて勝敗を決するモノなのか」だろ？もういっぺんそのスッカラカンの頭で無い知恵振り絞って考え直して来い(^з^)-☆
だーーーかーーーらーーー、漢字に変換したらこうなるだろってお話。
じゃあてめーの中での「おかしい」の漢字は「可笑しい」以外の何なんだ？それとも漢字変換出来ない単語とでも言いてーのか？
ちなみに使い方としては間違ってねーよ、辞書にどう記されて様が不文律の世間的な使われ方としてはもう定着してんの。てめーがどう喚こうと同じなの。「Pen apple penは文法上可笑しい！」とか言ってんのと同じだぞてめーのそれ。
辞書で引いてねーから知らねーけど伝わればそれでいいの、抑会話調の口語体に現文テストみてーな完璧な日本語は求められねーだろうがよ。応用の効かねえアナログヒューマンかよ。
はぁ？てめー可能性っつっただろーがよ。
俺が定めたやり取りに俺の想定外の可能性なんて那由多に一つもねーんだよカス。
てめーの今世は絶望的なバカだから来世に期待して首吊れ。
いやいやあったから何なのって話。
あっても悪は悪だろというお話。
しかも違法なんだろ？じゃあ倫理の概念としては「悪」に他ならねーだろクソチンパン。
しかも「じゃないか」っててめーも未確認じゃねーか。てめー何歳だ？100歳か？200歳か？老いぼれはとっととくたばれよ老害。
害があります！って言ったらどーすんの？てめーのクソレスのせいで俺の人生に於ける大切な時間が浪費されました！これは害です！って言ったらどーすんの？「嫌なら見るな」は通用しねーよてめーが押し付けてきてんだから。
煽りのセンスも文を練るセンスもボキャブラリーも地頭もお釈迦なキチガイゾンビは掘った墓穴埋めるくらいの手伝いはしてやるから埋まってろﾔﾚﾔﾚ ┐(´ｰ｀)┌ ﾏｲｯﾀﾈ
>>132
だからそう言ってんじゃん。
>>91のやり取りには何で触れねーんだ？
>>134
口論と表記されている以上客観的みて口論だろ。
見苦しい言い訳はやめよーね。
頼りきってないねそれ以外にも頼ってるじゃん。あほ
付けたしであってるでしょうが
頭沸いてるの？
こういう意味ですよと説明しただけだが
含んでるんじゃないよ
お前が意味を理解してないだけなのに正当化するなよ気持ちわりぃ。
ソース？示したけど見えなかった？
漢字変換したらそうなるけど？で？
変だという疑いの意味としては奇怪しいと書くよ。
世間的な使い方として定着してる？ソースは？
変だという意味で可笑しいという字が使われた著作を見たことないが？
幾つもある著作でも変だという意味で可笑しいと使われている例は殆んどないでしょうが
おかしいは変だという意味と嘲笑するような意味の二つが定着してるよね同じくらい
定着してるうちのひとつのおかしいを意味する可笑しいを使っているのだから嘲笑する意味と取られるでしょ。
あーあれね
お前の意思なくともそう捉えられる可能性があるでしょ？
まずこれくらいわかろうか。
一般的倫理観なんだろ
レイプしまくっていてそれを認めていたらね
そこからの一般的倫理観からしたら悪じゃないだろアホか。
未確認とか確認じゃなくて
そうであろうという推測だろ
そんなことすらわからないのかはぁぁ
失われる時間なんて僅かすぎるだろが
害なんて無いもんだろあほなのか。
うん君だねおつかれ
>>135
お前その主張でいいんだな？
自ら「口論」と「喧嘩」に差を置いた事になるけど本当にいいんだな？
はいパラドックス発生バカご臨終(核爆笑)ち〜ん(笑)
辞書に頼り切ってんじゃん。
「辞書にはこうあるからこうなんだ！」
可笑しいの件といい喧嘩の件といい何方もこの枠から外れてねーんだよ。
お前ってホントバカｱﾋｬﾋｬ｡ﾟ(ﾟﾉ∀｀｡ﾟ(ﾟﾉ∀ヽﾟ)ﾟ｡´∀ヽﾟ)ﾟ｡ﾋｬﾋｬ
だーかーら、それが後付けなの。
よし聞こう、ソレは後付けか。
「はい」か「いいえ」のみで答えろ。
だからさ、決定的なソースを出せっつってんの。
誰もテメェの陳腐な感想文なんて求めてねえの。
ソース引っさげて出直して来い。
いや漢字変換してこうなる事を認めるならテメェの負け確定でこれ以上論ずる必要無えだろ猿ゥ！！！WWWWWWWW
認めたな？認めたよな？お前の負けだよ、お疲れ様(核爆笑)
「捉えられる可能性」じゃなくて「そうである可能性」なんだけど。
無い知恵振り絞って考え直して来いって言わなかった？ちゃんと考えた？
考えてそれならテメェの底が知れたな(核爆笑)
は？誰が認めたの？
「違法」なんだろ？
認められてねーじゃん。
現代社会でも親告罪であるが故に中々捕まらないモノなんだけど、捕まらなければ認められた事になるのか？ちげーだろ？
「違法」として悪である事が明文化されてんのに認められてるとか何訳わかんねー事抜かしてんだキチガイゾンビ。
もうお前ボロボロじゃねーか(笑)
僅かかどうかは俺が決めるものであってお前が決めるものではない、はいバカまたまたご臨終(核爆笑)ち〜ん(笑)
>>136
口論でも喧嘩でも職務質問されるということだが？同じということだが？
おまえ目背中についてんじゃね？？
辞書以外も出していること早く気付け
いいえ
付けたしと後付けの違いくらいわかれ
試合が長引くと判定を頼む
相手がやめると逃げ扱いする
論破しようとする
はいどーぞ
だから？漢字変換しても意味が違うって何回言わせるの？
おかしいの変だという意味には
奇怪しいという字があるんだよ
使われなさすぎて変換に出てこないがな。
事実を見ろよあ？ビビってんのか？
捉えられる可能性を言ったのだが
君が人の思考を決定するんだねw
誰が認めたかって？国ぐるみだよ
罰したのは日本だけ。
イギリスもアメリカもロシアも見逃している。
他にも虐殺記録なんかもあるが記録があるにもかかわらず罰されてない。
分かってるのに見逃したのよ
事実上ハーグ陸戦条約なんて無かったものなんだよあんな律儀にハーグ陸戦条約を守ったのは日本だけ。
ほぼ機能してなかっただろ。
一円だけ麻雀でかけた
これは違法だが通報されても捕まらない
裁量により悪かどうか決まるんだろがあほなのか。
客観的にみて僅かだよな
>>134
は？俺が思う意味合いでイコールを用いてるなら、前文では「AとBは等しい」こと、後文では「AとBは等しくない」ことを示していることになるよな？
等しい 等しくない「この違い」ならわかりますけど。この違いを示してんなら、これを示して何がしたいの？
比較の中でイコールとノットイコールにおけるイコールの意味に違いがあるってのも不自然だし、でもイコールの意味は「等しい」らしいし。何がしたいの？
>>134
>>91のやり取りに触れないって、お前がそのやりとりを言い争いと称したなら喧嘩は争いであり言い争いは争いであるため言い争いは喧嘩であるという話で充分だからだが。ここでいう触れるってのが何処までを言うのか知らんが、そのやり取りが「言い争い」であるなら、お前が「争いに言い争いが内包されてること」を当たり前だと表現したことから、前文でだした流れの中の＜喧嘩は争い＞という部分の話をすればいい訳で、その話をしたならそれは「早計か」を明かすことに他ならないのだから、answerになっているとは思うんだけどなぁ^^*
>>141
判定お願いしていいかな
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=1595&res=n50
>>137
だーかーらー
「口論でも喧嘩でも」ここで既に線引きしてんじゃねーか猿ゥ！
ほんっとすぐ崩れるなお前(核爆笑)
いやいや、辞書以外のソース出してこねーじゃん。
テメェはもう負けてんだよ諦めろ。
じゃあその違いを十二分に承知した上で言うと後付けだな。
そんな取って付けたような屁理屈いいからWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
変換に出てこない、また使用例も殆ど無い、じゃあこの状況で妥当だとされるのは何だ？言ってみろ三流。
捉えられる可能性じゃなく事実である可能性を指摘してもらわないと困るんですがー( ´△｀)
てめーの頭はハッピーセットかよ！WWWWWWWWWWW
だからさ、国ぐるみで言えば「違法」なんだろ？
それが罰せられなかったら合法になるのか？ちげーだろ？
よって認められてねーんだよ。死ねキチガイゾンビ。
この場に於ける判断材料は客観ではなく俺個人の主観でーす。
何故ならお前のバカレスにレスを返す数分で株式に投資してる奴とかなら数百万単位の金が動くからでーす。
「パンピーには僅かな時間」でも俺にとっては「貴重な時間」なんだよ。
>>140
喧嘩は必ずしも争いであるが争いが必ずしも喧嘩ではないって言えばアホでも理解出来るか？
>>140
喧嘩は争い。それは間違いない。ただ争いは喧嘩。とは限らない。
>>144
お前が口論と喧嘩を分けていたからそうしただけだが？
出してることにまだ気付かないんだね(´ω｀)ﾊｧｻﾞﾝﾈﾝ
付けたしだろが。
奇怪しいは使われにくいが
おかしいと使われているんだよ頭悪いのか。可笑しいは別物なんだよばーーーーーか
そんなこと指摘してないね。
お前の例だからお前の中の事実だから指摘する必要なし。
実際は効力がなかったんだろが
ないも同然だよばーーーーーか
お前の主観で批判してくんなよカス
主観で批判してくるとか気持ちわりぃ
>>145
大会でお前の得意な喧嘩スタイルに合わせるっつーハンデまでくれてやったのに悉く負け判定貰ってどんな気持ち？(^_^*)
>>146
まずV系バンドマンを知らなかった自分の無知さを恥じましたね
>>148
ぷぅちゃん
ぼく、ツヨクナッタンダ！
http://jeison.biz/casphy/bbs/?cate=kenka&mode=thread#9
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=1601&res=n50