>>2
傷をたくさんおってから強くなるんでしょ
あなたは傷ついたことがないのか(わたしはある)
怖いならここ来なきゃいい
気になる話題はですね、地震が起こることが最近多いっていうことと「このハゲー！」と防衛大臣ですかね。
>>13
確かに地震多いね。
南海トラフとかきちゃうと住んでる場所的にほぼ確定死の俺にはワロエナイ。
「このハゲー！」とは？
防衛大臣ってあれかな、自衛隊がどーのこーのとか言ってたやつかな。
これは特に興味無いけど、みんな叩きすぎだと思うよ。この事件に限らずさ
>>14
俺東北だけど仙台の街ん中住んでるからなあ・・・。ちょっと心配なのは【家具が倒れたりガラスが割れたりすること】ぐらいだな、もし来たとしたら。
このハゲーってのは豊田真由子っていう議員が秘書に向けて言った言葉。
ニュースとかで耳にしない？「このハゲー！」「ちがうだろー！」「すっすっすっ～」とかさ。
叩きたくなるのはしょうがないんじゃない？
自衛隊は政治活動いけないって憲法に定められてるんじゃなかったっけ。犯罪を犯しているんだから、そりゃ叩くだろ
うーん・・・喧嘩に発展しそうなものがあまりないね・・・。
無理やり喧嘩に発展しようとするなら、防衛大臣のことについてか？
>>15
俺氏心配なのは津波。
海までの距離500m。オワタ＼(＾o＾)／
あー、それか。
まぁハゲだから(適当)
そりゃ叩くだろうってか……
俺が言ってるのは『叩きすぎ』ってことだよ。
うん、叩かれるのは仕方ないさ。
しかしやりすぎだろうと言いたい。
辞職しろだの何だの、人を潰す叩き方が目立つように思う。
叩くのは構わないから人を生かす叩き方をしろと言いたい。
悪いことを悪いというのは構わん。反省を迫るのも大いに構わん。
だがやり過ぎてはただの集団いじめだろう。散々『いじめを叩いている』くせに自分たちが率先して『いじめをしている』のだから笑いものよな。
それを子が見て真似をするってことに気が付けないのだろうかね。
このへんどう思うよ？
>>16
津波とか怖いな・・・
津波きたら、近くの高台に登れよ？
果たして、いじめと呼べるのであろうか？
暴力やいやがらせなどによって苦しめること。＜goo辞書にはこう明記されている。
嫌がらせと言えるのか？今回の場合。
>>17
近くに高台ないから死ぬ()
いやがらせ
【嫌がらせ】
わざと、人がいやがるようなことをしたり、言ったりする行為。 「―をする」
充分嫌がらせに該当すると思うけど。
だって潰すために叩いてんだもん。集団いじめだぜ。
ちなみにもし六億歩くらい譲ってこれが嫌がらせではなかったとして、語義は『暴力や嫌がらせなど』でしょ？
まぁこの『など』ってとこで喧嘩する気はないけどさ
「わざと」なのか？
そこに意図が存在しているのであれば「嫌がらせ」にならないってことだよね、それ。
>>21
論証するまでもないわけだが、その前にひとつ言っておこう。
お前さっきから質問ばかりで自分の立場を明確にしてないよな。
ビビってんのか？ダッセェなお前。くそダセェわ。
お前は人に論証を要求する前にまず自分の立場を明確にしろ。
自分がどういう意見なのかを明確にせずに他人に質問・要求ばかりして、それで必ずしも返ってくると思うなよ青二才が。
お前が立場を明確にしないならば俺は論証など一切行わない。
なぜなら行う必要がないからだ。
お前の立場はどっちつかずなんだから、そもそも対立してないし喧嘩になってないもの。
そんな状況で論証など行う必要はないからなあ＾＾
行ったとしてそれは俺の善意であって、義務ではない。忘れるなよ。
おでん流だか何だか知らねえけどそもそも勘違い野郎が使うと機能しないんだわあれは。肝に銘じておけ。
>>22
俺の立場は明らかにされていない。どのような論証をするかにより、どの立場からでも主張をすることが可能な状況にあるわけだよね俺は。お前の意見によって俺の立場は変動するわけだよね。
お前が“的はずれな論証”をしてしまったとしたらどの立場・どの観点からでもその点を突けるワケだ。あー、よく考えて論証しないといけないねwお前www
おでん式は立ち回りが強化されるだけで、論理性を強化するための術ではないからね。お前こそ勘違いしてるのでは？
>>23
は？だから俺はする必要がねえって言ってるんだが、いきなりお前の都合を語り始めてどうした？^^;
お前の立場が変動するとかどうか知らねえよ青二才。
論証して欲しいのなら立場を明確にしろ
と、こう言ってるだけなんだが、しないなら俺も論証をしない。
それでハイ終わりってだけなんだが。
人に意見を言わせて自分の意見は言わないような奴に論証してやる必要も義理もないしお人よしでもないんで。
立場を明確にしない……つまりこのままこの会話終わらせるつもりなら帰って、どうぞ。そんな奴に居座られても困るんで^^;
うん、だからその立ち回りを勘違いしてるんだよお前は。
お前の立場が明確でなく対立もしていないのに相手に論証を求めるとかそれどこの厚かましいキチガイなん？あ、お前か。
無理に自分の意見かくして相手の意見を引き出そうとしたって、お前が勘違い野郎である以上はこの通り上手くいかねえの（笑）
>>25
俺の立場は明確にしないよ。俺の質問にお前が返すことによりお前はだんだんとぼろが出てくるのだから＾＾：
てか立場を明確にしない理由なら>>23で言いましたよねおばかさんなんでしょうか＾＾；なぜ理解しないんでしょうか、トートロジーはやめてほしい＾＾；
＞立場を明確にしない……つまりこのままこの会話終わらせるつもりなら帰って、どうぞ。そんな奴に居座られても困るんで^^;
え、“明確にしなければ会話が終わることになりうる”ん？ちょっとよくわからない論理ですわ。
現状、立場を明確にしていないっつーことは【俺の質問に対するアンサー】によって俺の立場は傾くわけじゃん。そこ理解できてなさそう（クスクスｗｗ
＞うん、だからその立ち回りを勘違いしてるんだよお前は。
＞お前の立場が明確でなく対立もしていないのに相手に論証を求めるとかそれどこの厚かましいキチガイなん？あ、お前か。
さすが幼稚園児。論理を述べることすら億劫になっているのか、「勘違い」で済ませようとしている。
勘違いしているっていう証拠を挙げてもらいたいなぁｗｗ
てか、“対立もしていない”ってマジで言ってるん・・・？
また、二つのものが互いに譲らないで張り合うこと。＜これが対立の意味として存在している。
立場を明瞭にしてなくとも「張り合っている」のであればそれでもう対立として成立するわけじゃんｗ現に俺はお前と「対立」しているわけだけどねえｗｗｗ
＞無理に自分の意見かくして相手の意見を引き出そうとしたって、お前が勘違い野郎である以上はこの通り上手くいかねえの（笑）
無理にってどういうこと？俺は お前のアンサーにより俺の立場は変動する⇒立場を明瞭にしようとしない って言っているわけなんだから、「無理に」じゃねえだろ( ˙-˙ )
はあ。呆れた・・・。
ガチで幼稚園児なんじゃないのかって疑念を抱いてしまう。
>>26
え、何言ってんの本気で？^^;
ねえ、本当に大丈夫？まさか本気で言ってないよねお前？
俺のボロが出てくるとか、お前の立場が変わるとか、そんなことは[大]知らねえ[/大]んだって（笑）
俺はそもそも論証する必要が無いからしないって言ってんの。
お前こそここを理解出来てるか？（笑）
意図的に話を噛み合せていないのかお前？みづきと大差ないぞガイジ＾＾
お前対立してるとか本気で思ってんのか？なあ？（笑）
お前は質問をして、俺は答える
↑これのどこが対立してんだよ無能。
ただの質疑応答だわ糞ガキ。
お前が俺に対抗心を持ってようが張り合おうとしてようが、まだ質疑応答にしかなってないわけ。
お前が立場を明確にしていないから。
お前の立場が明確になってはじめて、俺の意見と対立するかどうかが決まるわけで、
つまり今の俺とお前は対立するかどうか分からず、現状では意見の対立は起こってないわけ。
おっと、『この争い』を持ち出して対立しているとか抜かすなよガキ？
俺が言っているのはあくまでも『防衛大臣云々の件』だから。
で、俺は、お前が立場を明確にしなければ論証は行わないとしたんだが、お前はやはり立場を明確にしないので俺は論証を行わない。
ハイ終わりおめでとう。
で、会話終わったけど？
お前がもし俺に論証させたいのなら、俺が論証を行わなければならない理由を提示しろ。俺が論証をしなくてもよいとする理由なら既に出した。
お前は自分が意見を隠したい理由という自分の都合を語っているだけの的外れ野郎なんだわ。
そんな状態で俺に論証を求めるなキチガイ^^;
無理に、だよクソバカが。
そもそも俺に論証する必要がないのに対して、お前は俺に論証を求めたよな。
これ、無理に論証を求める流れなんだわ(死ねガイジ)
立場を明確にしようとしないとか知らねえしそれならこの話は終わりだよ無能。
とっとと回れ右して帰れ悪質な粘着厨が。
と、言うわけでこの人立場を明確にせずに相手に論証求めるような[大]キチガイ[/大]なんで、俺は一切[大]論証致しません[/大]。
という訳でこのままだと防衛大臣の件については話が進まないので終わり！閉廷！
白芽がキチガイだった！以上！
本筋＿＿＿＿無効
派生＿＿＿＿きいろの圧勝
よって[大]きいろ氏の大勝利[/大]でございますｗｗｗｗｗｗ
やっぱり無敵・みんなのきいろ！！
やったねきいろ！強いぞきいろ！！
>>27
うん、つまり幼稚園児である君は「論証する必要はありませーんｗｗぶひぶひｗｗ」って喚き散らしたいだけなんだね。
ああ、その一点張りなら俺はもうこれ以上言う意味はないね。だってお前はそれしか言うことがないのだから＾＾；
いやあ、楽だねぇｗ同じことを言うだけでいいっつーのはよ？ｗｗ
＞お前が俺に対抗心を持ってようが張り合おうとしてようが、まだ質疑応答にしかなってないわけ。
え、何言ってるのお前。頭大丈夫か？
俺「論証をしろ」って言ってもお前は頑なに論証をすることを拒んでいるよねｗ
【対抗心】が対立ってことだとしたら、この状況がまさに「対立」なんじゃないの？ｗｗ
＞お前がもし俺に論証させたいのなら、俺が論証を行わなければならない理由を提示しろ。俺が論証をしなくてもよいとする理由なら既に出した。
お前が論証をすることにより俺の立場はどちらかに傾くことになる。それはなぜか？俺がまだ立場を明らかにしていないからだよね。
喧嘩をしたいという目的で俺と会話しているんであれば、当然論証をする必要がある。それはなぜか？「対立をすることが喧嘩の条件」だからだ。
この２点を踏まえ、お前に論証をしてほしい。って俺はずっといっているんだよぉｗｗ
＞そもそも俺に論証する必要がないのに対して、お前は俺に論証を求めたよな。
＞これ、無理に論証を求める流れなんだわ(死ねガイジ)
それだけじゃ何故「無理に」なのかがわからない。
ちゃんと説明してほしいなｗｗ
>>30
対立してないのに論証する必要はありません。
もしして欲しいのなら立場を明確にするか、対立していない状況でも俺が論証をする必要性を示しなさい。
ちなみにお前がさっきから言ってるのは自分の都合であって、俺が論証を『しなければならない』理由ではない。
>この状況が対立
▲お前するなって言った事をやっちゃったか。レスちゃんと読んでるか？
防衛大臣の件についてどう思うか、から進展して『人を潰す叩き方はいじめなのかどうか』という話においてはまだ意見が対立していない、と俺は言ってるんだ。
現状の話はしてねえよ三下。殺すぞ鬱陶しい。
必要ないものを求めるのは無理に求めていることになるんだわ。
だって必要ないのにやれと一点張りをしてるんだから。
説明しないとわからないかグズ？
おい誰かこれ読んだ感想聞かせろよ。
こいつ客観的に見て自分が間違ってると気付かないと延々と粘着してくるぜまじで。
ねえ同じことしか言ってないって裏を返せばどういうことかわかる？
お前のレスが同じことしか言わなくても返せる程度の糞レスだってことだよ無能ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>32
俺の都合・・・？どういうこと～？
エスパーなのかお前は？ｗ
＞現状の話はしてねえよ三下。殺すぞ鬱陶しい。
俺「論証をしろ」って言ってもお前は頑なに論証をすることを拒んでいるよねｗ・・・①
【対抗心】が対立ってことだとしたら、この状況がまさに「対立」なんじゃないの？ｗｗ・・・②
この状況が指し示してるのがどれかわからないの？①について言ってるんだけどｗ
現状の話ってなにいってるのｗ
今の状況じゃない＜うんだからその前の状況について俺は言及しているわけでしょ、理解できないの？幼稚園児なの？
馬鹿お断り・・・
>>39
はぁぁぁぁあ？？？？？
お前は俺に論証をして欲しい理由(自分の都合)を述べているだけで、それは俺が論証をしなければならない理由ではない
と、俺はこういってるんだが、この話に何かエスパーが関連するのか？
お前頭パーなのか？
はぁぁぁぁあ？？？？？
だから俺が言ってるのは『人を潰す叩き方がいじめかどうか』という点でまだ対立してないって話なんだわ。
つまりどういうことかと言うとお前の視点はズレてるってことだ無能。
>>40
あ？いやこの白芽とかいうカスが鬱陶しいから集中出来ないわ。
こいつ自分から負け認めるとか滅多にないタイプの勘違い野郎だろ？
話しててわかるもん。悪質な粘着野郎だってこともさ。
>>43
＞と、俺はこういってるんだが、この話に何かエスパーが関連するのか？
論証をして欲しい理由が何故都合になるのかわからない。すげえざっくりしすぎ。
そういう意味でお前はエスパーなんか？って言ってんだよーｗ
＞だから俺が言ってるのは『人を潰す叩き方がいじめかどうか』という点でまだ対立してないって話なんだわ。
＞つまりどういうことかと言うとお前の視点はズレてるってことだ無能。
その点について言ってないって散々言ってるじゃん馬鹿？
幼稚園児どころか、どうやら、ミジンコらしいねｗ
>>48
いやいやいやいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前がそうして欲しい理由ならそれはお前の都合だろ死ねゴミ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそろそろまともに対応すんのやめんぞコラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その点について言ってないことがまず的外れだって言ってんだよ気づけカス。
お前は俺が言ってる話に対して『いや俺はその話をしていない』とか言ってるガイジなんだよ。
で、話を逸らしてないでそろそろ立場を明確にするか、俺が論証をする必要性を示すかどちらかをして欲しいんだけど。
>>51
うん、で都合って言い張ることしかできないのか？ｗｗ
じゃあ俺の勝ちね(´∀｀*)
＞その点について言ってないことがまず的外れだって言ってんだよ気づけカス。
お前「だから俺が言ってるのは『人を潰す叩き方がいじめかどうか』という点でまだ対立してないって話なんだわ。」
しかし、俺は、「論証をしろ」って言ってもお前は頑なに論証をすることを拒んでいる状況について言っていた。
お前の言っていることと俺の言っていることが相違している。つまるところ、お前がズレたことを言っているっつーわけよ。
>>54
いや何いってんの……？^^;
つ‐ごう〔‐ガフ〕【都合】
［名］(スル)
１ 何かをするときにほかの物事に影響を及ぼす事情。わけ。「一身上の都合により退職いたします」
この「わけ」というのは理由に他ならず、
つまりお前が立場を明確にするとき、俺に論証をして欲しい理由というのはお前の都合だ。
で、カウンター論破で宜しい？
先にこの話題に『勝ち負け』を絡ませたのはお前だからな？いいんだな？今なら見逃してやるぞ？
うん、だからそれが的はずれなんだよ糞ガキ。
いつまでも自分が正しいと思い込んでのかなんだか知らねえがやめておけ。見苦しいだけだ。
頑なに論証を拒むという点での対立というのは『人を潰す叩き方はいじめなのかどうか』ではなく『きいろは論証をする必要があるのかどうか』に起因する話だろ。
つまりお前の話はまったくの見当違いだ死ね。
で、話を逸らしてないでそろそろ立場を明確にするか、俺が論証をする必要性を示すかどちらかをして欲しいんだけど。
>>55
出入りはご自由にどうぞ。
入隊も脱退も、いつでもあなたの自由です。
我々はあなたを歓迎すると共に、あなたを追わないことも約束します。
>>56
カウンター論破でいいぽよｗｗ
的外れって何言ってるの。
お前は俺が「いじめの話をしているのかと思い込んでいた」。しかし、論証の話をしていた。
ほら,お前がズレてたんだよね。謝ってほしい。
>>59
いや最初からしてたのが『いじめの話』で後から出てきたのが『論証の話』な。
ほら、お前がズレてたんだよね。降参してほしい。
諦めろ。
この広い世界に対してちっぽけな掲示板のちっぽけな喧嘩スレでちっぽけなプライドを優先させるんじゃねえ。
負けた時は素直に『負けた』でいいんだ。どうせネットなんだからそれでいいだろう。
>>73
会話から喧嘩に発展させたりとかあるでしょ
俺はそれのほうがよかったわけだが喧嘩を受けてもらったので議題があるか訪ねたまでだよｳﾞｧｰｶ。
>>74
会話から発展させる方法があるからなんなの？
お前が今取った方法はそうじゃないよね。
やりたい議題がないけど相手に頼る気も無かったというのなら、最初から会話から発展させる方法を取ればよかったんじゃないのか？（笑）
だってお前、やりたい議題ないんだろ？
だったら、
>喧嘩を受けてもらったので議題があるか訪ねたまでだよ
▲『受けてもらった』もクソも、はなから俺の答えに頼る気満々だよね。
受けてもらったという自覚がありながら相手におんぶに抱っこって頭おかしいのかお前？
お前は譲歩して俺に議題を提案させるつもりだったのだろうけど、
俺が議題を提案したとしてそこからお前が乗るかどうかの確認、それだって結局俺に手間がかかるわけ。
で、お前はと言うと俺の答えに乗るか蹴るかでいいんだからすんごい楽。
あら不思議、お前は譲歩したつもりが逆に俺にとって不利益になりますねぇ。
思慮が浅はかだわお前。
だから相手に頼る魂胆が見え見えだって言われてんのよｳﾞｧ-ｶ。
>>75
私は君の提案に乗りますよ。
相手にやらせたんだからな。
向こうから勝手に〇〇でと言われたら蹴るがな。
少なくとも相手に議題を求めて蹴ったことは殆どないよ私。
このことから議題を選べるお前は有利になるわけだ。妥協してるんだよ。
議題がないから頼ってるわけではない。
議題があるのにもかかわらず一方的に会話したら変でしょ。失礼でしょ。
それに自分も面白くなくなるんだね。
だから聞いた、確認7割妥協3割だ。
>>75
相手に手間をかけちゃいけないの？
相手が喧嘩したい話題があるのか確認しただけであって、
相手の優しさだと思えないの？
テーマ聞かず・決めずで始めたら
それこそ怒るでしょ？
「言い出しっぺが絶対に話題を用意しなくてはならない」
なんて義務は無いと思うけど？
>>76
殆どないってことは蹴ることもあるんだろうが無能。
勝手に決めていいなら決めるけど、結局確認取らないといけなくて、蹴られる可能性もあるわけだろ。
つまりどう言い繕ったって>>75の通りだ。
いやいや（笑）
相手に手間をかけさせるより、自分から話題を提供していこうっていう姿勢はないのかって話なんだよ。
つまりお前が会話から発展させようと思えば、お前から会話を振ればいい。
>>77
なんだいきなり横槍してきて。
これなら勝てる、とでも思い上がったのか雑魚？＾＾
>相手に手間をかけちゃいけないのか
▲駄目です死ね＾＾
『受けてもらった』と本人が言っているんだから、少なくとも何かをしてもらった人に手間をかけさせるのは避けるべきでしょ。
人間として当然ね、これ。
>テーマ聞かず・決めずで始めたらそれこそ怒るでしょ？
▲え、なんでだよ死ね＾＾
むしろテーマを決めずに始める例なんて山ほどあるんだが＾＾
>「言い出しっぺが絶対に話題を用意しなくてはならない」なんて義務は無いと思うけど？
▲義務の話はしてねえよ頭弱いんならしゃしゃり出てくんな死ね＾＾
>>79
そもそも手間がどーのこーの言うんなら
その人と喧嘩する必要性が見えない。
そもそも喧嘩なんて、
手間しかかからないと私は思っているのだが？
結局お前は何をしたいんだ？
レスに喧嘩ふっかけるにしろ、
テーマっつーか話題はあるだろ？
テーマ無しに喧嘩始めるとか成立しねーわlol
お前が2つ目の意見なら3つ目は必要ない。
>>78
俺の過去の話な。
事実俺は蹴る積りなんてなかったぞ
受けるつもりだったんでね。
過去の話と蹴る積りなんてないというのをごっちゃにして矛盾だーって言ってくれると思ったんだけどなぁ。
まあこれでも論破だね。勘違いしてる。
俺が蹴るつもりないといってるんだから可能性はゼロなんだよ。
いきなり会話振られたらおかしいでしょ
こっちは発狂して勇んでたのに会話振られたら
は？
ってなるでしょ。だから聞いたの確認としてね。
それに話題を提供するっていう考えはなかったね。会話を振るってのはおかしいという考えはあったが
提供する話題もなかったしね。
>>80
>その人と喧嘩する必要性が見えない。
▲じゃあやらなきゃいいだけだろ死ね。
俺は『受けてあげた側』だわ死ね。
>テーマっつーか話題はあるだろ？
▲は？よくわからんがとりあえず死ね。
俺は予めテーマを決める場合(今回三笠が仕掛けた方法)と、会話の中から争点を見つけるやり方(※1)とを区別して考えてんのな。
つまり『テーマを聞かず・決めずに始める方法(※1)』もあるといった話をしたまでなんだが、お前は何をとち狂っているんだ？馬鹿なの死ぬの？
いや、疑問形だと失礼だな。
お前は馬鹿だ死ね。
>>82
過去に蹴ったことがあるんだから可能性が０だとは言えんな。
この理屈は、いくら完璧に原子力発電所を建て直しても、過去に事故が起こったのだから事故の確率は０とは言えないってことだ。
例えばお前が今まで10戦していたとして、
1戦目以外全て相手が提案した議題で喧嘩をしていたとしても、
それは９割方の確率で話に乗ったという結果にしかならず、裏を返せば１割の確率で話を蹴っているのだ。
これのどこが『０%』なんだ？（笑）
お前がどういうつもりだったのか知らないけれど、それはあくまで『蹴らないつもり』であって『蹴らなかった』ではない。
言い切ってやろうか？
過去に議題を蹴ったことがある以上、お前が議題を蹴らない確率は０%には絶対にならない。
いやならんから余計な心配すんな。
お前は『ありがとナス！ところで最近～』みたく始めてればよかったんじゃないのか？
お前自身も会話から喧嘩に発展させることを望んでたんだろ？（笑）
>>89
お前の話だよ、何を勘違いしてるんだ？
お前が手間どーこー言ってるんなら
わざわざ喧嘩する必要があるのか？
って話。
※1にしろテーマ(論点)は決める(決まってる)だろ？
それを決めないなら会話自体成立しないだろ？
なんか墓穴掘ってる気もしなくもないが…
補足:『テーマ決めずに始める』の例
「何なんだよお前マジで！」
「ああああああああああああ！」(謎のシャウト)
怒るっつか困惑するだろ？
>>92
うん、だからねーよ？（笑）
俺は受けてやってる側だって言ってんだろ？（笑）
だから俺に手間がかかるなら俺はやる必要はないよ（笑）で？（笑）（笑）（笑）お次はなんと返すおつもりですか（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）
予めって文字が見えねーのかキチガイ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
三笠がやろうとしてたのは予め決めるタイプなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ今お前が話してるのは的はずれなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前すんげぇ馬鹿だからまともに対応すんのやめるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれでよければ以後も安価向けてどうぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>93
なにいってんだこのキチガイｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれは普段のお前だろーーがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ池沼くっっっっっっそワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
[大]何なんだよお前マジで！[/大]
[大]ああああああああああああああああ！！[/大]
池沼すぎクッソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>98
入りたくねーならわざわざ安価向けてくんな気色悪い。
ここは喧嘩スレだわ。
『ここの意見が理解できません！教えたください！』
って？
甘えんな。
質問すれば何でも答えが返ってくると思うな。
世間はお前のお母さんではない。
>>94
そうじゃなくて、
1レス目で話題出せばもうそこでテーマは決まるだろ？
だからどっちのタイプにせよ
テーマが予め決まってないと会話すらできない。
「俺に手間がかかるなら俺はやる必要はない」
喧嘩なんて手間でしかないんだから
わざわざ相手とする意味が分からない。
私はこれをずっと言っている。
>>101
参戦する価値ってのは、その戦いの如何によって決まるわけでしょう。
んで、これを念頭に置いた上で『無様すぎて参戦する価値がない』を見ると、ね？
俺の戦いが無様すぎて参戦する価値がないって意味になるでしょう？
>>103
[大]なんなんだよお前マジで！！[/大]
予めの意味が本当に分かってんのかよお前マジで！！
会話から争点見つけりゃそこ突っついてハイスタートなんだから『事が起こる前に前もって』テーマを決めなくても喧嘩は始まああああああああああああああああ！！！(謎のシャウト)
受けてやってる側だってことを理解しろよお前マジで！！
必要ないのにわざわざやってんだから手間かけさせんじゃなえって話だろうがああああああああああああああああ！！！(謎のシャウト)
[大]ああああああああああああああああ！！！！[/大]
>>106
「手間かけさせんな」っつー神経しておきながら
手間しかかからないような喧嘩をしていることが理解不能。
「相手に手間をかけさせない喧嘩をする」って、それが当たり前なの？
>>108
いや、手間かかるのがいやだから好きな事があってもそれをやらないとかおかしいでしょ＾＾；
ついでに自分がやるべきではない事を人にやらされるのが嫌なのはそんなもん普通だしｗｗ
何も理解不能じゃねえよバカ野郎笑笑
相手に手間をかけさせるかかけさせないかはそんなもん事情によりけりだろ笑
モっと物考えろアホ。
>>109
私は手間をかけるの好きだから、
手間かけたくないのに喧嘩するやつの神経が分からない。
あと話題決めは提案者が決めるべきだけど
その為に相手に意見を聞いちゃいけないの？
>>91
俺は過去に1000以上たたかっているが退けたのは数えるほど
そんな薄い確率を考えるわけか？
しかも俺は受け入れるつもりだったし
この状況で蹴ったことはないのでな。
自分から挑んで自分から求めたときにはな。
掘り返してもそうだ。
少なくとも俺の蹴らない意思は100なので確率はないんですよ。はい。
あ、それ思い付かなかった。
すまんすまん。
>>110
しらねえーよバカ
お前みたいなバカがどうかは分からんが俺も無駄な事に手間かけるのは嫌だよｗ
ただそれが必要な労力だったりしたらやってて楽しむ事も出来る
不満感じるのは自分が負うべきではない事を負わされてるっていう理不尽さに対してだし
そもそもきいろは喧嘩をする上で発生する全ての手間に苦しまされてます。って一店のか？
三笠の考え無しな行動を咎めて三笠のきたねえケツなんかふきたくねえって言ってるだけに見えるが？＞
＞あと話題決めは提案者が決めるべきだけど
＞その為に相手に意見を聞いちゃいけないの？
知るか雑魚死ね
ただ話しかけといて何にも話題考えてませんでしたーｗｗｗはないと思う＾＾；
>>111
薄い確率ってことはやっぱ有り得るんじゃないですかやだ＾～
だからその意思は『つもり』でしょ？
この場合でいうつもりは『意図』と訳すのが適当だろうけど、しかしお前がいくら素晴らしい意図を持っていたとしても現実にそうなるとは限らない。
私はこの国を救うぞ！と思っていても救えないことだってある。
私はこのプリンを食べるぞ！と思っていても食べないことだってある。
と、すればやはり０%にはならず、つまり少なからずお前が蹴る確率は存在するわけだ。
り か い し た か
Do you understand ？
>>114
はいかかった。
この状況では0と言ったよね。
お疲れ。
これは俺の考えひとつで実行できることだ。
くそ簡単。
そしてその考えを曲げるということを
否定しちゃってるんでね。
物理的にどうこうしたりする必要がないんだね。
>>116
……本気で言ってるなら心底呆れるぞ。
お前がどんな『つもり』であっても、それが現実とリンクするとは限らないわけ。
……ちゃんとレスを読んでいるか？
理解しろ。
>>118
いや、なにが無理なん？
あぁ、喧嘩しに来たわけでもないのにわざわざ喧嘩スレで喧嘩してる2人に割って入って『質問いいですか』とか言ったキチガイの質問に答えることが無理ってことか？
当たり前だろ消えろゴミ。
>>117
この状況で蹴ったことはないわけだし
それは固い意思であったから
リンクする確率は極めてたかく
しかも精神的なことであるから
しない確率はないに近いんだね
つまり0
>>119
貴方と私には価値観の大きなズレが生じています。
きっと私の感覚と同じ意見を持つ方が
他にも少なからずいると思います。
(レスをするかは別問題ですが。)
それを分かっている筈なのに
自分側が正しいと決めつけ、押し付けているように感じるのですが。
この場では貴方の方が多数派ですが
実際はどうなのでしょう？
私と同じ意見の方はいないのでしょうか…
>>120
でもそれってさぁ、立論として弱くない？
よく思い返してみろよ。
お前の意図と現実がリンクしないのだから、
お前の意図≠現実(そうなること)
になる。
ということはお前が今『そうなることの確率』を語りたいのであれば、
お前の意図を語るのではダメなわけだ。
言い換えると、『俺はしないつもりだったから、蹴る確率は０%！』では弱いの。弱すぎるわけ。
しない『つもり』だったなら確率が０%になるのは何故なの？そこについてはなぜ深く掘り下げていかないの？
繰り返すけど『つもり』と『そうなる』は別物だからね。
さぁ大詰め。ないことの証明はもんのすごく難しいわけだけど、三笠くんはどんな悪あがきを見せてくれるのでしょうか。
>>124
俺のなかでしないつもりってのは固い意思になってるわけだし
この状況で蹴ったことは一度もないわけ。
この状況になったことは何度もあるのにね。
ここから考えても俺のつもりは強いものになるわけ。
お前がどんなとんちんかんな話題を出してきても俺は答えたぜ。
俺がそう言うんだから正当だろ
>>126
へー、なるほどなるほど。
お前の目には俺が『僕は正しい……フッ、君の価値観なんて僕の価値観に比べればゴミみたいなものさ……むしろ、僕こそが正しい！』って言ってるように見えるんだね。確かに言いそうだけどそんなニュアンスのことは一言も言ってないんでとっとと帰って、どうぞ。
>>130
これまでで同じ状況のさい蹴ったことがないことと意思から
蹴る確率は極めて極めて低いほぼ0
だから省いて0
俺は0.00とは言ってない
0と言った0.00の場合は完全に無いと駄目だが0ならひくけりゃあってよろしいんだよ。
裏返せば100だ
だから……
>>131
今まで起こったことがない＝これからも起こらない
とでも考えてるの？
大間違いだよ。
だって『何かが最初に起こった』とき、それは『今まで起こったことがなかったことが起きた』瞬間なんだから。
また、堅い意思が現実に繋がる理由が明記されてないね。
堅い意思なんて持っててもお前が理想を現実に変える程度の能力でも持ってない限りは現実に繋がるとは限らないだろう。
限らないってことは蹴る確率もあるってことで、つまり俺の言ってる文句は通ってしまうな。
ほぼ0なら可能性はあるってことじゃねえか。
俺→可能性があるに対してお前が相対するならば『可能性はない』になんなきゃいけないでしょーよ。
じゃないと『可能性はほぼない』では俺の主張を認めてしまうことになるから。
可能性論では有るとする側が圧倒的に有利なんだよ。
『こういうことが起こる可能性がある』ことを１つ示せばいいのに対して、無いと主張する側はそれら全てを防御しないといけないのだから。
>>133
過去の結果と固い意思とで可能性が極めて極めて低くなるんだろが この二つをわけるなよぼんくら
蹴るかどうかなんて
それでいいよ
のひとことでケリだろバカ
これくらいの能力あるんでね
ほぼ0じゃなくて0だからほぼないってことなんだろがぼんくら
理解しろや。俺は0としかいってねえんだよ
つまりお前はつかなくていいとこを付いちまったんだわぼんくらが。
>>135
何いってんの？
０というのは『何もないことに対応する基数』なわけ。
平たくいえばなんにもないのね。
最初に『何も無い』と言っておいて後から『やっぱ少しはありました』ってそれ不当な後付けじゃんそこまでして勝ちたい？
まぁそれでも無理だけど。
結局ほぼないってことは『少しはある』ってことじゃねえか。
結局確認取らないといけなくて、蹴られる可能性もあるわけだろ。
つまりどう言い繕ったって>>75の通りだ。
これ言ったの二回目な(憐れみの視線)
過去の結果理論(破綻)＋意思理論(破綻)＝０( 。∀ ﾟ)！！
とでも思ってんならもうお前はその程度って解釈するわ。
そもそもお前が並べた要素が間違いだって俺は言ってんだよ。
要素が間違いなのに結果が正しいわけあるかカス死ね
いや、きっしょ…
コミュニケーションにおいて省いてはいけないとこ省いて、それが普通かのように「省いた」っていう奴きっしょ…！
>>136
おいおい
0と0.00の説明をしただろ。
俺は数学の話なんかしてねえんだよ
薄い確率を省いたのが0でそれすらないのが
0.00なんだよ。
少しっていってもごくごくごくごく僅かなんだよ考えなくていいほど。
それすら考えるほど器が小さいのかお前は？どうなんだ？
隕石が落ちるかもしれない！！とかいってあわててたり宝くじを当たる確率あるから特だとか思ってるやつらと何ら変わらんぞお前。
弱すぎなきみ。
全く無い！というのは、ほぼ全く無いということ！
つまり、ほぼを省いただけで、全く無い訳ではない！
いや！意味変わっとるやないかーい！
>>142
印象操作とか言い出しちゃったじゃん。きも。
可能性があるのと省いてしまうくらい薄い可能性は別物なんでね。
蹴られる心配はしなくていいんだよね。
隕石が落ちてくる心配をしないようにね
いや、ほぼって省略したらほぼじゃなくてその数値でしょ。
数学できる？つまり、まぁニアリーイコールとイコールは別物って訳だ。
いや、こいつのそれは"つもり"どまりでしょ。言葉って伝えるためのものなんですが、正しく使ってくれませんと…汗
>>145
いやするわ。
それお前が考慮しなくていいって思ってるだけじゃんきっしょ。勘違いも甚だしくてきっっっしょ。
実際に議題振るのは俺で、手間を考慮すんのも俺。ここにお前が介入する余地はないんだわ。
>>146
それが0
数学の話しはしてないつってるだろアホ
0は一見全くないだがそれは0.00で0はほぼ無いなわけ
>>147
はいはい？
いちいち心配しなくていい可能性を考えたらそれこそ会話止まりますよね
バカですかね引きこもりですかね？
>>150
しなくていいと思ってんのはお前だって話を聞いてなかったのかゴミ。お前本気で気持ち悪いぞ。
>>155
いいや破綻だね。
論破が成立してないもん。
つもりがない＝蹴らない
は既に破綻が証明された。
よってお前の論破発言は破綻、カウンター論破されたというわけだ。
>>157
違う違う
過去の話を結びつけて
蹴る可能性あるとしてるのが論破なだけで
過去の話を結びつけてなければ論破にならないよ俺は過去の話を結びつけてるから論破つったんだよ
わかれよぼんくら
>>149
一見じゃ、なくて「全く無い」だからw
数の概念用いて数学の話はしていないってどういうこと？
それはどんなつもりで使おうと、文意と意味が一致してないとして、お前が「表そうとして」結果「正しく表せなかった」。
それだけの話。0(ゼロ)はまったく無いことを示すものであって、ほぼないことではねえから。
0.1＞0 なんて小5の問題だろ。
0とは書き換えると0.00になる数字ってググって知恵袋でも見りゃ出てくんだろーが。
>>159
はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？？？？
>まあこれでも論破だね。勘違いしてる。
>俺が蹴るつもりないといってるんだから可能性はゼロなんだよ。
▲これがお前の論破発言ね。
可能性がゼロだから論破なんだろーが（笑）
お前、まじで正気か？
>>161
それは数学での話
理科や俺の考え方では
ベツモノ
理科とかで割りきれたら
.00つけないタイプのおバカさん？
数だからすべて数学とでも思ってんのかヴァカ。
理科的に考えたら0はほぼないだけらな。
数学の話しはしてないと何回言わせんだこのアホは
>>163
0って言ってるでしょわかれよ
過去の話
みたいなことその前に言ってるよね
論破発言の伏線ね。
回収されて悔しいのう
>>164
俺は飽くまでも一般人
一般人だから普通なのかと言われたらそれは説明できない。
君の論破になるねたぶん
お疲れさま。
>>166
会話成立させる気ないのかお前は。
そもそも０じゃなくてお前はゼロと言っているし。
お前の論破発言はどう足掻いても破綻だよ
>>167
1/3×3=1
これはただしいよね
実際にやってみたら
1にはならない。でも1。
数学ならこれで終わりだが
理科ならこれで1.00にしたら間違い。
おわかり？いつまで数学の概念に囚われてるの？
>>174
ほいお疲れ。
うーん、あれだな。
無理やり喧嘩に発展させると締まらないな（笑）
次は丁寧にやっていこうとおもいまちた(小並感)
対戦ありがとね
>>176
個人的にね
突くところを早まったと思う私がね。
屁理屈でなんとかなる誤魔化せるという甘い考えも災いした。
次は(またかよ)見極めねば(またかよ)
こちらこそありがとう
あ、なになに終わってるん？これって、この降参って相手僕も含まれてんすか？だいぶ別のスレで恥ずかしいミスしちゃったんすけど？？？