知能に障害でもあるのかってくらい物わかりが悪いんだけど
病院に行ったほうがいいんじゃね（笑
俺の話は「言語的な理解」の必要性は大前提の話
そこを切り離せないから頭がテンパってるんだろうなぁ
なにが「関連性がある～」だよ
そりゃあるだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言語的な理解の話は大前提
俺が見た中で１００％が「説得力の枠で戦ってた」っていう大前提で
そういう奴の中でどの程度いるのかすら知らんが
説得力を意識なんてしてない奴もいるかもしれないよねぇ～わかるわかる
でもなんとな～くなんの縛りもなく発せられた意見を説明するだけで説得力が湧く可能性もあるけど
それをやたらアピールするだけの喧嘩だと見られれば結局はその枠で話してると思われてしかたない
１－５０の枠に入ろうとする喧嘩、その列に並ぼうとしてるだけだと俺は思うよ
お前はそう思わないのは知らんが理解しようね
もう一度言うが言語的な理解は大前提で
意見を言う＋αから十分にどの辺に収まろうとしてるかは察せるってこと
及び、説得力程度しか見どころがないってことだよ
説得力を意識してないのなら
ず～っとひたすらに説明してるだけの連中はなんやねん、とｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おそらくほとんど意識はしてんだろ
レアな確率で意識しないケースもあるだろうけど
なんらかの縛り意識やら能力不足やらで説得力枠に入ってるんじゃないんすかねぇ
そうじゃないんならそれを脱してる姿勢を見せてみりゃいいだけ
おそらく俺の意見は公にしたら強く共感してくれる奴は居ると思うよ
そいつらにとっては俺の意見は蓋然性が高いんだろう
お前にとって蓋然性を感じないとか知ったことじゃねぇなぁ
相手は…まだ返信こないな。
よしっ！今のうちに思いつく限り連投しまくろう！
これぞ！鬼の居ぬ間の洗濯戦法っっ！！！
アホの主張の主な内容
Ａ ３０件で語るなよ、蓋然性が足りない系
Ｂ １－１００すべて語れる奴でも説明をしたら説明力次第で説得力は意図せずともついてくる、避けてるとなぜ言えるのか 系（なにも避けていない系）
Ｃ 「無意識に避ける」が成立するかどうか、つまり避けるの語義 系
この３つだよね
それらどれも俺は説明を完了したつもりだけど
Ａを言えば「俺はＢと言ってるんだ」と言い出し
Ｂに対する意見を言えば「俺はず～っとＣと言ってんだが？」
Ｃを言えば「だからＢだって…」
みたいな展開が続いてる喧嘩だと俺は認識してるよ
ちなみに表現のしかた次第ではＢとＣはどちらを言ってるのかわからないようごまかしながら表現することはできるけど
俺がＢに対して意見をしたつもりのものに対し理解をしてないかのような反応をしてきた辺り
ＢとＣの意見がわかれてると思われてしかたないよね
喧嘩の中盤にも俺はモグラ叩きみたいだな、と言ったけどその通り
語義的な話になるけど
無意識＋能動的ともとれる言葉
が通用してるケースも貼っておいてやろうか
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00010001-socra-soci&p=1
＞独裁制によって国民を統制し、自国国益を最優先し、国際的協調を軽視することによって中国は成功したのだと思い始めた人たちが無意識のうちに「中国モデル」を模倣し始めている。
＞トランプも、ボリス・ジョンソンも、無意識的には習近平やプーチンを模倣しています。もちろん安倍晋三も。
無意識＋能動的とも受け取れかねない状態 が文章で稼いでる奴の中でも用いられてるようだから
無意識＋避けている も同じように使っていいんじゃね
あくまでも語義的な話、ならそうなる
お前がま～たＢに舞い戻って「いやそういうことじゃねーよ」と言い出すならおもしれーけどなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そういや霧雨ちゃん、俺が負けてるみたいな感じのこと言ってた気がするけど
ここまで読んでなんか俺の意見に反論ある？
うっわ･･･クソ連投きてる！ついにやる気になってくれたのかｗ
前回は「そろそろジャッジを依頼してもいいですか」とか干乾びかけてたのに･･･
いいんデスカ！？まだオマエのこと殴り続けてもいいんでショウカ！？
やったぁぁぁあああああ～～～～～！！！！！！！
>おおよそ反論は終えたみたいだし俺は去っとこうかな
と発言した後に15連投とは恐れいったぜｗ
>そこの内容を「比較対象」「どういう強さ」なのかボカしてる辺りやましいことでもあんのか？
オマエが「意図的でなかったとしても結果として他者から共感され続けているなら軟弱だ」という旨の発言をしてるんだから
比較対象は言うまでもなく「他者から継続的に共感されている立場にないヤツ」だろうが
強さの性質については、51～100を出したら有利になるシチュエーションでも無意識のうちに自粛してしまうことによるハンデのことだろ？
オレ今まで何回もそれに関する発言してるんだけど、いまさら確認もクソもなくね？
>おれはその５０％の目をもって見てるわけで、そう思わない５０％に対しても屈服させる確実性を意見しているわけではない
>蓋然性、は俺の意見と同じような目を持つ５０％には当然発生してるものなんだろうと思うね
その50%のヤツらに対してオレは「オマエらって目腐ってんのか？蓋然性ないぞ？」と指摘しているわけなんだが
「オマエがそう思うんなら(中略)オマエの中ではな」とか「みんな違ってみんないい」みたいな立ち回りをこういう喧嘩の場に持ち込むのって相当センスないぞ？
いいか？確かに人の感性は十人十色だ
喧嘩界隈を観察していて「説得力の枠に縛られてるな～」と感じる人もいれば、そう感じない人もいる
ペンギンを見て「かわいい～！」と思う人もいれば「すり身にして天ぷらで食いたい」と思う人もいれば「飢え死にするのを見たい」とか思う人もいるだろう
ストレートに言ってやると「人それぞれだからこそバカなこと言うヤツもいる」ってことじゃねえか
感性が人それぞれだから意見の食い違いが生じる、その食い違いを道具にして遊ぶのがオレたち喧嘩師なわけだろ？
んでオレは「オマエはバカだなぁ」って指摘してるわけ、もうちょい自覚持ってくれよなｗ
なので「あくまで自分はそう思うというだけです」みたいな理屈はまったく弁解になってねーんだわｗ
>これなら俺は自然と更なる打消し、蓋然性を示すだろうね
>お前はすでに１の根拠を出した俺に延々とおかわりを要求してんじゃねーぞ
「さっきサイフに1000円入れたから(根拠)」に該当するオマエの発言どれ？
もしかして「今まで見てきた30人のうち全員がそうだったから」ってやつのこと？
だとしたらオレはその根拠を踏まえたうえで反論してるぞ、オマエが話についてこれてないだけだぞｗ
例えば>>395ではオマエの「だって30人のうち全員がそうだったもん！」という意見に対して
> じゃあオレの言う「大は小を兼ねる・部分集合」のパターンについてはどう申し開きするつもりなんだ
> その30人は小学5年生から継続的に共感を集めていて、その後も5年生から共感される内容ばかりを主張してた･･･ってことだろ？
> 50で十分だから50の意見を言ってるだけのヤツに関して「50の枠に縛られた軟弱なヤツ」とかいう判断下しちゃうことの一体どこに蓋然性があるんスかねぇ？
こう反論しているはずだが？
「30人のうち全員がそうだったからといって蓋然性があるとは言えない」という反論だ
30人では足りないとかそういう理由で否定してるわけじゃないことを理解してくれｗｗｗｗ
日本語のコミュニティで特に理由もなくスワヒリ語を話すのはただのアホだと一番最初のほうで言ったはずだぞ？
アフリカ人が迷い込んだなどの妥当な理由があってスワヒリ語を使うのであれば蓋然性は備わるけどさｗ
それと同じで、51を超えると頭パンクしちゃう性質のコミュニティで喧嘩するときに
有利になれるなどの理由もなくわざわざ51～100を出すやつもただのアホだろうが
そういう理屈で「オマエの判断に蓋然性備わってなくね？」って指摘してるんだっての
30人じゃ足りないとかそういう話じゃないし、「避ける」の意味を辞書から持ってきたところで意味ねぇよｗ
何度も説明してるだろ、何が「延々とおかわり要求」だよ、ふざけんじゃねーよ、オマエが話に付いてこれてないだけｗ
というわけで
>この界隈じゃ「３０件を見て」全体の能力を推し量ろうとする 半ば仮定的な位置づけは認められてんじゃないの？
これについては「知らん」としか答えられんわ
界隈全体を見たとき、習慣や風潮としてそういうのが浸透してるのかもしれないけど
もし仮にそうだったとしても、オレに「へぇ～バカな風潮だね」と批判されたのであれば、認めるか反論するかシカトするかの3択だろ
で、オマエは反論するコースを選んだんだから今さらになって「界隈的には認められてるはずだ！」とか言ったところで何の弁解にもならないのは理解できるよな？
オレは仮定的に位置づける行為そのものを批判してるわけじゃない
材料：継続的に共感を得ているヤツは、その後も共感を得やすい喧嘩ばかりをしていた
判断：きっと彼は共感されにくい意見を無意識に避ける悪癖が染みついてるのだろう、軟弱だ
この材料と判断の2つをつなぐリレーションが不足していることにより論理が飛躍していることを批判してるわけよ
その飛躍について言及してるのが「大は小を兼ねる・部分集合」の意見だぞ
オマエ
・あいつらキスしてるの一度も見たことがない
・きっと既に恋心は冷めてるのだろう
オレ
・人が見てるところでキスしてないだけってパターンもあるのでは
こういうことだぞｗ
オマエがなかなか理解しないから説明がどんどん簡単なものになっていっちゃうわけだけど
そうなってくると「めちゃ簡単な説明でもなお理解できないオマエ」が跡に残るだけだぞ･･･いいのかそれでｗ
>「自分なりに用意したタブーを言わないようにしよう」「自分のモラルをはずれない意見を言おう」等、共感を浴びようという発想なしで「結果共感の枠におさまる」ということは達成され得る
>事実俺は達成されたあとの状態を確認しているわけよ
>>241を読み直せよ･･･
オマエが確認したものが「達成されたあとの状態」だとは限らんだろ、そこが早計だろ、ってオレは指摘してるんだけど･･･？
またしても何の弁解にもなってない無駄な抵抗かましてきやがったなｗ
しかも連投という形で･･･かさ増し作戦か？ｗ
確かにオマエが言うように無意識のうちにタブーやモラルに縛られてるやつも中に入るだろうよ
で、それが何？？？？
継続的に共感を得ているという客観的事実があったとして
そいつが「タブーやモラルを意識した結果そうなってる」ってのはオマエの勝手な推測だろうが
それとも統計対象の30人に「タブーやモラルを意識しているか」って確認でもとったのかよｗｗｗｗ
例えば「今までの発言ぜんぶタイプミスでした」みたいな屁理屈(>>379)を使うやつなんてオレも見たことないけどさ
「屁理屈を使ったほうがいい理由がないから使わなかっただけ」って場合も十分に想定できるだろうがｗｗｗｗ
オマエはそこを勝手に判断して
「タブーやモラルに縛られてタイプミスという屁理屈を使わなかったのだろう、軟弱なヤツめ！」とか飛躍させてんだよｗ自覚しろやｗ
>だから言語的に理解できる、と「共感できる」は明確には別なことを覆せてないと思うんですがねぇ…
「明確には別」ってのはな～んも否定してないが？
関連性があるって話をしているんだが？
前提：言語的にわかりやすいほうがいい(オマエも同意済み)
オレ(>>486よりｺﾋﾟﾍﾟ)
・言語的に理解しやすい文章を書くことが重要なのであれば、その重要事項を守っている限り「共感されやすい」という性質も付随するはずだ
・異論があるなら、言語的に理解できて且つ同意できないというケースの一例を出せ
この意見に関して
>同意できないと言ってるだけ、つまり「共感できないという意思表示」でしょ
>「理解が足りてないので同意できない」、のほうは説明不足を起因としてるってことでしょ
>説明で共感を「誘う」効果があるって話で俺の話通りじゃん
オマエのこの発言は反論として全く機能してねーんだよｗ
国会だろうが何だろうが言語的に理解できる意見を述べたら共感されやすいだろｗちげーのかよｗｗｗ
オマエは
>(国会で)議論を行う双方は理解をしたうえで「同意できない」っていう状態なんじゃないの？
とか言ってるが、それは「同意できないという意思表示」に過ぎず、実際に同意しているかどうかは別問題だろ
消費税の増税にせよオリンピックに向けたテロ対策にせよカジノ合法化にせよNHKをぶっ壊すにせよ
相手が言っている内容を「言語的に理解できた」のであれば
①同意できたので認める
②同意できたけど認めない(同意できないフリをする)
の2択だろうが、違うのかよｗ「同意できない」ってパターンあんのか？ｗｗｗ
あるいは「理解が足りてないので同意できない」に至っては「言語的に理解できて且つ同意できない」の前提を満たしてねーんだから
そもそも同意できなかろうが何だろうが関係ねーよアホかｗ
言うべきことは言った！
もうジャッジにしようぜ？
読んでないけどお前はもういいよ
･･･とか泣き言ぬかしながらも、殴られるためにしっかり頬を差し出してくれるアメリカ人ちゃん大好きだよ
>>488
>いやそれは難しいかな。君とアメリカ人のレスって相当な量だし読むのも面倒なんだわ。
>だからこそ一部分を拾って、話を展開する過程で認識を深めていくのは当然の行いなんじゃねぇの？
ふぅん
>この内のどの語義を採用してるの？？
どういう意味で使ってるかはオレたちの会話を読めば分かると思うんだが
読むの面倒くさいとかいうオマエの個人的な事情をオレが解消してやるのも「当然の行い」なのか？
そもそもオレはデジタル大辞泉を遵守しながら文章書いてるわけじゃないんだが
「この内のどちらですか」って何なんだよｗ
なにこれまだ俺になんか言いたいことあんのか？
誰かに読んでもらってくれねーかな
どうせ意見ループしてるだけでしょ
ざっと読んでみたけど
消費税の増税にせよオリンピックに向けたテロ対策にせよカジノ合法化にせよNHKをぶっ壊すにせよ
相手が言っている内容を「言語的に理解できた」のであれば
①同意できたので認める
②同意できたけど認めない(同意できないフリをする)
の2択だろうが、違うのかよｗ「同意できない」ってパターンあんのか？ｗｗｗ
↑
吹いた
まだそこでもたついてんのかよ
そりゃ１０日以上喧嘩が続くわけだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
一応某喧嘩師にその件で念のため意見を聞いてみたけど
相手の頭が悪い、って言ってるから
俺の側に分があると思って今回は終わっとくよ
お疲れさん
・言語的に理解しやすい文章を書くことが重要なのであれば、その重要事項を守っている限り「共感されやすい」という性質も付随するはずだ
↑
俺はそこを全否定してないんだよなぁ…
全否定はしていない中で「しかしこうである」的な意見をして
俺の意見の本筋につなげてんだよなぁ
とっくに散々話したことだけど
マジでお前やべぇなぁ
俺は二度とお前と喧嘩する気はないけど
今後お前と喧嘩する奴って罰ゲームみたいな感じに思えてしかたないわｗｗｗｗｗ
これぞ反論できないほど叩きのめされた状況
アメリカ人の妄言を幸之助が実現してくれた形だな
決勝戦で完膚無きまでに叩きのめされるアメリカ人
>>531で曖昧にしてんのは、反論が思いつくまで粘ろうとしてるんじゃないのかなあwwワロタ
それか、反論しないのは都合の為ですよ〜っていうアピールをピグの仲間と一緒に仕込んでやってんのか？
人事の長い反論読んでついでに反論もできる暇あるなら、大会の方も反論できるだろ
まあ幸之助には大会が終わったら教えてやるよ
ただとある人の許可がないとすべては教えられないけど
いまこうしてレスも返せる暇あんなら返せよ
話せない事情があると仮定したら、それは「いまおれに返せない特別な理由がある」ということに限定される。
なんだろ？
推理だけど
見守り隊が結構キーポイント
いま、そのとある人と会話してるのかね
その近くに見守り隊はおる。
複数人でなんかやってる
ピグの福島関係っぽい
多分だけど、ウィルス関係？？は違うっぽいかなあ
ネームのサイトになんかありそう。
ネームのサイトに不正侵入者？がいる？そこにレスしたら危険？
こんな感じかね
>>555
いま実は熱...
できれば、今は大会以外で論争したくない
もうすぐ治ると思うから今度論争しよぜ