俺は自分の文章が秀逸で美しいとか自画自賛するつもりは毛頭ないけれど
この程度で長いとか混乱するとか思い至るのは140文字制限の某SNSを筆頭とした薄っぺらいゆとり活字媒体に毒されすぎなのでは
確かに冗長だと思うよ？言うべきことよりも言いたいことを優先して書いてるしな
でもそれを理由に俺を責める場合って「自分の能力が一般水準を下回っていないこと」を基礎にしなきゃね
ストレートに言うなら「お前の読解力が低いだけでは？」って話にもなるわけ
「例えばこの部分は完全に不要なので省くべき」とか具体的な指摘でも貰えれば耳を傾ける気にもなるんだけど
「無駄に長い」とだけ言われても、俺に言わせればその発言自体が「短すぎて無駄」っていうか･･･
アッもしかして今回もまたいつの間にか140文字超えちゃってる？ごめんね･･･ちゃんと読んでもらえるだろうか
ごめんほぼほぼ読んでないわ
さっきも言った通り無駄に長いんだよね、要らねぇだろそこって所や短縮出来そうな所だらけだし
また無駄に長い文返ってきても今度は無視するから返信してもしなくてもいいよ
STAP細胞に関する学術論文が「ありまァす！」とだけ書かれていたら、それは短くて読みやすい文章なのか？
指輪物語が第一章「遠出して指輪を火口に捨てた -END-」だったら名作か？
尾崎豊の15の夜の歌詞が「オレ昔はヤバかったんだぜ、大人になりたくねェよ」のリピートだったら、混乱せずに聞ける名曲なのか？
文章の妥当な長さは文章内で扱っている内容と強く関連付いているんだよ
含まれている内容と比較しなければ、長すぎるのか適切なのか足りないのか判断することはできまい
「この部分は省いて短縮すべき」といった類の具体的な指摘は一切ナシ
それどころか「ほぼ読んでない」状態での「長すぎる」というバッシング
あげくの果てに「今後は無視する」という謎の宣言
こんなの、ただのお前の感想じゃん
何が無駄かって、いま一番無駄なのは俺の文章でも何でもなく「オマエそのもの」だよ
どこからともなく表れて「長いなぁ(ﾎﾞｿｯ)」とつぶやいて去っていく謎の存在、それがオマエ
マァ、俺の自己評価としては「確かに少し冗長ではあるね」といったところ
かといって、長【すぎる】とか【混乱する】とか言っちゃう国語苦手キッズとは最初から会話する気なんてないし、ハッキリ言って「(読むのが苦なら)読まなくていいよ」って感じ
国語苦手キッズでも「よく分からないのでこの部分について説明して」みたいな前向きなヤツは許す
ダブルスタンダードってのは二つの基準や例外などを使い分けることで、矛盾とは一つの基準の中で正反対の意見を持ってしまうことである
ダブルスタンダードが矛盾の先の話なんて片腹痛いわ
いや普通にながいしノリがきついｗ
必要以上に説明に水増しされるパターンが毎回あったら国語苦手な奴でなくても辟易ぐらいするんじゃねｗそこは熱量とかに左右されそうだけどｗ
出落ちキャラが1回ウケたからって調子に乗って空回りしてるみたいなｗ
ちなみに◆Hi8ZYLQb6cって奴に
＞こんなの、ただのお前の感想じゃん
こんな事言ってるけど、こいつ最初っから感想言ってるだけの奴じゃんｗ噛み付く相手ぐらい選んだら？ｗ
それに括弧つけて強調までしてる箇所に突っ込むの悪いんだけど、こいつ「長すぎる」とか「混乱する」とか言ってる？
なんとなーく自信作をバカにされて腹が立ったから難癖つけて相手をこき下ろしたい気持ちが窺えちゃうんだけどｗ面白ｗ文はつまらんけどｗ
「ここまでくると」って部分をそう解釈しちゃったのかな？まあ別にそれ自体はいいんだけど、これって他の読み方もできそうじゃない？大丈夫？国語苦手じゃないならそんなむつかしくないと思うｗ
それをあたかも意味が確定したかのように扱ってるのはまあ、冷静じゃいられなかったんだよね＾＾；分からないでもないかな？ｗ
＞国語苦手キッズとは最初から会話する気なんてないし
とか何とか言っておきながら律儀に感想言っただけの（彼の目には恐らく国語苦手キッズと映っている）相手にまで相変わらず「無駄に長い」と評された文章で噛み付くＣちゃんであった！
ちゃんちゃんｗ
Cも其れを批難するゴミ達も無駄に長いw
ここは論厨の集まるスレだなw
無実の宮本くんが下記で簡潔にまとめてやろ
C論→喧嘩板でスレ立てしたぼうずに対して必死に喧嘩ネタ探したか？喧嘩したくてスレ立てしたのはお前だろ？
俺は呼ばれて顔出したからには喧嘩しに来たがドストレートに俺にネタ求めてんじゃね〜よ
えっ？お前消えちゃうわけ？今の俺のこの発言にだって穿ればネタあるぞコラ！よく探せ
こんなんでいいだろw
雑魚達へ
俺の>>91レスは「感想」と書いてあるんだけどね
ひとさまの感想文にくっせぇだの内容入ってこないだの突っ込まれても真面目に困るわ
俺の例え話以前にどっちもどっちと己が理解していたのならわざわざ俺の感想文に安価かける必要なし
そんなガイジは日記板にでも顔出して頼まれてもいない他人様の独り言に突っ込み練習でもして規制されちまえよって話さw
でもって矛盾専門家のダブスタ説はCにいとも簡単に否定されてるんだが、ダブスタの定義を自身満々に語る為だけにこのアホは顔出ししたということで桶か？w片腹イタイわw
何をどう思いひとさまの感想文をヤジってダブスタって言ってるのか？説明してみろゴミw
さて、話を本題に戻そう
仮に俺のC論の把握が正しい場合はダブスタでも矛盾でもないか？という話をしよう
ダブスタなんてもんは考える余地なく否定するわw
ぼうずもCも相思相愛って時点でダブスタが成立しないことくらい天然ガイジ以外なら直ぐに分かるw
この場合、ダブスタが成立するならぼうずはCとの対戦を望みつつも他者と喧嘩している
そしてCはCでこのスレにぼうずにより呼ばれて顔出しするものの…こちらも他者との喧嘩を始める
そして今の状況はぼうずが既に萎えて逃亡かまして喧嘩してないことからダブスタ不成立ってわけ
ダブスタ説唱えたバカは理解しとけwww
俺の主張した矛盾説は、ぼうずはCと喧嘩したがっているが喧嘩ネタがないから去る
喧嘩したいという思いに対して去るという行動が矛盾していると説明がつく
Cは喧嘩したくてぼうずを積極的に煽るも、その煽る言葉には対戦相手であるぼうず自身に探せ、という他力本願であり消極的な煽り行動と取れる
その後も駄文をしつこく繰り返すものの一向に彼の口から具体的な喧嘩ネタに繋がる積極性ある煽りはなく、未だに食材が〜食材が〜状態www
こんな両者をどっちもどっち、と判断しても問題なかろう
Cは俺の矛盾説を否定したいなら…唯一の逃げ道はC自ら喧嘩ネタをぼうず宛にぶち込むしかない！
それな！www
>>65
Cを見かけたのが数ヶ月ぶりだったこと。
俺自身Cのレスに気づくまで1週間以上の間隔あいてしまってること。
これらのことから、今さらレスしても見てもらえない可能性のほうが高いと考えるのは十分妥当だろ？
俺がCにネタを求めたレスの真意はCから喧嘩のネタを提供してもらうことじゃなくて、Cからリアクションが返ってくるかどうかの確認な。
俺が喧嘩をふっかけるかどうかにおいて重要視したのはネタがあるかどうかなんかじゃなくて、Cからの反応があるかどうかなんだよ。Cも言ってる通り反応さえあればネタなんてどうにでもなる。
状況判断もできずに的外れな２択を提示しちゃったね。
>>C
>>このスレもあんた自身もすげぇ虚しくて悲惨な状態だね。
これが火種になる条件理解できてるか？
俺が虚しくて悲惨な状態なことを自覚できてないとこんなの火種になり得ないんだぞ。
なぜならまともな相手が現れずにろくな喧嘩ができないために、虚しくて悲惨な状態 なことを俺が自覚してるならば、意見の対立が生まれないから。
Cはこれが十分火種に成り得ると判断したのは俺が自覚してないと判断したからだよな？
いったいおまえは、どのレスから俺が自覚してないと推測したんだ？
俺にはCが「悲惨」「虚しい」といった否定的なワードを落としとけば火種になると思ってる単細胞に見えんだけどw
＞俺の>>91レスは「感想」と書いてあるんだけどね
＞ひとさまの感想文にくっせぇだの内容入ってこないだの突っ込まれても真面目に困るわ
＞俺の例え話以前にどっちもどっちと己が理解していたのならわざわざ俺の感想文に安価かける必要なし
＞そんなガイジは日記板にでも顔出して頼まれてもいない他人様の独り言に突っ込み練習でもして規制されちまえよって話さw
＞でもって矛盾専門家のダブスタ説はCにいとも簡単に否定されてるんだが、ダブスタの定義を自身満々に語る為だけにこのアホは顔出ししたということで桶か？w片腹イタイわw
＞何をどう思いひとさまの感想文をヤジってダブスタって言ってるのか？説明してみろゴミw
これは一生もののコピペにします
反応さえあれば喧嘩のネタなんかどうにでもなるって言ったけどさ
やっぱある程度は誰かがネタ(それなりに破綻しにくい意見)を提示しないとまともな喧嘩になりにくいと思うわ。
今回のCみたいに無理やり俺の批判して喧嘩しようとしても、すぐに破綻しちゃうのが良い例。
どういうところからでも喧嘩に発展させられる、もっと言うならどんなところからでも相手を批判できることが喧嘩師？としての優秀差を測るモノサシって意見たまに見るけど、
相手を批判する能力より相手に批判させる意見を発することのほうがよっぽど優秀差を測るモノサシになるんじゃないかな。
今回のCみたいに自爆覚悟で相手を批判するなんてやろうと思えば誰にでもできるけど、そんなのはすぐ破綻しちゃうからまともな喧嘩にならない。
それより「破綻しにくさ」と「批判される十分な余地」を両立させた意見を発することのほうがよっぽどめんどくさいし、能力が必要とされる。
当然能力と労力を要する分だけまともな喧嘩になりやすくなる。
よって喧嘩師？の能力を測るモノサシは「批判する能力」じゃなく「破綻しにくさと批判されやすさを両立させた意見を発する能力」であるべきである！！！！
ダブスタ説唱えたわけじゃなくて
>どっちもどっち（ぼうずもCも）
喧嘩をしようと持ちかけたぼうずがネタ無しで客人にネタをも下さい、というのは確かに矛盾している
とかいうお前の持ち出した例を手にとって、それは矛盾ではなくてただのダブスタだって言ってんだよ。Cの発言自体がダブスタだなんて思ってねえっつのw死ねやこの雑魚
>>121
宮本には最低限の知性が無いことは良くわかった
宮本の例えが矛盾じゃないのもおまえの言う通り。
でもさ、宮本の例えはダブスタでもないんじゃない？
この例えにおいて２つの基準使い分けてるか？
この例えがダブスタになるにはぼうずが喧嘩を持ちかけたほうがネタを提供するべきってスタンスとってて始めてダブスタが成立するんだろ。
俺がダブスタの意味履き違えてるのかはたまた矛盾専門家が履き違えてるのか。
それとも、喧嘩を持ちかけたほうがネタを提供するというスタンスはわざわざ言わなくても当然持っているスタンスと考えられるべきなのか。
矛盾専門家が当然持っているスタンスと考えてるならダブスタと言うのはまあ理解できる。
少なくとも宮本の使っている文脈ではダブスタではないか？
その後の例えでも食材(喧嘩のネタ)は料理をするなら、お前が持ってくるべきだ！としながら、自分も食材を持ってきていないという様をお互いがやっているということを言っているのだし。
>>124
ん？
料理の例えはお膳立てされた喧嘩はしたくないってスタンスを明確にしてるCの行動の例えだろ？
その例えに限って言えば矛盾、ダブスタどちらの表現しても問題ないだろ。
お膳立てされた喧嘩をしたくないと言ってるのにお膳立てを要求するのは矛盾でありダブスタでもあるだろ。
その例えがCの行動を正確に例えれてるかと言えばそうは思えないけど、またそれは別の話。
お膳立てされた喧嘩はしたくないと良いながらお膳立てしないことに対して批判するのは辻褄が合わないから矛盾と言えるし、
お膳立てされた喧嘩を避けるスタンスとお膳立てを要求するスタンスを持つことはダブスタと言える。
ぼうず･･･お前あと1日早く戻ってきていれば･･･こんな事にはならなかったのに･･･
> 今さらレスしても見てもらえない可能性のほうが高いと考える
wakaru
理解りますよその気持ち･･･俺もぼうず当分戻って来ないんだろうなァ待ってても話題の鮮度が下がるだけだろうなと思って色んなものを宮本リサイクル店に売っちゃったよ
でもせっかく戻ってきてくれたし、粋なことにネタばらしは見て見ぬフリしてくれるみたいだし、冷めた鉄でも打ってみようか
宮本リサイクル店様から祝電を賜っております、「ぼうずはC戦だけに集中してくれたまえ」彼もまた粋である
ではまず
「見てもらえない可能性が高いと考えた」ことが、一体なぜネタの選別を後回しにする理由になるわけだ
そこら中にある喧嘩ネタを俺に投げつけて「まだ見てるか確認」しても良かったよね
1週間越しでも俺からのリアクションがまた来るかどうかを確認するために>>64を書いたということは
「見てもらえる可能性もまだ残っている」という考えもそこにあったわけだろう
というか、その低いほうの可能性に期待したからこそレスを返したわけで、むしろ「見てもらえた」うえで「喧嘩にこぎつける」ことがきみにとっての本懐だったわけよな？
それを踏まえたうえで
> 俺が虚しくて悲惨な状態なことを自覚しているとこんなの火種になり得ないんだぞ
これだ
自覚の有無なんて関係なくて、自覚できていたとしても建前上の否定はできる
そもそも俺たちはお互い憎しみあうほどの中でもない、ほぼ初対面の赤の他人だ
そして互いの主義主張が心底気にくわないというわけでもない、喧嘩すること自体が目的で集った言わば同志ともいえる存在だ
貫き通したい信念がぶつかって偶発的に喧嘩が起こるのではなく、意図的に喧嘩を生み出す存在が俺たちだろう
喧嘩のネタなんてそこら中にある、白を黒だと言えばいいんだ
「自覚している」なんて火種に薪をくべない理由にならんわ
で、もう1つの理由
「それなりに破綻しにくい意見を提示しないとまともな喧嘩になりにくい」
これは一理あるが、所詮そいつの能力値が枷になっているだけの言わば自己都合だよ
1週間以上も間隔があいてしまった、でもまだチャンスはある、しかし>>63をネタにして「まともな喧嘩」にする「自信がない」というきみの自己都合にすぎないんだよ
ほら、これを読もう、分かりやすいぞ
> 自爆覚悟で相手を批判するなんてやろうと思えば誰にでもできるけど、そんなのはすぐ破綻しちゃうからまともな喧嘩にならない。
> それより「破綻しにくさ」と「批判される十分な余地」を両立させた意見を発することのほうがよっぽどめんどくさいし、能力が必要とされる。
> 当然能力と労力を要する分だけまともな喧嘩になりやすくなる。
きみの言葉だ
面倒くささに立ち向かって、能力を発揮させ、労力を注ぎこんで、マトモな喧嘩になる見込みが少しでも高い意見を発するのが理想的だ
名言ですネ～
じゃあ鏡を見ろ
「久しぶり！ネタくれよ！」
何だこれ？ビックリするよね、きみの言葉だ
くだんの能力が発揮された痕跡ドコ･･･？
「喧嘩師たるもの斯くあるべし！」とか言いながらきみ自身全く条件満たせてなくて能力めっちゃ低いですっていう自虐にしかなってないよ･･･？
俺のことを
> 否定的なワードを落としとけば火種になると思ってる単細胞
> 今回のCみたいに自爆覚悟で相手を批判するなんてやろうと思えば誰にでもできる
とか蔑んでおきながら、きみは何の工夫も計画もなく「ネタくれ」の一言で俺の生存確認をしただけの能無しじゃないか
まとめると
「まだ見ている可能性が低い」ことと「積極的に喧嘩ネタを投げ込まず"見てるか確認するだけ"に留まる」ことは関係がないし
>>63がネタだと気付いたうえで意図的に「これじゃなく他のネタで喧嘩をしたい」と取捨選択したのなら、どういうネタが欲しいのか俺に指標を示すべきだし
>>63がネタだということに端から気付けずにいたのならシンプルに能無しだ
「的外れな２択」とは？
結局は第3の選択肢があったところで「～～という能無し」という結論に行きついちゃうね
外堀はもう埋めてあるんすよ･･･南無三ッ！
>>127
ネタの選別をするというかネタを提供するのを後回しにしたのは無駄な労力使いたくなかったからってことくらいわかれ。
労力さくのはおまえのレスポンスを確認してからにしたかったって意図に決まってんだろ。
レスこない可能性が高いとかんがえてるやつに労力惜しむのは無能か？レスがこない可能性高いと考えてるやつに能力発揮するのを惜しむのは無能か？
いったい無駄な労力を惜しむことがどういう理論で無能に繋がるのか言ってみろよ。
自覚しているのが俺のレスで容易に読み取れる状況かつ、自覚してないことを思わせるレスが皆無の状況において、今さら自覚してないことにして薪をくべろとか馬鹿か。自分の蒔いた火種のアホさの尻拭い俺に押し付けんじゃねーよ。
>>C
答えがなかったからもう一度聞くぞ
おまえは俺が自覚してないと推測してあの火種を持ち出してきたんだよな？
俺の勝手な想像だけどCも最初はあれを火種なんて思ってなかったんじゃないの？
そのあとの俺の批判するためのストーリー上、しょうがなく火種のつもりで投下したことにしてるけどさ。
どう考えても俺が自覚してないと推測するの不自然だろ。
こうやって無理やり批判するからこんなお粗末な展開になんだぞ。
ハイ出ました、「無駄な労力使いたくなかった」
きみチョロイな
俺は別に構わんと思うぞ、無駄な労力を費やさないエコ重視の喧嘩スタイル、好きにすれば？
ただ、それなら俺のことを「無理やり批判する単細胞」と引き合いに出したうえで
> 喧嘩師？の能力を測るモノサシは「批判する能力」じゃなく「破綻しにくさと批判されやすさを両立させた意見を発する能力」であるべきである！
とか言ってんじゃねえよと、そういう話ですワ
コレって今きみらが神輿にしてワッショイかましちゃってるダブスタってやつじゃないっすか･･･？
きみ言ったよな
「1週間以上も間隔があいてしまって、相手が見ている可能性は低いと考えた」と
それで、見ていない可能性が高いと考えたので、無駄な労力を惜しみました、と
(喧嘩の火種を起こす程度の行為にいちいち"労力"というワード当てはめるあたりきみの能力の低さが感じ取れて仕方がないけど、それはまぁいいや)
俺がこのスレに顔を出したのが>>63の4月24日
その直近できみが書き込んだのは>>56の4月1日だ(他のスレは知らん)
つまり俺目線で言えば「きみの最後のレスから3週間以上も間隔をあけて顔を出した」という状況になるわな
きみ、自分の立ち回りについては「1週間も経っちゃったから返事が来ない可能性が高い、無駄な労力を避けた」とか言うくせに
俺が3週間以上も見かけていない相手へ向けたレスについては「ただ無理やり批判しただけ、マトモな喧嘩になりっこない」と酷評下すんかい
ピピーッ！ダブスタ警察だ！大人しくお縄につけ！！なんつって？
ダブルスタンダード談に花を咲かせてるみたいなので俺も参加させてもらおうと思ってね
あぁ、あとちなみに、明確な答えを返すまで何度も確認されちゃうみたいだからハッキリ答えておくよ
> おまえは俺が自覚してないと推測してあの火種を持ち出してきたんだよな？
正直なところ別に自覚してるともしてないとも推測なんてしてなかったよ、どっちでもよかった
「喧嘩のネタなんてそこら中にある」って言ったろ
「ネタくれ～というその発言にさえネタたり得る潜在性は宿っている」って言ったろ
だから殊更に俺の>>63を喧嘩ネタに採用してほしかったわけでもない、ネタなんてそこら中にあるのだから
>>63は最初から喧嘩の火種になると思って書き込んだけど、他の火種から喧嘩に発展しても全然OK
「せっかく俺が>>63を書いたんだから掘り下げて喧嘩に発展させろ！」とか「今さら自覚してないことにして薪をくべろ」とか一切言ってない
「自覚していないという立場で薪をくべることも可能だった」というきみの置かれていた立場をそのまま表現しただけだよ
「ネタくれ～」とせびってきたきみに対する「例えばこのようにすればネタは確保できるよね」というあくまで対応の一例だよ
結局きみの言い分をまとめると
「無駄になる可能性が高いと思ったので手抜きしました」ってことでいいんよな？
俺はどうすればよかったんだ、一体どうすればきみは満足していたんだ
ネタくれ～に対して「じゃあ〇〇について喧嘩しませんか？」とバカ正直に提案すればよかったのか？
「無駄な労力は避けたい」以外の何らかの思考が当時きみの頭の中にあったのか？それとも楽をすることしか考えてなかったか？
「まだ見ているか確認するのが真意だった」ことが一体なぜ「状況判断できていない的外れな２択」という結論に繋がるわけだ
むしろきみこそ状況判断できていないが故に「確認する以外何もしなかった」のではないのか
名指しで相手を呼び出して、相手がやってきた
状況判断が出来ているのなら大なり小なり臨戦態勢の意識は持つべきだろうよ
素手で戦うのか武器有りか、レギュレーションどうします？ヨーイドンの合図どうします？とか、アホか
「1週間以上経ってる」から何なの、1週間経ったからファイティングポーズ解いて無防備に「ネタくれ～」かよ
そしてその理由は「ファイティングポーズを維持して結局無駄だったら嫌だから」かよ、下らねえな
お前は虚しくて悲惨な奴だ、こればかりは2択じゃなく1択だな
>>134
>喧嘩師の能力が～である。
俺はおまえのことを無理やり批判してる単細胞と評しただけで、おまえに上記であげた能力を発揮することを要求してないのになんでダブスタになんの？w
俺がおまえにそんなこと要求したレスなんかあるか？
>>134
誤送信したレスでも書いたけど俺はおまえに上記で挙げた能力を要求したことなんか一切無いのになんでダブスタになんの？
俺がおまえに対してした批判は火種になると思って書いたレスのお粗末さだけだぞ。
おまえは俺が自覚してようがしてまいが考えもしなかったしどっちでも良かったなんて言ってるけど、それを受けとった相手はどう考えるかすらも考えなかったの？
自覚してないなら火種になるのは言うまでもないな。ただ今回の俺は自覚してるんだ、自覚してるし、自覚してないそぶりを見せたことすらない俺に対しておまえが自覚してるけど自覚してないことにして話を進める可能性を考慮してあのレスを書いたことになる。そして俺はそれをおまえが考慮にいれてたことを予想しないと、おまえが火種のつもりで書いたレスだと気づけないわけだ。そしてそしておまえの脳内を理解した上で、事実とはまったく違うスタンスで話を進める選択をしないとおまえのレスは火種となりえないわけだ。
おまえは俺にはそんな対応は別に求めてないだなんて言ってるけど、そんな対応しないと火種にならないのが事実なんだよ。
どんだけあのレスを火種となるなんて考えが愚かかってことこれでわかったろ。
おまえが労力を惜しむ
>>134
誤送信したレスでも書いたけど俺はおまえに上記で挙げた能力を要求したことなんか一切無いのになんでダブスタになんの？
俺がおまえに対してした批判は火種になると思って書いたレスのお粗末さだけだぞ。
おまえは俺が自覚してようがしてまいが考えもしなかったしどっちでも良かったなんて言ってるけど、それを受けとった相手はどう考えるかすらも考えなかったの？
自覚してないなら火種になるのは言うまでもないな。ただ今回の俺は自覚してるんだ、自覚してるし、自覚してないそぶりを見せたことすらない俺に対しておまえが自覚してるけど自覚してないことにして話を進める可能性を考慮してあのレスを書いたことになる。そして俺はそれをおまえが考慮にいれてたことを予想しないと、おまえが火種のつもりで書いたレスだと気づけないわけだ。そしてそしておまえの脳内を理解した上で、事実とはまったく違うスタンスで話を進める選択をしないとおまえのレスは火種となりえないわけだ。
おまえは俺にはそんな対応は別に求めてないだなんて言ってるけど、そんな対応しないと火種にならないのが事実なんだよ。
どんだけあのレスを火種となるなんて考えが愚かかってことこれでわかったろ。
レスが来ない可能性が高いやつに対しても臨戦態勢とらないこと、労力を惜しむことが無能？虚しくて悲惨？
おまえが言ってるのってカレーは旨いって言ってるやつに「カレーはまずい！まずいからまずいんだ！」言ってるのといっしょだぞ。
おまえが単細胞の馬鹿じゃないならなぜレスが返ってくる可能性の低いやつに労を惜しむこと、臨戦態勢とらないこと、が無能であり虚しくて悲惨なやつなのかそれなりの根拠くらい書け。
ダブスタ ダブル・スタンダード（二重規範）の省略形。 二つ以上の類似した事象に対して一貫性のない別の判断をそれぞれの事象につけるような行為・態度。 個々の事象に対する思い入れや先入観、偏見による「感情論」や詭弁を続けた結果に生じる「矛盾」の原因となる
本来、矛盾とダブスタには因果関係があり、矛盾専門家やぼうずがそれぞれの定義でしか認識出来てなくて低脳露呈してるスレだなw
Cは御膳立てされた喧嘩が嫌い
Cは喧嘩を誘ったぼうず側に事前準備しとく必要あると主張
これは、事前準備を嫌いながら事前準備を求めるということで矛盾成立
但し、（スレ設立当時）Cを名指して招いた側のぼうずがネタ無しだったことにCがキレて「ネタ無しで喧嘩募集するな」「血眼で探せよ」と感情論を放ち、その思いを長々と書き込みしてるうちに自己陶酔し、
「御膳立てされた喧嘩は嫌い」という詭弁に陥ったのならダブスタの成立
第三者の俺は「どっちもどっち」という感想を持ったのは、このスレに俺は呼ばれてもいないので所詮は他人事であり、ぼうずもCも同じテーブルの席に着いた時点で相思相愛なのだから喧嘩の事前準備は互いにしとけよ、と思っただけ
話をまとめるなら、
どちら側に喧嘩ネタの事前準備しとく必要があるか？のこのお題の勝負は…
Cの主張は矛盾もダブスタも成立してしまうのでぼうずへの有効打にならない
主催のぼうずは客人を招き入れた時点での準備不足については素直に認めるべき
結果はドロー
結局はどっちもどっち
（判定人 宮本）
>>141
Cの行動を正確に表してるかは置いといて俺はおまえの言ってることとほとんど同じこと書いてるんだけど、、、
ってことで最低限に達してないと判断せざるをえないから出直してきてな。
>>141
何を言ってんだこいつw
お前らのパンチは、どっちも有効打に繋がらない話をしてるんだけどな…
お前ら自体が有効打にならないパンチを延々とダラダラと繰り返してるのだし第三者から被った判定をされても致し方ないだろw
お前（ら）にはその自覚は無いってことか？w
この泥沼喧嘩から新たな切り口で他者の俺が参入可能なら、とっくにお前らがブチこんどけよって話だろw