今から少し用事がある。
帰ってくるまでにせいぜい覚悟を決めておくんだな。
小便は済ませたか？神様にお祈りは？
部屋のスミでガタガタふるえて命乞いをする心の準備はOK？
>>13
気づいてないふりすか笑
まぁ合わせてあげる
日向ちゃんもキャスフィでの立場ってものがあるもんね笑
キャスフィでそこそこの評価を受けてるのにNotosでフルボッコにされてるのは耐え難いよねわかるわかる
バレちゃって恥ずかしかったかな？(^^)
大丈夫大丈夫
今からお得意の技を使って僕ちんを痛めつければキャスフィの人のイメージは保てるかもしれないよ？(^^)
>>17
お前が俺を殺したいんだろ？とかマジで何言ってんすか日向ちゃんww
Notosでフルボッコなのバラされてやけくそっすか？w
比喩だとしてもヤバ人っすよぱねぇっすw
別に私は日向ちゃんがNotosでフルボッコになのにもかかわらず、キャスフィすましてるのを見て面白く感じてレスしちやっただけやさ(方言)
しかし、可哀想に感じた優しいマスー君は日向ちゃんに挽回のチャンスを与えたわけw
そこから導きだされるレスとは思えないなーw
あ、レスしちまった事実だけを考えろよ？w
好戦的なレスなのに受け身ってちょっと変わってるね日向ちゃんw
俺はお前と喧嘩する理由はないんだが？
それともあれかな？(^^)
相手に喧嘩の種を貰ってから、上記の挽回劇を見せるという方針なのかな？
だとしたらげんなりもいいとこだよ(^^)
>>9
待たせたな。彼女がやかましくてな。リア充は困るよな(爆)
ところで三笠、お前腕を上げたらしいな。
俺はお前がクソみてぇな雑魚じゃないことを期待するぞ？
さて、最近気になる話題とかはあるか？
ちょいと火種が欲しいんだ。もしくは俺のレスに突っ込んできてもいいが……
>>18
お前は俺と特に喧嘩するツモリはなかったのへぇ、、、
じゃあ挽回とかがっかりとかどーでも良いんでエスケープしまーすw
63 : マスー君 2017/04/26(水) 21:37:30
日向を潰しに来たよ！
返信
64 : マスー君 2017/04/26(水) 21:40:33
日向をぶっ殺したいと思いマースｗｗｗ
>>23
買うべき喧嘩はちゃんと弁えているようだね(^^)
そして、何を勘違いしたか俺はそのマスーじゃないよw
後付け理論にしかならなくなっちゃうがなーwこれじゃw
でも、それが事実だからどうしようもない
そのマスーはどう考えてもネタ枠でしょw
いちお、ハンネをマスー君じゃなくてマスーにしてるし
コテ名ないからNotosいたやつの名を借りただけだよーw
なるほどねwそのマスーと僕ちん^^を同一人物だと思ってたわけねw納得納得w
日向ちゃんがマジで壊れたかと思って焦ったよ(^^)
お前が俺を殺したいんだろ？とかマジで疑問だったわ
Notosマスーの発言を引き継いでんのね
証拠としては不十分だとは思うけど>>18の食い違いで分かるよな
さらば日向ちゃん愛してるよ
俺も何言ってんの？とか言われてビックリでしたわ
鋭い刺し方と自賛しながら煽ってくるやり口をパスティーシュしてくるの
ビックリなので今度はすれ違わないで喧嘩しようね
>>28
掘り下げたいなら
テメェが「断らなくても良い理由」でもって
「断るべき」を破綻させろよ
小学生みたいに「なんで？なんで？」と
聞いたところで答えてくれるほど優しくねーぞ？
>>32
あ？むしろなんで俺がそこを示す必要があるんだ？(笑)
お前は断るべきだと思ってんだろ？
なら答えてみろよ。追及されたのなら説明責任はお前にあるぞ。
あぁもちろん俺とやるのがこええってんならそのままビクビクおどおどしながら喧嘩を放棄してもいいぞ。
>>33
「追及」って言葉の意味しってるか？
お前のそれじゃただの「質問」なwww
俺に説明責任が生じるようなリクツをお前が投じてねえワケじゃん？
もっと言えばお前は「断らなくても良い」とすら言ってねえじゃん
「なんで？」と聞いてるだけw
俺が理にかなった「断るべき」を説明したら
「なるほど」って納得する逃げ道残したケンカしようなんざ甘いんだよw
>>34
知っているが問題ないな。
では追及という言葉を使うことのどこがどう間違いなのか、これも説明してもらおうか。
ちなみに『どこまでも追いつめて、責任・欠点などを問いただすこと。』
↑こういうことだが、俺は現在進行形でお前という雑魚を問いただしているわけだ。
どこが間違いなんだ？(爆)
だから何故俺が立場を明確にしなければいけないんだ？(笑)
お前は「立場を明確にしていないから答えない」と言い張っているだけで、なぜ俺が立場を明確にする必要があるのかを述べていないな。
言っていることが筋違いすぎて医者が黙って首を横に振るレベルの馬鹿さ加減だぞお前。
しかしもちろんお前が説明を放棄して喧嘩から逃げるのであればそれはそれで一向にこちらは構わんぞ。
>>35
俺の「断るべき」がなぜ故、欠点なのか？
これが語られずただ問いただしてるだけ
これは「質問」って言うんだぜぼーやw
ケンカにならないからでしょwww
明確じゃないお前に「負け」なんて
輪をかけてバカじゃない限りねえワケ
(何故、負けねえかは前レスでも言いましたよねw今回の話において言えば俺の説明に納得すれば解決してしまうからね)
フェアじゃない喧嘩に俺が気前よく乗っかるワケじゃねえの
これホントなら無視されちまうけど
お前に情けかけて
立場を明確にしとけよ？w自分の立ってる場所も見失っちまうぞ？wと促してあげてんのw
>>36
で、俺が問いただしていることを認めちゃったアホの日向さんよ、どこがどう間違いなんだ？
語義には沿っているよな。俺の使い方は間違っていないな。
お前は語義にないようなことを自分の都合の良いように足しているだけだ。
素直に「貴方様の使い方は間違っておりませんでした。どうかこのクソ豚めをお殴り下さい」と言えよクソバカが。
喧嘩にならないなんて何故言い切れるんだこのド低脳？
それお前が不利だから「立場を明確にしてくれなきゃやらないもん！」って言ってるだけだろう。
何もお前に説明責任がないことの説明にはなっていないな。
要するにお前は受けるか受けないかにおいて、今必死に『逃げる』コマンドを連打して喧嘩を受けない方向に突っ走っているわけだ。
なんだよピーマン程度の雑魚にビビってんのか低脳。
無視するならそれでいいって言ってんのが見えねえのか。
低脳に加えて文盲と来たら救いようがねえなこの底辺喧嘩師は。
忠告なんていらねえからとっとと喧嘩を買うか逃げるかどちらかにしろやカス
>>44
本物がここまで強いわけないだろう。
ヒントを整理してみろ。
三笠とお前を知っていてなおかつ日向を圧倒できるレベルの喧嘩師だ。
答えが分かっても口には出すなよ。おもしろくねえからな
>>40
「問いただしてる」って語義のケツだけ
見つめて「欠点」についてはノータッチ
それでいて「間違いは何処か？」って再三にわたり理由の要求
バカか？って聞いてしまいそうなんだけど
夜も遅いし眠いのかな？w
例え俺がどんな言葉を投じても
「納得する」ってコマンドが残ってる事が
フェアじゃない故に喧嘩にならないと言ってるのに
全部、無視して俺の態度だけを言及する始末
みみっちいんだよw土俵の外から小石投げるだけじゃなくてぶつかって来いって言ってんだろw
立場明確にしちまったら
即死するかも知れねえ！とビビってるのはお前だろう？w
膝が笑ってるの見て見ぬ振りして
ケンカのイロハ説いてやってんだか
大人しくぶつかって来いw
>>46
欠点を問いただすと言うのはもちろん俺(追及という言葉を使用した者)から見ての『欠点』なわけだが(欠点だと思ったから『追及』しているわけだしな)、
それはお前にどこが欠点なのかを説明しなくても十分に欠点として成立しうる事柄だ。
つまり『欠点を問いただす』という語義は満たしているわけだ。
いつまでも駄々こねえてねえで「あなたの用法は間違ってませんでした」と認めろや低脳。
そう、『フェア』じゃねえよ。
お前にとって不利な立場だが、喧嘩にならないとは言い切れないな。
さっきも言ったが不利な立場であるからと言って説明責任がないことにはならない。
お前が受けるか逃げるかのお話だ。
で、どうするんだよ低脳。
不利な立場で喧嘩したくないですー！
と、受けるか受けないかを明確にしていないのはお前だ。
無視するならそれでいいからとっとと決めろって言ってんだろカス。
>>50
「ピーマン人から見て」ってのは
裏を返せば「ピーマン人から見なくては分からない」のだろう？
お前の脳内でのみ成立した欠点でもって
追及したツモリになってるだけで
現実は理由の１つも説明せずに
「なんで？なんで？」とバカみたいに聞いてるだけなんだわw
殻に閉じこもるだけじゃなく
ゲンジツって奴を見つめて欲しいね
特に会話ってのはお互いに言葉にして
明らかにする事がカンチガイをなるべく生まないで
スムーズに出来る秘訣だからよw
あっwこれほとんど
「マスーが最初に断るべきだった理由」になってる！！！！www
お前がバルスよろしく納得ってコマンドセレクトするだけで
千の言葉を紡いでも万の言葉を綴っても
塵芥になるのだから
俺から見ればw「ケンカにならねえ」んだわ
全部はお前のさじ加減１つで決まるワケじゃんw
そんなフェアじゃねえケンカの売り方をした
バカに
「お前が俺と同じ土俵に立つならケンカしてやる」
と譲歩アンド提案してやってんのはこっちなワケw
それをお前が受けるかどうか？だろーが
立場を明確にしてねえから
今の立ち位置見失ってんじゃねえか
路頭に迷ったコジキみてえに廃れちまうぞ？w
>>53
あ？それが会話の秘訣だからなんだよ。
『俺の中で成立している』のであれば『俺が追及という言い回しを使ったこと』は間違いではないだろう。
それにもし俺から見た欠点が勘違いであり欠点でなかったとしても、それは『欠点でないことが示された後』の話だ。つまり現時点で俺が追及をしていると言っても間違いではないな。
そこを間違いだというのなら、ほら、逃げ回ってないで『なぜ断るべきなのか』について説明しろよ。欠点じゃないんだろ？(笑)
結局語義通りであって用法は間違いではないという部分には返せてないけどどうした？諦めて話題を逸らしにかかったか？
見苦しい日向は見たくねえな。
あ？喧嘩になる可能性も存在しているだろうが。
俺が言い返さないとでも思ってるのか？
喧嘩になる可能性がゼロでないならそれは『お前の立場が凄く不利な状況での喧嘩』だ。
お前はそれに乗るか乗らないかを迫られてるんだ。何回言わせるんだ低脳。
譲歩もいらないから受けないんならそう言えやカス。これも何回目だよボケが。
そんなに俺から逃げるということが悔しいか？お前のプライドが許さないか？
見苦しいぞ。
不利だから立場を明確にしてください！と言っているだけのお前はな。
ほれ受けるのか逃げるのかとっとと示せ。
話はそれからだろう。
>>62
「お前の中でしか成立してねえ」
と言ってんだろw
こちら側や外野側の視点ガン無視で
>俺の中では成立してまーす
じゃ罷り通らねえっての
個人的な部分に引きこもって
人様と会話しようって態度じゃねえわw
用法もお前の中で成立してると
特例的を上げてるだけで他の視点はガン無視しかもグダクダ言ってるけど
結局は何故、欠点なのか説明しねえで
ただただ追及してるだけ
さっからずっと「お前が立場を明確にしたら受ける」と言ってるのだから
「お前が明確にしない！」って言い切るのであれば
受けないのはもはや明示されてるワケw
それに何時迄もしがみついて
「日向が自発的に引き下がるかも」
ってやつで持って優勢気取るのやめませんかw
>>64
じゃあ欠点でないことを示してくれる？^^
おらあくしろよ。
俺の中でしか成立してないと、お前は言い切っちまったもんな？(笑)
『俺』の中で成立しているのであれば現時点で『俺』が追及という言葉を使っても問題は無いはずだが、しかしそこは欠点ではないと言うのなら示してもらおうか。
はやく『なぜ断るべきなのか』説明しろよ。
うん、だから不利だから逃げ回ってんだよお前は。
つまりお前は『不利な立場なので逃げます！』ってことだな？
ピーマンの完全勝利です。お疲れ様でした。
>>67
文章がグチャグチャになってるけど大丈夫か？
お前の中で成立してる「欠点」
立場を明確にしない=何故、欠点なのか説明しない=周りにはぼんやりと欠点なんだろうって認識しか生まれない
故にお前以外から見た時
用法を間違えているとそう判断できるつー話
で、お前が「どうして欠点なのか」の説明がないのだから
「どう欠点じゃないか？」の反証もまたないワケ
お前が再三にわたって聞いてきた答えって実は存在してねえんだwww
お前が立場は絶対に明確にしません！
不利な立場の日向とケンカして勝ちたいです！って言うならそうだよw
>>70
有利な立場を守って喧嘩を売ったのは俺だから全て作戦だ戯けめ。
というわけで日向ちゃんの逃亡によってピーマン氏の勝利。
次からは俺を見習って不利な立場でも喧嘩買うようにしろよな？
一応欠点云々にも答えておいた方がいいのか？
判断できるのだとしてもそれが真実だとは言えないので、結局お前は『欠点でないこと』を証明しなければなりません。
先に『追及の使い方が間違っている』と言ったのはそちらだから当たり前だよな。
ま、この辺は枝分かれした争点だから気にすんな
対して俺は『断るべきではない』ともなんとも言ってないから証明責任一切無し！
使い方が間違っているのはどこなのかと問いただしただけなのでやはりこの争点でも証明責任一切無し！
終始有利な立場から絶対に負けない喧嘩を売っていたわけですねぇ、ええ^^
>>77
おでん流喧嘩術を読むとこういう戦法になりがちかな。
しかし案外有用性があるんやで
>>76
師匠、裏ネオなんかと間違えないでください……俺は悲しくてずっとバンドリしてましたよ。
>>84
ない……グリムって聞くと最近ゲオで借りてきた海外ドラマしか思い出せなくってですね……
>>85
そんなのと一緒にしないで()
>>90
居た時期が噛み合わないのかも知れませんね。
最近ではしょぼいって話ですから、俺が復帰してきた頃では聞かないのもおかしくないのかも知れません。
いま情弱とか思ったやつは千本ノックな。
>>94
どこにいますか？ちょっとおちょくりたいです。
あ、部落はやめて。ぼくいかないから。
楽園の管理人って2011年くらいは
ばーにーとか言われてたのに
気がついたらキンモクとHSが出てきて
2人が管理人扱いになってるのな
>>97
カンはいいと思うよ。
日向ちゃんの背景にあるであろう心情を見事に突いているね。
>>99
じゃあいいや。
わざわざだいっきらいな部落にまで行って話すほどの奴じゃないと見た。
だって日向ちゃんより弱いんでしょ？
日向ちゃんくらい強くないと面白くないからさあ
>>101
>>16で俺がこれから
マスーと喧嘩する事をムキになったとか揶揄出来て
しかもマスーが日向を動かしたって優勢も気取れる
しかも事実か事実じゃないかは抜きにしても
俺が喧嘩を仕掛けたらマスーの発言で
>日向はムキになったのかも？
って印象操作まで仕掛けれる
たった1レスで動けなくなったのビックリした
>>102
おいおいwなんで部落嫌いなん？百鳥か？
なんか悪いことしたから教えるよ。
殺伐だよ。知ってる？喧嘩殺伐
殺伐にある人参農園にグリムはいるよ。
ま、他のスレにもいるけどねw
>>103
まぁ遠まわしにそういう事実を投げかけるのはなかなかできないからね。そこは素直に上手いと思うよ。
出来れば取り入れていきたいよね。
俺も日向ちゃんに受けるか逃げるか、受けたら不利逃げても強制敗北というものすごい大技を仕掛けたけどね！
だから俺と結婚しよう！ね！
>>104
色々あったのさ。ネト落ちしてたのもそのせい。
喧嘩殺伐……？掲示板かな。探してみるよ
ありがとう！
>>109
そっかぁ……いやぁ、部落って喧嘩板と板外板に別れたっしょ？
あの原因だからね。その事件は。
分裂してから来たなら知らなくて当然かなと
部落って2011年頃は雷雨が
ニンニキニー✌️
とか言ってるだけのサイトだった気がするんだが、、、
しかも当の本人は居なくて百姓がやってるだけ
ただ俺は当時まだ中学生か高校生だったけど
その雰囲気の中でポツッとスレ立てたら
百姓にボロックソ負けた懐かしい記憶
今でもどんな話だったか覚えてる
そういえば三笠どうするんだろこれ(笑)
本当は三笠に勝って「まだまだ修行が足りぬな」って流れにしたかったんだけど先にバラしちゃったし……
あと関係ないけどアルマデルくんが一向に俺を潰しにこない。
まさかまじで三笠が踏ん張っているのだろうか
お下劣野郎が居なくなったのはええことやな。
なるほど、となると責任を取って日向ちゃんが……
>>140
『そんなことない』？今お前はそんなことないと言ったのか？
この俺と喧嘩するスレで、お前は別の野郎と小競り合いをしていたじゃねえか。
どこが俺をほっぽってないんだ？あ？
>>143
アホガラスが勝手につっかさってきただけで殆どまともに相手してないんだ(´ω｀)
バカは畑に生き埋めにされて養分になった方がいいよ。
お前の相手だってしていたんだからさ
お前が返してくれば返したよ
還さなかった人間が何をいってるんだ？ええ？
シンナー吸ってボロボロになれば？
お前はアホだから隠せないだろうし警察も大星を挙げられるしな
アホが社会から減る上警察も大星を挙げられる
一石二鳥じゃん。
喧嘩って一度に一人までしか相手にしちゃいけないなんてルールはないんだぜボウヤ
あるんなら出してもらおうかね( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
>>145
問題は俺をよそにお前が誰かと言い争っていたかどうかということだ。
俺がお前に返信を行ったかどうかは関係ないぞクソバカタレが。
そんなルールがあるとは一言も言ってないんだがとうとう頭逝ったか？
お前が俺をほっぽり出したことに対して不満を訴えてんの。
どこからルールなんて話がでてきたんだ？
あぁ、お前のその残念すぎる頭からだったな。ごめんなクソ雑魚(笑)
>>147
｢殆ど相手にしてない｣
君の低スペック脳では読みきれなかったかな！！
それに
｢お前が返してくれば返したよ｣
君の(以下同文)
喧嘩なら二人相手なんて普通にあるんだがなー( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
お前からの返信がなかったから還さなかったんだな
あっ、後付けとかいうなよ(^〇^)
雑魚のつまらないヘリクツに過ぎねえし
めんどくさいから＾＾
返信がないのに返すやつってふぁびょり過ぎでしょ……ｱｯ君の母国ではそれが当たり前なんだったねごめんねパヨパヨくん。
>そんなルールがあるとは一言も言ってないんだが
こっちはお前にも返している
二人同時に受けている。
でもお前はお前にも返してるのに
｢他のやつと喧嘩してほっぽりだしている｣
と言った。
つまり一人までしかいけないというルールをいってなくても頭の片隅に置いているんですわお前が
ならあんなきちがい理論作り上げられませんがな( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
ボウヤは文面だけからさらに発展させることができないんだな。
国語力死んでるな。やっぱチョンはすげぇな。
以上パヨパヨくんのバカ露呈を暴いた三笠くんでした。
>>148
返信を返さないことが不満だと誰が言ったんだ？
お前、『返信を行ったかどうかは関係ない』って文章が見えなかったのか……？
おいおいお前も低脳かつ文盲なのかよ勘弁してくれよ……
お前が他の誰かと言い争っていることについて不満を訴えていると言っているだろう。
ピーマン様の、というより人様のレスはきちんと読むことが大切だ。
お前はどうせ勢いだけで目に付いたところにばかり重きを置いて返信しているんだろうけどそれじゃこのピーマン様には勝てねえぞ。
いやそんなルール片隅にも置いてないんだけど^^
ただ単にお前が他の奴と喧嘩をしていることが不満だったというだけで、
なぜ『２人以上と喧嘩をしてはいけない』なんて思考が出てくるんだ？
お前はただ妄想を膨らませているだけに過ぎない。
文面から読み取れる以上の、俺の脳内について言及してしまっているのだからな。
もう死ね。
流石に的外れすぎて引くわ……無駄な争点増やしてごめんなさいって謝ってみ？許さねえけどな(笑)(笑)(笑)
>>149
よそと争ってたからだろ？
よそと争ってるからといってほっぽってる訳ではないと主張してるだけなんだけど
勘違いもほどほどにしろよ
小物感しかしねえから＾＾。
>お前が他の誰かと言い争ってることについて
わかってるから。
だからと言ってほっぽってるわけじゃないと主張してるだけなんだけど。
人様のレスをちゃーんと読んでないのはお前だなぁｸｽｸｽ
すべてに返信してるんだなあ
そこらへんで餓死しとけよ害悪。
自分の考えで自分が切られた気持ちを聞かせてくださぁい
お前と喧嘩する→アホが入ってきて喧嘩売ってくる→アホとも喧嘩する→喧嘩を平行する→お前は｢俺をほっぽってる｣
つまり二人同時以上だとほっぽってることになるんだろ？
ほつぽってるってのは喧嘩してたのに
それを急にやらなくなるから悪いことだよな
悪いことは基本的にしてはいけないよな
はい三段階論破。
筋道が通ってるのに妄想ですかい。
妄想で済ませられるんだなアホなんだな君はかわいそうに。でもバカにつける薬はないんだなぁ。今後に期待しろよばーか。
段階踏んで読めないようなばーか
パヨパヨばーか
チョンチョンウリナラバイバーイ！
君の読解力と流れを読む力のなさにガッカリだわ。
チョンチョンウリはこんなにアホなんだな。
>>152
いやお前がゴチャゴチャ他の奴とやってっから置いてけぼりなんだわ。
おう、とにかく置いてけぼりなんだよ。
お前がたとえ俺に返信していたとしても、
その直後に他の奴と喧嘩を始めたら俺との距離は広まる一方だろうが。
つまり置いてけぼり、俺ほっぽっられてんのねこの状況。
例え話だが
お前がＡと話をしていて、お前はBに話しかけられたので、Ａが返事をする前にBと話しに言ってしまった。
そうなるといくらお前が返信をしていたとしてもＡは置いてけぼりだな。
そのＡが俺だよ^^
妄想だよ。俺が違うって言ってんだから。
それともお前って俺の頭ん中を証明できたりすんの？できないなら黙ってくれる？それお前の妄想だから^^*
>>154
>置いてけぼり
そんなこと普通にあるんだが＾＾。
ちゃんと返信もしていたし
置いてけぼりってのは飛躍だわ＾＾
あと
｢まともに相手してないんだ｣
あのアホガラスにはね。
やりとりだって僅かなんだよ。
あの僅かなやりとりでおこる距離の広がりなんて知れてるわ。
>他の奴と喧嘩を始めたら
実際こちらはまともに相手してないし
喧嘩も僅かなレスで終わった訳だ。
お前がレスしなくても広がることもなく
対して広がってもない。
ほんの数レスのやりとりが挟まれるだけで置いてけぼりて……
どんだけ寂しがりなんですかぁぁぁ？？？
>Aは置いてけぼりだよな
まず掲示板のやりとりを日常会話に例えることがナンセンスなんだわ。
人間には口は一つしかねえから
内容が同じでない限り各々で話し合うんだわ。
でも掲示板は違うだろ？
もう根っから違うんだよそれを例えに出すとか……
アホ丸出しなんだよぉぉぉーー
実際はBには適当に相槌を打つだけですぐに話を切り上げたんだわ
つまりAとの会話に重きを置いてるんだわ
分かったらライターで家燃やして心中しろ。
お前が意識してなくても
頭の片隅にあるんだよ。
妄想は根拠がないと妄想になるが
さっき示したように根拠はオオアリ。
お前が違う違うとわめいても
嘘かもしれないし違うから根拠がないことにはならない
つまり妄想じゃないわけ。
もういい加減しね萎えるわ。
第一お前は途中で長い間他のと喧嘩してたよな
これって私を置いてるんだわ。
これっておかしくね？
>>155
いや寂しがり屋なんだけど。
いや思ってないんだけど。
お前って無理やり喧嘩にしようとするから、挙げた争点って上の二言で終わってしまうよね。
>>156
>寂しがり
煽りに返信されてもこまるんだけど。
>思ってないんだけど
どこのこと？引用して。
煽りに返信するってちょっと……いやかなりおバカなんですが？恥なんですが？
>>157
いや寂しがり屋なんだよだから。
反応されて困るような煽りしてんじゃねえよ。
『２人以上相手に喧嘩をしてはいけない』とは思っていない。
>>158
煽りに反論する三下とか下層くらいだろ。
なに寝言いってんだよ。
信憑性は？思ってない信憑性は？
嘘かもしれないよね？。
>>160
嘘かもしれない
可能性論でしかねえんだけど
思ってる信憑性は根拠や証拠を示してあるからもういいでしょ。
>>159
反応されて困るような煽りを使うな
それを俺が示す前にまずお前が『ピーマン人は嘘をついている』ことを証明しないとな。
できないならただの言いがかり、妄想。
それでお話はおしまいだ。
これ少し前のレスで言ったよね。
お前俺の頭の中を証明できるのかと
>>161
両方可能性あるよね
思ってる思ってないなんて証明しようがない
哲学法則
「知覚するものからすれば知覚は全て正当である」
という相対主義の理論があることを知ってるか？
Aさん「ラーメンうめぇ」
↑これは正当ということになる
本当にラーメンをうまいと思っているかなんて証明のしようがない。
よって知覚側の主張が確固たる根拠である。
>>162
煽りに反論されるなんて予想外
殆どなきことなわけ
うそをついている可能性があるから
信憑性がないというだけな。
うそをついている！
なんていう断定は一切してない
可能性論で止まっている。
さっさと信憑性示せよ＾＾
お前の論から導いた結果な訳。
よくあるじゃん筆者の考えを書けとか
それと同じ。
>>163
あるよ？
だからこその可能性論だろアホ。
どんだけ嘘をついてても知覚側なら正当なんだ？
でも社会を見てみろ違うだろ。
これはラーメンとちがい
思っているか否かは証明できる。
こちらは思っている根拠を出したから
向こうはそれを全て論破すればいい。
証明とはそのこと。アホしね。
>>164
この場合お前の妄想書き連ねていい時じゃないから。
それは問題、これは論争。
大体お前が『そうかもしれない』程度なら俺が違うって言ったらそれで解決する程度のことだよな。
なんでお前は『そうかもしれない』でこっちは『そうである』と言わなきゃなんねえの？(笑)
>>166
煽りに反応された喧嘩ってあんまないんだ
ド下層にやられるくらいなんだ。
だから予想外なんだ。
はい論破。
可能性があるから言い切れない訳なんだよ。
ざっこ。
>>167
予想してなかったお前がわるい。
別に俺に責任なんてないし。何言ってんだよお前
言いきれないなら本人の意思を尊重しろカス。
言いきれてねえことを本人に押し付けてんじゃねえよボケが。
そっちが『そうである』と確固たる証拠とともに突きつけてきたならこちらも『そうである』と答える必要があるが、
『そうかもしれないだろ！？』程度の話にいちいち付き合ってられるかアホ。
証拠もなしに訴訟起こしてるようなもんだぞ。無理筋だろバカヤローが。
>>168
過去になかった。
他のログをみても可能性が希薄であるものを
予想しとけと。
無茶すぎる。
可能性として高いものを優先するだろ普通。
これは
こっちが
お前に
喧嘩は(略)というかんがえがお前にある
と言ったときにお前が
ない
と言った。それがうそかもしれない
ということであり
派生な訳。
つまり最初の議論の延長戦。
根拠はすでに出しずみ。
>言い切れないなら
お前が違うといいきれないということだぞド下層。
>>169
うん、それでも予想してないのが悪い。
お前も違うといい切れてねえだろカス。
証拠なし裁判に付き合ってられるか。
というかむしろ裁判すら成立しねえよアホが。
>>165
その程度の根拠では証明にはなりませんよ。
思ってるか否かなんてどう証明するんですか？
それこそ可能性論を踏まえて感情は証明出来ないよね？
知覚側の発言は確固たる根拠。
何故なら嘘か事実かは知覚側しか知りえないため水掛け論なのである。
例えお世辞であれAさんが
「ここのラーメン屋うめぇな」
と言えばAさんはここのラーメンがおいしいと思ったことになる
この哲学法則を利用しないのなら水掛け論。
本当に君は俺のことをアホと思っているのか！？
なんて言ったって証明のしようがないでしょ実際。これも結局知覚側の感想としては正当になる。
これが真理だ
>>170
>悪い
何故？
可能性が希薄だから予想しないのは普通→それでも悪い
理由がほしいねえ
>違うと言い切てねえ
本論では
思っているとしている(つまり違うと言いきれている)
派生だって何回言わせんの？
落とし穴じゃなくて溝に落ちまくってるけどわざと？
だーーかーーらーー証拠は本論につまってまーす
アホ過ぎるんだけど？
また矛盾してるんだけど？
>>172
予想していなかったことに対応出来なかった『お前が』悪い。
むしろ予想されないようなことを狙うことは当然であり俺は全く悪くない。
証拠なんてないじゃん頭クソなん？
それ根拠、俺が求めてるのは証拠。
殺人事件で言えば、防犯カメラに犯行が映っているとかそのへんのが証拠。
アリバイがないから怪しいとかそのへんが根拠。
俺が嘘をついているという確固たる証拠を持ってこい。
話はそれからだ。
それがないなら言いがかりをつけるな気持ち悪い
>>171
思ってると言う方の主張を崩せば言い
それだけ。
それが議論。であり証明。
嘘かもしれない
これは派生であるため
本論のうちのひとつにすぎない
5つの論のうち4つを潰したらもういいわけ。
哲学バカは頭がいってて
萎える上にｲﾗｲﾗするから話しかけんな。
｢感想｣としてはな
でも感想であり
論じゃねえわけ。
論で勝負してんだから感想は引っ込んどけ。話しかけんなカス。
>>174
対応はできるよ。
で？何
これも対応
そういわれても困るんだけど？
これも対応
つまり対応は完璧
>狙う
いまさらそれ？後付けじゃん。
行き当たりばったりだよね？
下層以外が殆ど煽りに反応しない理由わかる？
不毛だから。
不毛だから不毛になってるだけ。
つまり非はお前にある。
こっちの言う証拠は
思っている証拠
うそをついている証拠はない
かもしれないだけ。
本論と派生のことを何回も説明してるのにまだまだ分からないの？
ほんとにバカなんだろうな。だからこんなでかい顔してバカ丸出しできるんだろな。
本論に対して
違う
とお前は言ったが
根拠証拠がなく信憑性がない。
(本論も覆せてない)
だから嘘かもしれないと聴いた。
嘘だとは言ってないってわかれよ
どこの次元にいるんだよアホ。
>>175
頭沸いてる〜（笑）
でも、思っているってことは論破できないよね（笑）
さっきからその話をしているのに話そらすの？
何個あるかなんて知らねぇよ（笑）
ただ感想に事実か嘘かを求めて可能性とか言い出すのは水掛け論だっつってんの（笑）
で、感想は論ではないと？
論 ある物事を対象に組み立てられた思考、意見
感想 物事に対しての考えや思ったこと、感じたこと
意見や思考に感想は当てはまる。
持論のぶつかり合いなんか特に「感想のぶつかり合い」だ
感想を論ってかっこつけて言ってるだけで論だって結局感想なんだよ（笑）
論を言い換えれば、「ある物事を対象に組み立てられた感想」だぞ？
論の勝負とかっこつけたけども結局それは
感想の勝負でした、ちゃんちゃん（笑）
今自分がとんでもないこと言ってることに気付けアホ（笑）
そして俺に完全論破されたことを恥じろ（笑）
>>176
うん、相手の予想外の事柄を突くことは立派な作戦だよな。
その作戦にお前は動揺して『対応出来なかった』。
いいか、対応出来ていないのではなく、過去形だからな。
で、この作戦が悪いの？
本気で悪いと思ってんならもうそれでいいんじゃないの。俺は知らん
ゴタゴタ言ってないで証拠出せ。
そちらが証拠を出して意見を言ってこないのなら『それ証拠ないじゃん。』で終わりだから。つまりお前の言いがかりで終わるわけ。
いい加減理解してくれまじで。
負けたって恥ずかしいことはないんだから潔くしてろや
>｢感想｣としてはな
>でも感想であり
>論じゃねえわけ。
>論で勝負してんだから感想は引っ込んどけ。話しかけんなカス。
こんな感じにドヤ顔で放った一言も
>論 ある物事を対象に組み立てられた思考、意見
>感想 物事に対しての考えや思ったこと、感じたこと
>意見や思考に感想は当てはまる。
>持論のぶつかり合いなんか特に「感想のぶつかり合い」だ
>感想を論ってかっこつけて言ってるだけで論だって結局感想なんだよ（笑）
>論を言い換えれば、「ある物事を対象に組み立てられた感想」だぞ？
>論の勝負とかっこつけたけども結局それは
>感想の勝負でした、ちゃんちゃん（笑）
完全論破されてる（笑）
>>177
思っている
というのを論破すりゃいいと言ってるのに
なに？
>感想
違う←反論な
感想≠反論だからな＾＾
墓穴を掘ってくれてアリガトウ
>知らねえよ
例えなんだけど。こうすればいいっていう
知らないとか知らないから。
>組み立てられたこと
が感想には抜けてる
感想≠論
正直、辞書マンはつまらない
現実の議論じゃ辞書は使えねえぜ。
>組み立てられた感想
>思ったこと感じたこと
>組み立てられた思ったこと感じたこと
組み立てられた感想は感想じゃないのよ
組み立てられたがあるかないからで違ってくる
組み立てられたことにより信憑性や妥当性や論理性を含ませることができる。
名無しはゴミだと証明しましたよ！
>>178
出来なかったこともない
そうされても困るんだけど
これも対応だ。
本気で悪いとは思ってないし
私含む下層は意識しなくてもやらかしてる。
その
ゴタゴタが大事だってのに。
矛盾しててカッコワルイヨ。
証拠はないんだよ
可能性論だからいらんのよ
かもしれない
レベルなんだからさ。
それとも証拠がどうしてもほしいの？ならやるよ
つ証拠
>>183
あぁそう。
じゃあやらなかったお前が悪い、に訂正するわ
あぁそう。
『かも知れない』程度でここまで粘着しないでください気持ち悪いです。
>>181
証明できないことをどうやって論破すんの？
>違う←反論
違うという意見、思考→感想
おつ
>が感想には抜けてる
>感想≠論
>正直、辞書マンはつまらない
>現実の議論じゃ辞書は使えねえぜ
残念ながら辞書の意味を定義とした俺はお前より圧倒的に妥当性と正当性が高いんだよなぁ（笑）
組み立てられたら感想じゃない？wwwwwwww
何言ってんのwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
例えばなんかの感想文ってむしろ「はじめ なか おわり」「主張→詳しい説明→まとめ」みたいに結構組み立てられてるものもあるけど、それは感想じゃないって言うの？？？？？？？wwwwwwwwwwwwwwwwww
感想文のほとんどが感想じゃないって言いたいのなら
それは無理矢理過ぎるぞ三笠wwwwwwwwww
感想、感想文は論なんだよwwwwwwww
みーかーさーっ降参案件よ？
三笠って頓珍漢な事しか言わないし、負け判定貰ってる内に判定理由も書いてあるのに勝手に妄想膨らませて斜め45度の意味不明なところを自分の敗因としちゃう残念な奴だからもうバカの極みだよね。三笠のバカは死滅した方がいい理論を借りると三笠は真っ先に死んだ方がいい。
>>182
自分の主観で定義を定めんのお前wwww
お前だって結局は辞書で収めるくせにwwwwwwww
辞書は個人1人の主観より遥かに正当性も妥当性も高いww
完全論破された言い訳でしょうかwwwwwwwwwwww
>>187
……勘違い？(笑)
俺はずーっと『『かも知れない』程度なら俺が違うといえば終わる』『証拠がないなら黙っていろ』と言ったよな。
で判定で勝ち判定されたら自分の戦績とか言って自慢し、負け判定されたら素直に認めず反論するんだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
俺でも三笠の戦いには判定したくないけど、手っ取り早く済ましたいから判定お願いしますね
俺のこと嫌ってそうなやつにでも判定してもらえばよろしいんでは。
ほら、水素とかは逆に俺から『嫌い』って言ってるレベルだし適任じゃね。
あと り とか。
>>186
思ってる思ってない(本論)
は論破できるもの。
嘘かもしれないという派生とは別物。
ツボってるのかー？おーい
感想止まりじゃない
感じたこと思ったことだけではなく
物事のすじみちを述べることでは
随分とちがう。
まともな神経してたらわかるはず。
ちなみにどこの辞書？
あと現実の議論じゃ使えねえし
ニュアンスの違いが分かってないガキが辞書使っても猫に小判、百鳥に論理
組み立てるって筋道のことよな。
これこれこうだからそうだ。
というのと
これだからそうと思った。
じゃ違うよな
上が論で下が感想
組み立てかたに差がでてる
はじめなかおわりの組み立てじゃなく
根拠証拠の組み立てじゃなかったわけ？
それがあるだけでもはや二つは別物
ニュアンスのちがいな。
感想文のあれは組み立て以前に前提で当たり前だろばーーか
それともその話をしてたとかいう後付けをするおつもりで？w
ぶっちゃけ知覚を「感想」と言い換えて主張してしまった三笠のミスだね
あそこで知覚を感想と言い換えられなかったら説明がきつかったな
とりあえず誰と誰のを判定すればいいの？ピーマンとか三笠とか名無しとかきいろとかごちゃごちゃ乱闘になってるからそこはっきりしちくれ
>>189
現実の議論じゃ使えねえです。
お前、現実でもつねに字引引きながら反論してんの？キモキモキモ
てか
主観をぶつけるのが喧嘩だろヴぁぁーーか。
>>196
「思ってるか否か」は論破できない
「〇〇と思ってますとかの主張」は論破できる
俺が言ってるのは前者の方って小中学生でも分かるけど、三笠くんが後者に話をそらしてるのがバレバレ。
君の中では論には必ず理屈が伴って、感想はそうではないという定義なのかな？
今頃主観で定義付けられたって遅いし、そもそも君の定義は通用しない。
辞書はいろんな辞書を見てきたよ。
コトバンク、ｇｏｏ、Wikipedia、家にある辞書、他ネット辞書等。
三笠の事だからいろーんな意味をまとめてそういう意味なのね。
つーか感想や論なんて辞書使わなくても大体意味わかるだろww
>これこれこうだからそうだ。
>というのと
>これだからそうと思った。
都合の良いように言い換えてるけど
それただ「思った」がついたかついてないかの違いじゃん
これだから/こう思った
↑根拠筋道 ↑主張
これがこうだから/こうだ
↑根拠筋道 ↑主張
同じことを違うかのように言い放つのやめて？（笑）
>感想文のあれは組み立て以前に前提で当たり前だろばーーか
組み立て以前に前提で当たり前って意味不明な駄文送り付けて。
日本語ちゃんと組み立てろよ。
それと揚げ足とっちゃうと君の文章構成どっちかっていうと感想文よりな（笑）
何が論のぶつけ合い( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯだよ（笑）
次の三笠の反論でレスはストップする
(三笠って自分が判定で有利に見られたいのか判定前のレスストップは必ず自分で終わるように頑張ってるよね)
>>211
思ってるか否かは論破できない
こんなの認めている
でもこっちは
本論の話をしている。
だからこの派生の話をしてる。
主観？ケンカは主観をぶつけ合うものだよね｡
思ったって主張として弱いって感覚でわからなーい？
ニュアンスの違いが分かってない。
アスペにはアスペなりの返信しないといけないとかってにおもってね。
思ったじゃなく
根拠や証拠が伴っており思ったでもないので論です
はい論破ー
てか論よりとか感想よりとかいう基準をもうけてる時点で差がうまれてるじゃーん
自滅乙。
①ほっぽり出した云々
三笠は同時に2人を相手に取ってると言った、きいろは三笠が他人と喧嘩する事で本来の当事者である自分が蚊帳の外になってると主張。
【ポイント】2人以上を同時に相手する事は当事者を蚊帳の外にする事になるのか。
結論から言うとNO、どんな横槍が入ろうとお互いにレスの返し合いが成立している内は"喧嘩中"と言える。つまり蚊帳の外では無い。
よって三笠がまず一本。
②煽りに反応云々
これに関しては三笠の煽り若しくは先を読む能力が乏しかった故の末路だと言える。
煽りに返信する事自体は珍しく無い。というか煽るならぐうの音も出ないくらいの煽りをかますか煽って返信を楽しむくらいしないとな。煽りに返信されるのが予想外ってのはナンセンス。
そしてそこを責めるのは更にナンセンス。
ここはきいろに一本。
③思ってない〜妄想
思ってない信憑性を示せは流石に無茶振りすぎ。
人の想像なんざ本人がそうだと言えばそれを否定する事は限りなく困難、もし否定したければ否定する側(つまりは嘘かもしれないと謳う三笠)がその論拠を述べた上で妥当性を持たせて反駁するべき。
それが出来ていないのできいろに一本。
結果
三笠1-きいろ2
きいろwin
たまたま俺が勝っただけ。
青執事なんて、実力は大したことないんだぜ。
証拠に大元の争点は落としてるしな。
ただこざかしくも自分が有利になる争点を増やして勝つという、論理で相手をねじ伏せる勝利でなく作戦による勝利を得ただけ。
こんなのは強いとはいえねえよ
>>230
私はそんな技を使えないんだ。
その技も強さだと私は思ってるぞ！
また朝鮮させていただく。