ナチュラルのクソ雑魚にひきかえ>>87のこいつは分かってる奴だなと思うねｗｗｗｗｗｗｗ論理っつーもんへの理解がそのへんの雑魚よかマシなんだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗだからはよ論理性の違いについて語ってくれよおっせーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞＞実際はどういう尺度で判断したのか答えてみろやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どういう尺度って言われてもねえ。
天才tinkoの板喧嘩は大体見た時鳥肌がたった。１つの反論にこんだけの文章で返せるかってね。
それを踏まえた上で君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ
程度にしか思えなかった。
とはいっても人の感情なんて状況によってコロコロ変わるものだと思う。
つまり何が言いたいのかって言うとねえ。
どういう観点で 二人は同一人物ではないと判断したかって言われても 俺の価値観で決めたとしか言えないんすね。
>>97
価値観で決めたとかくだらねー返しされて興味失せたから話題変えるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それを踏まえた上で君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ
▲どこが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこがって言われてもそのままの意だけど。 君のいままでの文章を一つの集合体 １つの物として評価しただけだけど。
俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。決して君が強い訳じゃないからそこ注意ね
>>99
>俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。
▲こんな予想俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよなんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データがいっぱいあるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗそこらじゅうのスレにｗｗｗそっからお前の意見を１つ拵えてくれやｗｗｗそうしたら応じてやるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーかこのぽこちん太郎変なとこで半角スペース入ってんのすげー気になんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗそういうやつこないだいた気がすんなぁ名無しさんでｗｗｗｗｗｗｗｗお前じゃねーのか？ｗｗｗ
君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。
こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。
＞＞こんな予想俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよなんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どういうことなんですかねこれ。
何回読んでも何が言いたいのか分かんないかな。多分書き間違えだと思うけど。
＞＞客観的データがいっぱいあるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗそこらじゅうのスレにｗｗｗそっからお前の意見を１つ拵えてくれやｗｗｗそうしたら応じてやるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これもよくわからないなあ。取り合えず二つの可能性があるから両方の反論するけど
客観的データ(君の一つ一つの喧嘩を更に掘り下げてどこの発言が論理性にかけているかを導きだし１つにまとめる。)
君の使ってる語彙からしたらこういう文章かなとは思うけど、、、
そもそも俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど、、、みたいな反論しようとしてたけどやっぱりなんか違うんだよなあ。そんな無理にtinkoに似せる必要あるかなあ、、あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？一つに拵えるってなに。
もっと分かりやすくおねしゃす！
もう１つの可能性 他のやつの客観的評価を俺なりに拵えて(((笑)))俺の意見を作る。それで俺の客観的意見になるんですかね。
>>102
無理に強いふりしなくていいんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。
▲馬鹿なのかよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が実は俺を強いと思っているがそれに対して防衛機制が働いている雑魚の域を出ないっつー基礎心理学の話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的事実のテイストが織り交ざっていない意見を放たれたところで議論しようにも不毛になんだろうがよｗｗｗｗｗｗ文脈を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも俺を強いと思っている可能性すら充分考えられるっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>何回読んでも何が言いたいのか分かんないかな。多分書き間違えだと思うけど。
▲お前の弱いっつー評価に客観性を持たせてみろっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の論理性が低いっつー根拠にどこも客観的データがねーじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただの感想から一歩踏み出せっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>客観的データ(君の一つ一つの喧嘩を更に掘り下げてどこの発言が論理性にかけているかを導きだし１つにまとめる。)君の使ってる語彙からしたらこういう文章かなとは思うけど、、、
▲まずこの解釈がクソｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データっつーのは事実が転がってんだろっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜこんな言い方をしたかっつーとお前の提示してるもんがえらく主観的だからだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ色んなスレに俺のレス（客観的事実）があるんだからこれを基にお前の「雨降師は強くない説」を立論してみいっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そもそも俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど、、みたいな反論しようとしてたけどやっぱりなんか違うんだよなあ。
▲これ聞いたからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいつまでそこに立ち止まってんだ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そんな無理にtinkoに似せる必要あるかなあ、、あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？一つに拵えるってなに。
▲いや全く似せようとしてねーんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のことあろくっつってるなんも知らねー馬鹿の発言に影響されてんじゃねーよくだらねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前拵えるも知らねーの？ｗｗｗｗｗｗｗ日常で使う単語だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ漢字だから馴染みが薄かったか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平たく言うと用意しろっつー意味だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>もう１つの可能性 他のやつの客観的評価を俺なりに拵えて(((笑)))俺の意見を作る。それで俺の客観的意見になるんですかね。
▲客観的データ（→事実）を基に意見を言えっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるなんて一言も言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか今のお前の意見が主観的意見のテイストが濃すぎるっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもうお前ただの雑魚じゃねーか消えろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど」
これの客観的に見た論理性が低いっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞＞103
＞＞ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が実は俺を強いと思っているがそれに対して防衛機制が働いている雑魚の域を出ないっつー基礎心理学の話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的事実のテイストが織り交ざっていない意見を放たれたところで議論しようにも不毛になんだろうがよｗｗｗｗｗｗ文脈を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも俺を強いと思っている可能性すら充分考えられるっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗ
やれやれ。その意見も 価値観 になるんじゃないですかね、、
先程価値観で決めたとかくそくだらねーっていってた人がこれかwちょっと笑っちゃうねえ。
君の考える自分の強さと"俺が見てる君の強さ"は交わってるんですかね。交わってるのであればその根拠を 交わってないと思うのであれば 主観的で 俺の価値観を覆そうとすることが間違いじゃ、、？
しかも文脈を読めとか言ってたけどあんな支離滅裂な文章で君の意図してたニュアンスを汲み取ることなんてできるやつ中々いないと思うけどね。ちゃんと推敲して
俺が君を強いと思ってる可能性がある。
これも俺がその可能性について言及もしていないし示唆的に伝えてもいないので君の主観で可能性を作り出すのはやめてもらいたいね。
＞＞お前の弱いっつー評価に客観性を持たせてみろっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の論理性が低いっつー根拠にどこも客観的データがねーじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただの感想から一歩踏み出せっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うーん何て言うのかな。喧嘩初心者？
俺は天才tinkoという柱を立ててそれと君を比較した。そうしたところ二人は別人ではないかという仮説を設定した。
これにどう客観性をつけろと、、？
俺別に天才tinko信者ともいってないし君のことが嫌いとも言ってないんだけど、？
逆にどこが客観性に欠けていると思う？
自分で自分を強いと思ってるから？
一つ一つの発言を客観的であるーそれ主観的である～お前の恣意的考えだ～なんて分かる人いるんすか。テレパシーすか？
＞＞まずこの解釈がクソｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データっつーのは事実が転がってんだろっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜこんな言い方をしたかっつーとお前の提示してるもんがえらく主観的だからだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ色んなスレに俺のレス（客観的事実）があるんだからこれを基にお前の「雨降師は強くない説」を立論してみいっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の提示しているもんがやけに主観的ねえ、、へえ。君の主観からしたら主観に見えたんだ。で終わるんだけどwなんですか。君が主観だと思ったら 受け手が主観だと思ったら主観になるんですかね。それなら世の中に客観的なんてなくそうと思えば無くせるのでは？
俺はちゃんと自分のなかで結論(論理性にかけているため天才tinkoではない)は見いだせてる。なんでいちいち掘り下げて説明しなきゃいけないの。
そもそも君のレスが客観的事実なの、、？
客観的ってどういうニュアンスで使ってる？曖昧なら使わない方がいいよ。馬鹿が露出されるから
あとねえw俺君のこと弱いなんていった、、？天才tinkoと比べて "論理性"にかけているっていってんだけど。
論理性≒強さなんですかね。
あとおれが比較したのは君とtinkoねw
恣意的考えで自分は弱いってちんぽこがいったー見たいなのやめてねw
＞＞いや全く似せようとしてねーんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のことあろくっつってるなんも知らねー馬鹿の発言に影響されてんじゃねーよくだらねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前拵えるも知らねーの？ｗｗｗｗｗｗｗ日常で使う単語だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ漢字だから馴染みが薄かったか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平たく言うと用意しろっつー意味だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え。じゃあなんで俺に噛みついてきたの、、？俺はあろくと君は論理性からして違うって言ったところ
「これ煽り？」みたいな感じで君が来たんだけど？それを、煽り と判断して君が来たんでしょ？他人と比較されてしかも煽り？と確認しに来る辺り 真似してると考えるのが妥当じゃないかな？
拵えるはわかるよ、、。その語彙と他の文章が適合してないっていってんの。バカなの？理解力ないの？
最後に至ってはどっちなの。客観的にならないのであれば君は何を求めてるの。
客観的データ(君のレス(((笑)))を集めてるのに最後は客観的にならないの？
>>104何が言いたいのか本当にわかんない。論理性≒客観性ってことなの？
なんかごめんね。頭の悪さを露出させちゃって。
>>105
>やれやれ。その意見も 価値観 になるんじゃないですかね
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよ」な理由を説明してんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の心情内の出来事だろが萎えるかどうかっつーのはｗｗｗｗｗｗｗマジワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"俺が萎えるかどうか"っつーとこで議論してえのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれ見たてめえが「君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。」とか言ってんのが意味分からんっつー話なんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>支離滅裂な文章で君の意図してたニュアンスを汲み取ることなんてできるやつ中々いないと思うけどね。
▲わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はお前がこれまで見た"俺"を総合的に判断してあろくよりも劣るっつー判断下したのはもう分かってんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗだから>>98で話題変えてんだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここを論点にすんのは辞めたっつーわけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ今俺が求めてんのは「君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ」これか「君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。」の論理的な説明じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の意見はいまんとこ主観に尽きるから議論しようにも萎えぽよなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺は天才tinkoという柱を立ててそれと君を比較した。そうしたところ二人は別人ではないかという仮説を設定した。これにどう客観性をつけろと、、？
▲んだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は話題を切り替えてんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ確かに同一人物かどうかっつー議論は難しいとこもあるだろうっつー配慮から話題を切り替えたんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗいつまで立ち止まっとんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>一つ一つの発言を客観的であるーそれ主観的である～お前の恣意的考えだ～なんて分かる人いるんすか。テレパシーすか？
▲少なくともこっちからすりゃお前の感想レベルに過ぎねーって話なんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前がただ感想垂れ流してそれが客観的意見になるとでも思ってんのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺別にお前の恣意的考えだ～とも言ってねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺の提示しているもんがやけに主観的ねえ、、へえ。君の主観からしたら主観に見えたんだ。で終わるんだけどwなんですか。君が主観だと思ったら 受け手が主観だと思ったら主観になるんですかね。それなら世の中に客観的なんてなくそうと思えば無くせるのでは？
▲お前ずーっと立ち止まってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあろくとの違いはもうどうでもいいんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何のために話題変えたんだよ俺ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺がいいて～のは具体的に俺がどう頭わりーのかレスでも持ってきて説明しろやっつー話だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ物分り悪すぎなんじゃお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>客観的ってどういうニュアンスで使ってる？曖昧なら使わない方がいいよ。馬鹿が露出されるから
▲俺が過去に投稿したものは全て事実なんだからその存在は「客観的」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめえに内在するイメージだけで語られても困るんじゃっつー話なんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういう考えをもって俺を頭わりーとか強くないっつってるのかが知りてーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗレベル低すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺が客観的データって言っただけで客観的意見のことだと思ってるお前だって客観的の意味分かってねーんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗ
>あとねえw俺君のこと弱いなんていった
▲お前>>99で「俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。決して君が強い訳じゃないからそこ注意ね」って言ってんじゃねーかよ論理的に説明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的なデータ（俺のレス）はいくらでも転がってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおせーんだよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗ
>「これ煽り？」みたいな感じで君が来たんだけど？それを、煽り と判断して君が来たんでしょ？他人と比較されてしかも煽り？と確認しに来る辺り 真似してると考えるのが妥当じゃないかな？
▲いやあろくより論理性が劣ってるってマイナスなことじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ煽りなのかと思ったから根拠聞いてんだけどそれって俺が真似したっつーことの理由になるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論理が飛躍しすぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何で妥当なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあろくに論理性で負けてないって俺が思ってたらそれ煽り？って聞くくらい自然だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ妥当ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗよっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>拵えるはわかるよ、、。その語彙と他の文章が適合してないっていってんの。バカなの？理解力ないの？
▲お前もう退場しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそうじゃなくてお前が>>102で「あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？」とか馬鹿っぽいこと言うからこれに対して反論してんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ一般的に使われる単語だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ別に難しくもなんともねーし適合してないとか指摘受ける意味が分からねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（漢字だと馴染みねーだろうけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ）
>客観的データ(君のレス(((笑)))を集めてるのに最後は客観的にならないの？
▲客観的データを取り入れることでお前の感想にすぎなかったもんが客観性（や説得性）を帯びる場合はあんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるかどうかは分からねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ退場しろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>106
>何が言いたいのか本当にわかんない。論理性≒客観性ってことなの？
▲ｗｗｗｗｗｗｗｗ「雨降師の喧嘩を一括りにしてみた結果あろくよりも論理性で劣ってると感じた」っつーお前の発言の論理性について第三者視点から突っ込んでんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論理性なんかかけらも感じね～ってこったｗｗｗｗｗｗ>>106ではお前が俺に論理性についてとやかく言えた立場なんかっつー問題提起がしたいんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くだらねー揚げ足取られそうだから一つ俺からしたら蛇足な説明で付け加えるがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ強くない＝弱いっつー解釈はしてねーぞ俺が求めてんのはあくまで「強くない理由」だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ弱いと言われたっつーことは言ってねーからそこんとこ頼むぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
[大]色つけたいやつは俺のツール使ってもいいぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただのグーグルスプレッドシートだけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗブラウザ上で一瞬でカラーリングのタグ付け結果表示される仕様だから使いやすいぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ欲しいやつは言えよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[/大]
雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだな
これだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める
国会で言えば野党みてーなもんだ
批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな
＞＞はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよ」な理由を説明してんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の心情内の出来事だろが萎えるかどうかっつーのはｗｗｗｗｗｗｗマジワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"俺が萎えるかどうか"っつーとこで議論してえのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれ見たてめえが「君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。」とか言ってんのが意味分からんっつー話なんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どんどん馬鹿が露出されていくね。楽しくなってきた。 俺の反論した 「お前が俺のことを本当は強いと思って」という発言は 「俺を強いやつだと思いたくないやつが～」見たいな主観的意見の付随なんだけどそこんとこどうなのかな？
結局変わらないよ。視点がずれたから何って感じ。実際「域を出てない～」云々も主観的 恣意的な仮説にすぎないでしょ。
僕は本当は君を強いと思っている。しかし煽り喧嘩をするために本意とは裏腹に 君は弱い という固定概念に書き換える。こうしたところ 俺に 「お前が域をでてないから～」などと反論しても 俺の固定観念は覆らないよって意ね。
＞＞わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はお前がこれまで見た"俺"を総合的に判断してあろくよりも劣るっつー判断下したのはもう分かってんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗだから>>98で話題変えてんだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここを論点にすんのは辞めたっつーわけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ今俺が求めてんのは「君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ」これか「君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。」の論理的な説明じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の意見はいまんとこ主観に尽きるから議論しようにも萎えぽよなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んん？僕の君の評価もあろくとの相対が付随だよね、、？えっまってこの人大丈夫？話題変わりきってないよ、、？なんでそんな一部分だけ抜粋して基となるお題はばっさり切り取ってんの？wwそれこそ 主観的 だよww
二つともそのままの意だってwwなに論理的な説明ってwその二つについてどうやって論理的な説明をするの。ここのレスがこうこうこうだから君は頭悪いって？
なんで俺がそんなこといちいち言ってやらないと駄目なの、、だからねえ。第三者がそれ主観！で主観って決めれたら客観 の概念どころか語彙じたい消せるんじゃないの？そうやって「主観じゃなくて客観的データで説明しろ」っていうならまず何で俺の意見が主観だと思うが妥当なのかをよろしく。
＞＞
俺が過去に投稿したものは全て事実なんだからその存在は「客観的」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめえに内在するイメージだけで語られても困るんじゃっつー話なんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういう考えをもって俺を頭わりーとか強くないっつってるのかが知りてーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗレベル低すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺が客観的データって言っただけで客観的意見のことだと思ってるお前だって客観的の意味分かってねーんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗ
特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりするさま。
これが客観的 なんだけどさ過去に投稿した物が事実だから客観、、？
だ、、大丈夫？ここ間違いだよね？明らかに。過去に投稿した物が客観になるのであれば俺の 「君は強くない」って意見も客観なんじゃないの、、？
まあ君の思ってたら客観のニュアンスは間違いだったみたいだけど。
僕に内在するイメージでかたったら主観的
。これも間違っている。
じゃあどうやってそのイメージが内在したの？客観的に見て こうこうこう思ったから イメージが付加されるんでしょ？
その文章でいったら客観なんてなくなるけどww 自分のイメージ≒主観的w間違えてるよー。自分が絡んだら主観的ってわけじゃないからねー。
最後の煽りは今となっちゃ、、、、
＞＞あろくに論理性で負けてないって俺が思ってたらそれ煽り？って聞くくらい自然だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ妥当ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗよっわｗｗｗ
のわりにはあろくを100にして君を20ってつけたのに食いついてこなかったね。w
前もう退場しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそうじゃなくてお前が>>102で「あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？」とか馬鹿っぽいこと言うからこれに対して反論してんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ一般的に使われる単語だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ別に難しくもなんともねーし適合してないとか指摘受ける意味が分からねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（漢字だと馴染みねーだろうけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ）
あいつは頭いいから できってたつもりだったんだけど。ごめんね。
普及 広く行き届いていること これも君の主観をぶつけてこられても困るんだけどね。あくまで視点は僕ね。適合してなかったことについては言及なしか。
＞＞客観的データを取り入れることでお前の感想にすぎなかったもんが客観性（や説得性）を帯びる場合はあんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるかどうかは分からねーよ
これも今になったら見苦しいね。君の発言≒客観的データ((笑)) しかも、客観的にならないならなんでこんなにしつこく客観的意見を求めてるの。w
ごめん君誰かわかった。
>>128
>雨降師は「攻めの姿勢」と「徹底的に説明を求める」スタイルだな
▲お前相手の発言見てから言ってんのかよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまずこれに答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>これだけ長文を書いてんのに自分自身の主張は少なく相手への質問が大半を占める
▲長文に占める相手への質問の割合で俺のスタイルが分かるっつーのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問事項が多いだけだろうが相手がクソ雑魚だからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の言い方だと俺が説明求めるばっかですべき説明をしてねーみてーだけどそう言いたいのか？ｗｗｗｗｗｗ
>批判の舌鋒は鋭いけど結局批判だけって感じな
▲言いたいことがよくわからねーな国会は立法の場だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ立法の場において議論より与党への攻撃が先行しちまってる野党みてーなもんだって言われても喧嘩においてそのスタンスが良いのかわりーのかっつーことのお前の言い分が見えてこねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういうつもりで言ってんだ？おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ批判もしつつ意見も言ってんのが見えねーのかお前はｗｗｗｗｗｗｗつーか舌鋒っつー言葉自体が鋭いの意味含んでるから頭痛が痛いみたいになってんぞお前ｗｗｗｗｗｗｗｗなれねー言葉使うからそうなんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>129
>どんどん馬鹿が露出されていくね。楽しくなってきた。 俺の反論した 「お前が俺のことを本当は強いと思って」という発言は 「俺を強いやつだと思いたくないやつが～」見たいな主観的意見の付随なんだけどそこんとこどうなのかな？結局変わらないよ。視点がずれたから何って感じ。実際「域を出てない～」云々も主観的 恣意的な仮説にすぎないでしょ。
▲だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ憶測や価値観で意見することの何がわりーのかっつー話だよ分かれよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が感想レベルの話しかしねーから虚勢に見えるっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそもお前がきちっと意見言ってりゃこうはなってねーよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまじくだらねーよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「域を出てない～」云々も主観的 恣意的な仮説にすぎないでしょ。
▲域を出ないっつーのはそう見える領域っつー俺の中に成立するものだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>は本当は君を強いと思っている。しかし煽り喧嘩をするために本意とは裏腹に 君は弱い という固定概念に書き換える
▲意味がわかんねーよ何だこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の感想レベルの意見じゃ議論するにも萎えぽよだっつー話がどうして理解できねーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>なんで俺がそんなこといちいち言ってやらないと駄目なの、、だからねえ。第三者がそれ主観！で主観って決めれたら客観 の概念どころか語彙じたい消せるんじゃないの？そうやって「主観じゃなくて客観的データで説明しろ」っていうならまず何で俺の意見が主観だと思うが妥当なのかをよろしく。
▲お前の中で総合的な判断をしたら「雨降師は強くはない。」「頭悪いのに長文書いてるなぁと感じた。」っつってるわけなのにこれが主観的意見である妥当性を説明しろだぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前ヴァカじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんべんも言わせんなよお前の意見が主観的であると言えるかどうかっつー議論じゃなくててめーの論理を客観的事実に基づいてこしらえてみろっつってんだよ俺はよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だ、、大丈夫？ここ間違いだよね？明らかに。過去に投稿した物が客観になるのであれば俺の 「君は強くない」って意見も客観なんじゃないの、、？
▲ちげーよレスの内容が客観的であるなんて言ってねーよヴァカだなお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の「過去に投稿したレス」っつー客観的な材料があんだろっつー話だよヴァカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ皆から平等に観測可能な「レス」は言うまでもなく客観的事実だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ内容が客観的だなんて言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ藁人形論法やめろやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>自分が絡んだら主観的ってわけじゃないからねー。
▲お前の感想が客観的意見であるわけがねーだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「俺が総合的に考えたらこうなった。」っつーレベルの意見が主観的すぎんだっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもう少し事実を基にその意見に客観性をもたせてみいやってなんべん言えば分かるんだよクソ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>のわりにはあろくを100にして君を20ってつけたのに食いついてこなかったね。w
▲それ食いつく食いつかないって関係あるのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前に対して煽りか？っつーと俺があろくの真似したことになる論理の説明まだかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>適合してなかったことについては言及なしか。
▲だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ日常的に使われる言葉じゃねーの？ｗｗ「こしらえる」くらいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ適合してねーって言われてもどのへんが？っつー感じなんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>君の発言≒客観的データ((笑)) しかも、客観的にならないならなんでこんなにしつこく客観的意見を求めてるの。w
▲客観的意見と客観的根拠を伴う主観的意見は区別すべきだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもう頭悪すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗざっこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ごめん君誰かわかった。
▲分かってないよと思うよ参考までに誰か言ってみろやカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>130
＞お前相手の発言見てから言ってんのかよ？
一通り見てから言ってるよ。
＞長文に占める相手への質問の割合で俺のスタイルが分かるっつーのかよ
俺は雨降師のスタイルの全体像まで分かるなんて言ってねーけど質問が大半を占めるスタイル取ってるのは事実だろが。
＞言いたいことがよくわからねーな国会は立法の場だろうがよ
当たり前だろ国会は立法の場だよ。ここは立法の場じゃないけどだから何だよ。要するに持論を主張するより相手の持論の攻撃が先行しちまってる野党に譬えてるんだよ。
＞つーか舌鋒っつー言葉自体が鋭いの意味含んでるから頭痛が痛いみたいになってんぞお前ｗｗｗｗｗｗｗｗなれねー言葉使うからそうなんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
https://kotobank.jp/word/%E8%88%8C%E9%8B%92-548489
舌鋒の中に鋭い意味が入っていても「舌鋒鋭い」って言い回しがあるの知らなかった？お前にとっちゃなれねー言葉だから仕方ねえよなｗ
そんで>>130見てみろよ質問じゃねえ文がどれだけあるってんだ？
言われた途端に俺の言ってることが事実だって証明しちまったじゃねえか。
>>132
>一通り見てから言ってるよ。
▲相手の意見が意味分からねーっつーのも意見だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問だけしてるわけじゃねーぞおらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺は雨降師のスタイルの全体像まで分かるなんて言ってねーけど質問が大半を占めるスタイル取ってるのは事実だろが。
▲スタイルじゃねーよ相手の意見の意味わかんねーとこを質問してるだけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ全体像が見えねーのになぜスタイルを取るなんてことが言えるんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>当たり前だろ国会は立法の場だよ。ここは立法の場じゃないけどだから何だよ。要するに持論を主張するより相手の持論の攻撃が先行しちまってる野党に譬えてるんだよ。
▲国会は与党（野党）を攻撃する場じゃねーだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗそういう場で攻撃することを批判するスタンスな分かるけどよｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩板なんて相手を攻撃してなんぼの場所で攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>舌鋒の中に鋭い意味が入っていても「舌鋒鋭い」って言い回しがあるの知らなかった？お前にとっちゃなれねー言葉だから仕方ねえよなｗ
▲これについては言われてみればたしかにそうだな舌鋒なんて普段使わねーから失念してたぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そんで>>130見てみろよ質問じゃねえ文がどれだけあるってんだ？
▲相手の意見読んでんのか？っつってる以上俺が質問多いことには理由があるっつー文法読めねーの？お前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどのへんが質問が多いことについて否定してねーだろうがよ何を得意げに証明しちまったじゃねえかなのか説明しろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>133
＞相手の意見が意味分からねーっつーのも意見だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問だけしてるわけじゃねーぞおら
誰が質問「だけ」してるなんつったよ。「だけ」じゃねーけど質問が大半だって言ってんだよ。
>>132読めや俺は「持論を主張するより相手の持論を攻撃する」ってことを言ってるだろ。レスの中の別の部分でも言ってることは同じなんだよ。「分からねえ」ってのも意見だって言うなら分からねえって意見が大半と言ってもいいな。
＞全体像が見えねーのになぜスタイルを取るなんてことが言えるんじゃヴォケが
この喧嘩板で「雨降師」として登場したのは最近だし他スレお前の全レス読んでねーから全体像までは掴めねえよ。俺の言ってるスタイルはお前の一側面だよ。全体が掴めなければ一側面を言えねえのかよ。全部知らなきゃ一部を語れないのだとしたら永遠に一部も語れねえぞ。
＞攻撃が先行することっつーのはお前の中でいいことなのか？悪いことなのか？っつー質問だろ答えろよｗｗｗｗｗｗｗｗ
良い悪いなんて価値判断なんかしてねーよそれがお前のスタイルなんだねーっつってるだけだろが。
それともお前は自分の特徴についてなんか言及されたらいちいち良し悪しを判断されたんだと気にしてんのか？
＞これについては言われてみればたしかにそうだな舌鋒なんて普段使わねーから失念してたぜ
ここは認めるしかなかったようだな。
＞何を得意げに証明しちまったじゃねえかなのか説明しろや
俺は雨降師は徹底的に質問を求めるスタイルだって言ったけど結局俺の言ってることは否定してねーんだな。それで質問だらけのレスで俺が正しい証明をしたんだからあとお前は何を求めて喧嘩してんだ？
お前は俺の言うことを否定せず肯定的な証拠まで出したんだからもう喧嘩する理由ねえだろが。
>>134
>誰が質問「だけ」してるなんつったよ。「だけ」じゃねーけど質問が大半だって言ってんだよ。
▲大半の意味くらい分かっとるんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ質問にも意味があるっつーことを言ってんじゃカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗむやみやたらと質問してるわけじゃねーよ意見も交えつつ質問してるんだよｗｗｗｗｗｗ相手の意見で意味わかんねーとこ質問することの何がわりーんじゃっつーこったｗｗｗｗｗｗｗお前が質問だけしてるって言ってるなんて言ってねーよヴォケｗｗｗｗｗｗ
>俺の言ってるスタイルはお前の一側面だよ。全体が掴めなければ一側面を言えねえのかよ。全部知らなきゃ一部を語れないのだとしたら永遠に一部も語れねえぞ。
▲相手が意味わかんねーことばっか言ってりゃ質問だらけにもなるっつー話じゃヴォケ逆説的に考えんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのはそういうことだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>良い悪いなんて価値判断なんかしてねーよそれがお前のスタイルなんだねーっつってるだけだろが。
▲してるかしてないかじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩がよえーっつってるのかつえーっつってるのか賢いっつってるのか愚かだっつってるのか主張があんのか聞いてるだけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ質問ばっかりだっつー形骸をただ言いたかっただけなのか？おめーはよｗｗｗｗ
>それで質問だらけのレスで俺が正しい証明をしたんだからあとお前は何を求めて喧嘩してんだ？
▲はああ？ｗｗｗｗｗｗｗお前は何を言っちゃってるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前にとっての>>128が俺への煽りなのかどうかっつーことを確認してる段階だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗつーか一般的に"持論をないがしろに批判ばっかする野党"っつーのはわりーことを指すだろうがよｗｗｗｗｗ本分を忘れてるっつーニュアンスで受け取れる以上その確認がしてんじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかここ喧嘩板だろうが争点がなけりゃ作り出すだけの話だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前は俺の言うことを否定せず肯定的な証拠まで出したんだからもう喧嘩する理由ねえだろが
▲俺はおめーが批判してるでもなくただ俺が質問を多くしているっつー事実を並べてるだけだっつーなら反論もねーよ実際そうじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手がクソ雑魚だから言ってるまずは確認が必要になってんだわヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでそういうスタイルを選択してるわけじゃねーっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから得意げに証拠とか言っちゃってるのがわけがわからねえｗｗｗｗｗ反論ももらってねー段階で証拠って何か意味があんのかよそれｗｗｗｗｗ説明してみろやヴォケｗｗｗディスってるわけでもねーんだろ？おめえはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
凄い何も反論になってなくて笑う
>俺の言ってるスタイルはお前の一側面だよ。全体が掴めなければ一側面を言えねえのかよ。全部知らなきゃ一部を語れないのだとしたら永遠に一部も語れねえぞ。
▲相手が意味わかんねーことばっか言ってりゃ質問だらけにもなるっつー話じゃヴォケ逆説的に考えんかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が言いてーのはそういうことだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>139
>凄い何も反論になってなくて笑う
▲馬鹿には分からねーようだなｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が誰であっても「質問が大半になるスタイル」を選択してるわけじゃねーっつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ相手が馬鹿だから質問が増えてるだけだっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のスタイルを語れるほどバリエーション見てねーだろっつーのが言いてーことだわヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗ反論になってねーとかお前の頭で言ってんじゃねーぞヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗガキみてーに100%知れなんて言ってねーよヴァカだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>140
>一回負けたらやり過ぎた煽りの分だけ立つ瀬がなくなって
▲お前みたいに名無しさんだといくら負けてもダメージがなくていいなぁｗｗｗｗｗｗｗｗおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんな立場から何をくっちゃべってんだ？てめーはよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ