>>61
そっかー感想文と思っちゃったかぁ
ごめんね？読解力の低い君に合わせてあげるね
質問への返答をしない育ちの悪いゴミ人間風情が"前進しない"とか寝ぼけたこと言ってんなよ？
突っかかってきたんなら、突っかかってきたなりの態度をしろ
俺の書き込みから気になるものを拾ったのは君だ
感想だから言い負かせられない とか思ってんの？
テーマを切り替えれば良いだけじゃん
俺からおかしな発言の一つでも引き出せよ
会話の仕方が下手くそで自信ないの？
そもそも 何も前進していない
の 何も ってなに？
どれそれこれのこと？
ていうか、何が前進するの？
喧嘩始めます！
じゃーいきなり主張します！！
どうですか！前に進んでますか！？
みたいな感じなの？
会話になってないよ、それ
そもそも、揚げ足上げてくれないと何もできませんって言ってるみたいだし
感想？思いの丈？
文章に認めるのはなんだと思ってんの？
思ったこと感じたことが基本的な部分な筈だけど
思いを文章化した上で、そのつじつまが合ってる時に説得力が生まれる
その説得力によって読んだ相手の心を動かす
心の動き方が納得って方向に揺れたら、それが言い負かすって結果に辿り着くんだよ
逆に思いや感想も無くなんかできるの？君
煽りばっかり一丁前で中身ないとかレベルひくぅーい
ていうか、拾ってきたのは君なのに途中で諦めたようにしか見えないし、
態度で喧嘩っぽさを取り繕うとかホント品性疑うんだけど
>>俺の文章の意図はここに書き表れてると思わない？
意訳↓
答えがあんのに的外れなこと質問してんじゃねぇよボケ
行間すら読めないのか？
じゃー、この文章どこへ向かっているのでしょうか
君の書き込み自体への批判なんだよね
そして、その書き込んだ質問が質問としての意味を失っている、そういう欠点の指摘
生徒:先生、ここ分かりません！
先生:いや、黒板に書いてあるけど？
なんでちゃんと見ないんだって突っ込まれるよね、大体は
俺はこの時点で君に読解力の足らない人間であるという刻印を押している
間接的に 棒人間は読解力が足りない という意図を込めているんだよね
これが一つ
次に
質問の意義を考えたとき、つまり君がどんな思いでその質問したのかを考えた時のことも書き込んでるね
>>もしも捻くれた読み方をしているなら、まぁ、会話にはあんまりならないかなーなんて
これの主張は下記
[捻くれた読み方をする奴はコミュニケーション能力に欠陥がある]
捻くれるとはどういう状態を指す？
真っ直ぐじゃない、曲がった状態
曲がったものの見方をするということは、一般的なセンスに欠ける見方だということ
で、会話ってのは一般的に共通する言葉や概念で情報を交換することなんだから
一般的じゃない時点で共通認識が取れないよね
そして、共通認識が取れないくらい能力が低いっていうならコミュ障と言って差し支えないよね
あ、ちなみにセンスってのは共通認識とか共通感覚と意味合いに関わりがあるのは知ってるよね
なんだ、センス無いの君じゃん、捻くれてんだし
どの口が言うの？
まぁ、とりあえず、実際のところはどうなの？と質問をしているっていう箇所なんだよね
まぁ、俺の中では既に読解する能力の低さから半分くらいコミュ障のクソ雑魚だと判定しているけど
主張2/質問1 なんだけど、この時点で感想っていう判定にはならないよね
あぁ、文章が柔らかすぎて気付かなかったのかな
思う とか 感じる とか使ってたから
いやいや、君文章の表面しか見れないタイプなの？
やっぱ読解力が乏しいじゃん
捻くれた見方をする前に行間の読み方を身につけろよ
そもそも、そんなことは俺に確認すればいいことだよね
なんで確認もしないで感想とか言っちゃったの？
で、そういう質問には一切答えないと言う品性のないクソガキっぷりを発揮した君へのレスが>>58だね
そこで俺は君の センス対決でも という言い回しを掘り下げていったわけだ
前提1:捻くれた読み方や見方をする人間はコミュニケーション能力に欠陥がある
前提2:「でも」という言葉には価値を低く見るニュアンスが一般的にある
①センス対決でも という言い回しからくろまめはネガティブなニュアンスを読み取ることができる
②前提2より、一般的にもネガティブな見解を示すことには妥当性がある
③「センス対決でも」という言い回しはネガティブである
④③であるとき、発言者である棒人間ネガティブな意図を持っている
⑤前提1より、棒人間はネガティな(捻くれた)見方をしており、コミュニケーション能力の欠陥があると言って差し支えない
ネガティブな と 捻くれた を類義語として同じもののように扱っているけど
文句があるなら類義語として扱えないことを説明しといてね
いずれにせよ、消極的で否定的/素直じゃないことについて述べてるからね
そして、
そんな能力が低い人間に『たまえ』なんて言われる筋合いは無い
または、
軽々しく失言を吐き出すような程度の低い人間に『たまえ』と言われる筋合いは無い
というところへ繋がっていくんだよね
じゃー、分かりやすい主張しようか
棒人間がくろまめに『たまえ』という言葉を使うことには正当性がない
なぜならば、棒人間はくろまめと比較して能力も低く、品性も低く、センスも低いからである
あぁ、特にレスも反論しなくてもいいからね
君は終わらせたいんでしょう？
態度と矛盾した行動は謹んだ方が身のためだよ
まぁ、その場合は君の負けってなるだろうけど
論破じゃないよ？言い負けしたってことだから
閉口するしかないなら、それが君の底ってところだねぇ
>>62
棒人間くんとは実際にやり取りしてるから、彼には馬鹿にすると言う行為をする権利はあるけど
それは権利であって俺を馬鹿にすることについての妥当性は特に見受けられないよ？
喧嘩板なんだし、罵倒するのナチュラルな態度でしょ
少なくとも、君の返答には棒人間が俺を馬鹿にしたことによって、俺が格下であると判断することの妥当性は書いてないねぇ
中身も見受けられないし、説得力も感じられない
今のところ、君の書き込みは魅力が無いね
かわいそうに
>>68
>突っかかってきたんなら、突っかかってきたなりの態度をしろ
これ君の思いのたけ
>感想だから言い負かせられない とか思ってんの？
>テーマを切り替えれば良いだけじゃん
これも君の思いのたけ
さらに言ってることがよく分からない
>逆に思いや感想も無くなんかできるの？
できるよ
議論の根拠に感想は必要ないからね
とりあえず１本もらったかな？
>>69
>意訳
日本語の文章を意訳ってなに(笑)
この辺に君の馬鹿さが浮き彫りになってるね
何語話してたつもりなのよ
元の文章がそんなスタンスだから俺に伝わらないんでしょ
少なくともそこに書いてる意訳(？)で理解しろってのは難しい話で、俺の読解能力だけに押し付けるのは乱暴な考え方だよね
だって意訳って言っちゃってるし(笑)
>>70
>捻くれた見方をする前に行間の読み方を身につけろよ
行間とか意訳とか言わずにはっきり書いてください
>>71
>棒人間がくろまめに『たまえ』という言葉を使うことには正当性がない
>なぜならば、棒人間はくろまめと比較して能力も低く、品性も低く、センスも低いからである
これも謎
理由が理由になってない
どれをとっても証拠や根拠のない話
感想をつらつら書き連ねているだけ
主張の見本を見せてあげようか
俺は君を煽るために『たまえ』と使ったわけ
この板では喧嘩OKとされてるわけだから俺が『たまえ』を使うことには問題ない
２本目とったかな？
>>58
>そもそも、「でも」って響きがなんか反対してるようなシチュエーションで使うことが多いから、
そういう意味でもネガティブなんだよね
ま、これも感想だよね
君が「でも」を見て勝手にひねくれた捉え方をしたってだけ
君が何を始めたいのか俺は分からないから、あくまで一例を示す意味として「センス対決でもするのか？」と言ったに過ぎない
この辺は日本語の勉強を頑張ってくださいとしか言えない
棒人間学習塾入る？
最近不登校気味だけどあまつくんが入塾してるよ
君にとっては先輩だからね、敬うように
>>80は俺もちょっと思っちゃった。
とりあえず、くろまめくん自身、あるいは身の回り、もっと言えば第三者のそういうエピソードを知っているということではあるんだろうってのは分かった。
>これ君の思いのたけ
殊勝な態度を取りなよ
自分からやりとりのきっかけを作っておいて再三に渡って失礼なことをしているんだから
品性のないそこの浅い人間に たまえ と言われる筋合いは無いね
>これも君の思いのたけ
>さらに言ってることがよく分からない
俺も君の言ってることが分からないですー
何も前進しない とは？
感想や思いの丈ばかりだから何？
喧嘩のセンスがないことにどう関係する？
その上で、
>>感想だから言い負かせられない とか思ってんの？
にお答えくださいねー
思う or 思わない でいいよ、それなら答えるのは簡単でしょ？
>できるよ
>議論の根拠に感想は必要ないからね
>とりあえず１本もらったかな？
議論の根拠とか君、馬鹿だよねえ、そんな話してないけど
自分勝手な話の運び方して1本もらったかな？とか会話になってないよ？
まずは俺がなぜ 会話 や やりとり って言葉を選んでるか考えてみようね
そして、さらに君の発言覚えてる？
>君の話してることって何も前進してないんだよね
>感想？思いのたけ？をブツブツぶつけられてるだけでさ
>残念なことに喧嘩のセンスが感じられない
議論という言葉も根拠という単語も入ってません
まぁ、今からでも喧嘩=議論ということとかを好きなだけ説明してくれてもいいけど、
共通認識を持たないまま話を進めるのは議論的に不毛だよ？
あと"議論の根拠"を並べたとして、それがなんの"議論"になるの？
ついでに必要がないことが正しいかどうかの説明もなく、可能だとするとか、議論にもならんから
やり直してどうぞ
>日本語の文章を意訳ってなに(笑)
なんだなんだ？マウント取れそうだから元気になってきたのかな？
まずは、意訳についてかな？
コトバンクに記載されている精撰日本国語大辞典からの転記だよ
ちなみにこの辞書は下記のURLで紹介されてる書籍だから参考程度に
https://www.monokakido.jp/ja/old_product/japanese/nds/
凄いね、多数の学者が無数の文章から実例などを拾い上げて編集してるらしいよ
意訳
〘名〙 原文の一語一語にとらわれないで、全体の意味をくみ取って訳すこと。また、訳したもの。
なるほどなるほど、全体の意味を汲み取って訳することね
訳する
① 意味・内容を明らかにする。ときあかす。解釈する。
② ある国の言語・文章を、他の国の言語・文章に移し替える。翻訳する。
※不空羂索神呪心経寛徳二年点（1045）「此の神典は北印度の国の沙門闍那崛多已に随に訳(ヤクシ)て紀せり」
③ 古語・漢語の文章を現代語の文章になおす。解釈する。
①に注目
これがこの言葉の肝の部分
他言語を常用言語に落とし込むという行為を訳すると呼ぶのは、この本質的な要素から引っ張り出しているんだね
じゃー、言語的な意味合いで文句言ってるみたいだから、ついでに翻訳の意味も
これは気軽に引用できるのがデジタル大辞泉だったから、代理でそれを転記するよ
翻訳
* １ ある言語で表された文章を他の言語に置き換えて表すこと。また、その文章。「原文を―する」
* ２ 符号やわかりにくい言葉、特殊な言葉などを一般的な言葉に直すこと。「技術用語を―して説明する」
* ３ 細胞質内にあるリボゾーム上で、運搬RNA（リボ核酸）が、伝令RNAの遺伝情報としての塩基配列を読み取り、それに対応するアミノ酸を運んでたんぱく質に合成する過程。→転写2
1の使い方は翻訳としては一般的だね、たしかに
でも、2の項目読んでみて？
分かりにくい言葉を一般的な言葉に直すこと だって
ニュアンスが分かりにくい言葉を喧嘩板的に一般的なニュアンスで直したわけだけど
翻訳といっても差し支え無さそうだね？
まぁ、専門用語とやらではないけれど、言葉の本質を掴んでいるなら理解するのは難しくないね
訳ってのは本質的に 分からないもの・ことを明らかにして他者が理解できるよう説明すること なんだよねぇ
辞書がそう言ってるならそう言うことなんでしょうきっと、学者さんの方が知見が広いし信頼できるでしょう
であれば、ニュアンスなどが分からないらしい君に、ニュアンスが分かるレベルの言い回しにまで落とし込んで別の言葉で説明することを意訳と表現することに差し支えはないね
あ、ちなみに日本語でも意訳が必要な場合があるよね
例えばニュースなんかで東北弁とか鹿児島弁とか、これもテロップで意訳されているシーンがあるよ
あれあれ？君ってば俺より知見が狭いんじゃない？普通にあり得るシチュだよ？
https://youtu.be/C1shpRUdkGM
これなんか、テロップは意訳だね
YouTubeの切り抜きだからこれが実際放送されてるのかは分からないけど
とはいえ、日本語であっても意訳する必要があるシーンはこの動画から存在することがわかるよね
で、さらにさらに
同じ言語を使っているはずなのに読解力が低すぎて、
あたかも別言語に接している様な愚かな君の様子をからかってるニュアンスも込めているんだ
言語レベルでコミュニケーション能力に欠陥があるように読み取れる様に、そういう言葉を選んでいるわけ
OK？
また行間が読めないことが露呈しちゃったよね
言葉の意味的にも道理があるし、一般的に日本語を意訳するパターンもあった
そもそもニュアンスという会話ややり取りで重要な要素を無視して、
自分本位に読み解くことについての皮肉としての言葉選びだったことが明らかになったことで、
君の煽りが如何に的外れなのかも説明できちゃったわけだけど
煽りだったのかも分からないって？
じゃー、下記のキリトリを読んでみよう
+++++キリトリ
でもさ、でもさ
ちょっと>>46を見てみてよ
ね？
読んだ？
>>気になる奴はだれでもレスポンスお待ちしておりますじゃ
これね
俺の文章の意図はここに書き表れてると思わない？
+++++キリトリ
ね？読んだ？ っていう言葉、不必要だと思わない？だって、次の文章はその書き込み番号からの引用なんだから
もっとスマートに文章を作ることができたけれど、俺としては君宛のメッセージとにはこれが必要だと思ったんだよね
あぁ、誰宛でもない無意味な単語の書き込みについては除外しているよ
特定個人に向けたメッセージの中で不必要な単語が含まれるパターンの話だから
さて、なぜこのような文章の形なのかを全体を通して紐解く努力をすれば、なにかしら引っかかるよね
ここになにか文章の表面上に含まれる情報以外の要素があるってことを掴めない？
掴めないかな？
じゃー、やっぱり君の読解力は低すぎるほどに低いよね
話にならないよねぇ、全くもって
えーと、議論？だっけ？会話の様なやりとりもまともに出来ないくらいのコミュニケーション能力だというのに、
そんな息巻いてるのは恥ずかしいくらい滑稽だね
議論
① 互いに、自己の意見を述べ、論じ合うこと。意見を戦わせること。また、その意見。
※史記抄（1477）一七「別して長(たけ)が高ければとて辯説かたらうすではなけれども、物を議論して云時は如此なぞ」
※談義本・地獄楽日記（1755）一「議論(ギロン)紛々としていまだ一決せざれば」 〔史記‐貨殖〕
② ある事柄を問題として、論ずること。
※足利本論語抄（１６Ｃ）為政第二「或人此両点を議論するぞ。あれとも両点なから可也」
意見
① ある物事や判断に対して持つ考え。見解。
※続日本紀‐養老五年（721）二月甲午「各仰二属司一、令レ言二意見一」
※平家（１３Ｃ前）一「此の事天下において異なる勝事なれば、公卿僉議あり。おのおの意見をいふ」 〔韓愈‐新修滕王閣記〕
② (━する) 思うところを述べて、いさめること。忠告。説教。訓戒。
※平家（１３Ｃ前）一〇「新中納言知盛の意見に申されけるは」
※浮世草子・好色一代男（1682）六「身おもふ人には世の事を異見し」
③ 室町幕府や寺院の訴訟制度において、意見衆（評定衆、右筆衆あるいは供僧など）が衆議して決定した答申。
見解
〘名〙 ある物事についての価値判断や評価。意見。また、広く基本的なものの見方。けんげ。
感想
〘名〙 ある物事に対して心に感じ思うこと。また、その思い。所感。感懐。
見方
〘名〙 見る方法。見る方面。見様(みよう)。また、ある物事を見て、それについて考える方法。ある立場から物事を考える方法。考え方。見解。
と単語の羅列をしたところで、これらの定義を使って掘り下げていこうか
まず、掲示板で議論なり喧嘩なり会話をする時に登場するのは、
書き込む人
その文章を読む人
では、それぞれの間で行われていることを大別すると
①特定のテーマについて、思い考える
②自分の思いや考えを文章化する
③投稿する
④特定の書き込まれた文章を読む
⑤書き込まれた文章に対しての反応として、思いや考えを巡らす
⑥レスポンスとして、宛先を記載して⑤を文章化する
⑦書き込む
⑧④に戻る
この④をするときに各個人の意識が見る読むなどの行為を経て得た情報を捉えている
そして、捉えた情報から何かを感じたり整理することにより思いや考えが固まっていく
所謂ディベートや議論ならば、捉えた情報に違和感がないか、道理が正しいかを判断しようとするよね
そして、もし道理が通っていないなら間違いであるという確信を得た上で、それを相手に議論として述べるようにするんでしょう
詰まるところ、情報を捉える側がその情報を知覚することが、考えや思いを形作るために必要なんだね
さらに掘り下げて考えてみよう
知覚した情報を整理するためには、各個人が各々経験して知った無数の概念を使う必要があるね
あれはりんごです。
という文章でも
「あれ」「は」「りんご」「です」「。」という5種類の文字の意味を理解して組み合わせる必要がある
指示語ならば文章構造であったり関係性という概念とかを知らないと使いこなせない
助詞などの置き方も日本言語の文法というルールを知る必要がある
句読点も言語ではなく記号であり、それ特有の意味を認識していなければ理解できない
ひらがな自体にも、文字の形という視覚情報と発音という全く別の要素を括り付けて知覚しなければ、
文字列を見た時にそれが文字ではなく、ただの視覚情報、絵や無意味なシミと認識してしまうだろうね
では、大量に知っておく必要のある概念はどのように自分達の中に溜め込まれていくのか
それは五感で捉えて知った経験を記憶することからスタートしている
そして、知り得た概念と概念を組み合わせて知覚の延長として経験する事により、溜め込む概念が増えて認識する世界が広がっていく
ということは、僕らの操る概念は僕たち自身の主観を通した経験が基になってる
おぎゃあと生まれて最初に覚えた言葉はなんだろうね？
僕らの意識の世界はそこから広がりを増していく
上記の通りなら一つ一つの組み合わされるべき要素や概念は各々が感じ取った何かでしかない
それが意味するのはどれほどに論理的な思考をしたところで、
考えているのが人間である限りにおいて自分の主観を発端として感じ取った要素を組み合わせることでしか、
外部を理解することも自分の内部を外へ発信することも出来ないということ
感想や思いのだけに準ずるもの、あるいはその塊に過ぎないんだね
特に掲示板上でのやりとりは視覚情報に比重が置かれることにより、より一層知覚をする必要がある
ならば、君の言っていることの全てについても、それは君の主観というフィルターによって蓄積された経験に基づいて形成された思いや記憶の寄せ集めでしかない
であれば、「考え」「思い」「感想」これら全ては結局のところ、その本質は全て同じ
捉えた側の経験に基づく概念により組み合わされて発生する情報でしかないよね
直感的な要素に比重を置いているのが 思い
筋道を大事にすることに重きを置くのが 考え
でも、結局の所それらを君が発するならば、発した情報や文章は君の思いでしかなく、それ以外の何物でもない
結局の所、君も感想文や思いの丈と称したモノから逃れることなどできないんだよ
そして、具体的には 何も進んでいない というのは君の感じ取ったことであって、それも感想でしかない
センス対決でもするの？ というのも俺の文章のどこかに何かを感じ取った結果の反応でしかない
君は得意げに議論とか根拠とか言っていたけど、一般的な議論という形を整えるには、互いが持っている概念や定義を擦り合わせるという手続きが必要なんだよね
なぜならば、それら概念は各々の持つ主観に基づかざるを得ない特性を持っており、感想や思いの類でしかなく、
議論の手戻りや妨げになる誤解や曲解を誘発するトリガーとなる危険性を含む
その防止策としてそれぞれの思いを発表してお互いに同じ意味だと理解していることの同意を得る手続きをする必要がある
この場合、君はなにかについての反応を俺に表したけれど、その後については俺との擦り合わせを全くしていない
質問に答えたり、会話のテーマに沿わないなどの議論を進める上では著しく進行を妨害する行為をしているんだ
議論というのは二つ以上の意見がなければ起きない性質がある
そして、俺は主張もすれば質問もしている
俺のするべき議論を始める手続きは済んでいるので、ボールは君が持っている状態だ
でも君はボールを掴んで離さない
主張もしなければ質問にも答えなければのらりくらりと疑問文の多い書き込みばかり
この議論が進まないのは君が議論に参加しないからであって、俺だけに原因があるわけではない
そして、俺の主張に対して別の主張を立てられないのであるならば、
テーマを変えて君から発信すれば議論を進めるための手続きは整う
それなのに、そういうこともしない
議論が進まないということを悪様に言う立場を確保する反面、君のその行動は全くの逆を行くね
君の書き込みには全くもって説得力がない
なぜならば、態度と行動に矛盾を抱えているから
それは道理の通らない行動の類いであって、議論的でも論理的でもない
この態度と行動の矛盾というものこそ、よっぽど喧嘩のセンスが無いと言えるね
ネット喧嘩は相手を閉口させれば勝ち、自分が黙ってしまえば負けという、
ファジーな基準で勝ち負けを競う遊びが、なんとなく受け継がれている歴史がある
そして、その閉口させるのに好まれるやり方が、理によって相手を自分の意見に納得させる というやり方
納得させるための書き込みには正当性、妥当性、説得力とかが必要なみたいだね
この説得力を生むのは無矛盾性が伴っているかどうかが大きい
それは君の書き込みだけでなく、君自身が無矛盾でなければ、相手への説得力を生むことができない
なぜ書き込みの内容だけでなく、書き手本人にもその影響されるのか
納得するということは、相手に対して正しいと判定して、その相手を受け入れ認めることだよね
そして、態度と行動に矛盾のある人を受け入れることは難しいと感じるのが大体の人に当てはまると思う
何故ならば、相手の存在自体が無矛盾律に違反していると認識してしまうから、論理的では無いと言う印象を受けるということ
論理的では無いと言うことは道理に適っていないのだから、
道理を弁えていない人間の言うことが道理に適っているはずがないというフィルターを通して相手を認識する様になる
そして、間違っているものを受け入れたく無いと言う心理が働いてより一層相手は心を閉じてしまう
納得させることから遠ざかっていく一方だね
喧嘩の終着点の一つとして納得させることを自ら無くしてしまうのは、
喧嘩の数ある選択肢から自ら一つを潰したと言うことであり、
喧嘩における手法のレパートリーが少ない部類の人間であると称して差し支えない
取れる手段が少ないと言うことは、勝つためのスキルが少ないと言うことにつながる
勝つためのスキルが少ないというレベルの低さは直接的にセンスのなさに繋がっていく
センスのなさを露呈しながら、相手にセンスが無いと批判する
このナンセンスさもまた喧嘩のセンスの無さをより一層引き立ててるよね
>行間とか意訳とか言わずにはっきり書いてください
びくびくしなくても大丈夫
はっきり言って貰わなきゃ理解できなくて喧嘩することもままならないもんね
もう君のレベルの低さは分かったからちゃーんと合わせてあげるね？
>これも謎
以下略ってねー
君の考えも思いも見えて来ないので話が進まないっすね！！
証拠もなく根拠もないという指摘の根拠をどーぞ？
それはもしかして、君の感想でわ？！？
>俺は君を煽るために『たまえ』と使ったわけ
>この板では喧嘩OKとされてるわけだから俺が『たまえ』を使うことには問題ない
ようやく！初めて！質問に答えることができたね！！
おめでとう！！一歩前進だね！！
>煽るために『たまえ』と使った
その煽るためというのは、俺のことを格下扱いすることによって煽るため という意味でいいのかな？
>この板では喧嘩OKとされてるわけだから俺が『たまえ』を使うことには問題ない
喧嘩OKであることと煽りが許されることの因果関係を記載しようね
足りてないよ
で、申し訳ないんだけど、君が君の理由で『たまえ』を使うことに問題がないと言うのは、
悪いけどクソほどどうでも良いんだよね
俺は
> 能力が低い人間に『たまえ』なんて言われる筋合いは無い
もしくは
> 軽々しく失言を吐き出すような程度の低い人間に『たまえ』と言われる筋合いは無い
と書き込んでいるんだけど
煽りだから！とか説明されても、いや煽りであっても筋違いでしょって話なんだよねぇ
>>80
"でも"にネガティブな響きがあることは説明している
だから"でも"にネガティブな印象を持つことも自然
君は そういうつもりじゃないんだー！ って言いたいの？
そしたら、君の言葉選びの仕方が悪いんじゃない？
んー、長いね、ごめんね棒人間くん
80%くらい趣味的な考え事だわ
読んでくれるなら適当に斜め読みを斜め読みするくらいでいいよ
めんどくさかったらノーサイドでも可
①思いのたけをぶつけられても話が進まないことについて
>>82
>まずは俺がなぜ会話ややりとり って言葉を選んでるか考えてみようね
>>88
>この議論が進まないのは君が議論に参加しないからであって、俺だけに原因があるわけではない
そもそも議論始まってなかったけど
それは一旦置いといて、君のなかでは単なる会話だったの？議論だったの？どっちなの？
君の発言を並べてみたら考えがまとまってないように見えて、何を言いたいのかいまいち伝わってこない
あえて聞こうか
>逆に思いや感想も無くなんかできるの？(>>68)
何が？単なる会話が？喧嘩や議論が？
ついでに、
議論の進む余地のないくろまめくんの思いのたけ・感想もおさらい
>>53
>センス対決なんて突拍子もないように感じちゃうなぁ
棒人間「へー、君は感じちゃうんだー、以上」
>なんだか、捻くれた読み方をしているような気がしちゃってしょうがないよね
棒人間「へー、君はそんな気がしちゃうんだー、以上」
どこが議論なんですか？
②棒人間が『たまえ』という言葉を使うことの正当性について
>>90
>証拠もなく根拠もないという指摘の根拠をどーぞ？
>なぜならば、棒人間はくろまめと比較して能力も低く、品性も低く、センスも低いからである(>>71)
これは傑作
主張した本人が根拠を用意できないのは致命的
棒人間の能力・品性・センスが低いって証拠がないから君の発言はただの感想だ(笑)
証拠がないことを証明するのは悪魔の証明なのでこれ以上は何も言えないよ
３本目いただきました
さらにはその発言でまたまたブーメランがケツにブッ刺さる事態に陥るけど大丈夫？
>喧嘩OKであることと煽りが許されることの因果関係を記載しようね
君の考えでは、因果関係がないことの根拠をどーぞ？
ってなるね(笑)
証拠がないという根拠を示せ、と言ってしまったばかりに君は俺との喧嘩において圧倒的不利、もしくは矛盾を抱えつつ戦うことになる
見事なブーメラン発言で４本目ゲット
③「センス対決でもするのか？」の「でも」について
>>91
>"でも"にネガティブな響きがあることは説明している
君お得意の辞書で調べたら俺の言ってる意味(>>80)が書いてあるから勉強しておいで
やり直し
④意訳について
>>83
>ニュアンスが分かりにくい言葉を喧嘩板的に一般的なニュアンスで直したわけだけど
>翻訳といっても差し支え無さそうだね？
つまり俺の言ってることは正しいってことだね(>>75)
５本目いただきました
>訳ってのは本質的に分からないもの・ことを明らかにして他者が理解できるよう説明することなんだよねぇ
これでなにを言いたいのかさっぱり分からない
”訳”の意味を必死に解説しなきゃいけないほどには君の文章に問題があったのでは？としか言えないのだが
>あ、ちなみに日本語でも意訳が必要な場合があるよね
>例えばニュースなんかで東北弁とか鹿児島弁とか
つまり、くろまめ弁ですか？
>>79なんか意味不明だったからスルーしてたけどなんか言っているから返しとくか
同じようなステータスって何？
棒人間かどうかの可能性は0じゃないしグレーな状態
勘違いと言い切るんだったらあの名無しが棒人間じゃないかを証明しないといけない
っで複数端末なりなんなり使えば容易にできる状態で
確実にあの名無しが棒人間じゃないと証明させるにはよほどのことをしない限りできないでしょ
結局グレーな状態なわけ
っでこっちは単にだったらとグレーな投げかけの状態
かたや62は勘違いしていると言い切っている白黒はっきりしている状態
まあなにか言い切れる材料あるかもしれないから64で勘違いに至ることについて質問しているけど
なにか言い切れる決定的な証拠あるわけ？勘違いだと言い切れる材料あるわけ？
名無しの前に恭介君が消えたのは妙ですね。
私は恭介君の挑発的な態度に違和感がありました。
煽りというよりかは誘惑に感じたんです。
まるで自分は餌だと相手を誘って食われるのを待ち構えていたように見受けられました。
>>79
>>100
せいぜい棒人間成り済まし説について盛り上がってくれたまえ
君らは所詮、俺のスポットライトにすぎないのだから
【くろまめ】
くろまめ弁と日本語を駆使するバイリンガル
くろまめ弁で持論を展開し、相手が解読できないところへすかさず日本語の意訳を叩き込み、主導権を奪う戦法を得意とする
「感想で言い負かす」を座右の銘に得意のくろまめ弁で喧嘩を進めるも、感想ゆえに根拠がないことを棒人間に指摘され究極奥義「悪魔の証明」を発動
以降ケツの割れ目にブーメランを収納するだけの存在となった
ちなみに日本語は怪しい