スペック高い奴がいると思ったらすももんか。通話喧嘩とずいぶん印象違うわ。論理系の話が好きなところとか、り の煽りにやたら食いついたりするとか面影はあったか。
強引に有耶無耶にされた喧嘩はっつけていい？逃げ方が腹たった
197： ？？？
2018-01-07 11:46:30
ID：W0S0dam6
2は概念だろ。
ってか、2の外延が2ってどういうこと（笑）
新生物の「よんすあ」が、発見されました。これを哺乳類だと定義するとき、哺乳類にだけ当てはまる共通項を導き、よんすあくんがその共通項を持っている(哺乳類という内包の外延であることを決定)ことを言えばいいわけだよね？
「よんすあ」を哺乳類だと定義するとき、よんすあの内包を明らかにして、よんすあの外延を決定するわけじゃないよね？（笑）そもそも、例えばチワワとかの外延ってなんだろう（笑）
辞書を使ってるんじゃなくて辞書に使われてんだってお前。
Aを定義するとき、Aの内包を明瞭にし、Aの外延を決定する、なんてどこにも書いてないだろ？
定義の意味は、「ある内包を明瞭化し、外延を決定すること」ではあるけど、勝手にいろんな前提を付け足すなよ。
>>3
俺優しいんでわかって欲しいわけ。物事には正当な評価がくだされる世であって欲しい 間違いが間違いと認知されないままで終わるのは気持ちが悪い。
分かってほしい！分かってほしい！自分の妄想分かってほしい！妄想ゴリ押し分かってほしい！
馬鹿の粘着５９６３
＞俺的にすももんはおでんの上位互換的存在だから
なんだすももんってゴミなのか。ゴミの信者はゴミっとなｗ
おでんの情報じゃ、すももんは雑魚で瞬殺したらしいけど
喧嘩内容教えて
おでんの瞬殺って言葉は正直、勝利宣言して逃げただけって解釈してしまうから特におでんが勝ってるとは思ってないけど
>>1 ちがうよ！
ちなみに、
外延は、具体的に全部列挙するやり方。
内包は、性質を述べるやり方。
定義というなら、ぴったり一致しなきゃいけない。
関係ないものがあってもだめだし、不足があってもいけない。
こんなとこかな～
コテハン圧にびびって>1が逃げ出しそう
>>12
それはキモいですね。キモかろうが そいつにそれ以上の魅力があれば俺だって関わるよ。だけど「キモいからこそ飛んできた」はやばい。自分に負の感情を抱かせる存在をよくそんなに高い優先順位におけるね。信者より詳しいアンチってこういう人種なんだろうね。
喧嘩板でっていうけど喧嘩板って俺の方がマイノリティなの？（笑） そうでもないだろうがね。勘違いもクソもねえ価値観の違いでしょう。
ちなみにここ4年くらい殴られてません。身長が180超えたあたりからですね。
やばいという自分の感情を基に批判を繰り広げる感想文喧嘩師君でした笑
>>14
あーね。すももんじゃないんだ。あの人ほど人を見下した発言ないものな。
意見があってすっきりした。
Aをbと定義した時、bならばAは成り立つということか
？？？が間違ってるのはわかってたけどこの関係性は最近自信なかったからモヤモヤ解決
＞俺優しいんでわかって欲しいわけ。物事には正当な評価がくだされる世であって欲しい 間違いが間違いと認知されないままで終わるのは気持ちが悪い。
＞意見があってすっきりした。
結局自分で間違いだと認知出来なかったこいつ自身が気持ち悪いって話でした笑ブーメラン５９６３笑
添付画像は前原『数学基礎論（ちくま学芸文庫）』から。
２を集合と考えた場合に、どのようにその機能を表現するかという例。
φ = {} として、
2 = { φ, {φ} }
なんか、顔文字みたいにみえるだろw
File：無題
気持ちはわからんでもないが、そこで勝ち負けの判定をどうつけるかが問題になるわけです。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8235&res=n20
ま、わたしがルール決めたら、
感想文喧嘩師は雑魚になってしまうねw
感想文喧嘩師負け見えてるから参加してもステはんじゃね？w
天使みたいにwww
>>17
>>17
お前さ、「キモい奴に関わってくるやつはツンデレで気持ち悪い」ってブーメランだったの？キモくても魅力があれば関わるんでしょ？それとも、>>3の時点で俺がお前に「魅力がないと思っていること」を裏付ける証拠でもあるわけ？
それで、ここでいう優先順位の意味がよくわからないけど、「キモいからこそ飛んでくるのがやばい」のは、負の感情を抱かせる存在のために奔走してるのがやばい解釈でいいんだよな？
だったらお前もさ、>>6みたいなキモさを解決させるための行動はやばいってことでいい？ブーメランで自分の顔面ブッ刺す芸楽しいの？？
喧嘩板って自分が気に入らねー奴らをぶっ飛ばすのがスタンダードなスタンスだと思ってたけど違うの？むしろ、「気に入らねーから」って理由でぶっ飛ばしに行くのはマイノリティなのか？
相手をコテンパンにすることが一つの醍醐味でもある喧嘩板に於いて、どうせボコるなら自分が嫌いな奴ボコりたいって感情を抱くのはそんなにおかしいことなのか？
いいえ、「価値観の違い」があるからこそ勘違いなんだよ。俺は、喧嘩板で「マイナスイメージを持ってる奴を叩く」という姿勢を取るのは、ごく自然でキモくもやばくもないスタンスだと思っている。なので今回キモいお前を叩きにきました。
その行為を見たお前は「キモいと思ってるのに絡みにくるとか、このツンデレめ！」とか返してきたわけだけど、それはお前が俺の価値観と違った価値観を持っていたから。それ故に勘違いしてそんな的外れな意見を返してきたってことじゃん。
価値観が違うことは俺の行動を見て勘違いしたことの否定になってねーんだよ雑魚。お前はさ、女の子にちょっと話しかけられただけでも舞い上がって、「こいつッ…！俺のこと好きなんだな！」とか思うのかもしれないけど、女の子の方にさらさらそんな気はない。それはお前の勘違いに他ならないわけ。
>ちなみにここ4年くらい殴られてません。身長が180超えたあたりからですね。
（笑）
>>38ルールはネームのとこのやつでいいだろ
何かあればネームに言えばいいだろうし
あそこの大会ステハンはダメみたいなとこあるから天使もステハンじゃでないだろ
①佐藤が戦略的長文ひらがな攻撃を仕掛ける
②当然、読みにくいと言われる
③すかさず佐藤がぷりんにもたれる
④ななしが親切心で長文を漢字変換してしまう（爆笑）
⑤佐藤ＧＥＫＩＯＫＯｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9356&res=n50
媚び売りななし５９６３ｗ
>>39
信頼の置ける第三者の介入により"解答"のある喧嘩が終結したわけだけど、その感想文喧嘩みたいなの続ける気？俺は正直曖昧な部分がはっきりして満足できたから気持ちがのらんな。
無理矢理に発展させてるけどそういう論点って終わりも解答も存在しないから生産性薄いよね。
>>21
り 君。何を勘違いしているんだ。「BをAと定義した場合、AならばBである」は僕の立場だよ。ロシュ限界がその逆。当時 君は僕がわで戦っていたのを忘れたのかい？？
そして今認められたのも俺サイド。このり 君はかつてのり くんではないのかな？？
>46
一体何の話をしてるんすかー（？＿？）
おでんのこと評価に値しないぞ的なレスするやつって9割型会話不全のゴープタイプで、そいつらって自分が全てだから他人からの批判をとにかく否定することだけの低脳っぷりが毎度露骨で笑える。
>>45
お前が勝手に信頼を置いて、数ある論点の中から全体の流れを無視して勝手に切り取った話をして、それに対する評価を得られたから「解答のある話が終結した」だって？ｗ
お前が何を以って「○○が言うからには正しい！」っていう感想を抱くかなんて基準は知らないし、それこそ「この人なら信頼が置ける」という観点は人によって変わってくるわけ。だからこそ本来なら、あらかじめ「判定つけてもらうならこいつにしようぜ！」という共通認識を合わせる取り決めが必要なんだよ。
そのムーブをすっぽかしておきながら、こいつが言うなら自明だ！とでも言わんばかりの態度で「こいつがそう言ってんだから終わったんだよ！」だとか帰結してんのがまさに感想文喧嘩じゃねえかよ。
お前が勝手に信頼を置いてるだけの人物の評価を自明かのごとく俺に押し付けてくる。でも俺はそいつに信頼は置いていないから、そいつの評価を受けても納得しない。「どこに信頼を置くかは人によって違う」のに、勝手に「お前の思う信頼」を押し付きても、解答も終わりもないし生産性薄いってことだよ。
>>39の論点の中で価値観の違いで終わりそうなのって「こと喧嘩板においてキモいからこそ喧嘩売るのはやばいのか否か」ってことくらいでしょ。
つーかさ、それが感想文喧嘩で「生産性が薄い(ｷﾘｯ」だとか言うならさ、なんでお前その論点作ったの？ｗ自分が思いっきり批判してるマイナスポイントを自分で生み出したのはなんで？あっ、これも「自分の中で負の感情を抱いているものの優先順位ナンチャラ〜」のとこでブーメラン芸かましてんの？おもしろ
メルトとスカーサはとにかく自己啓発本読みまくってるイメージあったんだけど、テレジョンも最近自己啓発本にハマってそう。別に自己啓発本が悪いとかではないけど、こんなんだったっけ？感はあるわ。
あの喧嘩って「aをbと定義した場合、bならばa」っていう論点以外あったけ？てかお前が太ももプリンでは納得できないとか俺からしたらどうでもいいんだわ。俺が論理において信頼の置いてる太ももプリンさんに確認をとれた。だから俺は満足できた。俺はもうこれ以上やる動機が見当たらない。それだけじゃん。おれがこれから先どういう行動をとるかにお前の内面の状態関係ありません。お前が納得できてないとか元々無関係。
そもそも論理関係の話で太ももプリンで納得できないっていうのはわからん。笑
自己啓発本に対する想いが強いな。自分自身メンタリスト、だいごの意識高い系の本読んでるくせにメルトやスカーサとは違うみたいなスタンスでいるのね把握。俺は元々読書は好きではないんで漫画か道楽系の小説くらいしか読まないかな。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kanri&mode=thread&no=9299&res=14
どういうこと？
ところでキモいって負の感情なのか？
「キモいぜこいつｗｗｗ 叩いてやるわｗｗｗｗ」
↑
このモチベーションってつまり全体的に見てポジティブな見方ができた状態なんじゃね…
俺の考えだけど
キモい、はいかにもネガティブで、それそのものが存在しないほうがそいつにとってありがたい、と思われてもしかたない見方だと思うけど
キモい、こんなキモい奴がいると自分は優越感を感じられて最高
↑
これはめちゃポジティブな見方だと思うなぁ
で、キモいというパーツのみを見て「負の感情」と言ってるんなら
「キモくても魅力があればかかわるよ」と同じような現象が起きてるんじゃないかと思いますが
4suoっておでんかな？だとしたら全力でロシュ限界を擁護するが
まあ、俺にとっちゃどっちもどっちだが臭さという意味でロシュのほうがまだマシ
なぁ4suo君
キモい、と表現してしまう存在はすべてにおいて観察者にとって負の感情を抱かせるものなの？
世の中にはキモ可愛いとかあるけど
ああいうのは購入者の負の感情を刺激して購入させてるものなの？
世の中にはマイナスにしかとらえる術がないものなんて存在しないんじゃないかなぁ～
キモくても魅力があればかかわるらしいお前はその辺理解できなかったとするなら
自分の考えの奥の構造把握がうまくいってなさそうなんだけどねぇ～
で、ロシュ君は
「キモいからこそ飛んできた」と言ってるけど
キモいから○○だと感じ飛んでいく
という過程を経たかもしれないよね
その○○、がポジティブなもんだったらどうすんの？
キモいものが好きなのかもしれないけど
君の言う「キモいけど魅力を感じればかかわる」とそれほど差があるものなのかな
ってことをロシュ君は言いたいんだろうね
>>45について俺はちょっと考えが違うなぁ
たしかに勝手に理由をつけて「こいつがジャッジを下したんだからもう終わりでいい、それ以上続ける生産性がない」という落としどころを勝手に作り、「はい以降君の意見は俺に関係ないで～っす勝手に言っててくださ～い」
っつースタンスをとることはできるが
もしジャッジが下らなかった場合
その後続ける喧嘩はなんの生産性も持たないのか？
誰かにシンパシーを感じてもらえたから終了する状態って俺はどっちかといえば生産性が低く感じるんだけど…（もちろんシーンにもよるけど喧嘩という場では生産性の低さを感じる）
お前はぷりんのジャッジで喧嘩を終了するor感想文喧嘩を続ける という２択で前者を選び、
後者を生産性が低いものだとしたみたいだけど
感想文でしかないコンテンツに鋭くメスを入れ、相手を折る作業ができないように見えるぞ
感想文喧嘩だと思ったものは以降ずっと感想文喧嘩が続く、なんていうことはないと思うし
自分が価値ある、脱感想文的な攻めをできないのかしらねーけど
相手から見りゃオナニーと思っちゃうような好きな判定人の判断で感想文喧嘩を終了、つまりそれ以降考えることをやめるようなザマは
それこそ生産性がないんじゃないのかな
お前は大前提として「感想文しか言わない相手には自分も感想文しか書けないからどうしようもないのである、だからジャッジで早めに切り上げることが生産性の低い行動を避けることに繋がる」とでも思ってそうだけど
お前の質の低さが浮き彫りになってる感じじゃね？
やっぱお前おでんっぽいなぁ～
こいつ相手にする価値ないから非表示～ とか、ブロック～とかよく言ってるタイプでしょ？
ちなみに「勝ったと言われれば内容なんてどうでもいいのである」みたいな考えを持ってるんなら
ぷりんの判定はもう、喧嘩をする上での最終的な理想がかなったんだろうからお前が離脱したがるのは納得がいく
だけど、そんな喧嘩して楽しいの？
感想文喧嘩、をして勝ったと言われたからもうウリ昇天しちゃったニダ…
みたいなゆとり精神だと
結局、誰かに勝ったとか外野に納得してもらえる意見を作る、という点だけが鍛えられて
本質的な「その論理で相手の意見を食い殺せるか」はまったく鍛えられないと思うし
俺は外野に向けた説得力だよりのヌルい頭はあまり出来がいいと思わないんだけど
お前（というかたぶんおでん）は
そんなチンパンジーの共感アンテナにすがって喧嘩してるから
ガチで折れる気がないような相手を黙らせることができないんじゃないの？
そのわりにおでんみたいなチンパンって
論理性が～とかいかにもなワードを多用するよね
論理性が高い状態にある意見
に対し
論理性が低い状態にある意見
というもんがあるのならば
「お前の意見は論理性が低い～」とかいう遠回しな攻撃でなく
なぜその意見論理性が低い状態にあるのか
その患部を具体的につつき
「非」であることを突きつけろよ
本当に論理性が低い意見であるなら
相手はいいわけのしようがないだろうからね
いいわけの余地があるってことは論理的整合性がある余地があるってことだ
単なる「俺はその意見が好みでない」程度のもんを論理性の低いものだと表現し
馬鹿な外野のシンパシーを感じる作業に専念してんじゃねーぞタコスケが
馬鹿な外野のシンパシーを集めようとする作業
に訂正な
つーか今日はこんなことやってる暇ねーんだよなぁ
ガチで勝負の日だからね
で、おめーが感想文しかかけない＆相手も感想文しか書いてこない
ということであるならば
当然相手の意見をへし折り切り刻むのは難しいと思うが
価値ある感想文を書いてみなよ
喧嘩、という意味ではしょうもないものだが
持論の余地なんてどんな屁みたいなコンテンツからも導き出せるんだぜ
まあお前は自分の才能にすでに諦めを感じていて
自分が書く感想文になんの生産性もない、と決め込んでるのかもしれねーけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺なんかは
パチ屋で糞みたいにボタン連打してるおっさんからも
秀逸な感想文にまとめられるけどね
意見の派生は無限にあるっつーことだ
過去２日で７万負けてる
今日はマジで負けたらやばい
貯メダル３０００枚と現金６万を元手にして取り返すわ
沖ドキ打つわ
だが今の財産（３０万＆貯メダル３０００枚）を産んだのもスロ
短期的な上ブレが重なっただけの話だろうけど
「今日も短期的な上ブレが起きる」と信じてるわ
感想文喧嘩は論理的な発言すると、
論破されちゃうからそれから逃げるための方法でしょ。
論理と関係しないような感想文ならべるという、見せかけの発言だけで、バカにしたりして勝ったー！と言って逃げる。
>>77
それって「感想文だと論破されることはない」と言っているように聞こえるけど大丈夫？
質問喧嘩師っているよね。揚げ足狙いの質問ばっかりしてる馬鹿ｗ何か言われたら質問してるだけだしーｗ感想文喧嘩師と同類ｗ
本当は言い負かされていないのに、
そう感じてしまうミスをしなければ、
純粋な感想文は、論理的な手法では論破できない。
例えば、
--> Aさんは、パンダが嫌いだと感じた （感想）
これを論破するなら、
--> Aさんは、パンダが嫌いだと感じていない
ということを言わなければならなない。
が、これはかなり困難である。
だから、感想文喧嘩師は、感想文多用すんでしょww
論破があるとしても、それは、感想でない主張が論破されてんじゃない？w
ということは、感想文喧嘩のつよさは、どれだけ主張せずに、バカにし続けるかということになる。
で、そのバカにした声は相手にはほとんど響かないだろう。
だって根拠と主張の繋がりがうすいんだからww
で、見てる人がバカにした文章の量でかってに勝ち負けを判断しているということだ。
感想文コンクールだねw
**
・論理的：健全な論理体系の推論規則に従い、結論が導きだされるもの
・感想：第三者が確認できる事実を含まない、物事について心に感じたこと
*見てる人がバカにした文章の量でかってに勝ち負けを判断しているということだ。
訂正→
アホな観客が、勝手にバカにしている大量の文章を見て、
勝ち負けを判断し、かったかった～とか言っているということだ。
よく勘違いされますが、喧嘩なので、
当然、感想文は含んでいいです。
だが、全て感想文だというのは議論としては成り立ちません。
なので、言葉の定義の確認や、主張の確認には参加し、
メインの主張には断言するなどの工夫が必要です。
それがなければ、完全な逃げ腰喧嘩になってしまいます。
>>82
そのパンダの例に乗っかるけど、そもそもお前の立場は「感想文を論破することはできない」という立場で間違いないんだよな？
だったらパンダの例の箇所で「これはかなり困難である」なんて言い方じゃなくて、「これは不可能である」というべきなんじゃねえの？
困難っていうのは難易度が高いことであって、なにも実現不可能を示す言葉ではない、もっと言えば実現可能の余地を残している言葉であるからお前の立場としてはこの言葉のチョイスは相応しいとはいえないよな
なんでかっていうと実現可能の余地があるってことは「感想文を論破することはできる」ということにほかならないわけだし、そうなってしまうとお前の立場とは矛盾してしまうことになるじゃん
>>85
ま、アメリカ人のほうが感想文喧嘩よくみてるからもっとバリエーションあるんじゃないかな。
例と、性質を書いてみて。わかりやすく完結にな。
>>87
ぱっと思い付いた２例を書くが
感想文喧嘩
Ａ「死刑廃止すべきだよね」
Ｂ「死刑を廃止すべきではない、日本国民の大多数が死刑を支持してるからだ、審判も納得してくれたようだし俺の勝ちってことで雑魚乙」
感想文喧嘩っぽくないもの
Ａ「死刑廃止すべきだよね」
Ｂ「へぇ、死刑廃止してなんか得でもあんの？」
Ａ「いくらカスでも命を奪っていいわけがない」
Ｂ「じゃあ殺人被害者の命を守るために死刑はあったほうがいいよね、命を奪っちゃいけないから死刑があるってことでいいじゃんお前これをどう否定すんの？」
くっそテキトーに考えた例だから糞みたいな感じになってると思うが
ようは、相手のいいぶんをうまく応用したりしてる感じかな
かたくなに「そうではない」と１から１０まで自分が持ち込んだ持論で反論したりすると
おでんみたいな、相手の反論に耳を傾ける気０かよｗ一応お互い根本の考えは違えど両者、それぞれ充分ありえる意見として成立してるはずだけどｗ
みたいな喧嘩になると思うわ
>>86
「じゃねえの？」って聞いてるだけ？
これは質問喧嘩か?w
純粋にこう主張しないのはなぜ？
「パンダの例を論破するのは困難だ」と、
「感想文を論破するのは不可能だ」は矛盾する。
なぜなら、パンダの例は感想文であり、
しかも、論破は困難だが、可能であることを意味するからだ。
>>88
意味はわかりやすかったが、感想文とそうでないものの峻別についてはよくわからなかった。
わたしのとは違いそうだね。もう２つくらい例を書いてくれるか。
でも、「一応お互い根本の考えは違えど、それぞれ充分意見として成立していて優劣はつけ難い」
に関しては私は同意見で、論理学的に証明も可能。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=9342&res=n20
簡単に言うと、妥当な論理なら、同じ前提から、相異なる結論は導かれない。
・相異なることが導かれると、矛盾だ。（矛盾の定義）
・矛盾からは、なんでも言える。（論理学的に証明可能）
よって、論理的でない方法によって、相手を否定することはたやすい。
つまり、論理的に否定しているようにみえても、実は、それは妥当な論理に従っていない。
個人的に、後者のやりかたで俺はやることが多いから
相手は悔しいけど否定できない、ってことになりやすいんだと思うよ
１から１０まで自分の意見で構築して相手にぶつけりゃ
そりゃあ、相手にしてみれば１から１０まで相手の持論なんだから別の意見をぶつけられてしかたないでしょ
Ａ「あの犬可愛い～、お前は飼うべきだよ」
Ｂ「可愛いと思わないから飼わない」
このようにＢは↑容易に反論できる
Ａ「あの犬可愛いね」
Ｂ「そうだな、めっちゃ可愛いわ」
Ａ「お前はあの犬を飼うべきなんじゃないの？」
Ｂ「いや、いらないよ」
Ａ「可愛いものがどうしても欲しいって言ってたじゃん」
↑
完全に言い返せないわけではないけどＢはやや苦しい立場になってる感じするじゃん
で、俺は感想文にも価値はあると思うんだけど
意見はまず感想文から始めて、
それに異を唱える相手が現れたら脱感想文的な意見を言い始める感じにしてる
おでんは喧嘩とは終始感想文でＯＫ みたいな感じで考えてそうだけど
一方的に相手をおさえこもうとするパワータイプ、義務教育で感じた、一方的におさえつけるだけの教育スタイルに強く影響されてそう
俺はもともと、どんだけ自分に説得力や強い根拠があると思っても
相手にとって俺の意見が同じように見えてるとは限らない
だから「これは説得力が強いものなんです！」でゴリ押すつもりもないわ
フェアな精神を持ってるからね
論点の核心部分を解くために相手と一緒に参加していく喧嘩
論点の肝心の部分で自分だけが突っ走る喧嘩
この差かなー、正直あんま深く考えてねーから感じろ
>>89
えっと俺の発言に対する返事ってそれだけか・・・？
主張のやり方みたいなことを指南してくれるのはありがてえけど（嘘）、肝心な中身についての返答がないのには唖然とするな
感想とは誰かの影響によってインプットされた感情ではないだろうか。
ママン「アジサイかわいいわね～」
↓
アジサイはかわいいとインプット
子供「アジサイはかわいいと思います」←感想
とすると、こんな事も考えられますね。
おでん「アメリカ人はゴミ」
↓
アメリカ人はゴミとインプット
おでん信者「アメリカ人はゴミだと思います」←感想
言い換えれば、誰かがそう言ってたから～と言い逃れ出来るのですね。
さてここで、何々の本では誰々がこういっているからこうだ、と反論する方法がありますが果たしレコレは正しいでしょうか。
正しいかどうかは反論をすれば分かります。反論をした人の反応は以下の二つに大別されるでしょう。
Ａ「誰々がこう言ってただけだし～自分がそう言ったわけじゃないし～」
Ｂ「その反論はこれこれの理屈でこうなるので不当です」
反論されて具体的に反論が出来ず、さらには他人のせいにしちゃうのが感想文君ですね。反論されて持論で返せるのが正しい議論の方法ですね。
>>94
「じゃねえの？」って聞いてるだけならば、じゃないでおわり。
で、なぜ私がやったように主張しないの？
逃げてんの？w
逃げ腰のやつだとしたら、それにまとも返答しないと唖然とすると言われましてもww
相手が間違ってる風に言いながら質問に逃げるほうが唖然とするけどwww
おまえも感想文喧嘩師か？wwwww
まともに主張しろやw
自信ないんか？w
このようにすれば、感想文喧嘩とそうでないものを分けられる。
・論理的：健全な論理体系の推論規則に従い、結論が導きだされるもの
・感想：第三者が確認できる事実を含まない、物事について心に感じたこと
・感想文喧嘩：明確な主張がなく、感想ばかりで悪態をつくような似非喧嘩
感想と考えから論理的に言えるものの例：
感想→わたしは、猫をかわいいと思った。
その人の考え方→可愛いものは、余裕があれば飼いたい 。
感想と考え方から論理的に導出→
余裕があり、かつ、かわいいと思ったから、その猫を飼いたい。
>>96
ええ・・・
何を以って”まとも”とするのかは知らんけど主張はしてるんだから、それに対して反論をすればいいだけじゃん
ぴいぴい文句垂れるだけで反論をよこさない姿勢こそがまさに「逃げてる」と呼ぶに値する行為なんじゃねえのか？
そもそも「まともに主張をしろ」という言うくらいなら、何がまともで何がまともではないのかというガイドラインは示して然るべきだろ
それもなくして漠然とまともに主張しろと言われた暁にお前のお眼鏡に叶う品を見繕うのは簡単なことじゃねえんだわ・・・
まあ今回横道にそれるのはやめておくとして、まずお前は「感想文は論破できない」という立場であることは間違いないよな？
感想文は論破できないという立場を取る一方で、感想文の例として示したパンダの話において、パンダに対する感想文を論破するのは”困難である”という発言をしてる
”困難”というのは難易度が高い状況ではあるが、実現不可能を示す言葉ではないし、もっといえば実現可能の余地を残している言葉じゃん
実現可能の余地があるということは、今回の場合パンダに対する感想文を論破することは可能であるという結論に達することになるわけだし、そうなるとお前の立場である「感想文は論破できないい」というものと矛盾することになるけど、そこ自覚してんの？
>>99
＊まともな主張ってのは、質問してるだけじゃなく、はっきりと矛盾していると指摘することだよ。
だから、聞いてるだけで、矛盾してるっていわないのかと何度も聞いている。
ま、この辺の簡単なやり取りですら、まともにできねーから先が思いやられるわ。
*で、主張しているっていうけど、君のメインの主張は、以下の考えに支えられているはずだ。
T1:どんな困難なものを集めてきても、その中には不可能であるものは存在しない。
T1が正しいなら、以下が言える。
「感想文を論破することが困難であり」、かつ、
「感想文を論破することが不可能である」
ようなものは存在しない。
つまり、君はT1と同等な主張をしているってことでいいかな？
なんか、この逃げながら悪態ついてくる感じロシュくせぇw
しかも中途半端な論理の理解がロシュくせぇw
だからもっと勉強しろと言ってるんだがなぁw
なんなんだろな～反論って。
感想文や質問にたいして、反論しろって頭おかしいんじゃねーかなw
返答と反論ごちゃまぜにしてんじゃねーかなw
そもそも、疑問じゃなくて主張しろっていってんだよね。
主張されたら当然反論するよね。
だけど、感想文喧嘩師みたいに、「～なんじゃねーの？」とか、
「～だと思うわ」ってめちゃめちゃ逃げ腰でこられても、
あ、かってに思ってけってなるけどね。
無理やり、疑問文を主張だと解釈して反論することはできるけどね。
それにたいして、「～は矛盾している」という論だったら、
反論できるよね。
>>100
なにいってんだお前・・・
俺の主張は単純明快だろ
わざわざ自分の言葉に置き換えないとお前は論を進められないのか？
いいか、もう一度いうからよく聞け
といっても同じことを言うだけだがな笑
乙は「感想文は論破できない」という立場である
乙はパンダの話において、パンダに対する感想文を論破するのは困難である と述べている
”困難”とは難易度が高い状況ではあるが、実現の不可能を示すものではなく、故に実現可能の余地が残る状態である
つまり、パンダに対する感想文を論破するのが困難という発言には、論破する余地が残っているものと解釈される
そうすると、論破不可能であるはずの感想文が論破可能である という矛盾した状態が生じることになる
当該「論破する余地が残る」とは、例えば今現在では論破不可と認知しているとしても、将来における未知の論拠により論破する事が出来る余地を含むものである。
とすれば、今現在では論破できないとしながらも、将来の被論破の可能性も含め、困難であると表現するのは間違いではない。
よって「論破出来ない」と「論破するのが困難である」という主張は矛盾しない。
付け加えるなら、そのような言葉の綾をつつくより、感想文が論破可能であるという事実を以って反論をした方が建設的且つ有効であると思料する。
>>102
だと思うわ、だろうとなんじゃねーの？だろうと「絶対にこうなる」っつー言い方だろうと
俺は同じような扱いをするけどね
もしかして「だと思う」はただ思ってるだけで「絶対にそうだとは言ってませ～ん」みたいなちゃぶ台返しを警戒してるんじゃね？
そのせいでぷりんは相手が弱気に見えてるんじゃねーの？
つーか、「～は矛盾している」って、結局は最後に（と思う）が自動的に内包されてると思うんだが…
どうあがいても人の意見は（と思う）が最終的につくでしょ、人の言葉はすべて思ったことから派生するものなんだから
>「絶対にそうだとは言ってませ～ん」みたいなちゃぶ台返しを警戒してるんじゃね？
おおむねそういうことだけど、大事な違いもある。
例えば、
1. 私はパンダがかわいいと思った（感想）
2. パンダはかわいい（主張）
を考える時、
１だったら、かわいいということが、その人にだけ成り立てばいい。
だけど、２は、その人だけでなく、他の何人かには成り立たたないと正しい主張とは言えない。
つまり、２が成り立てば１が成り立つことが多いが、
１が成り立つだけでは、2は成り立つかどうか全く分からない。
同じように、
「～は矛盾している」についてだけど、喧嘩においては、
通常（例外も考えられるが）、矛盾を指摘したものは、矛盾しているとも思っているはずだ。
だが、思っただけで、矛盾していると指摘していない場合もあるだろう。
以上のことから、もし、「～と思う」と「～である」が同じなら、
「～と思う」は削除して、「～である」にしてみたらいい。
あーこれこれ。言葉尻を掴まえ（た気になって）論破アピールするおでんｗ>104と一緒ｗ話の中身、本筋で勝てないから言葉の綾でマウント取るしかない雑魚ｗどうしても勝てないから揚げ足取れた事に大喜びしてるんだろうなあ。斜め読みしててこのログが一番寒かったｗ
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1391433374/786
>>104
>なにいってんだお前・・・
こちらは厳密で明快だ。分からないお前がバカなだけ。
じゃーもっと小学生並みにわかりやすくしてやるよ。
「困難であり、かつ、不可能なことは絶対にない」
って言ってるのか？
>>105
つまり、今は論破できないが将来的には論破できるってこと？
別にその解釈でも俺は構わないよ
俺としては「感想文は論破できる」という結論が導けさえすればいいわけだし、その解釈はまさにその結論が導き出されているわけだからね
なるほどね
パンダは可愛いと俺は思う
↑
俺はこういわれたら
で、それが本題にどうつながるの？って話を掘り下げるかな
単なる「パンダは可愛いと思う！」って言いたい人を見かけたってだけならああそうですか、で終わってＯＫ
別にそこに反論があるわけじゃないし
本題らしいもんがない時に「パンダが可愛いと思う！」っていう感想を言った奴に喧嘩をふっかけたいなら
こちらの側から話を展開するアクションが必要かもな
>>109
困難という言葉には、実行不可能を含む意味はないということをいっている
俺の発言を正確に表すなら「困難かつ不可能は絶対にない」ではなく、「困難というのは不可能を示すのではなく逆に可能の余地が残っている言葉だ」ということをいってる
だから「パンダに対する感想文を論破するのは困難」だという表現からは、「パンダに対する感想文を論破するのは可能だ」と解釈されることになり、貴君の”感想文は論破できない”という立場と矛盾するということを主張している
あとどうでもいいんだけど俺は喧嘩において「絶対」なんて安易に使わないから
絶対を使った暁にはお前の調子だと「絶対を証明しろ」なんていいかねないしさ
そんな面倒な作業押し付けられたらたまったもんじゃねえわな
でさ、今の所お前は俺の発言内容に何一つ反論できてないけど大丈夫か？
やたら体裁的なことを確認してくるだけで肝心の中身について何も進められていないけれど降参なら降参って素直にいえよ
無駄にグダグダやる体たらくで時間の浪費だったというオチはできれば避けたいからさ：＿：
>>109
あとさ、「困難であり、かつ、不可能なことは絶対にない」っていう言葉を俺が言っているか言っていないかでいえば”言っていない”わけじゃん
一言一句合致せずともそれに近い表現をしている箇所もないわけだしさ
俺の発言内容からそうした意味が導出できるのであればお前は「エーレンフェストの発言からは困難であり且つ不可能な事は絶対にないということが読み取れる」と主張すればいいじゃん
お前確か俺に対して上のようなこといってたよな
質問喧嘩がどうたらこうたら言って逃げ腰だの自信がないだの馬鹿にしてたよな
じゃあ今お前がやってるのってなんなんだ？
まさにその 質問喧嘩 にほかならねえわけなんだが
質問喧嘩をばかにするやつが結局の所質問喧嘩に走っているというこの喜劇、いや悲劇
オリンピックにブーメラン競技があったらよかったな いやまじで
「パンダに対する感想文を論破するのは困難」
に対して
「感想文は論破できない」
この２つの状態って共存できないのかよ…
出来ない
読み方：できない
成すことが難しい。可能でない。不可能である。「出来る」の否定形。サ変動詞に付いて、不可能であるさまを示す。単独で用いられる場合、多くは低能であることを意味する。
できない
別表記：出来ない
(1)実施・実現が難しい、または不可能であること。「逆上がりができない」
(2)能力が低い、または劣っている。 「できない子ほどかわいいものだ」
＞つまり、今は論破できないが将来的には論破できるってこと？
かもしれないというお話デース出来るとは言ってませーん
>>113
>肝心の中身について何も進められていない
おまえの発言を確認してるんだろ。
曖昧な発言に対して、確認もせずに反論もとめてんの？w
>エーレンフェストの発言からは困難であり且つ不可能な事は絶対にないということが読み取れる」と主張すればいい
だから、そう解釈しないとお前の発言が導きだせないことは、
>>100で延べたんだけどw
おまえって自分の言ったことをもう一度書くことしかできないで、
相手の話を聞いて自分のことを反省できないタイプか。
>質問喧嘩にほかならねえ
確認してから論破します。過去ログでもみとけよw質問しまくっておわりとかない。
しかも純粋に質問してんじゃなくて、君の言い分は、こういうことかって解釈して確認している。
その差すらわからないのかw
>絶対を使った暁には「絶対を証明しろ」なんていいかねないから、「絶対」なんて安易に使わないから
絶対を証明しろって言わないから答えなさい。
めちゃめちゃ明快単純だろ↓
君の意見は、
「困難であり、かつ、不可能なことはない」
ですか？
もしちがうなら、
「困難であり、かつ、不可能なことは存在する」
ということになるよ。
つーかぷりんの意見の全体像をつかんでればそこでいう「できない」がどういう意味か察しがつきそうなもんだけどなぁ
ってかそんな微妙な表現の違いをつついた所で全然進展がないんだけどなあ。結局はどう思っていたか、それが表現として厳密に表れていたか、でしょ。揚げ足取りって言うんだよそれ。本筋で進めたら？
困難、できない
というニュアンスが肝心な文章で
困難→できる に勝手に変更するってどういうことっすかね…
普通、その言葉を使う時に意識する程度が大きく違うと思うんっすけど…
たとえば俺は今日、パチに行くし行かないことは気分的に困難でありできないんだよ
それをお前の解釈じゃこう変換しちゃうの？
「俺は今日パチに行くし、行かないことは気分的に困難であり、（行かないことが）できる」
たとえば９割程度の意思表示を表すことで「残り１割の余地があるんだから残り１割の意思表示に変換する」なんてことをされりゃ
そりゃあ意見のつじつまがあわなくなるのは当然だろｗｗｗｗｗｗ
もっと例を出してやろう
「俺はおでんがかなり嫌い」
これは、完全に嫌いではないということだし嫌いではない余地がある
つまり俺は
「俺はおでんが嫌いではない」
こう言ったことになるの？
意味が大きく変わると思うんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んというか、こういう展開を期待して、困難って書いたんだけどねww
なんか、コテハン勢にネタバラシされてるから例えかくわww
「彼は父だ」に対して、「彼は家族だ」って言ったってOKだろ。
家族の中には母もいるから矛盾しているっていうのが、エーレンフェストの主張だろw
アホすぎるw
同様に、「それは不可能だ」に対して、「それは困難だ」って問題ない。
困難なもののなかにだっていろいろあるだろ。
ま、今はかなり相手に載ってやって喧嘩しているが、実は、
・感想：第三者が確認できる事実を含まない、物事について心に感じたこと
と定義しているから、第三者はその主張を確認できない。
だから論破できないw
この程度は想定済みすぎるww
>>116
俺の意見は何度も言うようにつぎの通りだよｗ
乙は「感想文は論破できない」という立場である
乙はパンダの話において、パンダに対する感想文を論破するのは困難である と述べている
”困難”とは難易度が高い状況ではあるが、実現の不可能を示すものではなく、故に実現可能の余地が残る状態である
つまり、パンダに対する感想文を論破するのが困難という発言には、論破する余地が残っているものと解釈される
そうすると、論破不可能であるはずの感想文が論破可能である という矛盾した状態が生じることになる
>>119
勝手に変更って・・・ええ・・・
”困難”という言葉はその物事の実現不可能を意味する言葉じゃないってことはわかるよな？
実現不可能ではないならば、裏を返すと実現可能の余地があるということになるわけじゃん
ここまで大丈夫か？
そしてだな、ある物事に対して「それはできない（不可能）」と断言するからには、実現可能の余地があったらだめだろって俺は考えてるわけよ
そうすると今回、天使のおっぱいってやつは「感情論は論破できない」という立場を取る一方で、「感情論の論破は困難だ」という発言を残しているわけであり上記理由により論破可能の余地を認めていることになるんだわ
ならばそれはもう矛盾状態にあるよなっていうのが俺の考えなわけ
お前は俺に絡んでくるな
粕屋あたりの汚いパチンコ屋でいつものように無駄銭投じてればいいんだよ
>>116でいったこと。
自分の言ったことをもう一度書くことしかできないで、
相手の話を聞いて自分のことを反省できないタイプ。
ww
>>126
俺の言ってることってこれ以上砕けないくらい簡単な表現なのにそれについて何度も同じことを聞いてこられれば、同じことを返すことになるのは道理だろ
金太郎飴乙
勝手に変更について意味がわかってないのかな
できない＆困難、この２つの言葉で示された表現＝可能
ではない
にもかかわらず
困難を可能に「勝手に」変換してるってことだよ
で、それがどんだけ問題を孕んでるのかは言ったはずだが？
発言者の意図がねじまげられる、とね
おめーがアホの辞書喧嘩師で、辞書をもとにしてしか言葉を解釈できない可能性も考えて辞書まで引用してやってんじゃん
始めてみる名前だけどどこの雑魚がまぎれこんできてるんだ？
>>125
ほれ、おまえの言い分を家族の例にしてやったよw
「ある人物に対して、「父」だと断言するからには、父でない解釈の余地があったらだめだ。
だから、彼は父だからといって、彼は家族だとは言ってはならない。」
あほかよwwww
「裏を返すと」で意味を変えて、「こう言ったことになる」という
その手順がおかしいんで～っす
おでんの例で理解できねーのかよこのチンパンジーは
かってに裏返すなよwwww
論理的に許されるのは、対偶のみ。
しかも、本当に裏になってんのかなww
逆、裏、対偶、こんくらいは調べてねw
>>127
今回のお前の意見をふまえて読み取ると
道理は必ずしも沿う必要がないよね
つまり
繰り返さなくていい、ということになり
何度も繰り返さなくていいと言ってるお前が金太郎飴状態になってるのは矛盾だ
こういうことでいいんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>121
暴論すぎるだろ
家族の例えにしたって間違ってるだろ
その例えに乗じるのなら、「彼は家族でない」という立場を取る一方で「彼は父だ」と言っているのがお前なわけじゃん
家族でないとしつつも父だと言ってしまえば家族である可能性を残してしまうことになるわけよ
「感情論は論破できない（不可能）」という立場に立ちながらも「感情論の論破は困難だ（可能の余地あり）」とするのなら明らかな矛盾だよね
そことっくに反論されてるのに同じ事を繰り返してるだけだもんなあ。こういうのを粘着って言うんだろうなあ。全然進展がない。再生機喧嘩師か。
再生機喧嘩師がちょっと上位になると、似たような例示をどんどん出してくるんだよね。さらに上位になると煽りを混ぜてくる。でもやっぱり理屈が無いんだよね。ゴリ押しなんだよね。例え喧嘩師とでも言うのかね。
上位の例え喧嘩師でパッと思いつくのがロシュなんだよね。こんなのが強いと扱われるってﾎﾟｶｰﾝなんだけどな～。
不可能ってのは
どんな手段を使っても絶対に成り立たない、くらいの意味でいいんだよね
プリンはそんなこと思ってるの？
金太郎飴君も答えてくれよ
＞「感情論は論破できない（不可能）」という立場に立ちながらも「感情論の論破は困難だ（可能の余地あり）」とするのなら明らかな矛盾だよね
現時点では不可能だが将来においては可能となる余地もある、で終了ですよ。
火星移住は現時点では不可能だが将来では可能かもしれない、と同じですよ。火星移住は（現時点では）出来ない、火星移住は（将来的には可能かもしれないが）困難である、ですよ。
まあ金太郎飴野郎は「思ってるかどうかはわからない」的な回答をするだろうね
つまりその辺りプリンの真意は不明だとして
表現として、辞書と照らし合わせても「できない、困難」は共存できるものだし
矛盾、って結局俺の例の通りお前の解釈がガッタガタなせいで
お前の中で成立してるだけの
単なるストローマンじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その非は少なくともプリンにはないと思うよ
金太郎飴ガイジの非でしょ
俺の主張に誤りがあるのなら言ってくれ
①”困難”とは物事の実現不可能を意味する言葉ではない
②実現不可能でないのなら、実現可能の余地があるということだ
③天使のおっぱいは「感情論は論破できない」という立場である
④天使のおっぱいは「感情論を論破するのは困難だ」と述べている
⑤”できない（不可能）”という立場でありながら、実現可能の余地を認めることは矛盾である
何番が間違っている？
自分で自宅のもんを壊しといて
近隣の住人に「お前が壊した！訴えてやる！」と言い出すような構図
すげえ気色悪いな
「困難であり、かつ、不可能なことはない」
ならば、
「不可能ならば、困難でない」
ことになるぞwwwこれはおかしいねwwww
簡単に言えば、難易度が極限的に高いのが不可能だろw
だから、不可能ならば、困難は成立する。
だけど、困難ならば、不可能は成立しない。
必要条件と十分条件を取り違えてるんだねw
おばかさんw
>>139
① △
② OK
③ OK
④ OK
⑤ OK
強いて言えば①が論理を分かっていない証拠になる。
だけど、そういう感じで自分の主張をまとめるのはいい傾向だよ。
>>139
箇条書きにしておめーの問題を煙に巻こうとしないでくださいよ…
はっきりと指摘されてんじゃん
その箇条書きに
⑥相手の発言の「余地のある部分」は、受け手が勝手に「その余地の存在にピントをあわせて主張したとして扱ってよい」
という項目を加えろよ
たとえば「かなり○○」とか「とても○○」は
「○○じゃない余地××」が残ってるわけで、
発言者は「××である」と主張したことになる
ってこと
つまるお前の中では「俺はあいつにかなり殺意が沸いているし、あいつには不幸になってほしい」は
「俺はあいつに殺意を持っていないし、あいつには不幸になってほしい」と言ってることになり
支離滅裂な意見ということになるんだよね
はい
問題は
お前の脳みそがおかしい
>>141
「不可能ならば”困難”ではない」だね、うんまさにそうだよ
これのどこがおかしいんだ？
何度も言うように”困難”という言葉には実現可能の余地が残っているわけだから、不可能であるといいつつも実現可能の余地が残っていたらまずいだろ
だからこそ、不可能ならば困難ではない が成り立つんだ
⑤
（現時点では）”できない”という立場でありながら、（将来的には）実現可能（かもしれない）の余地を認めることは矛盾しない
将来絶対実現出来るというわけじゃないからね？
多対一 の構図はしんどいですからねえ・・・
おまけに２大バカの称号をほしいままにしているお二方もいるからなおさらだよな・・・
ここは戦略的撤退をとるのが合理的選択ではなかろうか
>>144
あたまこりかたまってんのかw
自分でこくらいかんがえろやww
① ”家族” とは 母親を意味する言葉ではない
② 母親でないなら、母親でないという余地があるということだ
③ おっぱいは「ミカエルは母親だ」という立場だ
④ おっぱいは「ミカエルは家族だ」という立場だ
⑤ 母親だという立場でありながら、母親でない余地を認めることは矛盾である
>>148
言ってることは３者とも大差ないんだから数なんてたいした問題じゃなさそうだが
お前が１つ、筋がとおった凶悪な意見を言えれば場はおさまるんだぜ
これ、相手が１人だったら
お前は撤退せずに今の調子で同じことを言ってたの？
それとも相手が一人だとすばらしいアイディアを思い付く予定でもあったの？
>>144
エーレンフェスト:
「不可能なのに、困難ではない」wwwwwwwwww
困難じゃないなら、やれやwwwwwwwwwwwwwwwwww
こんなん【困難】
簡単にはなしとげられないこと。実現・実行がむずかしいこと。また、そのさま。 「計画の変更は－だ」
最近、この包摂関係がわからない人が中学で３割いるという記事を見た。
だから、小学校で、正方形は長方形に含まれるというような授業やめたんだって。
ということは、エーレンフェストがわからないことも有りうるんだよね。。
スミレは植物だ OK
植物はスミレだ X
これすらわからないやつも何割かいるってことだろうな。
もう１０時か
今日はパチ行くのやめとくわ
金太郎飴のおかげで俺の財布が救われたかもしれん
明日、近所の店が入れ替えだからそこに賭けるわ
多対一なんてヨダレもんじゃん。ボーナスチャンスじゃん。こんなのしんどいなんて単に弱いだけでしょ。
結局さ。感想は論破出来ない、に反論するんじゃなく、言ってる事がチガーウってしてるだけなんだよね。ロジックじゃなくて真意がどうだったか、の違いだけしか指摘してない。感想文君の取りうる手段はこんなもんなんだろうね。きっとロジックが分からないから反論出来ないのだろうな。
しかし馬鹿から逃げるって馬鹿以下って事じゃん。色々大丈夫かなこいつ。
>>150
言ってることが３人とも大差ないんなら黙ってろよ
似たようなことを言ってくるやつに対する俺の返答は同じなわけだし、それを×３回もやる俺の手間を考えてものを言ってくれねえかなｗ
それに俺がどんだけ筋の通ったことを言っても場は収まらんだろ
実際問題俺の発言っていうのは高級物干し竿のように１本びしっと通っているにも関わらず、ドブから湧いて出る銀蝿のように俺にまとわりついてきてるじゃねえか・・・
>>142
赤ペン先生気取りで三角つけてくれてるみたいだけど、その理由は？
”困難”という言葉は不可能を意味する言葉ではない という発言がなぜ三角なんだ？
>>145
”将来的”という条件ありきでは成立するが、現状そうした条件は一切でてねえじゃねえか
天使のおっぱいに確認してみろよ
「お前は今は論破できないと考えているが、将来的には論破できると思っているんだよな」ってさ
きっとそんなこと思っていないって返事してくると思うぜ？
>>160
君は、自分の意見をちゃんと書いてるからね、
その間違いを喧嘩というより、教えてあげようと思っているよ。
だから、>>144をみて考えてほしい。
どうしても分からなかったら下記を見よう。
-------------------------------
「家族とは、母親を意味する言葉ではない」は物凄く曖昧だ。
例えば、
○ 家族と、母親は違う意味だ
X 家族であり、母親であるということは矛盾する
○ 家族という言葉が、母親を意味することがある
このように、言葉は文脈できまる。
だから、違う意味の言葉だからといって、同じ状況を差さないというわけではない。
ちなみに、一般的には、以下のようになっている。
○ 不可能 ならば 困難
X 困難 ならば 不可能
さらに、
容易でない = 困難
困難でない = 容易
という意味だ。
https://thesaurus.weblio.jp/content/%E5%AE%B9%E6%98%93%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%84
よって、君の言い分（不可能であり、困難であることがない）だと、
（不可能であり、容易である）は常に成立することになる。
これはおかしい。
容易なのに、不可能なんだから。
このようにして、断言をし、自分の意見を纏めることで、
先に進んでいけると言うものです。
感想文喧嘩や逃げ喧嘩ではなかなか成長しないよ。
>>161
＞”将来的”という条件ありきでは成立するが、
成立するって認めたじゃん。なら困難であり、かつ、できないは否定されないと言う事ですね。
なら君の反論「できないと困難は矛盾する」は論破されたという事です。はいおつかれ。
＞「お前は今は論破できないと考えているが、将来的には論破できると思っているんだよな」ってさ
だーかーらーさー？できるじゃなくてできるかもしれないって何度も言ってるでしょ？なんでまだミスリード続けるの？往生際悪すぎ。
>>159
＞それに俺がどんだけ筋の通ったことを言っても場は収まらんだろ
質問やミスリード揚げ足取りばっかで筋の通ったこと（論理）って見当たらないと思いマース
>166
お前の妄想ひけらかされてるだけで何が面白いのかさっぱりわかりませんが。草付けた理由おせーて？
ボソっと砂かけてくるのすげえだせえんだけど。しねば？
ななしの発言って大半がりに対するものだよね。はいブーメランっと。ﾀﾞｯｾ
>>53
>>53
他にも論点あるに決まってんじゃん。あれだけ長々やりとりしてその一つしか論点がないと考える方が不自然でしょ。
お前の今後の行動に俺の状態が関係ないとか何の話してんの？こわいよ。
お前は「喧嘩が終結した」ことを前提に進めているけれど、俺からしたら太ももプリンの評価なんて、それこそどうでもいいわけ。お前が一人で納得して一人で満足しただけに過ぎないの。それだけなの。
であれば、俺が納得しないのは当然の道理だよね。仮に俺がこの場で勝手にりを信頼して、「りがいうからお前の負けで決着ついた」なんて嘯いてもお前は納得できないでしょ？そこでだ。価値観が違うのに、それをすり合わせもせずに「○○が言うから決着がついた！」などと押し付けてくるのは、まさに感想文喧嘩じゃんって言ってんの。決着をつけるには、お前が満足できただけじゃ不十分だよねって言ってんの。
何か勘違いしてるようだけど、お前が俺の相手をしない理由については「ボクが満足できたから」でいい。そこには全力で首肯している。ただ、俺の指摘はそこではない。
決着がついたかどうかを「ボク(だけ)が満足できたから」で決めてしまうと、「俺が勝ったと思うから俺の勝ちなんだよ！」くらいのことしか言えてない。その程度のことしか言えてないのに、「決着がついた」ことを勝手に前提に置くのは、実はお前が批判しているはずの感想文喧嘩なんだよ。ってことを指摘してんの。
いや俺も自己啓発本読むことはあるよ。ああいう類の本って興味そそられるタイトル付けられてること多いし。前のレスでも言ったとおり、自己啓発本自体が悪いとも思わん。悪い本があったとしても、その情報を取捨選択する自由は残されているからね。ただお前みたいに極端に生産性ガーとか言い出してる人間見ると、あーｗって思っちゃうだけ。
>172
>他にも論点あるに決まってんじゃん。あれだけ長々やりとりしてその一つしか論点がないと考える方が不自然でしょ。
ふーん記憶にない。記憶に残らないくらい大した論点ではないんだろうな具体的にあげてはこないし。まあ記憶に残ってないしあやふやな状態の本論が解決したから今の所関心なし。
>お前は「喧嘩が終結した」ことを前提に進めているけれど、俺からしたら太ももプリンの評価なんて、それこそどうでもいいわけ。
お前の中では終結してないの？笑笑
じゃあ喧嘩続けてくれば？太ももプリンもお前が間違ってるって立場だし勝手に反論しとけ？（笑）
>お前が一人で納得して一人で満足しただけに過ぎないの。それだけなの。
うん俺は納得したw（俺が）論理性に信頼を置いてる太ももプリンが俺の立場を肯定したから。お前は否定されたから納得できないのかｗそうですか笑笑 満足したーｗｗｗｗフゥーーーーｗｗｗｗｗｗ
>であれば、俺が納得しないのは当然の道理だよね。仮に俺がこの場で勝手にりを信頼して、「りがいうからお前の負けで決着ついた」なんて嘯いてもお前は納得できないでしょ？
ちなみにり もリアルタイムで俺の意見肯定側にいたけど。ちなみに俺は「俺の勝ちだ認めろ」なんて言ってない。太ももプリンを信頼してるのは俺。お前は認めてないらしいな。だから負けを認めなくてもいいぞ？
>「決着がついた」ことを勝手に前提に置くのは、
私怨なしに判断してくれそう、かつ論理系に詳しい太ももプリンが論理に対してお前を否定すればさすがにお前も納得すると勝手に思ってしまった。まあ俺は納得してるし、あの喧嘩が終わってないっていうなら太ももプリンに反論でもしてみては？
前の喧嘩知らん人にもわかるように説明すると
4sua「Aをbと定義した場合、bならばA」
ロシュ「それは間違い」
日向、りが当時はロシュ否定側、ぼうずがロシュ側で争うが、単純な話な割に長引いたから俺が諦めた。ここにきてプリンちゃんが否定側として登場。
お前こんなアスペだったっけ…。まあとりあえず、自分で終わりのない生産性が薄い論点生み出したこと理解できるならもういいよ。
もし、「だって太ももプリンの評価だったら納得してくれると思ってたもん！」とか言って正当化狙うつもりなら、俺も同じ手法使えることは覚えといてね。
自分の意見が通らないとすぐアスペ呼ばわりするレスが続かない弱い子背伸び５９６３
>>175
あれれ？笑笑
Aをbと定義した場合、bならばAの喧嘩、終結していないと主張しているのにその件に関する反論、意見が今のところ0ですね！
ぷりんの判定に納得はしていないのに反論はできない と。あげく「生産性が薄い」なんて主観純度が100%、つまりお互いが正当性を持てる論点でマウントをとったふり。不憫だよ。
決着付いてないなら納得いくまで反論するべきなの？お前も以前この論点でめんどくさくなって諦めたんでしょ？お前は終結してない話題から降りた分際なのに、俺には終結してないんだから反論しろよ！とか言ってくるの？
さらに、納得できない意見があれば反論するべきなの？反論しないと反論できないとみなされるの？お前も自分の対立意見だとか自分を批判する意見に全部返せてるわけではないのに？
主観100パーだとか言って誤魔化そうとしてるけど、お前って要するに水掛け論になる喧嘩のタネを批判していたんでしょ？その批判対象に思いっきりお前もぶち当たるよって指摘を俺はしてんの。「生産性が薄い」が主観に依拠するものだとか関係ないんだわ。
てか、何について生産性が薄いって言ってるかは共通認識取れてるからな？>>45に則って意趣返ししたのわかんなかったの？
俺は説明するだけしてお前が理解しなかったという経緯があるからね
お前は”答えのある論題“にプリンから解説してもらってるのに反論どころか意見の一つもしないのねえ
プリンがお前の否定派で心折れてるのバレバレよ。
何についてであれ「生産性薄い」というワードついたら主観問題。論理の話題で詰みかけのやつ前にそんな生産性の薄いことしませんドンマイ
テンヂョンって身長180超えてるんだ
しかも頭脳明晰って
確か進学校卒だったろ
多分大学もいいとこなんだろうな
それでイケメンならもう恐ろしいな
たしか彼女できたことあるから彼女できるくらいの顔はあるらしいけど
漫画主人公かって！！！