なりきり裁判長の持ちだすルールを、俺は日本のルールとして認められませんねぇってことやな
せいぜい『お前のルール』止まり
単なる押し付け
>>210
＞うんだから>>68な
＞公益性がないことは十分示している
そうか、お前にとってはそうなんだろうな
俺は『お前も認める公共性である』なんて言ってねーぞ？
こういう考え方もある、って言ってるだけだよ
お前の側の観点を持ち出して『さあ崩してみろ』みたいなノリで語られましてもって感じなんすけどｗｗｗｗｗ
人それぞれ解釈は違って当然
だからルールも無数にあって当然
よってお前の持ち出した『日本のルール』とはお前にとってのルールにほかならない
それに
シンパシーを感じるとかなら別だが別に守る必要性はなし
お前だってわけのわからん奴がルールを守れって言ってきても気に入らなけりゃ守らないよねぇ？それと同じ
その『自由なものを信じてよい』というのが民主主義のルールなんやで
もちろん、社会のパワーバランス的に立場が強い人間のかざす正義が採用されやすいだろうけどね
>>202
まずが２回も並んじゃって全然「まず」になってないけど、まず日本語勉強してきてくれるか？ｗｗｗｗ
それと「公共性」と「公益性」って全然別だからな？
とはいえ例の刑法の第２項では両方満たさなくては名誉毀損は免れないわけだが
>何を公共とするか、だけど
公共ってのは一言で言うと個人的な範囲を越えてれば公共なんだよ
具体的にはその内容が他人には影響を及ぼさず何の関係も認められなければ公共性はない
本人の知名度や影響力次第では例外的に公共性が認められる場合もないわけではない
いずれにせよ公共性があるのならその規模に関わらず>>68での④は満たされないから名誉毀損に当たらないが
要というのは一般人であり公共性が認められるほどの影響力はなく、内容についても性事情でありこれはプライベートの範疇であるから公共性は認められない
あくまで私的な範囲にとどまる
>『ネット上は危ないやつがいる』という警告
それは犯罪者を名指ししなくてもできる話なので必要性は認められないってさっき言ったよな？
>『喧嘩界隈で性犯罪者かもしれない奴がうろついてる（ロリコンの可能性あり）』という警告
かもしれない時点で名誉毀損じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
せめてはっきりと断定できるような状況で言わねえと名誉毀損だからな？ｗｗｗｗｗｗｗ
>>68の⑥真実性の証明って項目見てねえのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>『もし未成年に手を出したらどうなるのか』等の議論が発生することが期待できる
そんなん勝手に議論しとけやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その議論に晒すことは必要不可欠なのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の言う公益性ってさっきからめちゃくちゃ弱いんだけど馬鹿なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
要が不利益を被るに値するほどの公益性が認められねえじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少しでもメリットがあればどれほどのデメリットがあろうと合法になるって思ってんなら勘違いだぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに俺だけじゃなく>>1もたぶんお前の謎ルールを日本のルールだと認めてないんじゃないかな？
なかなかの支持率の低さやな
今日はぜんぜんレスバトルする気がなかったし
長文相手でダルい喧嘩ならなおさら萎えてたけど
終わってみると俺はいいことを言ってるなぁ…
人それぞれ解釈に違いが出るからこそ
【クソみたいに頭の悪い解釈をしちゃうバカ】も出現してきますよねって話なんだが？
あ、これお前のことだぞ。
＞お前だってわけのわからん奴がルールを守れって言ってきても気に入らなけりゃ守らないよねぇ？それと同じ
「気に入るか気に入らないか」が法的な判断に影響するという意見ですか～興味深いですネ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞その『自由なものを信じてよい』というのが民主主義のルールなんやで
信じるのは勝手にどうぞ。
シンパシーを感じていない人に対してもルールを強制するのが「法治国家」のルールなんやでｗ
ルールが気に入らなければ他所の国に行ってください、自分の正義を信じたままで結構ですのでｗ
その馬鹿がお前じゃないという保証がないんだよなぁ…
まあ自分は天才であり、自分が法律を読んで直感的に思った判決こそが１００％正しいものである
くらいのノリで考えるのもいいよ
>>213
解釈が人それぞれって思ってんのはお前が無知だからだよ
https://youtu.be/AtEWXvGAf64
これの15:15あたりから見てどうぞ
・お前はお前なりの個人の解釈を述べているだけ
・裁判でで白黒つける場合は『お前の考えは』無関係
・なにをもって日本のルールとするか、に疑問
この３つやな
俺はできるだけ客観性を交えて語ってやったんだけど
相手は『俺にとってこう見えるからこういってる』レベルじゃん？
たぶん次元が違うと思うよ…残念だけど
＞まあ自分は天才であり、自分が法律を読んで直感的に思った判決こそが１００％正しいものである
＞くらいのノリで考えるのもいいよ
この「いいよ」は「アメリカ人にとって(そういう行為は)良いよ」って意味か？
そんなんどーでもいいがｗ
「その馬鹿がお前じゃないという保証」については
法律上の阻却事由や諸々を提示したうえで「マトモな裁判官がマトモに裁判したらまず無罪にはならないよ？」という結論に結び付けたうえで
お前からの反論を待ってる状態なんだが？
「元々やる気なかったからな～」とか「長文相手はちょっと･･･＾＾；」とか言ってる腰の引けたクソザコのために
ただちに意見提出すべき部分をまとめといてやるよ。
①その「公益」を得るにあたりKANAMEの名誉を棄損するやむをえない理由
KANAMEの名誉を棄損しなくてもその「公益」を実現できたにもかかわらずわざわざ名誉を棄損した場合は
「真実性の証明による免責」は適応されない。
これは「お前にとっては～」で済む話ではなく条文としてしっかり書かれていることであり、解釈議論が介入する余地はない。
②無罪になる可能性があることを示す判例
何度も言ってるが裁判官が有罪か無罪かを決める判断材料は「提示された証拠と蓄積した判例」なわけ。
お前の言う「裁判官のさじ加減で結果が変わる」ってのは
【前例が少なく今までの判例だけでは判断が難しい時】あるいは
【大きく事情が変わって判例が有効性を失った時】というシチュエーションでしか発生しない。
AさんとBさんは同じ行為をしたにもかかわらずAさんだけが有罪になる、なんてことはあってはならないからな。
そういう面において「ネット上で他人の名誉を棄損し有罪判決が下された前例」というのは既に腐るほどあるわけだ。
今回のケースにおいて「真実性の証明による免責」が適応される可能性があるというのであれば判例をさっさと示せ。
判例があるのかどうかも「お前にとって～」で済む話ではない。
③「真実性の証明による免責」はそもそも免責
処罰阻却事由により「真実性の証明による免責」が仮に認められたとしても
【有罪ではあるが刑罰を科すことはできなくなる】というのが法的な扱いであり、別に無罪になるわけじゃない。
あくまで罰則が免除されるだけ。精神鑑定がどうのこうのってのも同じ。
なので「名誉を棄損したが無罪になる」なんてのは法律上あり得ない。
これも「お前にとって～」で済む話ではなく、条文としてしっかり書かれていること。
上記①～③について何か反論あるか？
結局のところ『お前にとって～』ってのは「無知なアメリカ人にとってはそうなんだね」程度のことに過ぎないんだよ。
お前ごときの屁理屈で法律に穴あけれると思ってんのかよｗ身の程を知れよｗｗｗ
無知だから穴が開いてるように見えちゃったのかもしれないけど、そこちゃんと壁あるからｗｗｗｗ
まあお前の中のルール、でしかないんだからそんなもん他人にとっちゃ知らんがなって感じになってもしかたないよね、って話
仮に法律を参考に日本のルールを考えるにしても
それは裁判長や裁判官、法律家であるべきやな
で、当然だけどそれぞれで解釈は変わってくるだろうよ
法律なんてくっそ複雑だからしかたないよね
で、その中の誰の解釈を日本のルールとするか、だけど
そんなもん人の好みでいいんじゃないんですか？ってのが俺の意見
１００％このケースで有罪だと思う裁判官もいれば
１００％このケースで無罪だと思う裁判官もいるだろうよ
その比率は実際不明
じゃあ不明である限りは日本のルールはどちらでもいいんじゃないんですか？って話
ちなみに刑事事件で起訴するときは確実に有罪になるような条件が揃ってから始めるもんだし
起訴すらされてない以上、>>1の有罪率は現状ものすごく低いと思うよ～ん
>>230
俺は知識をもって解釈しているから
俺の解釈兼法曹の解釈だ
俺の中でしか成り立たないと思っているのも知識なさすぎて判断できないだけ
判断できないから知識を必要とする領域には踏み込めないでいる
なのに客観的とか笑わせんなっての
＞「その馬鹿がお前じゃないという保証」については
＞法律上の阻却事由や諸々を提示したうえで「マトモな裁判官がマトモ＞に裁判したらまず無罪にはならないよ？」という結論に結び付けたう＞えで
＞お前からの反論を待ってる状態なんだが？
すまんがまともな裁判官、まともな裁判って何？
もしかして自分に都合が悪い裁判官とか判決をまともじゃない、ってこで処理しちゃってる？
救いようがねぇなぁ
ぶっちゃけ個人の名誉毀損で阻却事由が働く例なんてないと思うよ
アメリカ人が口を酸っぱくして言ってるマスコミの例だと対象が政治家などの著名人ばっかりだから公益性が認められたり認められなかったりしてるけど、それとただの一般人のカナメを同列に語ることはできんよ
あとマスコミも普通に名誉毀損で損害賠償通ったりしてるからなw
それでも名誉毀損のリスクを抱え続けるのは費用対効果ってやつだね
名誉毀損ごときのしょぼい賠償金よりもゴシップネタの売り上げの方がでかい
だからマスコミも悪になるじゃんってのはどの観点から見ても的外れ
>>233
知識のない阿呆が分からない領域に広げただけの空想を客観的とか止めてね
俺にとってこう見えるのではなく法律という知識のもとこういう解釈しかできないので
それを理解できないのはお前が無知なだけ
次元が違う？
そうね
ただしお前が低次元だけどｗｗｗｗ
>>241
＞アメリカ人が口を酸っぱくして言ってるマスコミの例だと対象が政治家などの著名人ばっかりだから公益性が認められたり認められなかったりしてるけど、それとただの一般人のカナメを同列に語ることはできんよ
同列に語ることはできないね
でも名前も知らない一般人も事件を起こしたらニュースで報道されてるよね
＞あとマスコミも普通に名誉毀損で損害賠償通ったりしてるからなw
それが『特殊なケース』だとなんで思えないのか謎
誤報でのバッシングとかなら民事で争うことはあるよね
でも考えてみなよ
全体の分母が大きいんだからその中にたまに訴えられる条件が揃ったケースがあっても不思議ではないぞ、と
わかりやすい例で言うなら
最近、ダレノガレ明美が覚せい剤疑惑を否定して報道側が謝罪をしたよね
あれは誤報だったから、だよね
ああいうのは稀
ここって『僕の思う裁判』がまかり通ってる予感
嫌なことを言われたら訴える権利があるし勝ち確定、くらいのゆるゆるのノリで考えてそう
少なくとも名誉棄損については例外規定があるっつーに
自分たちの認識が間違ってるかもしれない、っていう観点が欠如してそう
ぶっちゃけ俺はほぼ勝てないだろうと踏んでるよ
でも自分の知識じゃわからないことがあるだろうから不明、っつー無難な立ち位置にいるんっすわ
まあお前らの都合がいい判決を出してくれる裁判官を信じるのは自由だよ
絶対にこういうケースで有罪にする、と決め込んだ裁判官もいるだろうしな
でも
そいつの判断が日本のルールではないからはき違えないようにな
ほ～んとアホやなぁ～
というかさ
仮にほとんどのケースで訴えられないんなら
それってもうそれがルールとも言えるよねぇ
常識というルールってやつだわ
こういうとき訴えないのが常識
非を感じて黙って耐えるのが常識
悪事は報道されてもしかたない
こういう常識、多くが持ってると思うよ
＞もしかして自分に都合が悪い裁判官とか判決をまともじゃない、ってこで処理しちゃってる？
＞救いようがねぇなぁ
いいえ？
そんな処理はしてないので救おうとかしなくて結構だが？
＞まともな裁判官、まともな裁判って何？
「裁判官にとってのルール(さじ加減)」よりも「法律で定められたルール」を優先する裁判官およびその元で行われる裁判のことだが。
で、以下の項目は引き続き【見えないフリ】か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
①その「公益」を得るにあたりKANAMEの名誉を棄損するやむをえない理由
KANAMEの名誉を棄損しなくてもその「公益」を実現できたにもかかわらずわざわざ名誉を棄損した場合は
「真実性の証明による免責」は適応されない。
これは「お前にとっては～」で済む話ではなく条文としてしっかり書かれていることであり、解釈議論が介入する余地はない。
②無罪になる可能性があることを示す判例
何度も言ってるが裁判官が有罪か無罪かを決める判断材料は「提示された証拠と蓄積した判例」なわけ。
お前の言う「裁判官のさじ加減で結果が変わる」ってのは
【前例が少なく今までの判例だけでは判断が難しい時】あるいは
【大きく事情が変わって判例が有効性を失った時】というシチュエーションでしか発生しない。
AさんとBさんは同じ行為をしたにもかかわらずAさんだけが有罪になる、なんてことはあってはならないからな。
そういう面において「ネット上で他人の名誉を棄損し有罪判決が下された前例」というのは既に腐るほどあるわけだ。
今回のケースにおいて「真実性の証明による免責」が適応される可能性があるというのであれば判例をさっさと示せ。
判例があるのかどうかも「お前にとって～」で済む話ではない。
③「真実性の証明による免責」はそもそも免責
処罰阻却事由により「真実性の証明による免責」が仮に認められたとしても
【有罪ではあるが刑罰を科すことはできなくなる】というのが法的な扱いであり、別に無罪になるわけじゃない。
あくまで罰則が免除されるだけ。精神鑑定がどうのこうのってのも同じ。
なので「名誉を棄損したが無罪になる」なんてのは法律上あり得ない。
これも「お前にとって～」で済む話ではなく、条文としてしっかり書かれていること。
このいずれも「お前にとって～」で済む話ではないんだが？
それはルールではないとか言い出すんだろうけど
その否定意識もお前オリジナルのもんだろうがよｗｗｗ
結局単なるごり押し、マイルールの押し付けにすぎん
無知なやつのかもしれない論に付き合うほどばからしいもんはないっすわ
間違ってるのか合ってるのかどっちかにしろよ
シュレディンガーの猫箱並みのくだらなく薄っぺらい話なんか相手にしてなんになるん？
間違ってるじゃなくてそうかもしれないとしか言えないなら勝手に言ってれば？
間違ってると言えるほどの材料がないんなら俺がわざわざ取り立てる必要性もないしね
無知が時頭に能書き垂れることほど滑稽なもんはないよね～
>>250
絶対に猫が生きてる、と言い張ってる奴だよなぁお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
裁判で有罪になる可能性がほぼ１００％かどうか→俺有利
何を日本のルールとするのか→俺有利
お前の勝ち要素一個でもあんの？ｗ
>>247
名誉毀損に限らず親告罪っていうのは本人の裁量次第で有罪にできるということだが
裏を返せば無罪にもできるということなんだよね
著作権なんかそういうの多いよ
例えばとあるソシャゲでは公式が動画配信（基本的に音楽だとかでアウト）について黙認してるというケースもあるよ
ただしそれはユーザーと公式との間で無言のコミュニケーションが成り立っていて相互理解できてるからだよ
で今回の場合広めてもいいよっていうニュアンスが「はっきり」と認められるのかってのが重要になるんだよな
だって単純に金銭面で挫折するってケースがほとんどだからな
だから裁判ではなく和解という形でなくなく処理するってパターンだ
今のところ要はどう考えてんのかなあ？
要の話は俺は最近知ったし
もし今後拡散され要の個人情報とセットで認知されるようになったらいよいよ腰を上げるかもなあ？
その弱みにつけ込んでルールってのは悪もいいとこだよなあ？ｗｗｗｗ
また
告発の正義というのもあるよね
告発が嘘かもしれないから１００％違法名誉棄損、とか言っちゃう？ありえねーわ
万が一あるとするならそれは世論がおかしいって言い出すんじゃないの？
可能性としては告発者側を名誉棄損ってことで処理できることもあるかもしれんぞ？
でもそのとき国民って裁判所に対して多くが不信感を抱くんじゃないのぉ？ｗ
それってどっちの正義を守るべきなんだろうなぁ
その点でもやっぱどっちもどっちって感じだよねぇ
日本のルール、を世論とするなら法律は改正するべきだってことだし
今後の裁判のありかたすら議論して変えていかないといけないかもなぁ
この話って掘り下げればめっちゃ面白そうなんだけど
分が悪いと察してか、相手が乗ってこなくてつまんねーなぁ
>>251
>裁判で有罪になる可能性がほぼ１００％かどうか→俺有利
お前が例として散々あげてきた可能性１つ１つ弱すぎるって潰したけどどこが有利なんだ？ｗｗｗｗ
全然俺のロジックに傷１つついてねえんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>何を日本のルールとするのか→俺有利
さっきのリンク先見てねえのかな
法律の解釈が分かれるなんてのはほぼほぼないって弁護士からお墨付きもらってんのにどれをルールとするかが人によって変わるわけねえんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗ
第一人によって解釈が変わりまくるルールなんてルールとして機能してねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなことがねえように厳密な言い回しでどんな屁理屈をも跳ね返す回りくどい書き方してんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の負け要素１個でもあんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞少なくとも名誉棄損については例外規定があるっつーに
どのようなときに例外規定が適用されるのかは法律でしっかり定められてるって話をこちとら散々してるんだが？
その内容をガン無視して「無罪になるかもしれない！解釈次第だ！ぼく裁判官じゃないから分からない！」って叫び続けてるのがお前だよｗ
さっさと自覚しろｗ
＞ぶっちゃけ俺はほぼ勝てないだろうと踏んでるよ
＞でも自分の知識じゃわからないことがあるだろうから不明、っつー無難な立ち位置にいるんっすわ
お前が無知なだけやんけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「ぼくは裁判官じゃないし、さらに言えば無知なので分かりません」ってだけじゃん
無知だと自覚してるなら口を出さない、それが最も無難な立ち回りだろｗｗｗｗｗ
いちいち口出しするなよ･･･
自ら率先して首突っ込んできて「俺ぁバカだから詳しいこたぁ分かんねーけどよぉ、公益って大事だよな！」って何がしたかったのお前ｗ
＞そいつ(裁判官)の判断が日本のルールではないからはき違えないようにな
誰が履き違えてるんだ？ｗ
「人それぞれ解釈は違って当然、だからルールも無数にあって当然」とか言ってたアホがいたけど
もしかしてそいつのことか？ｗ
「既に定められてる日本のルール」に従って判断の責任を引き受けるのが裁判官の役目だぞ？
裁判官は判決を下す際に日本のルールを無視してはいけない。当たり前だろ？
もちろんワイロ積まれたり家族を人質に取られたりして日本のルールに背く判決を下してしまう裁判官が出てくる可能性は0%じゃないけど
お前の言う「無罪になるかもしれないだろ！」ってそういう低次元の話でしたってことでいいのか？
にしても
＞去るわ
＞俺はＲＯＭに回るわ
とかホザいたわりにずいぶん抵抗続けるじゃん
情緒不安定か？
>>253
>告発が嘘かもしれないから１００％違法名誉棄損、とか言っちゃう？
俺そんなこと一言も言ってねえな
だがまぁ>>68で言っているように⑥について④と⑤が満たされなかった場合には真実性について検証する必要性はあるぞ？
>万が一あるとするならそれは世論がおかしいって言い出すんじゃないの？
急になんの話してんだ？？？？
>可能性としては告発者側を名誉棄損ってことで処理できることもあるかもしれんぞ？
反訴のこと言ってんのか？
別に普通にできることはあるがそれがどうしたんだ？
>でもそのとき国民って裁判所に対して多くが不信感を抱くんじゃないのぉ？ｗ
何が？？？？
お前まじで何言ってんだ？独り言か？？？
>日本のルール、を世論とするなら法律は改正するべきだってことだし
>今後の裁判のありかたすら議論して変えていかないといけないかもなぁ
おう
それは民主主義国家として一生抱える問題だなあ
だからこそ俺たちは政治家を選ぶのにちゃんと投票しないといけないし
それが俺たちにできる法のコントロールだ
こういう法改正をしたいって言ってる政治家の意見を聞いてちゃんと見極めないとな
だが法は法だ
どれだけ不満があっても定められたルールはきちんと守らなければいけないのは説明いらねえよなあ？
>>255
＞法律の解釈が分かれるなんてのはほぼほぼないって弁護士からお墨付きもらってんのにどれをルールとするかが人によって変わるわけねえんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗ
悪いがそれを見てないからなんともいえん
お前が時間指定したところから見たけどそんなこと一切言ってなかったしなぁ
もう一回はっきとどのタイミングなのか確認してから言ってくれねーか？
法律の解釈が分かれることなんてほぼほぼない、にせよ
『とある事例を有罪とするかどうか』で解釈が別れるなら
同じなんじゃないのおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーかこいつの中じゃ、どの事件も裁判長が出す判決に差はない、って思っちゃってんのかな？
裁判の結果なんてコロコロ変わるから控訴とか逆転敗訴とかあるんだろうがよｗｗｗｗｗ