>>159
＞なる可能性は高いなｗｗｗｗｗｗｗｗ
ええ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
１００％なるんじゃないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞で言論の自由って条文のどこに書いてんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
憲法な
当然裁判でも憲法を根拠にすることもあるだろうよ
法律の条文だけを読むとどっちつかずなら憲法に従うだろうなぁ～
その意味では法的解釈で５０：５０の関係じゃダメなんやで？
黒だとする考えがいかに分が悪いかわかりそうなもの
あとゴミは１匹に絞りたいんでどっちか退場してもらっていいか？
つーかもう自分でもわかってんだろうな
『負けてる…』ってなｗｗｗｗｗｗ
俺はあとはひたすらに『>>1がガイジだったら？』説を唱え続けてもいいんやで？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もちろんカナメ自身である可能性もあるよね
>>156
公益性の話はいつになったらするんですかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マスコミの例を盾にしてもマスコミも普通にアウトだから正当化できる余地すらないし
犯罪だとしても晒していいかどうかは結局それをするほどの意義があることを示さないといけないんだよな
ここが「限定された場所」とも解釈できるとは言っていたが、じゃあ仮にそうだとしてこの限定的な場所にいる一部の人間（つまり俺たち）がそれを知ることで何か利益があったか
あるいは知らないままでいることは不利益であった「余地」はあったという話はお前の口からは１度も聞いてねえな
その時点で「白の可能性」なんてねえじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あるんなら言ってみ
白か黒かハッキリさせるのは実際に、最終的に裁く人であって
ここであーだこーだ言っても所詮かもしれないって話でハッキリとした答えは出ない
ただそう思うだけの域を超えないよな
アメリカ人側が有利すぎる内容だよな
いくら相手が色々理由言っても実際に判決出なきゃ答えはわからないままだし
結果が出ない限り100パー黒とは言いきれないし
ただそう思うって私的な意見でしかないしな
自粛警察みたいにその人の中では黒だと言っても
実際に黒かどうか決めるのは然るべき立場の人だしね
勝手に決めつけて黒だと言い切るのは私的な正義の押し付けに過ぎないかもね
この手の話は自分で勝手に裁こうとしたり、白か黒かを言わず
然るべき所に報告したりして然るべき判断してもらうのが1番だと思うけど
とりあえず長文ゴミ２匹相手にするのダルいし『おい』だけ相手にするわ
もう一匹はスルーするんでよろしく
たいていにわかの知識、付け焼き刃の知識の素人のごっこ遊びだよな
まっ遊びでやっているんだからそれでいいんだろうけど
マジでやっているとしたらいつか自粛警察みたいに私刑しちゃう人になるかも
>>162
>１００％なるんじゃないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのー？
もうそういうマウンティングとかいいんで？
いやまじで？
１００％とは言ったけど
もちのろんでそういう例外中の例外、特例もいいとこの特別特殊なケースを持ち出せばそりゃ厳密には１００％じゃなくなるけど
別に今そんな話してないんだよ
暗黙の了解っつーかさ、分からね？俺の言ってることはよ？
っつーか逆に責任能力っていうほんの何マイクロパーセント止まりの可能性しか出せないで「１００％じゃない～＞＜」って恥ずかしくねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなよわっちいみみっちいことしか言えないならもうお前に勝ち目はないからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
憲法ってのは法律を作るための基準であって、それをクリアした法律があるんなら憲法なんか持ち出しても意味ないが？
だって憲法というフィルタリングの末にできたのが法律なんだからなｗｗｗｗｗｗｗ
つまり憲法のお墨付きは最初からもらってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>164
＞マスコミの例を盾にしてもマスコミも普通にアウトだから正当化できる余地すらないし
それお前が黒だって言ってるだけじゃないっすか…
＞公益性の話はいつになったらするんですかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何度もしてるんで読み直してどうぞ
＞ここが「限定された場所」とも解釈できるとは言っていたが、じゃあ仮にそうだとしてこの限定的な場所にいる一部の人間（つまり俺たち）がそれを知ることで何か利益があったか
＞あるいは知らないままでいることは不利益であった「余地」はあったという話はお前の口からは１度も聞いてねえな
実際に『利益』の証明じゃなく利益の期待こそがそこで語られるべきことだよね
喧嘩師の中にロリコン性犯罪者が混ざってる、ってのは充分有益だろうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくともネットで簡単に人とあうべきではないということをよしとする人間にとって一つの利益だよね
『犯罪者』は身近に潜んでるという当たり前の警告って小学校で教わるようなことだよ？
もちろんネットで簡単に人とあうことこそすばらしいみたいなやつにとっては無益な情報か知らんが
それは裁判で決まること
>>169
お、じゃあ論破やな
１００％って言葉を軽々しく使うなよ
ちなみに例外中の例外、と言えるような状況である説明が足りてねぇぞ～
有罪になるほうがよっぽど少数説は考えたくない感じ？
>>171名誉毀損みたいなやつはケースバイケースで裁判所が決定してはじめて成立するかどうかだと思うけど
バレなきゃ犯罪かどうかと混同して話す内容じゃないかと
限定公開期間過ぎました☆（ゝω・）vｷｬﾋﾟ (173)
1： あ
2020-05-30 19:32:33
ID：IbMEXyCA
限定公開期間過ぎたので内容閲覧出来なくなりました☆（ゝω・）vｷｬﾋﾟ
ってしたらなんて言うかな
>>170
>それお前が黒だって言ってるだけじゃないっすか…
そしてそれを崩せないお前
何度も言うが親告罪だから裁判が始まるまでの色々があるわけで
それを踏まえて裁判にいかないってだけの話で裁判になれば普通にアウトなんだよ
>何度もしてるんで読み直してどうぞ
してる「つもり」になってるものなら読んだがな？
そしてそれらを封じ込めることも既に達成済み
>喧嘩師の中にロリコン性犯罪者が混ざってる、ってのは充分有益だろうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから年齢詐称が事の発端であって、未成年と知った上で行ったわけではないという話は無視か？
「小学生のあのつや肌恋しいなぁﾊｧﾊｧ」
「後ろめたいことなく合法的に関わりたい」
これお前にとってはどっちも同じなのか？あ？
>少なくともネットで簡単に人とあうべきではないということをよしとする人間にとって一つの利益だよね
>『犯罪者』は身近に潜んでるという当たり前の警告って小学校で教わるようなことだよ？
そんなもん要がやったとか一々言わなくてもできることじゃんｗｗｗｗｗｗ
というかそもそも>>1はそういう目的でやったのか随分怪しいしなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これで誰が犯罪者なのかを示す必要性はないことがはっきりしたなｗｗｗｗｗｗ
まあ、>>1がその内容に変化してなくても
『見た人、この板に自分から来ようと思った人』への公開という限定性があるという理屈でゴリ押せるけどね
だってこの板、特にこのスレに来る人なんて
いつカナメと接触するかわからんやん？
一応相手が犯罪に踏み込んだ可能性をちゃんと知っとかないと…
>>177
＞>それお前が黒だって言ってるだけじゃないっすか…
散々説明してるのに理解が追い付いてないだけじゃないっすかぁ～
裁判長気分に浸りすぎなんじゃねーの？
>>177
＞だから年齢詐称が事の発端であって、未成年と知った上で行ったわけではないという話は無視か？
別に>>1は『未成年だと知ってセックスした』とか書いてないんだし
知っていようと知らなかろうと犯罪は犯罪
あと、情報をどういう意味で飲み込むかは受け取りての問題
勝手に『未成年だと知ってセックスした』と思う奴もいるかもね
ただし>>1もカナメが相手の年齢を知ってたか知らないかなんてわからないんじゃないの？
>>173
ひょっとしてくだらないマウント取って一喜一憂できるおこちゃまタイプ？ｗｗｗｗｗｗ
「そういうものを含めたら１００％にはなるわけないというのは最初から分かっていた」
「そういうものを予想すらできず１００％だと投げ打った」
俺は前者だが後者と比べれば大分印象は変わるだろうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、責任能力が問われず代わりに責任を負ってくれる保護者や身内などの責任者を名乗り出る者が０だって大分特殊だが
>>181
おうおう、とりあえず論破ってことでいいよな
あと法律の上に憲法があるわけで
憲法では『言論の自由』を保証してあるわけよ
つまり法律以前に、憲法的な解釈では>>1の言動は概ね正当だとする見方ができるんだけど
裁判官が、法律をもとに>>1を黒だとしたなら
裁判官はこの国の基礎である憲法を守らなかったってことで日本から出ていくべき対象になったりしないの？
法律的な意味での白黒もつけられるし、その上位版である憲法でも白黒を語れるんだよ
どっちも黒だって言うのかな？
法律の問題でさえクリアーできないお前に
憲法解釈での正当性をクリアできるのかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮にお前が『絶対に黒だ』と言ってもそれってお前の中ではな、レベルの話だよね
憲法解釈とか法解釈なんて割れまくるからみんな右往左往してるわけだし
簡単に黒にはできないから訴えられないのによくもまあドヤ顔で『１００％黒』とか言えたもんやなぁ
>>180
>『未成年だと知ってセックスした』とか書いてないんだし
それはなおさら問題だよな
名誉毀損に加えてプライバシーの侵害にも当たる案件だぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>知っていようと知らなかろうと犯罪は犯罪
だから犯罪＝晒してもいいにはならないっつってんだけど馬鹿だろ？お前いい加減馬鹿だろ？ｗｗｗｗｗｗ
犯罪かどうかじゃなくて、それが公益性をもたらすかどうかが問題なんだよ馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>あと、情報をどういう意味で飲み込むかは受け取りての問題
だからこそ名誉毀損やプライバシーの侵害が法律で禁止されてんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
受け取り手の印象を想像して書き込む前に内容の良し悪しをちゃんと考えましょうってことだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違った情報やそれを知られて困る人がいないか考えるのは発信者に責任があんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
読んだ人が勝手に解釈したじゃなくて、書き手側もそうならないようにしていく義務があるんだろうがボケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>勝手に『未成年だと知ってセックスした』と思う奴もいるかもね
これもそうだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
未成年と知った上でやったのか
未成年と知らなかったし年齢も確認した上でやったのか
未成年だと知らず年齢も確認したのに詐称されてやってしまい情状酌量の余地があるのか
その情報があるかどうかでも要にとって不利益になるなら名誉毀損ではないがプライバシーの侵害に当たるから
書き手側も配慮する必要はあるだろ？
読み手側の読解力のなさとかまではどうしようもできないだろうが、だからって書き手側にも責任がねえってのはあり得なさすぎるわ
ネットリテラシー欠如しすぎだばか
>ただし>>1もカナメが相手の年齢を知ってたか知らないかなんてわからないんじゃないの？
だから？
それが言い訳になると思ってんのか？
知らなかったとしても犯罪は犯罪
これお前のセリフだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>183
いや憲法の上に法律があるんだが？
憲法は基礎であって法律はその応用だ
何度も言うが憲法は法律を作る上での取り決めであって、言わば法律の法律なんだよ
ある程度簡単なルール（憲法）を作っておいて、そこから細かいケースについて１つ１つ厳密にしておきましょう（法律）って仕組みなんだよ
当たり前だわな？ｗｗｗｗ
憲法にはこう書いてあるけどじゃあこれやっていいの？ってのが法律なんだからよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で名誉毀損で言うなら、憲法は人権を保証してくれてはいるけど他人の人権等をおびやかす度を越えたもの、今回で言うなら要の犯罪歴暴露はいくら言論の自由って言ってもやりすぎだってのがこの法律なんだからな
自由だとかっていうのはルールを守った上で、そのルールに縛られない範囲でのって暗黙の了解がきちんとそこにはあるんだよ
憲法はそう言ってるけど法律ではここについてはアウトってなってますよ～
じゃあ今回の要の件に関しても公益性とかないから名誉毀損だよね～
ってのがどう破綻してんのか言ってみ
＞免罪だと言える根拠もあれば有罪だとする根拠もある
＞その意味では同じ
ハッキリしろよ。「5割」なのか？ｗ
で、提出された根拠から導き出される有罪の疑いが5割しかなかったとしても
裁判官の「いいことを言ってそう」っていう判断で有罪になっちゃう場合もある
･･･っていうのがお前の言う「日本の民事裁判」なわけか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞それなら俺の持ち出した『免罪』の部分も直視したまえよ
これに関しては「おい」がコテンパンにしてるから改めて俺の口から言う事なにも無いんだが。
今回のケースにおいて「真実性の証明による免責」が適応され名誉棄損に関して免責となる可能性があることを示す【判例】をさっさと持ってこい。
そもそも今回のケースにおける「公益」って何？ｗ
「真実性の証明による免責」って分かりやすく言うと
店長が売り上げを横領しているのを見たので内部告発する、というシチュエーションにおいて
労働契約上の守秘義務を破ったことに対する罰則は与えられません、って感じで適応される法律だぞ？
今回のケースにおける「公益」って、マジで何なの？ｗｗｗｗｗ
さらに言うと、処罰阻却事由により「真実性の証明による免責」が仮に認められたとしても
【有罪ではあるが刑罰を科すことはできなくなる】というのが法的な扱いなんだが？
「無罪にもなる」とか何の話をしてるんですか？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗ
で、>>92と>>125への反論まだ？
>>185
＞それはなおさら問題だよな
＞名誉毀損に加えてプライバシーの侵害にも当たる案件だぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなことを書いてないからな
＞だから犯罪＝晒してもいいにはならないっつってんだけど馬鹿だろ？お前いい加減馬鹿だろ？ｗｗｗｗｗｗ
＞犯罪かどうかじゃなくて、それが公益性をもたらすかどうかが問題なんだよ馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
条件次第で晒していいというのがこの国のルールですよ…
法律だけじゃなく憲法からもお墨付きをもらっとるといってもいいね
＞だからこそ名誉毀損やプライバシーの侵害が法律で禁止されてんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞受け取り手の印象を想像して書き込む前に内容の良し悪しをちゃんと考えましょうってことだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞間違った情報やそれを知られて困る人がいないか考えるのは発信者に責任があんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞読んだ人が勝手に解釈したじゃなくて、書き手側もそうならないようにしていく義務があるんだろうがボケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うんうん、言いたいことはよ～くわかるよ
でも法律や憲法という解釈とお前の理想郷は別
日本が嫌ならほかの国に移住したらいいんじゃね？
＞これもそうだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞未成年と知った上でやったのか
＞未成年と知らなかったし年齢も確認した上でやったのか
＞未成年だと知らず年齢も確認したのに詐称されてやってしまい情状酌量の余地があるのか
そんな個別の事情はカナメさんからの説明を待てばいいよね
『もしかしたら犯人は状況的にしかたないことが起きてたかも』なんていうことを汲んで事実を公表しないのは公益性に反すると言える
＞その情報があるかどうかでも要にとって不利益になるなら名誉毀損ではないがプライバシーの侵害に当たるから
＞書き手側も配慮する必要はあるだろ？
＞読み手側の読解力のなさとかまではどうしようもできないだろうが、だからって書き手側にも責任がねえってのはあり得なさすぎるわ
＞ネットリテラシー欠如しすぎだばか
そういうのが嫌なら日本から出ていけばいい
日本はお前の思い通りの国ではなかったってことだ
＞だから？
＞それが言い訳になると思ってんのか？
＞知らなかったとしても犯罪は犯罪
＞これお前のセリフだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれあれ、そこは『やむおえない事情』は汲まないの？
カナメのやむおえないかもしれない事情は汲むのに？
とりあえず限定公開が終わったみたいだしいいじゃん
お前が認める認めないは抜きにして白である可能性は高いし
こっちは憲法的な視点での白も重ねて主張できる
話も膨らみそうにないし
お前の決め込んだ重い尻を持ち上げてみろ！とか言われてもめんどくせーし去るわ
こっちはお前の主張におおよそ白である余地を付与していったわけだけど
それでもそれを打ち消してこないならそのときもう会話は死んでたんだと思うわ
不完全燃焼感があるんならほかの奴と喧嘩しとけばいいよ
議題は『>>1はカナメの犯罪ネタでスレを立てたわけだけど、そんな>>1の行為はほぼ１００％黒なのかどうか』
俺はＲＯＭに回るわ
>>189
>そんなことを書いてないからな
今まで俺はそんなことを言ってなかったって意味か？
おうｗｗｗ
そうだなｗｗｗｗｗｗ
元々そこの話はしてたわけじゃなかったが、話の成り行きでこのタイミングでそういった主張をすることになっただけだけど文句ある？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>条件次第で晒していいというのがこの国のルールですよ…
>法律だけじゃなく憲法からもお墨付きをもらっとるといってもいいね
おうｗｗｗｗ知ってるぞｗｗｗｗｗｗｗ
で名誉毀損の場合だと公益性ってのがその条件の１つになるって話をしてんだけど
公益性が見込める要素まだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そんな個別の事情はカナメさんからの説明を待てばいいよね
いやちゃんと説明を聞いてからやれよ？
説明もなく、もしかしたら自分の知らない情報があってそれを示さないことで不利益になってしまう可能性は書き込んだり説明があるまでは十分にある状態だよな？
>『もしかしたら犯人は状況的にしかたないことが起きてたかも』なんていうことを汲んで事実を公表しないのは公益性に反すると言える
いや汲んでいようがいまいが要に被害及んでんだけど馬鹿かお前？
あ、ごめ～んｗ
要が年齢詐称の末にやっただなんて知らなかったぁ^_^
でももう公表しちゃったし俺も知らなかったんだもんｗ
許してね、ﾃﾍｯ☆
なんて通じるわけねえだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>あれあれ、そこは『やむおえない事情』は汲まないの？
>カナメのやむおえないかもしれない事情は汲むのに？
は？
犯罪かどうかは汲まねえよ？
だって俺「犯罪」つってんじゃん？（３かいめ）
ただその犯罪の事実を公表することを「犯罪抑止」という観点から公益性を主張することで正当化するのなら、そもそも要には情状酌量の余地があるわけだからわざわざ言わなくてもいいって話な？
＞去るわ
＞俺はＲＯＭに回るわ
この雑魚けっきょく最後まで「ぼくは裁判官じゃないのでわかりません」って言ってるだけだったな。
【有罪か無罪かが5割ずつだったら、どっちがいいことを言ってそうかで判断するのが裁判】
笑うわｗ
河原で人が死んでたとして
死亡推定時刻にその場所にいることが可能だった全人類のうちアリバイを示せない人は裁判官のさじ加減で有罪になるらしいからなｗ
そういう国がいいならお前が移住しろ
少なくとも日本はそういう国ではないｗ
俺の主張：
今回のケースにおいて、裁判官が極限まで私情を排して法的に厳正な判断を下したならば名誉棄損は当然に成立する。
そうなるように法律は作られており、そうすることが法律の目的でもある。
アメリカ人の主張：
ぼくは裁判官じゃないので分かりません。
あなたも裁判官じゃないから分からないはずでは？
裁判官が有罪と言わない限りその人は有罪ではないので、ワイロを積んだり裁判官の家族を人質に取ったりすれば誰の名誉を棄損しても無罪なんじゃないかな？
いや分からないけど。断言はしないけど。可能性はある･･･かもしれないよね？分からないけど。
控え目に言ってクソだなｗ
>>198
ロムるならロムる
説明するなら説明する
俺に負けを認めさせたいならきっちりするこったな
「説明した」という言葉で俺に何を期待したんだ？ｗｗｗｗｗ
やっぱ雑魚だな
公益性について散々説明してるのにわかってねーらしいのがまず頭が悪い
あと
>は？
>犯罪かどうかは汲まねえよ？
>だって俺「犯罪」つってんじゃん？（３かいめ）
>>1は『知らない余地がある』
カナメは『知らなかった余地がある』
でもお前は『知らなかったかもしれないカナメ』をず～っと理不尽な扱いを受けてる人みたいに語ってたんで突っ込んでみたんだけどねぇ
>ただその犯罪の事実を公表することを「犯罪抑止」という観点から公益性を主張することで正当化するのなら、そもそも要には情状酌量の余地があるわけだからわざわざ言わなくてもいいって話な？
情状酌量の余地がないなんて>>1は言ってねーからな
公開するにあたって『情状酌量の余地があったかどうか』なんて関係ないかと…
お前さぁ～ 法的な条文の話をしてると思ったらモロに自分の脳内裁判の話を始めちゃってるよね
ず～っとそれを指摘してんだが？
＞あ、ごめ～んｗ
＞要が年齢詐称の末にやっただなんて知らなかったぁ^_^
＞でももう公表しちゃったし俺も知らなかったんだもんｗ
＞許してね、ﾃﾍｯ☆
＞なんて通じるわけねえだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これも同じ
お前の脳内裁判に対して俺は現実的な話をしてんだよねぇ
それで『俺の脳内では黒で１００％決まってる』とかゴリ押してるから
議論がしたいならまずその脳内裁判をやめて、『どうなる可能性が高いのか』法律とか憲法を根拠に出してみろっていってんのぉ～
ほぼ１００％そうだと言える理由は？
ちなみに俺はどっちに転ぶかわからないという意味で五分五分だと言わせてもらうわ
あれぇ～去ったんじゃなかったんですかぁ～？
ROMに回るんじゃなかったんですかぁ～？
思ってた通り一瞬で戻ってきたな、バカの行動読みやすすぎワロタ
負け惜しみの捨てゼリフなんて吐くからこうやって馬鹿にされるんだぞ？
去るなら黙って去れよｗ
演出じゃなくてマジで根拠弱すぎるからな。
「俺はこういう根拠も述べたはずだ！」みたいなこと言いたいなら好きにすれば？
もう去る！ROMに回る！と宣言した直後に舞い戻ってくることについては馬鹿にさせてもらうけど
反論があるなら継続してやってもいいぞ
お前がいったい何を指して「公益」とほざいてるのか気になるしなｗ
公益性について、何度も説明してんだけどこれが最後にすんぞ？
まず
何を公共とするか、だけど
広く言えば社会全体
限られた空間のみに公開している、という解釈もできるけど『限られた人間で構築された社会の公益』もあるわけで考え方はだいたい同じ
まず
『ネット上は危ないやつがいる』という警告
『喧嘩界隈で性犯罪者かもしれない奴がうろついてる（ロリコンの可能性あり）』という警告
『もし未成年に手を出したらどうなるのか』等の議論が発生することが期待できる利益
いくらでも考えられるわな
つーか割とマジでなんでほぼ１００％なんだろうな
今俺とお前は『自分が裁判官だったら』とかそういうノリで議論してるわけではないはず
お前が述べた根拠をすべて総合して『５割くらいの勝算がある裁判』ってことになる可能性はないの？
俺はそこが気になるんだよね
まあどうせ説明できねーだろうし
その辺を掘り下げたところでまた脳内裁判の有罪率を語り始めるんだろうけど
ちなみにお前が『９９％』と言ってるものとして
なんかはっきりした数字の根拠はないの？
今まで類似のケースで９９％有罪になってた、とかさ
俺は不明瞭な点が多すぎるから『どっちに転ぶかわからない程度の内容だよね』って思ってるんだよね
実際、弁護士でも１００％有罪にできるなんていわねーだろ
責任なしに脳内裁判を始める馬鹿ほど『これは１００％こうなる』とか安易に言えるんだろうけど考え方が甘すぎないか？
しかもおめぇ
日本のルールを守れないなら出ていけ、とかまるでそうなることが確定してるようなノリで語ってたじゃん？
お前の脳内裁判で法的な白黒を語っていいなら
俺も今まで挙げたことを根拠に１００％無罪だから好き放題カナメの犯罪事情を『拡散』していい
って言えちゃうんだけどねぇ～
まあ俺は自分の脳内裁判がこの世を支配してるとは思ってないから
お前みたいな勝手な裁判の結論は出さないけどね
根拠をいくつか述べておけば１００％になる、なんてことはないんだぜ？
根拠を述べたあげくそれをそれらを総合してようやく５０％程度、ってこともありえるはず
お前はその辺の認識にバグがあるっぽいよなぁ
結局は
根拠をいくつか述べておけば１００％になる、なんてことはないんだぜ？
根拠を述べたあげくそれをそれらを総合してようやく５０％程度、ってこともありえるはず
お前はその辺の認識にバグがあるっぽいよなぁ
↑
これ
仮に５０％で有罪になる案件だったとして
となると５０％くらいの根拠をかざして『日本のルールを守れないなら出ていけ』ってのはおかしいよね
５０％の『無罪』のほうを信じる自由もあるし
そいつがルールを守ってないかというと『５０％側の無罪にしてくれる裁判長』の敷いたルールには従ってるんだろ
この喧嘩ってくそつまらないしダルかったけど
最終的には俺ってかなりいいことを言ってるなぁ
ちなみに日本のルールってのは考えようによっちゃ憲法ってことも考えられる
憲法や法律っつー単なる箇条書きされたわかりにくいものを実話に当てはめてさばく裁判長が日本のルールとも言える
しかもその裁判長は大量にいるんだから
好みの裁判長を信じたらいいよねぇ～
人によって法解釈や憲法解釈は違うんだから裁判長も個性が出て当然だからね
>>200
>お前は『知らなかったかもしれないカナメ』をず～っと理不尽な扱いを受けてる人みたいに語ってたんで突っ込んでみたんだけどねぇ
うんだからその突っ込みに対して返事したんだけど
その返事に対して返事は何もないの？
じゃあもうこの話いいよな
>情状酌量の余地がないなんて>>1は言ってねーからな
・・・だから？？？？
>公開するにあたって『情状酌量の余地があったかどうか』なんて関係ないかと…
犯罪抑止という公益性があるっていうのがお前の立場なんだよな？
ロリコンで手を出しちゃうようなやつは再犯率高いから警告という意味で公表することは正当化されるってことだろ？
それに対して俺はそも要は年齢を確認したにもかかわらず年齢詐称にあったため
ロリコンかどうかなんて分からないし
仮にそうだとしても年齢を確認した以上犯罪を自ら犯すことは考えにくい
ましてや未成年だと知っていて手を出すようなら最初から年齢を聞いたりしない
このことから再犯率は限りなく低いと考えるのが妥当であり、お前の言う公益性は認められない
これを一言で「情状酌量」って言い表したのであって、公益性に関わるってことは思いっきり関係あるってことじゃん
犯罪ってだけで公益性があるのは飛躍だと言ってる相手に対して飛躍である説明もせず
ひたすら「黒ではない」って馬鹿すぎだろ
>法的な条文の話をしてると思ったらモロに自分の脳内裁判の話を始めちゃってるよね
とかまじで何いっちゃってんの
公益性って思いっきり条文から取ってきてるのに何が脳内裁判だよ
>お前の脳内裁判に対して俺は現実的な話をしてんだよねぇ
>それで『俺の脳内では黒で１００％決まってる』とかゴリ押してるから
>議論がしたいならまずその脳内裁判をやめて、『どうなる可能性が高いのか』法律とか憲法を根拠に出してみろっていってんのぉ～
うんだから>>68な
公益性がないことは十分示している
＞ちなみに俺はどっちに転ぶかわからないという意味で五分五分だと言わせてもらうわ
クッソ思考停止してて爆笑なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
アメリカ人の意見：
サイコロを振ったら1の目が出るかもしれないし出ないかもしれない
どっちに転ぶか分からないという意味で五分五分だ
何だこれｗ
以前も「有罪の疑いが5割なら有罪になるかどうかは裁判官次第」とか馬鹿げたこと言ってたけど
もしかして5割とか五分五分とかの小学生レベルな割合の計算ができない人っていうオチなのか？ショボｗ
今回のケースにおいて何が公益なのかも依然として示されないまま。
「公益があるかもしれない！可能性がある！」と大きな声で叫び続けてるだけ。
いい加減そろそろ「大きな声で叫ぶ」以外の主張手段を身に付けろよカスｗ
＞『ネット上は危ないやつがいる』という警告
＞『喧嘩界隈で性犯罪者かもしれない奴がうろついてる（ロリコンの可能性あり）』という警告
＞『もし未成年に手を出したらどうなるのか』等の議論が発生することが期待できる利益
ようやく公益性の中身に触れたかと思えば･･･笑わせんじゃねーぞｗｗｗｗｗｗ
KANAMEが今まさに未成年を相手に淫行を企ているタイミングで「彼は未成年に淫行した過去があるから気を付けろよ」と情報開示するのであればまだ「真実性の証明による免責」が適用される可能性もあるが
ネットの性犯罪を警告するにせよ、わざわざKANAMEの名誉を棄損しなければならない理由がなければ免責されねーよｗ
お前が挙げたその3つは
『名指しで犯罪歴を吹聴しKANAMEの名誉を棄損しなければ保つことができない公益』
に該当してないだろうがよ馬鹿が。
免責される可能性があるというのであれば
さっさと【判例】を出せ？
以前KANAMEが誰かを殴った(暴行罪を犯した)として
それから何週間も経ったある日、いきなりKANAMEを殴りつけて「これは正当防衛だ！」なんて通用するわけないだろ。
自分がどれだけアホなこと言ってるのかさっさと自覚しろ。
あと、免罪と免責の違いも理解しろｗ
処罰阻却事由により「真実性の証明による免責」が仮に認められたとしても
【有罪ではあるが刑罰を科すことはできなくなる】というのが法的な扱いなんだが？
「無罪にもなる」とか何の話をしてるんですか？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗ