>10
どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？どんな気分？
>>19
マジレスするけど、お前「グゾガギ」って声に出して言ってみ？1度も上の歯と下の歯が触れ合わないからな？ｗｗｗ
＞お前の都合のいい解釈でしかないよねー
↑
これも「お前の都合のいい解釈でしかないよねー」
>24
「グゾガギ」を根拠にして食いしばる＝悔しい思いしたんだねって煽ってるんだけど＾＾；
普通に発音したらクソガキじゃないの？それともグゾガギってニューワード？
いやあ、ほんとそれ
雑魚はたまには、良いことを言うのだな
からかわれていることに気付けよ！
俺という最強が艱難辛苦という雑魚の手を取ってりという半端者を討伐する
艱難辛苦にとっては美味しい討伐クエストだね
＞いい加減お前をバカにしてグゾガギと書いていることに気付かないかな
さらに馬鹿にされてたら世話ないよねｗ
艱難ってもういいって言ったそばから粘着するんだよね～短期記憶障害なのかな（？＿？）
>32
霧雨って聞いたことあるけどなんで名前変えたんだろうね。
大恥かいて名前使えなくなったのかな（？＿？）
雑魚三笠に負け、見苦しい言い訳をし、疑問符を連発する知的障害者クソブスカス雑魚であった。
こうしてりは自殺するのであった。めでたしめでたしww
>40
言い訳なんてしていいわけないじゃあないか
ぜんっぜん論を覆せてませんねぇ
日常のように発狂してる中国人リーくんには言われたくないねぇ
極めて冷静だよ
>>43
さぁでました！！お得意の「都合のよい解釈」からの「言い訳」ww(・∀・)き、きもー！見苦しいぞお前wwwwwwwwwwwwww
＞ぜんっぜん論を覆せてませんねぇ
いつおれが論を覆したって言ったのｗ都合のいい解釈ですねｗ
＞極めて冷静だよ
いきなり脈絡も根拠もなく中国人言うやつが極めて冷静なのｗ常に発狂してるから狂ってるのが冷静レベルになってるんだなきっとｗもっと発狂出来るんだなｗ
「目障りだよ。しねよ」とか言うやつが冷静ねえｗ
そんな罵倒じゃなくてもっと中身で勝負したら？
＞名前変えるくらい普通だろ
君は普通に名前を変えるくらい頻繁に恥をかいてるんだねｗ
見ていて分かるよｳﾝｳﾝ
>52
いやぁ君の反論では覆せてないよといっただけで
都合のいい解釈でもなんでもないよ
ええ？煽りすら理解できんの？アホすぎ？それに中国人じゃないか？と最初はしていたからそのままだよ。
君の敵はみんな発狂してるんだねww
え？恥ぢをかいたから名前変えるのとはちがうでしょ
アホすぎ
りブスりブスりブスりブスりブスりブスりブスりブスりブスりブスりブスりブス
>>52
馬鹿だなこいつwwwwww
お前の文章に対する文ではないのかも知れないのにww
言ってないからといっても何？って話なんだけどwwww＾＾
何故中国人って言われてるか分からねぇの？wwww日本語が下手な所とか外国人みたいだから中国人と比喩表現したんじゃねぇの？中国人さんww
名前を変えてるから何？？？？？？
名前を変えたからと言って恥をかいたからとは限らないし、むしろ恥かいてるのはお前だよ？って感じでワロタwwww＾＾
悪いけど俺超能力者でさ、お前が汗水と涙垂らしながら必死に反論を考えてるのが見えたわwwwwww
あ、今さっき親に泣きついてたねwwwwww＾＾
＞つか、「り」とかいう名前自体が変えた結果なんじゃねえの💧涙拭けよ(๑´ㅂ`๑)
おれここ来たの初めてなんだけどｗ以前からいるやつと思ってたのかなｗでもそうするとおれが来た時に「お前誰々だろ」とか言われると思うんだけどなー。
名無しに「コイツってなずな？」とか聞いてる人いたよねｗ
つまり「変えた結果～」はこいつの真意じゃないってことになるねｗ妄想でしか何も言い返せなくなったんだね( ；∀；)
＞いやぁ君の反論では覆せてないよといっただけで
>40は反論じゃなくて忠告と疑問ね？反論じゃないからね？反論と見ちゃったのは君の都合のいい解釈ね？
それともおれの反論にびびってるの？だから何でも反論に見えちゃうの？
＞ええ？煽りすら理解できんの？
中身ぺらっぺらの煽りなんて意味ないでしょｗおれのどこが中国人に見えたのか、共通点ぐらい示したら？
＞君の敵はみんな発狂してるんだねww
おれに敵なんていないよｗいるのは雑魚だけｗ
雑魚ってなぜかみんな発狂するんだよね。りブス連呼したりしねとか言ったりｗ
>62
うんそれが都合のいい解釈。
煽りなんてーぺらっぺらっだよぉきみの日本語や常識をみたら外人とわかるよぉ
雑魚は敵じゃないとか
ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ
こいつが圧倒的強者ならなんもないようとかおでんとか要は
絶対神かなにかですくぁぁ？？？？ぶひゃひゃひゃひゃひゃ
理解力っていうかさーアンカーもつけずに誤認を促しているだけでしょ。
だから「お前の文章に対する文ではないのかも知れないのにww」なんて言い出すやつがいるんでしょ。
そんなことでしか対抗出来ないの？妄想ばかりで中身ぺらっぺら。お前ら劣化してるんだよ。
おでんや要を絶対神とか言ってる時点で雑魚確だわ。
>77
君が圧倒的強者ならという前提のもとなんですけどぉぉ
ヴァカチィヮィィングァァ
>84
お前こう言ってたじゃん
69： 戦艦三笠@尊皇討好◆3YY0wXTAKw
2017-01-01 17:55:07
ID：pc60WY1o
>68
ブーメランは狩猟道具であり自傷道具ではないです。
お前の認識では自傷道具じゃないんだろ？「頭に刺さる」と整合性ないよね
赤文字でくだらない煽りしてる名無しってノーマルかなー最近見ないしな～
こんなこと言ってたんだよね
↓
292： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-01-13 20:10:47
ID：eFJ0Ho8I
南雲はもう少し粘ってほしいところだな。
今日はもう寝るが、土日でこいつをネトオチさせてやりたい。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=329&res=292
少しでもダメージになるならば多少の苦労は甘んじて受け入れる。
複数相手にするということでもメンタルはじりじりとやられるもんだよ（経験談）。
複数で叩いてるように振舞っているし必死こいて煽ってるのも「多少の苦労」の範疇なのだろうな。
今のところノーマルしか該当するやついないんだよね。
①最近見ない（名無しで隠れてる）
②複数で叩く演出
③土日の書き込み無かったからタイミングを逸して名無しにした又は土日で既に名無しだった（http://jeison.biz/casphy/bbs/search.php?mode=thread&cate=kenka&search=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%AB%E2%97%86eWVCV34qbk&type=name）
土日以降のノーマルの書き込みが1件しかない
④ネトオチさせたいという動機がある
ネトオチという意味が不明なのだが調べるとnet watchっていう意味らしい？
https://chihochu.jp/52008154/
りおしを掲示板を見てるだけのやつにしたいって意味かなーガンバレ＾－＾
>>87
あ、全っ然違いまふwwww＾＾
分かったらカビキラーでも飲んで死ね
え、まさかかっこいいと思ってる？？？大丈夫大丈夫安心して
[s90]お前最っ高にダサいからwwww[/s]
煽りとか言って反論しず逃げるつもりかな？？
っま。
俺は名無しですらないどころか、名無しで書き込んですらいないから。
当時のスレのIDを比べてもらえればわかると思うよ(笑)
返してやりたいのは山々なんだが、最近忙しくてな。
睡眠時間と進路調べ、勉強だけで精一杯でな。
反論を考える時間がないのだよ。
>>94って俺が前に使った煽り、そして、ぷ闇が前に使った煽りを丸パクリしてるな。
俺は煽りのレパートリーは豊富だから、手を抜いたためにワンパターン化することはあっても、丸パクリすることはない。
>>102
いや、どこでもそうだと思うよ(笑)
偏差値はどうあれ進路調べや勉強に励むのは至極真っ当なことだから。
>86
あれは単に君がブーメランとしか書き込んでなかったからよ。
ささってることが分かるようではなかった。
偏差値40から70になったやつとかよくきくし、がんばれば上の大学はいけるだろうな
そうやってすぐ学歴やFランとかいっちゃうとこコンプ出てるよ^^;
>>119
お前バカだろ。偏差値50前後がFランクなわけねえだろ。
っつーかFランクってなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>130
そんな大口叩いているということは偏差値がさぞかし高めなんだね〜爆
きみが高学歴な高校や大学に通ってるという証拠みせてほしいなー爆^^;
ネットでだとなんとでも嘘つけれるし現実で相手してくれるひといないから匿名性掲示板で見栄はって注目を浴びようとするコンプの塊のやつもいるからネットってこわいなー爆笑
むしろ高校の偏差値50以上あれば高学歴ってレベル低すぎませんかね…
高学歴と言えるには最低でも65は必要だと思うんですが
もちろん個人の価値観です
>>135証拠なんかだすわけないじゃん
よほどの馬鹿じゃなきゃそんな愚かなことはしませんwww
50以上って大口叩くほどの偏差値じゃないことを知らない時点で君やばいね
高偏差値な高校に通ってるもしくは自己の偏差値が70超えてるという証拠みせてほしいなーー爆笑
遅いなーーーなんでかなーーー爆笑
別にね。そんなんどうでもいいから、言わなくてもオッケーオッケー
https://youtu.be/9e1ddCR4Zzk
これ見ろお前ら
>>142
おめえ馬鹿か？笑
その言い方だと51で高学歴みたいな言い方だな笑
50以下をFランという底辺って言葉と名付けるならきみはそのはるか上をいく67とかの偏差値かなーってぼくは思っただけーーー爆笑
143
あーーー察しwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwww
>>150
知ってるよwwww＾＾
現代ではこう言う使い方も定着してきてるから伝わるでしょwwww
いちいちいちいちショボイ指摘しちゃってドヤッてんのかな？？
コミュニケーションくらい円滑に進めようぜブヮアカチン
>>150
みんながみんな辞書の意味を使ってるということではないんだよ爆笑
まあきみはひととまともにはなせないような哀しい人間だから世の中に存在するSNSなどで一人で笑っているというときにも使われているということは知らないだろうけど爆笑
スカーサってバカ云々言ってたくせに自分は偏差値50なの？
周りにバカが多いのって偏差値60レベルにも行けなかった自分のせいじゃん
>>162
偏差値高くても論争さえできないやつや常識的でないやつとかいるし地頭の面で馬鹿なやつもいる。
偏差値だけで馬鹿や天才は決めれないよ 例外な高偏差値は除いて
スカーサが馬鹿馬鹿というのは相手の理論がガバガバだったり突っ込みところがあったり、つめが甘かったりした場合などに馬鹿って言うんだろ？ 別に偏差値の面で馬鹿とか言ってるわけでもないし、それは偏差値と対照させて考えることではないな
でも偏差値50って進学校でもないだろうしバカが集まっても仕方ないでしょ
偏差値50と60じゃバカの確率は段違いだと思う
>>171
全国基準サイトでの話な
個々の県で振り分けられた偏差値表の話ではない
全国基準サイトでガチのほうに入ってたならすごいな
広い意味でバカだっつってんじゃん？
授業中喋るわ、授業中寝るわ、課題は提出しないわで人として終わってる奴。
こいつらのことをバカだと言ってるのな？
学力は決して高いとは言えないが、俺は全てにおいて真面目だし、真剣に取り組んでる。
そこには偏差値の高さが絡んでこない面があって、例え偏差値70であろうとも、こういうバカはいたりする。
偏差値とか学力とか、そういう話してねえし。
ほ～んと、視野狭いのな(笑)
>>173
少なくとも割合は全然違うから
偏差値50とかいう大してお勉強する気のねえヤツらも行くようなとこなんてそりゃそうなるわ
>173
「全てにおいて真面目」は適当じゃないでしょ。
授業中喋る行為も真面目に出来る事になる。授業中寝る行為も真面目に出来る事になる。課題をしないのも真面目に出来る事になる。
言わんとする事を考慮すると、「勉強に対して真面目」の方が正しい。残念！！！！！
ノーマルさんはあっちのほうはインテリジェンスなのでしょうか？
ときに、数をこなすのとモテてることとは同じではないのでしょうかね？
>>196
おまえ流れからその言葉の意味わからないのか？
現実でもそんなんだったら空気読めずに嫌われてそうだな笑
だから日中ずっと掲示板に張り付くばってんのか笑
>>176
っで。
あなたは本当にそう言ってると思ったんですか？
そんなわけないですよねえ。
現代文法上でそんな解釈になるはずはないのだけれど、今そんな論争をするつもりはない。
現代文法って君が思ってるほど万能じゃないし、そもそもルールをキチッと守る必要ないから(笑)
寧ろ日常生活におけるコミュニケーションズってあやふやな日本語が交わされてるよ。
日本語に限らずだけど、言葉っていうのはコミュニケーションツールの一種であって、意味が伝わるのなら文法を守らなくてもいいんだよ。
それを踏まえてさ、その指摘って実に不毛な問い掛けで無利益かつ無意味だと思わない？
何で書き込んだの？(笑)
＞そんなわけないですよねえ。
だから訂正してあげたでしょｗ
＞日本語に限らずだけど、言葉っていうのはコミュニケーションツールの一種であって、意味が伝わるのなら文法を守らなくてもいいんだよ。
そうやって自分の拙い日本語を誤魔化してるんだよねｗおれからしたらバカの言い訳ｗ
＞それを踏まえてさ、その指摘って実に不毛な問い掛けで無利益かつ無意味だと思わない？
君にとっては無利益な事であり、無意味な事にしたいものだよねｗ言葉の間違いを指摘されて大恥かいちゃうからねｗ
＞何で書き込んだの？(笑)
君に恥をかいてもらおうと思いましてね（笑）
なるほど、一理も二理もありますね
つまり、ノーマルさまは意思の疎通を肢体で図ると
言葉にせずとも、肌と肌を重ねるうちに自ずと伝わる気持ちがあると
そうおっしゃりたいのですか？
>>182
"全てにおいて真面目"→授業中喋る行為も真面目に出来る事になる。
この"→"の飛躍を説明してくださる？
＞"り"って初歩的な論理哲学の欠片も知らないんだなあ。
論理哲学知ってたら日本語は曖昧にしませんよｗ
曖昧な表現で誤認が生じるだけですからね。後から言い訳するなんて時間の無駄です。
飲茶のサイトって潰れたんじゃないっけ？
這い蹲るノーマルさまのお姿をしかとこの目で見届けたい
欲を言えば、四つん這いのノーマルさまのお臀部にあんなものやこんなものを…！
＞
"全てにおいて真面目"→授業中喋る行為も真面目に出来る事になる。
この"→"の飛躍を説明してくださる？
＞
飛躍も何もそのまんまでしょ？勉強に対して真面目であるとアピールしたいようだが、"全て"とすると不勉強に対しても真面目であると言えてしまうわけ。バカも真面目に出来るわけ。
つまり授業中寝てようが喋ってようが否定できないわけ。広い意味のバカも否定できないわけ。おｋ？
すべて
【全て・凡て・総て】
《名・副》ひっくるめて（どれもこれも）。みな全部。 「これで―（が）済んだ」
おｋ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
>>191
こいつアスペだろwwwwww（アスペルガー症候群の人は、言われたことを字面ごと取ってしまう傾向があります。
>>191
質問の答えになってないよ。
「"全てにおいて真面目"→授業中喋る行為も真面目に出来る事になる。」を言い換えたのが「"全て"とすると不勉強に対しても真面目であると言えてしまうわけ。」じゃん。
1+1=2
なぜなら1と1を足すと2になるから
こういうことなんだけどさ。
というわけでやり直しね(笑)
学級委員にて
『ぼくは真面目です』
普通なら このこ性格真面目なんやのうおもう。
り『このときぼくの性格と付けていないのでぼく真面目という言葉そのものです。ぼくは言葉です。っていってるようなもんだなこいつ や 木は真面目ですっていってるんだなあこいつ木の話してないのに』
極論すると。
学校での「自由時間」で"り"は校則を無視して「家に帰ってゲームする」と言ってると思うんですね(笑)
＞質問の答えになってないよ。
説明はしましたよ？
「なぜなら1と1を足すと2になるから」に君が理解できないだけでしょ？これ以上分解して説明するのは困難だと思うけど？
当たり前の事を君は理解出来ないというのが>193を見るとよくわかる。
「なぜなら1と1を足すと2になるから」で質問の答えとしては完了ですよ。馬鹿お疲れ様。
＞学校での「自由時間」で"り"は校則を無視して「家に帰ってゲームする」と言ってると思うんですね(笑)
全てに真面目としている君は、上記行為を真面目にしてしまうんですよね（笑）
>>197
そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。
お疲れ様ざっこ(笑)
不真面目にも真面目
真面目にも真面目
このときなぜスカーサが真面目っていったのか 不真面目に真面目になるためにいったのか
不真面目に真面目にやってることが真面目にといったのならここにおいての真面目の意味はないだろう。 真面目となぜいったのかをわかるべき
>>201
その程度の説明しかできないならお前は足手纏いだから黙ってろ。
俺が潰すのをそこで黙って見てろよ。
こいつも論理哲学の前には何もできないだろうから。だって論理哲学は屁理屈の塊だから。
目には目を、歯には歯を、屁理屈には屁理屈を。
>そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。
お前が求めたのは質問に対する答えであって反論じゃないだろｗ
君が１＋１＝２も理解できないバカであると論証しましたがねｗ
＞こいつも論理哲学の前には何もできないだろうから。だって論理哲学は屁理屈の塊だから。
お前はあたかも論理哲学が出来ると振舞っていたけど、お前って屁理屈の塊なのｗ
ちなみに屁理屈と理屈の違いってなあにｗ
＞俺はまだお前を潰しにかかってない。
この謎発言の動機はこんなとこかな↓
①りに潰されるかもしれないとびびって強がりを言っている
②潰しにいって潰せなかったら恥をかくからあらかじめ言い訳
>>214
反論するのをおっぽりだしてるって意味だよ。
別に俺が反論したとか言ってない。
っまあｗ
相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には>>200みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
ノーマル出てきてから赤文字名無し消えたねｗまあいいけどｗ
＞反論するのをおっぽりだしてるって意味だよ。
まずおれの反論というよりダメ出しは>176で完結しており、それに対する言い訳として「あやふやでいい」「意味が伝わればいい（>180）」と言い訳してたんでしょ。
それに対し「自分の拙い日本語を誤魔化してるんだよね(>182）」と、さらに馬鹿にされたんでしょ？
そしたら「この"→"の飛躍を説明してくださる？(>185）」と>176まで遡及して質問してたんでしょ。
おれが反論するべきお前の論ってどこにあるのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おれがお前を一方的にバカにした。それだけだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これがお前の論理哲学ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ屁理屈ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>218
内容が>>200みたいなっていう意味なんだけど読解力低すぎ。
ひょっとして自分が同じ穴の狢だってお気づきになられてなくて？(笑)
>>217
まだ潰しにかかってないっつってんのに、どこに論理哲学の要素が含まれてると思ってんの？(笑)
飛躍に対する説明を"反論"と称してるんだが、どうしてお前は壊滅的に読解力が低すぎるの？(笑)
リアルが忙しいから土日にでも返してやるよ。
>220
>200みたいな？>200って2行しかないよね？
＞去る際には>>200みたいなことを言うのに
って言ってたよね？
＞そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。(>200
「同じことをすると」ってあるから、行為を指す部分はこれだよね？でもおれ「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
「内容が>>200みたいな」なら>216に代入出来るよねｗ
＞
相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には「そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。（>>200）」みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
＞
うーん言い訳が苦しいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「読解力低すぎ」っていうかお前の日本語が乏しいだけじゃねｗ
>182でも指摘したよね？「そうやって自分の拙い日本語を誤魔化してるんだよねｗおれからしたらバカの言い訳ｗ」
＞飛躍に対する説明を"反論"と称してるんだが、
説明は反論じゃないからｗ
説明《名・ス他》ときあかすこと。特に、物事がなぜこうなのかの根拠・理由を明らかにすること。
反論は根拠により支えられるものであるが根拠は反論にはなりませんよｗ
奥の手の論理哲学（）でもさっさと出したらｗあるならの話だけどｗ
国語辞典によれば反論ってのは
相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。
反論は根拠により支えられるものって何？？wwww
反対意見だったら反論でしょ。
反論って相手の説や意見に対して反対意見を言うことであって、そこにはロジカルな説明が入りますよね。
現にお前は辞書で言葉の説明をして、それが事実反論になってるじゃん。
論より証拠。
説明することが反論になり得るのは自明の理だろ(笑)
>>200みたいなことを言ってるとは言ったが、>>200をまんま言ってるとは言ってない。
だから
「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
これは的外れですよね(笑)
>>222ってさ、ようやく理解したっていう感じでさ。
俺の日本語がおかしい説明が一切ないんだよね。
なんかさ、ただただ言えばいいって想ってる感じだよね(笑)
相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には「そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。（>>200）」みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
こう書いてるけどさ。
">>200"を>>200の内容である"そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。"に置き換えてるだけ。
">>200=>>200の内容である「そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。」"
であるのは当たり前じゃん。
何で今更置き換えられることに気付いたの？
>>200みたいなことって何だと思ってたの？ｗｗｗ
誰がどう見てもお前の読解力が低すぎるだけじゃん。
何でそれを俺のせいにしてんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞代入の意味分かってる？(笑)
下記意味において使用してますが何か？
数学用語の「代入」は，英語の「substitute」を和訳したものです。substituteは「代わりにする」という意味
http://gihyo.jp/book/pickup/2012/0057
＞反論って相手の説や意見に対して反対意見を言うことであって、そこにはロジカルな説明が入りますよね。
その説明が根拠だって言ってるのｗ
＞現にお前は辞書で言葉の説明をして、それが事実反論になってるじゃん。
辞書を根拠・説明として「反論は根拠により支えられるものであるが根拠は反論にはなりませんよｗ」という反論を提示したので、それ（説明）が「事実反論」になるわけではありません。
＞説明することが反論になり得るのは自明の理だろ(笑)
説明だけでは反論になりませんと既に反論済み。
①りんごは黒い（主張
②黒いりんごは見たことが無い（根拠
③よってりんごは黒くない（反論
②だけでは反論にはなりませんね。
>>229
"説明"ではなく"説明すること"ですから(笑)
あなたは間違ってると説明することはできますし。
この場合は説明することが反論になってるじゃん。
>>216に「内容が>>200みたいな」を代入するということは>>216を「内容が>>200みたいな」と言い換えるという意味ですけど。
置き換えるべき>>216ってどこですか？
>>216がそもそも別ものだから代入できませんよ？
もしかして>>216が正に>>200みたいなことだってバカにしたいんですか？ｗｗｗｗｗｗ
代入の使い方全然違うしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
或いはアレですか？
そうやって馬鹿だの雑魚だのって反論をおっぽりだして逃げてるわけだ。
を
>>200に代入するって言いたいんですか？
何で>>216に代入するんですか？
代入するところ間違ってませんか？
［名］(スル)ある事柄が、よくわかるように述べること。「説明を求める」「科学では説明のつかない現象」「事情を説明する」
[用法]説明・[用法]解説説明説明「この件について説明（解説）してください」など、わかりやすく述べるの意では相通じて用いられる。◇「説明」は、「医者が病状を説明する」「相手に説明を求める」「事件のあらましを説明する」「電気器具は説明をよく読んで使用したほうがいい」のように、使われる範囲が広く、客観的な感じがある。
http://dictionary.goo.ne.jp/jn/124821/meaning/m0u/
よくわかるように述べた内容が、相手の説を批判するなら説明することが反論になるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
［名］(スル)相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。「反論の余地がない」「論評に反論する」
http://dictionary.goo.ne.jp/jn/182201/meaning/m0u/
上記は反論の意味だが。
反論と説明の意味を合わせることはできるよな。
相手の論や批判にある事柄が、よくわかるように反対の意見を述べること。
変形させて。。。
相手の論や批判に反対の説明をすること。
はい反駁どうぞー(笑)
相手の論や批判に反対の意見を述べることが反論なら、それをよくわかるように述べることも反論になりますよねーｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくわかるように述べるということは説明するということだから、それが相手の説に対して反対なら反論になりますよねーｗｗｗｗｗｗｗｗ
ところで今まで幾多の人間と出会って全員あなたがバカだと言ってますけどー。
それでも反論を続ける理由ってなんですかー？
生きててつらくないんですかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰も納得しない反論は例え正しくても正しいと認められないから間違ってることになりますよお？
ただの自己満ですかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
虚しいですねええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だって誰も納得しないのだからあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰も納得しない以上私はどれだけ手を抜いても問題ないんですよねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だってあなたがバカだからあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
私が負けてるとは誰も言いませんからねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ああーｗｗｗ
愉快愉快ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通賛否両論あるものだけど、全員に全否定された人間を見るのはこの一年間で初めてですよおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんなに手を抜いてんのに負けないのは初めてだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
発狂タイム終わった？
10連投？きもｗ
＞リアルが忙しいから土日にでも返してやるよ。
って言ってたのに？ｗよっぽど悔しかったんだねｗ
＞>>200みたいなことを言ってるとは言ったが、>>200をまんま言ってるとは言ってない。
だから「お疲れ様ざっこ(笑)」を除外してるじゃないですか。
＞「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
では上記文言を「言ってるとは言ってない」という事にして代入しますね？
「相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には「そうやって馬鹿だの雑魚だのって逃げてるわけだ。（>>200）」みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ」
「①馬鹿だと捨て台詞を吐いて去る際には「②馬鹿だのって逃げる」と言うのに馬鹿だのって逃げる（いざ自分が同じ事をする。②の意味）と自分を棚に上げるんだな」
長いから多少省略してますが、簡潔にするとこうなりますね。①馬鹿だと捨て台詞を吐いて去るという前提なのに②馬鹿だのって逃げるという同じ意味の前提を出してますね。
これをトートロジーと言いますね。同義語反復です。一文中に同じ文句を並べるのは日本語が拙い証拠ですねｗ
＞何で今更置き換えられることに気付いたの？
「内容が>>200みたいなっていう意味(>220）」て言ってたじゃん。今更も何も、直後(>222）に置き換えたじゃん。
＞>>216に「内容が>>200みたいな」を代入するということは>>216を「内容が>>200みたいな」と言い換えるという意味ですけど。
＞何で>>216に代入するんですか？
>216の内容がこれね↓
＞相手が理解できないバカだと捨てゼリフを吐いて去る際には>>200みたいなことを言うのに、いざ自分が同じことをすると自分のことを棚に上げるんだなｗｗｗ
文中の「>>200みたいなことを言う」とあるから「言う」の内容は>200の文章中にあるわけでしょ？>216を丸ごと>200に置き換えるってなんですか・・・
＞あなたは間違ってると説明することはできますし。
"間違ってる"という反論をし、"間違ってるという反論"の説明する事は出来る、が正しいですね。
"間違ってる"だけでは説明になりません。
＞代入の使い方全然違うしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
置き換えられるって認めてましたよね？
↓
＞何で今更置き換えられることに気付いたの？
＞よくわかるように述べた内容が、相手の説を批判するなら説明することが反論になるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明の結論として反論となると言ってるので、よくわかるように内容を述べただけでは説明であり、相手の説を批判した所で反論が成立するんですよ。
＞反論と説明の意味を合わせることはできるよな。
>234で置き換えた「意見」と「説明」の意味は同じではありませんね。
【意見】1.《名》ある問題についての考え。
【説明】《名・ス他》ときあかすこと。特に、物事がなぜこうなのかの根拠・理由を明らかにすること。
よってその変形は妥当ではありません。
＞相手の論や批判に反対の意見を述べることが反論なら、それをよくわかるように述べることも反論になりますよねーｗｗｗｗｗｗｗｗ
よくわかるように説明することは説明であり反論ではありません。
＞ところで今まで幾多の人間と出会って全員あなたがバカだと言ってますけどー。
どんな統計をとればそうなるのか根拠をどーぞ。
説明のない反論はただの妄想です。
＞誰も納得しない反論は例え正しくても正しいと認められないから間違ってることになりますよお？
「誰も」にとっては正しいと認められないというだけであり、「誰も」にとっては間違ってる事になるだけですよ。
というかアンカーついてませんね。独り言でしたか。
＞誰も納得しない以上私はどれだけ手を抜いても問題ないんですよねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今から負ける言い訳してるんですね・・・
直前の発言において「誰も納得しない」とは「例え正しくても正しいと認められない」という言葉にかかり、ノーマル自身が正しいと認められない前提であるから手を抜いても問題ないとしています。
アンカーがないから独り言なんて
お前のルールでしかないじゃん
自分ルール押し付けんなよゴミ
＞変換では出てこなかったが？辞書にでも載っているのか？
括弧も出ないなんて。持ち主と同じでＩＭＥも馬鹿なんだろう。
まさか読みが分からないってわけじゃないよねえ。
ま。嫌味しか言えないゴミはどうでもいいや。
①の主語はお前の相手。
②の主語はお前。
相手がAをしたら批判するくせに、いざ自分がAをすると自分のことは棚に上げて正当化するのな。
こう言ってるんだけど。。。。
>だから「お疲れ様ざっこ(笑)」を除外してるじゃないですか。
誰もそんなこと言ってねえよｗｗｗｗｗｗ
>「反論をおっぽりだして逃げてる」なんて言ってないよｗ
これをまんま言ってるとは言ってないっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ"みたいな"ことっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗ
除外したとか関係ねえしｗｗｗｗｗｗｗ
直後に置き換えたんじゃなくて元々そういう文意だっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言い訳せずに認めろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんですかって、お前が>>216に代入できるとか意味不明なこと言い出したんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こっちのセリフだわｗｗｗｗｗｗｗｗ
>"間違ってる"だけでは説明になりません。
"説明"ではなく"説明すること"ですから（二回目）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>説明の結論として反論となると言ってるので、よくわかるように内容を述べただけでは説明であり、相手の説を批判した所で反論が成立するんですよ。
だから相手の説に対して反対の説明をすれば、この場合の説明は反論だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この世に存在する全ての説明が反論にばるとは言ってねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もとはお前の飛躍に対しての説明が反論かどうかだったしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞相手がAをしたら批判するくせに、いざ自分がAをすると自分のことは棚に上げて正当化するのな。
「①馬鹿だと捨て台詞を吐いて去る際には「②馬鹿だのって逃げる」と言うのに馬鹿だのって逃げる（いざ自分が同じ事をする。②の意味）と自分を棚に上げるんだな」
①は去るで②は逃げるであるからＡは同じではありませーん。残念！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
＞誰もそんなこと言ってねえよｗｗｗｗｗｗ
こう言ってましたよね
＞>>200みたいなことを言ってるとは言ったが、>>200をまんま言ってるとは言ってない。
まんま言ってるわけじゃないからお疲れさまざっこを除外したと言ってるのですがね。
言ってないとか後から言い訳するぐらいなら最初からちゃんと言ったら？
＞これ"みたいな"ことっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗ
ではおれが言っていたという「反論をおっぽりだして逃げてる」に相当する部分でも出してどーぞ。
＞直後に置き換えたんじゃなくて元々そういう文意だっつってんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その文意が全く伝わらないんですがねえ。自分の日本語が貧弱であると認めたら？
＞なんですかって、お前が>>216に代入できるとか意味不明なこと言い出したんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「内容が>>200みたいなっていう意味(>220）」て言ってたじゃん。
置き換えられるって認めてましたよね？
↓
＞何で今更置き換えられることに気付いたの？
＞"説明"ではなく"説明すること"ですから（二回目）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから「"間違ってる"という反論をし、"間違ってるという反論"の説明する事は出来る、が正しいですね。」って言ってるじゃん。
文意とか言ってるくせにそんな文字の違い程度の事しか言い返せないの？
＞だから相手の説に対して反対の説明をすれば、この場合の説明は反論だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
説明だけで反論になりませんと何度も言っています。
それと「"説明"ではなく"説明すること"ですから（二回目）ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」と自分で言ってるのであるから統一したら？「この場合の説明することは反論だろうが」でしょ。
反論をする順序としては「間違いである（反論）」「なぜならばこうだからだ（説明）」です。いきなり「なぜならばこうだからだ」は反論ではありません。
＞もとはお前の飛躍に対しての説明が反論かどうかだったしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「"全てにおいて真面目"→授業中喋る行為も真面目に出来る事になる。」を反論と見なしてるんでしょ。それに対する説明を求めてたんでしょ。
りの文句はりに言えとのことだがどうやら対応はしないらしい。
どういう意図で立てたスレなのかよくわからんな＾＾
＞日本語を勉強してね
これは要望であり文句ではありません。
文句であると許容したとしても、他者との会話は充分に成立しているので、意味の通じる程度の日本語は勉強してあると見なせます。
それでも日本語を勉強しろと言うのなら、もう一方の相手方の日本語が不十分だという事です。
要望だけど日本語がゴミだから治せってニュアンスで言ってるから文句だよ。許容も何も文句だろ
会話が成立してるって言うけど、お前の相手方の返信の数多くがお前の発言がおかしい旨の内容だよ
発言がひどいから治せよ
＞日本語がゴミ
ゴミだという論拠をどーぞ
＞お前の相手方の返信の数多くがお前の発言がおかしい旨の内容だよ
「発言がおかしい旨」であって「日本語がおかしい旨」ではありませんね。つまり「日本語がゴミ」は否定されます。はいろんぱ
＞発言がひどいから治せよ
私の反論は相手の心に響きますからねえ。もう少し控え目にしましょうか？
＞発言のひどさを治す第一歩として日本語の勉強を求めた
むしろ日本語をよく知っているから、言葉を駆使して相手にダメージを与える事が出来ると思うのですがね。
そんなに私によってダメージを受けたのですね。一度逃げましたものね君。
>はいろんぱ
否定はされてない
論も破綻していない
つまり論破ではない
>私の反論は～
馬鹿すぎるもんね
>>272
多数の人からおかしいって言われているのだから少しは考えたらどうだ？考えても思いつかなかったのなら>>995に説明を記載しておくよ
他の人の言っている「おかしい」を俺が説明したらまたニュアンスが変わってきちゃうから言った人のレスでも吟味すれば？はあ俺に示せといわれても(๑´ㅂ`๑)
俺の説明は>>995でしてやるからそれまでらせいぜい日本語の教材の内容でも埋めとけよ
お前の反論は本当に正確か？コメディ小説だとでも思って自分の関わっている過去ログを読みふけろう
何か見えてくるかもね
以下俺の呟きスレとなりますよろ
ここってLINEのIDを記載したりメアド交換したりだとかは規制対象じゃないんだね！びっくりだ！
＞他の人の言っている「おかしい」を俺が説明したらまたニュアンスが変わってきちゃうから言った人のレスでも吟味すれば？はあ俺に示せといわれても(๑´ㅂ`๑)
他のやつは関係ないのら最初から言わなければ？
言うだけ言って他人に丸投げなんて頭おかしいんじゃないの？
＞俺の説明は>>995でしてやるからそれまでらせいぜい日本語の教材の内容でも埋めとけよ
お前もう>995まで黙れ
＞[s100]きみ日本語上手いね。留学何ヶ月目？？[/s]
日本語がゴミと言ったり日本語上手いと言ったり。お前ぶれすぎ。芯が何もないんだな。
最初から言わないことを提案するとか的外れもいいところだろ
俺は大多数がお前がゴミ、雑魚、クズ、低レベル、低能、おかしい、頭が悪いと言っているんだからそれに対して向き合うべきはお前自身だろ？
そこでだ、なにが悲しくて俺がお前に生まれたあらゆる疑問を紐解いてやらねばならない？
俺がレスするたびにお前が負けるため>>995まで黙っててほしいように見えるな。見苦しすぎるぜ。
ブレてないことくらい一目でわかれよ。ゴミみたいななずなでさえ理解してんだぞ雑魚。
本当に知恵遅れですね
せっかく現実逃避してたのに俺が現実に引き戻してごめんねって言えばいいのか？
そうだよな。お前は喧嘩板で頂点に立ちたかった。でもいかんせん頭が足りなかった。
適わないことなんてとっくに気づいてた。ははは。
そこで誰にも勝てないお前は妄想することにしたんだよな。りは強い、りは強い、りは強い。
そうして出来上がった仮初のモノリスに閉じこもって、ひたすら自分で自分の正当性を保持するだけ。
お前が何をしたって結局誰からも認めてもらえない。そんなお前の不甲斐ないハートに俺はこれ以上追い討ちをかけてやりたくないわけ。どう考えても可哀想。
>>995まで猶予を与える。それでもまだガラス細工のモノリスから投石を繰り返すのであれば…あとは分かるな。
＞最初から言わないことを提案するとか的外れもいいところだろ
言わないって言ってるじゃん↓
＞はあ俺に示せといわれても(๑´ㅂ`๑)
＞俺は大多数がお前がゴミ、雑魚、クズ、低レベル、低能、おかしい、頭が悪いと言っているんだからそれに対して向き合うべきはお前自身だろ？
俺は大多数がお前がって主語どれですかー？冒頭の「俺」の述語どこー？日本語不自由な方ですかー？長文書いて分からなくなりましたかー？
訂正してあげますねー↓
「俺は「大多数が「りはゴミ、～悪い」と言っている」んだから～お前自身だろ？と言っている」
＞そこでだ、なにが悲しくて俺がお前に生まれたあらゆる疑問を紐解いてやらねばならない？
お前が言い出した根拠を聞いただけだろ。
それと「日本語がゴミ」の根拠を聞いたのであって「大多数がりはゴミ」とは新しく出たお前の主張だろ。>289に日本語はゴミなんてないじゃん。お前の日本語がおかしいんだわ。
あと罵倒目的なら留学じゃなくて不法滞在何年目と聞くべきじゃね。お前の喧嘩スキル雑魚すぎ
大陸へ帰ったら？ ﾎﾞｿ
＞ブレてないことくらい一目でわかれよ。ゴミみたいななずなでさえ理解してんだぞ雑魚。
ブレてることを列挙しましたー。よく噛みしめて下さい。
>290
鏡見てんの？鏡の中のお前の言葉だとすると意味は通じるんだけど。
＞モノリスに閉じこもって
モノリスって一枚岩って意味だから岩の中に閉じこもるとは意味不すぎます。壊れたのかな（？＿？）
言わないって言ってるじゃん←これ、何を意図した発言？ｗ
俺はお前に反省を促してはいるが大多数の罵倒の正当性を事細かに説明したりはしないと言っているのだが
俺が言い出したのは「みんなお前をバカにしている罵倒している」という事実だが？
こうやってポロポロ指摘されちゃうあたり、正真正銘りの日本語はゴミだろ。なぜ認めない？
おお、モノリス調べたんだねえらいえらい。あくまでも「お前が作り出した壁」っていう意味合いでの表現だからな。ほら、お前なんか真っ暗闇の中にいる感じだし
＞言わないって言ってるじゃん←これ、何を意図した発言？ｗ
「はあ俺に示せといわれても(๑´ㅂ`๑)」が、お前は言わないと言っているという発言でしょ。日本語学べよ。
＞俺はお前に反省を促してはいるが大多数の罵倒の正当性を事細かに説明したりはしないと言っているのだが
日本語を勉強てね>259が反省を促した（少しは考えたらどうだ？>275）部分だろ。
「お前の相手方の返信の数多くがお前の発言がおかしい>267」と言っているのだから数多く（大多数）が言ってるのは「お前の発言がおかしい」だろ？
そして「発言がおかしい」は「日本語がゴミ」を変えたものだろ？
しかし>289では「ゴミ、雑魚、クズ、低レベル、低能、おかしい、頭が悪い」として「日本語がゴミ」という最初の趣旨を挿げ替えている。
その挿げ替えた趣旨に対して説明を求めるなとさらに挿げ替えているだけだ。
お前が最初に「日本語がゴミ」とお前の言葉として発言したのだからお前の責任として立証しろと言ってるの。
出来なければもう黙れ。ゴミすぎるわ。日本語以前のゴミ。
＞俺が言い出したのは「みんなお前をバカにしている罵倒している」という事実だが？
最初に言い出したのは「りは日本語がゴミ」であって上記ではありません。
＞こうやってポロポロ指摘されちゃうあたり、正真正銘りの日本語はゴミだろ。なぜ認めない？
指摘になってねえよ雑魚
＞おお、モノリス調べたんだねえらいえらい。
モノリスぐらい知ってましたが。お前調べてないから変な文章になったんだろ。開き直ってんじゃねえよ。恥を知れ。
＞「お前が作り出した壁」
それなら「モノリスの壁」だろ。本当に日本語クソだな。
で。おれの訂正>294には文句も反論もないんだね？日本語がゴミのりに訂正されたお前はもっとゴミなんだよゴミ
ほんとこんな馬鹿にはなりたくねーわ
あっちのスレでも書いたが。
やっぱりバカになれるのは霧雨だけだわ。
自分のバカを確認するために喧嘩するのだろう。
バカを自覚するたびに「霧雨」であることを確認できるのが喜ばしい事なのかね。
ダメだ時間がない。
聞き飽きただろうが今日はもうダメだ。
また今度返してやるよ(笑)
あ。返事しなくていいから。いやほんとに。
自演であろうがなかろうが言いたいことが変わるわけじゃないから向き合えよ
自演であるってことを盾に現実から目を背けるのだとしたらもう見てられないな！
しばしの間、現実世界で多忙だったこともあって、それなりの期間を開けてしまった。だがその分、きっちりと返せる時間と余裕を持って、今日、決して手を抜かずに反駁していこうと思う。てなわけでよろしく。
まずは論点の整理からいこう。
論点①
>>173より「全てにおいて真面目」は適した表現か否か。
論点②
論点①の"り"の主張における「飛躍の説明」は反論か否か。
論点はこの２点だ。
まずは論点①から返していくのだが、その前に言っておくことがある。
形式上、これは"り"への反駁に他ならず、あくまでも"り"に読んでもらうための書き込みだが、掲示板の特性として不特定多数の人間も閲覧が可能であるということ。裏を返せば、第三者の何者かに読まれているというとだ。
なぜこのようなことを言うのかというと、第三者の皆には既に知っているだろうが、"り"は会話をしているようで実はコミュニケーションを取ろうとしない。いや、取ることが不可能と言っていい。本来コミュニケーションというのは、お互いに意志疎通をするために、例えば言葉の意味であるとか、そのイデアに対するイメージであるとか、ある程度の共通認識がなければならないが、論点①において"り"の主張は誰がどう見ても大穴だらけのゴミ理論であるのは明々白々だ。（その証拠に"り"の味方をする者は誰一人いないではないか。）
"り"は完全に自分ワールドで物事の判断をしている。我々とは常識や世間一般理論にある公理などない。だから私は第三者に改めて"り"のバカさ加減を説明する。猿に数学を教えるようなものだから、俺も納得させようとはさらさら考えていない。せめて私たちでこのバカがどれだけ踊れるのか、じっくり拝もうではないか。
論点①
まず一つ目。
>>176より、お前の主張の理由が述べられているが、「という行為も真面目にできることになる。」とあるが、お前が言うべきは正しくは「真面目にしていることになる。」だろ？
なぜなら俺は「真面目に出来る。」ではなく「真面目にしている。」と言っているからだ。
そして二つ目。（一つ目の主張の正否はどうあれこの二つ目の反論には全く関係ない。）
背理方を使って、まず「勉強に対して真面目」が不適切ではないと簡単に証明することができる。
「勉強に対して真面目。」が適切であると過程すると、勉強の何に対して真面目なのかが説明されていないため、「真面目に勉強する。」と「真面目に勉強をサボる」と相反した意味が同時に成り立ってしまうため、これは適切ではない。（「勉強に対して真面目」が不適切である証明完了）
つまるところ"り"は俺に対して具体的な範囲付けがなされていない為に日本語として矛盾したりあやふやになって不明瞭な部分が見えているから不適切だと言っている。
しかし、それはどんなに厳密に、具体的に言おうともその不明瞭な部分は存在する。
ここからはその理由を説明するが、その前に"論理"という言葉の定義付けを確認しておく。なぜこんなことをするかというと、そもそも哲学とはなるべく多くの人間に共通認識を見出す"本質の探求"であって、ニュアンスや厳密な定義付けを覚えて日本語を使っていない者は、自分の思う"論理"とは違うニュアンスを控えているから、ほとんど話についてこれない。
ここで言う"論理"とは「A→B」と記号に変換することができる言葉の集まりを指す。それはお前が今まで見てきた、ピタゴラスの定理のような確率された理論以外に、コミュニケーション時による発言も含まれる。例えば「明日は早いからもう寝なさい」は「A（明日は早い）だからB（もう寝なさい）。」だ。
論理には必ず不明瞭な存在と暗黙の了解が少なくとも一つは例外なく含まれている。それはどう足掻いても証明はできず、例え証明できても、その証明自体が"論理"であるため、また別の証明不可能な存在が出てくる。初歩的な論理哲学では「公理」「飛躍」「矛盾」の３つがそれにあたる。
まずは「公理」。
証明不可能な暗黙の了解のことを公理と言う。すべての理論体系にはこのいくつかの公理が土台になっている。例えばユークリッド幾何学のうちの一つに、「三角形の内角の和は必ず180度である」とある。証明はされていなかったが、当時は誰がどう見てもそうであったわけで、恐らく現代人が見ても九割九分そう思うだろう。
これは証明されたわけではなく、飽くまで人間の直感的な要素が含まれているため、そこに絶対的な正しさはない。そのため公理は何に置き換えても無矛盾な理論をいくらでも生み出すことができる。
無から理論を組み立てることはできない。どんな理論体系にも必ず最初に公理が存在しなくてはならない。このことから論理ですら公理のような暗黙の了解であると導き出すことができる。
そして「飛躍」についてである。
ルイス・キャロルによる不思議の国のアリスにはこうある。
アキレスは、頭の回転の遅いカメに、
ある命題が論理的に正しいことを説明しようとしていた。
前提１ Ａ＝Ｂ である。
前提２ Ｂ＝Ｃ である。
↓
結論 Ａ＝Ｃ である。
アキレス「というわけだ。つまり、論理的にこうなるのさ」
カメ「ん～、わからないよ」
アキレス「論理的に考えたら、間違いなくこうなるだろ！」
カメ「ん～、なんで間違いなく言えるの？僕もそんなに馬鹿じゃない。Ａ＝Ｂはわかった。Ｂ＝Ｃもわかった。でも、Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃだったら、どうしてＡ＝Ｃになるの？何の必然性もないじゃない。ちゃんと、説明してよ」
アキレス「だから、Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃが正しければ、Ａ＝Ｃが成り立つんだってば！」
カメ「そんなこと どこにも書いてないじゃないか。そんな前提があるんなら、それをちゃんと追加してよ」
アキレスは、仕方なく、それを追加する。
前提１ Ａ＝Ｂ である。
前提２ Ｂ＝Ｃ である。
前提３ 前提１、前提２が正しいとき、Ａ＝Ｃが成り立つ。
↓
結論 Ａ＝Ｃ である。
アキレス「どうだ？これでわかっただろ！」
カメ「ん～、やっぱりさっきと同じだよ。前提１，２，３はそれぞれ理解したよ。でも、それでなんでＡ＝Ｃになるのかわからないよ。どうして？」
アキレス「だ・か・ら～、論理的に考えれば、そうなるだろ！」
カメ「どうして？論理的だからとか、そんなお題目はいいから、ちゃんと説明してよ」
アキレス「よく、みろよ！『前提１、前提２が正しいとき、Ａ＝Ｃが成り立つ』って、前提３で言っているだろ！」
カメ「なるほどね。前提１と前提２が正しいという条件が付けば、Ａ＝Ｃになるんだね。」
アキレス「そうだ」
カメ「じゃあ、そうするとさぁ～、前提１と２と３の全部が正しく成り立つときに、初めてＡ＝Ｃになるって言えるんじゃないの？」
アキレス「う……。ま、まあそのとおりだが」
カメ「さっきと同じだね。そんなこと どこにも書いてないじゃないか。ちゃんと、厳密にやってよ～。それが論理的ということじゃないの～？」
アキレス「……………」
こうして、アキレスは、さらに
「前提１、前提２、前提３が成り立つなら、Ａ＝Ｃが成り立つ」
という新しい前提４を追加するハメになり、
それが永遠と繰り返されるのであった。
つまるところ、このルイスキャロルの物語は、「Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃならば、Ａ＝Ｃ」という基本的な論理に対しても、そうなるべき必然性などなく、それを論理的だと信じている人も結局は非論理的な部分に依存しているということを示している。
結局のところ論理性も必ず飛躍が伴うため、本質的に公理と同様に証明不可能な前提のひとつである。我々が行う論理的思考とは証明不可能な思い込みのひとつなのである。
最後に「矛盾」である。
これは先ほど背理方によって導き出した矛盾と同じ性質のものだ。「公理」と「飛躍」は厳密に捉えれば捉えるほど、具体的に考えれば考えるほど浮き彫りになって、矛盾さらけになってしまう。（まあこれを押し通せば俺の日本語も不適切である証明になってしまうが、これらの性質を乗り越える方法を三つ目で説明するから別にいいがな。）
これらの性質は日本語文法にもある。では今回の場合、一体どこに、どのような性質が、どうあったのか？三つ目の反論に移り、それを説明しようと思う。がしかし、その前にこれらの性質をどう乗り越えるか説明する必要がある。というより理解してもらう必要がある。
どういう意味かと言うと、実は飲茶氏のサイト「哲学的な何か、あと科学とか」の「哲学史メニュー」より「科学哲学史」で説明されている。
ここから先はまずそこに目を通してもらわないと、ここから先は未知なる世界となるだろうな。絶対読んでからこれより先を読むように。
さあ、論点①、二つ目の反論。気が遠くなるような長文によくぞ耐えて読み抜いた！！もう峠は越えたんだ、だから最後まで気合いを入れて読み通せ！！頑張れ！！
三つ目。
俺の日本語は適切であり、恥ですらない。
さて、読んできてくれたかな？そう、つまりこれより先は帰納的に考えて、えいや！！と割り切ってしまわないとコミュニケーションが成立しなくなるんだ。
さて、実は論理の定義付けにコミュニケーションも含めたわけだが、論理哲学とは別に、日本語には文法では補えない領域が存在している。
それは、「日本語は常に変化している」「日本語にも色々ある」という２点だ。
日本語は絶えず変化していて、現代文法では明らかに間違いであっても、正しいとされる言葉や、言葉の使い方がある。例えば"リア充"や"ggる"は間違った言葉だ。"爆笑"は本来大勢の人が笑っている様子を言うが、今では一人（以上）が腹を抱えて盛大に笑っている様子を言う。テレビ番組ですら、この間違った使い方をしている。
つまるところ日本語というのはコミュニケーションツールの一種で、意志疎通が使用目的なのであって、それさえ不自由なくできるのであれば、文法的指摘などナンセンスだ。事実、日常生活でほとんどが間違えた日本語を使っているだろ。雑談板のような感じで。
勿論日本語の使い方を徹底しなけらばならない場合もある。しかし、ここはそのようなことを弁えてコミュニケーションをする場ではないし、それ以前に指摘しているお前もちゃんと読めているじゃあないか。ナンセンス極まりないとは思わぬかね？(笑)
ではなぜ正しく読めたのか。それは俺の日本語のどこにも指摘するようなおかしな部分は何一つないからだ。二つ目で説明したように、論理には暗黙の了解がある。それを解き明かしてより厳密に、より具体的にしても不明瞭な存在が出てきて、アキレスと亀現象が起こる。だからポパーは、えいや！！と割り切ってしまわないとコミュニケーションが成立しなくなると言っている。
その割り切った部分が、お前の指摘した部分だ。例えばお前は「自由にしていい」と言われたとしよう。お前は人を殺すのも自由だと思うのか？思わないよな普通。「自由」と言えど、ある一定のルールで縛られた「自由」だ。それは法律であったり校則であったり、ケースバイケースだ。お前はそれに対して、何を以て不適切だと？文法的にか？アナウンサーや国語教師の発言にも、お前がしたような指摘がまんま使えることになるが、それでも本当に不適切か？(笑)
四つ目。
お前は誰一人納得させられてないどころか、この論理①において何人かにバカにされている。つまり不適切だとはお前以外誰も思っていないわけで、恥をかいたとは言えないな。
あ。お前ワールドでは"恥"だったな(笑)
それにしても"り"が何故これほどまでに身も蓋もない暴論を推敲もせず威風堂々と繰り出せるんだ？ーー根っからのバカだからか？喧嘩板によく見られる誤魔化しの真似事か？それとも、自分では負けを認めてるものの、せめて威勢だけは良く保とうと必死こいてるだけなのか？ーーいずれにせよコイツはバカだ。もう万の言葉を尽くそうとも語りきれないよこのバカは。だから敢えて一言に気持ちを込めて言う。"バカ"であると！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ中身はそれほどでも って感じだな
おれなら突っ込めれる内容だし、りからの反論は間違いなく来るだろうな
絶対返してくるだろうな。
だって自分ワールドでは自分以外負けなんだもんな。
自分の殻にずーっと引きこもってるから共通認識を持とうとすらしないもん。
誰一人味方してないのによくもまあ全員雑魚だとか言えるよな。
こういうの現実逃避っつーんだよな(笑)
でもここまで厳密にやっとかないとくだらない指摘してきてまた不毛な論点ができあがるから、とりあえず論理哲学の一部は後々使えるだろうから、いっぺんに出しといた。
だから後で反論するときは引用するだけで済むから楽。
ああっと。もう読み始めてる感じか。
正直もう返さずに死んでほしいんだけども(笑)
まあどうせ皆俺側だしねー(笑)
まあ、哲学的でもあるし論理的でもあるのは確かだな。
あのサイトで言ってるのは初歩の初歩。
もっと高度なものになれば否定されていくものだし、寧ろ賛否両論別れてくるもの。
それでも、ここの連中の大半は自分の感覚に頼るばかりで、事の本質を探ろうろも考えようともしないバカばっかりだから、この程度でも威力十分。
っまあ、そこで黙ってみてろよ。
なにこいつ痛すぎ。
絵に描いたような中二病。
絶対に触れられたくない黒歴史を思い出してノスタルジーに忸怩たらざるを得ない様を如実に具現化したような中二病っぷり。
こいつの書き込みで背中ムズムズする新しい中二病コピペ作れそう。
＞今日、決して手を抜かずに反駁していこうと思う。
お前のカードを全て出したってことね。これ封じられたら立場なくなるねｗ
＞"り"は会話をしているようで実はコミュニケーションを取ろうとしない。いや、取ることが不可能と言っていい。
コミュニケーション：気持・意見などを、言葉などを通じて相手に伝えること。通じ合い。
相手に伝える事が出来ればコミュニケーションは成立しているし。会話も出来ている事から、意思表示は充分伝わっているのでコミュニケーションはとれているんですよ。
もし発言が「ｊｚｌｇｋｄｆ」とか意味不明な記号の羅列ならコミュニケーション不可と見なせますがね。というわけで減点１。
＞（その証拠に"り"の味方をする者は誰一人いないではないか。）
味方の有無を根拠にするのは乱暴ですね。それならば政治力でコミュニケーションの有無が決定する事になる。認める事は不可です。
そもそもここはりにとってアウェイであるから味方がいないのは当然でしょ。慣れ合いで勝とうとするのは君が中身で勝てない弱者だからです。はい減点２
＞猿に数学を教えるようなものだから、
その猿に負けるのが君なんですよ。
＞「という行為も真面目にできることになる。」とあるが、
理由は「出来る」であっても主張は「「勉強に対して真面目」の方が正しい」ですよ。理由の部分だけ切り取らないでね。はい減点３
＞俺は「真面目に出来る。」ではなく「真面目にしている。」と言っているからだ。
>176の返信先である>173では「真面目だし」という文句であるので「真面目にしている」ではありませんが。
「真面目だし」の意味が「真面目にしている」だとしても、>176の主張である「全てにおいて真面目」という文言は「勉強に対し真面目にしている」という意味に訂正する事が出来るし間違いではない。はい減点４
＞「勉強に対して真面目。」～「真面目に勉強する。」と「真面目に勉強をサボる」と相反した意味が同時に成り立ってしまうため、
勉強［名］(スル)
１ 学問や技芸などを学ぶこと。「徹夜で勉強する」「音楽を勉強する」
「勉強」の意味が「学ぶこと」であるので、「勉強に対して真面目」は「学ぶことに対して真面目」となり、「学ぶこと」にサボるという意味が入る余地はありません。減点５
＞ニュアンスや厳密な定義付けを覚えて日本語を使っていない者は、自分の思う"論理"とは違うニュアンスを控えているから、ほとんど話についてこれない。
これはノーマルの事です。
辞書は公的なほどに広く用いられており、一般的な共通認識として使用して間違いはない。
先に指摘したコミュニケーションと勉強の例から、ノーマルが共通認識を理解していない事が示される。
「コミュニケーションというのは、（中略）ある程度の共通認識がなければならないが」と非難していたがこれはノーマル自身が自分の言葉でコミュニケーションが取れていないと指摘する発言である。
減点６
＞それはお前が今まで見てきた、ピタゴラスの定理のような確率された理論以外に、コミュニケーション時による発言も含まれる。
>313ではアンカーがついておらず、>312において「だから私は第三者に改めて"り"のバカさ加減を説明する。」としており、「つまるところ"り"は>313」と言っている事から、少なくとも>313は第三者に向けられた説明であると解せられる。
果たして「お前」とは誰の事を指すのだろうか。りとするには上記理由により拒絶出来る。第三者とするのが妥当ではあるが、第三者は複数を指すものと解せるのでお前らが正しい。減点７
＞それ以前に指摘しているお前もちゃんと読めているじゃあないか。ナンセンス極まりないとは思わぬかね？(笑)
>314は結局は>182の「そうやって自分の拙い日本語を誤魔化してるんだよねｗおれからしたらバカの言い訳ｗ」に対する言い訳なんだよね？
霧雨が「日本語がゴミ」と言っていたけど霧雨には指摘しないの？
少なくとも意思表示では表示主義により表示が優先されるので、日本語が間違えており相手が間違いに気づかなかったら抗弁出来ませんよ。減点８
＞ではなぜ正しく読めたのか。それは俺の日本語のどこにも指摘するようなおかしな部分は何一つないからだ。
前後の文章により補完できたからです。上記引用の後半は君の妄想です。減点９
＞お前は人を殺すのも自由だと思うのか？思わないよな普通。
殺してもいいんじゃないですかね。君の普通を押し付けないでください。減点１０
改行しすぎと怒られたので分割。
＞「自由」と言えど、ある一定のルールで縛られた「自由」だ。
それならば例えば「法の範囲内において自由だ」とすべきですね。減点１１
＞それでも本当に不適切か？(笑)
ええ不適切です。減点１２
＞お前は誰一人納得させられてないどころか
納得させられてない？納得させてないじゃなくて？誰もが説得力不足によりりに納得させる事が出来ないだけでしょ。自分の説得力不足を棚に上げて馬鹿にする方が馬鹿。減点１３
＞この論理①において何人かにバカにされている
論理①なんて君はどこにも示してませんよ。減点１４
＞あ。お前ワールドでは"恥"だったな(笑)
その恥に対して長々と抗弁をし、名誉を回復しようとする君は、おれに対して恥を感じているんだろ？減点１５
＞身も蓋もない暴論
その身も二もない暴論に対して君は長々と抗弁してるんですよ。君にとっては抗弁するに値する身も蓋もある反論なんですよ。減点１６
＞推敲もせず
推敲ぐらいしてますが。「推敲していないように見える」が正しい。減点１７
＞だから敢えて一言に気持ちを込めて言う。"バカ"であると！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そのバカに君は負けるんですよ。減点１８
＞それでも、ここの連中の大半は自分の感覚に頼るばかりで、事の本質を探ろうろも考えようともしないバカばっかりだから、この程度でも威力十分。
そのバカを頼って「私は第三者に改めて"り"のバカさ加減を説明する」「まあどうせ皆俺側だしねー(笑)」「お前以外誰も思っていない」と言ってるんでしょ？まさか「皆」って大半じゃない部分って意味？「大半はバカ」っておれの言う「おれ以外全員雑魚」とどう違うの？
バカにされた第三者が君の事をどう評価するんだろうねえ。バカにしてきたノーマルに賛同する第三者っているのかねえ。
ちなみにおれは第三者をバカにすることはありませんよ。これでもギャラリーは意識してるんで。喧嘩に参加しないギャラリーをバカにする道理なんてありません。
先に断っておくけど前述した「おれ以外全員」は喧嘩に参加してる利害関係人を指しますので当事者適格を有しないギャラリーは除外してますよ。
お前のカード全部封じたけどどんな気分？
＞だって自分ワールドでは自分以外負けなんだもんな。
自分ワールドでは自分以外負けを非難しているということは、
この人は自分ワールドでも自分が負けるとしているのですね。
どんだけ負け犬根性なんでしょうね。全く理解できません。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=633&res=n20
俺にボコられて逃げたバカが何か言ってらぁ。
まあ霧雨消えたしいっか。
>340
当時おれは霧雨ぼこってたから相手されてなかったんじゃね？
ざっと見ても単発書き込みにしか見えないんだけど。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kanri&mode=thread&no=73&res=411
りざまぁ(笑)
>>347
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=1019&res=328
霧雨いるじゃん
>348
ルール違反と見なしたので報告したまでです。
合理的な理由があるので非難される覚えはない。
悔しかったらお前が要望出したら？
>350
どこに？？？
>352
おれ表示主義だから名前が違うのならば違うものとして扱うんですよ。
霧雨だとしてもそうなんですかぐらいしか思いません。
>353
喧嘩板ではないので要望だけです。
各人評価（覚えてる順）
ノーマル
言い訳王子。後になってそういう意味じゃないと言ったり見間違えたと都合のいい言い訳が多い。
下手な例えを多用するも、論理がないので印象論としかならない。
（例）
例えを出す
↓
おかしいでしょ？
↑何がおかしいのか説明が一切無い。
論力欠如。印象論多々。「論理哲学」と言うものの言い訳が多いので論理的に全く見えない。
「ここの連中の大半は自分の感覚に頼るばかりで、事の本質を探ろうろも考えようともしないバカばっかりだから、この程度でも威力十分。」
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=921&res=328
と言っていたので、表面的な「論理哲学」で誤魔化しているだけだろう。「ここの連中の大半」を馬鹿にしてしまったので孤立は必至か。
ノーマル自身がバカであるから他人も自分と同じようなものだと投影しているのかもしれない。
言い訳が得意であるから恐らく自分から喧嘩を売る事が出来ない受け身態勢。相手のミスをひたすら待って横槍を入れるのがこいつのパターンじゃないの。
ＢＵＲＵ
煽り文句は上位かな。少なくともノーマルよりまし。粘着力はあるらしい。
そこそこ弁は立つからもう少し煮詰めたらいいんじゃないかな。引用するならなるべくコピペしましょう。
霧雨＆南雲
雨とか雲とか同一人物なのだろうか。漢字二文字という印象しか。。忘。
艱難辛苦
自分で自分を否定する発言ばかり言う雑魚中の雑魚。真性バカ。
援護した人からも嫌われるという特殊スキルの持ち主。精神疾患があるかもしれない。自閉症かコミュ障か。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=927&res=193
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=843&res=321
ネットでこれだからリアルでも嫌われているのだろう。こいつ一匹のせいでキャスフィ掲示板のレベルを大きく下げている。いらない子。
なずな
罵倒と敬語を使い分ける事が出来る。口は悪いが下品ではない。煽りスキルはトップクラスじゃないの。
まあ余裕さを感じますね。
人参
強くなろうとする意思はひしひしと感じます。まあがんばれ
クンコ
白芽にお熱なだけの荒らしですね。中身ぺらっぺら。
ＮＵＬＬ
どうでもいい煽り文句と罵倒文句ばかりで要点が見えづらい。
１０を言ったら２０になって返ってくる。要点のなさを文字という物量で誤魔化しているのか。
傍から見るとヒスった女に見える。身内にヒス女でもいるのだろうか。
「霧雨を排除するという私怨のために自分ルール押し付けて運営板に要望持ち込んだ」行為を非難してるんでしょ？
おれ霧雨に対して私怨もないんだけど。私怨ってお前がおれに持ってるから投影したんだろｗでなきゃ私怨なんて言葉出てこないよなｗ
私怨持つほどおれを排除したいなら要望出せばあ？それとも要望通らなかったら「惨敗」になるから出せないんですかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
きっとおれにボコられた誰かなんだろうなあ。名無しになっちゃてｶﾜｲｿｯ
>>357
り と敵対している(またはしていた)人への評価が酷いな
もうちょいと客観的にみろよボケモン
>>363
>本当にカス
具体的にどぞ
>カンナム
読み方違うよボケモン
>具体的に言ったら？
>お前が頭悪く見える
具体的に言うってwwお前さよく具体的に言えと指摘されてるでしょ
つまり自分のことを頭悪く見えると言ってるんだね( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
>>367
お前のりへの援護わさ気持ち悪いからさ止めろよ
そうやってりを強くしようとしてるよねー( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
りに媚びるとか頭大丈夫？( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
>>368
心配するな、私の脳は正常だ。
しかし、そうやってりさんの評価を貶めようとするところとか、気持ち悪いな。
>>369
私からみたら異常でーす
>貶めようとする
べつにーそういうつもりじゃなーいよ
あいつが雑魚ゴミなのは事実だもの
＞具体的にどぞ
具体的な事例を出してるだろ。ほんっとうにこいつ雑魚。
一行で返されるどうでもいい茶々入れてくんなよ。相手するのもだりい。
＞具体的に言うってwwお前さよく具体的に言えと指摘されてるでしょ
＞つまり自分のことを頭悪く見えると言ってるんだね( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
具体的に言っているのに「具体的に言えと指摘される」なんて通るわけねえだろ。
江南自身が「具体的にどぞ」と言っているから自己否定にしかなってねえよ。その二行はそっくりお前に返っている事に気づけ。
バカはしんで治して欲しいわ。援護したやつからも邪魔にされて居場所無いのになんで来るんだろ。誰がこいつ呼んでんの？
江南に擁護された>361ってどんな気分なんだろ。
>>360
＞え、僕は君と違って違反もしてない人を排除するように要望を出したりないよ？
おれ>351で「ルール違反と見なしたので報告したまでです。」と言ったよね？
ならこれを前提にするべきだよね？
「違反もしてない人を排除するように要望を出したり」ではなく
「違反と見なした人を排除するように要望を出したり」でしょ？
前提が違うって理解した？はいろんぱ
＞そんなことするの頭の弱い人だけだよ
頭が弱いのは君でした。はいろんぱ
あ、あと少なくともカンナムと敵対してないから。カンナムゴミすぎて対立にもならない。
一方的にこいつが敵視してるだけでしょ。自分が敵視してるからってこっちまで敵視してると思わないでください迷惑です。
>367
＞何これ人数だけ見ると圧倒的にりさんが不利
全然不利と思ってないんですけど。。
むしろ足並み悪くさせることも狙えるんだよね。実際にカンナムは少なくとも二人から拒絶されたしｗ
>>375
何もここだけではないよ
君ノーマル(スカーサ)に具体的にいえと指摘されてるじゃないか
勝手に範囲を限定して話を進めるなよ雑魚( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
>>376
皮肉だよおバカさん＾＾
結果として違反してない人を排除するように要望したのは事実だしね
それよりぃ、君は｢要望出したら？｣って言ったね
つまり、君は自分が違反してると思ったの？
君は違反してると見なしたから要望を出した
だったら自分が違反してると思わないと｢要望出したら？｣なんて言わないと思うんだよね
具体的に言ったのにノーマルがバカ過ぎて理解出来ないだけ。
対して>361は具体的ではない。ノーマルに範囲を限定してるお前の自己紹介だろ。自分で雑魚認定して池沼かよ。
もうだるいから江南消えたら？スレ汚しにしかなってない。
前々から薄々感づいてはいたんだけれども、"り"って俺と初対面じゃないよね。
結構前にいたよね。
お前鯛だよね。
まあ自分が思わなくても周りがりは違反者だって言ってるんなら｢要望出したら？｣って言うのはわかる
でも誰も君を違反者扱いしてはいないのでこっちでは無いと見ていいだろう
>>382
＞皮肉だよおバカさん＾＾
論破されて皮肉だった事にするバカがお前。
＞結果として違反してない人を排除するように要望したのは事実だしね
↑だからなに？何か批判したいの？お前は結果を気にして要望出せないの？？？
お前がバカだと結果が出たんだけどお前の立場どうなんの？？？？？？
＞つまり、君は自分が違反してると思ったの？
>359見て来いよ雑魚。「私怨持つほどおれを排除したいなら要望出せばあ？」と言っている。
お前がおれを排除したいとおれが見なしてんの。それに対してお前は否定していないんだよ。
おれにミスリードは通用しねえよ。
名無しでボコられても恥をかく名前がないって気楽でいいよね。でもこんな程度の反論がお前のＭＡＸなんだろうねえ。名前が無いから遠慮する道理がないからねえ。
名無しでヨカッタネ
>>385
「鯛」だって事にすればボコられた事実がノーマルの中では緩和されるんだろうなあ。
見知らぬやつにボコられたなんて認めたくないんだろうな。
>>393
ああ最初は敵対してたけど、いつの間にかそっちに行ってたな。
間違ってはねえがそれは飽くまで被りだ
>>394
皮肉のわからない人に上半分は不毛なので無視しまーす
＞お前がおれを排除したいとおれが見なしてんの。それに対してお前は否定していないんだよ。
だからどうしたねんおバカさん
排除したかろうが通報しても意味はないってみんなわかってまーす
そんな発想が思いつく君は頭弱いねー(笑)
頭弱い君は自分は頭いいから気づいたって勘違いしちゃってるけど
｢違反をしたと見なしたから要望を出した｣なんて至極当然のことだからねー(笑)
普通ならみんなの中にある常識だってわかるんだけどね
視野が狭いねー(笑)
＞｢違反をしたと見なしたから要望を出した｣なんて至極当然のことだからねー(笑)
＞排除したかろうが通報しても意味はないってみんなわかってまーす
意味はないと分かっているのに要望を出すのは当然とはこれいかに。
バカの常識なんて理解できねーわ
>>400
え、頭大丈夫？
その二つの文はほぼ関係ないよ？
上は違反をしたと見なしたから通報するっていうのは当然のことって意味
下は君が違反してないから通報しても意味ないことはみんなわかってるってことだけど
そんな頭の弱さでバカ云々語るなよ(笑)
｢違反をしたと見なしたから通報する｣ということが当然って言いたいのであって
誰も君が違反したとは言ってないよ？本当に大丈夫？
＞下は君が違反してないから通報しても意味ないことはみんなわかってるってことだけど
論破されて慌てて「君が違反してないから」なんて付け足すバカの図
ってかなんでおれが違反してないって話なんだよｗ頭おかしいだろｗ
＞でも誰も君を違反者扱いしてはいないのでこっちでは無いと見ていいだろう
↑主体性がないから自分で違反者かどうかを判断できないバカの発言
>>404
つけたしもクソも文脈でわかると思ってたんだけど
僕が君の読解力のなさをなめてた僕の非ですね(笑)
厳密に言えば｢誰も君を違反したと見なしてないから｣かな
こいつノーマルなのかなーノーマルもみんながみんなが～って言ってたよね～
384： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-01-27 21:34:06
ID：7.dTbits
具体的(笑)なのにどうして誰一人味方になってくれなかったと思う？
名無しになっても恥をかくノーマル笑
＞つけたしもクソも文脈でわかると思ってたんだけど
お前の日本語が悪い。文脈で分かるはずなんて相手に甘えてるだけだろ。ガキかよ。
＞厳密に言えば｢誰も君を違反したと見なしてないから｣かな
お前が善悪を判断出来ないだけじゃね。ガキだろ。
＞文がおかしくなったので>>407の｢僕が｣はなしでｗ
照れ隠しの草が恥ずかしすぎる。ガキの背伸び５９６３
>>415
>甘えてるだろ
読解力が低いからって人のせいにするなよ
>お前が善悪を判断できないだけじゃね
決めつけ乙
>照れ隠しの草が恥ずかしすぎる
そうだよねおまえのなかではな
全く論点がずれてるどうでもいいとこばっかり反論してきて無駄に話が広がるね(笑)
まぁある意味いい戦略かもしれないけど
>420
お前本当に意味不明だから書き込まなくていいよ。
二度と絡まないでくれる？ふつーにうざいんだけど。
お願いだから自分がバカだと自覚して下さい。
>>421
>意味不明だから
アナタの読解力の低さのせい
>二度と絡まないでくれる
拒否する
>うざいんだけど
図星だからね( ＾∀＾)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
>バカだと自覚
どういうバカなの？ここがバカとかひとつひとつ言っていけよ雑魚
運営にあんな要望をするお前に言われたかない
>>429
違う。
大会スレで使うURLを用意しただけ。
俺がどんな主張をしてるのかというデータがほしかった。
>>435
ダルスのこと？
お前のことを見限っただけじゃね(・ω・)
>>444
韓国人は全てにおいて世界一の民族ニダ
ジャッパリのチビが楯突くな
ジャッパリは滅亡するニダ
>>446
ジャッパリのがキモいニダ
礼儀正しさで韓国人の右に出る民族はないニダ
ノーマルが発狂してて扱いに困る。
名無しがばれたのがダメージでかすぎたのかなあ。
こいつって引用出来なさそうなんだけどこっちも引用しなくていいかなあ。
うわあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
折れるまでやる宣言しておいて手こずってるのを言い訳してるうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
[大]くっそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ[/大]
名無しじゃない気分なんて知らんがな。
いやお前もう折れてるだろ。
媚びてたＳｉｐｈｏｎに嘘をついてたわけだし帰る場所ないし。
折れまくって開き直ってるだけじゃね。
少なくともＳｉｐｈｏｎのスレでは愚痴ってたよね。もうりとは関わらないってｗ
名無しになってまでおれにリベンジしたいんだとみんな呆れてると思います。ノーマルってしぬのかな。
あとおれの真似しか出来なくなったんだねえ。お前はおれ以下。
半値間違えました すいません
>>468
あなたが反復してるのになんであなたがあの子が反復してるってなんであなたがそんなこというのかなんでかなって分からないのもなんで
>>468
あなたが反復してるんですよね
だからあなたが反復してるんですよねってきいてるのになんであの子が反復反復反復アニョハセヨってなんでそんなこというかなーーーー
>>468
期待ってなんであの子がするのもおかしいしなんであなたが期待してるんとかいえるとか違う気するし、でもあなたはおかしいし
矛盾
>>465
あなたもなに可能性って可能性って科学者が考えた言葉なのになんで可能性可能性って馬鹿の一つ覚えみたいになって ほんとうに 矛盾してるのよあんた 矛盾 わかるよね
あとでお尻ペンペンするから来なさいよ
>>468
ダメージってなんでダメージダメージってなんでダメージっていうのなよく分からないし、どうせあんたがダメージ受けてるんでしょうが そうやってダメージを無能してるのほんとうにきもいし、あんた顔面くさいし、くさいで自分にダメージうけてるやないかーーいハハアンニョハセヨ
お二人さんもう喧嘩したらダメなのよ 喧嘩するほど仲が良い あんたたち仲が良いのよほんとうに
仲が良いならベッドでちゅうちゅうベロチューしなさい はらベッドあるでしょ家に
はやくけつにちんちん入れなさい
あんたたち頭悪いのよほんとうに
なんで気づかないのかな ほんとうに頭きもいしなにその髪型 ほんとうにフィーバーきもいきもい なんでそんなフィーバー言うのかなーフィーバーってパイナップルって意味なのよあんたたちが パイナップル
wwwwwwwwwwww、、wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
くっへへへへへハハハハハハハハハハアンニョンハハアンニョンハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
やっぱり誰にも理解してもらえず孤立するりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねえねえ？ｑｗｗｗｗｗｗｗｗ
どんな気持ち？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>483
お前顔文字だな(笑)
って書き込みしようと思ったら日向も同じこと言っててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このキャラで名無しにする意味がちょっとワカンネｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
濃すぎるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うん。これ見て思ったことがフェイトって意外と馬鹿なんだなって思った
>>488
おん。知ってるから大丈夫だわ、パレードきゅんはニコニコ大百科からお察し
半年前の顔文字がアスペ入ってたのが先行してたわ
普通に今見れば違う
誰そいつ俺はしたらば界隈で目立ってた奴しか知らんw
楽園の方は１２０００円のソースカツ丼先輩が活躍できる程度のサイトって認識
あやまさに粘着してる40代婆らしいね。
突っかかると面倒くさいぞ？あやまさ擁護と認識される
ほら、あやまさの顔写真URLが何度も貼られてるスレがあるんだがそいつが婆
あ、なんもとなつなが喧嘩してるログってある？
俺バーストモードが俺に突っかかってくる所しか見たことないから見比べてみたい
菜摘バーストモードVS難藻内容
http://e.z-z.jp/thbbs.cgi/djmawhtpwjmadt/49066/
俺が前見たやつ おまけ
http://e.z-z.jp/thbbs.cgi/djmawhtpwjmadt/37701/
コミュニケーション取ろうとしてるバーストモードなんて知らねえよ誰だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
4:菜摘バーストモード◆8Z3VAt
難藻内容って奴知らないけど、論争の天才と称されるレベルか、面白いな。
まず雑談から始めてじっくり視察したいところだね。
(SP)
2015/11/11 20:52
2個目のはこっちからの方が分かり易いな
http://e.z-z.jp/thbbs.cgi?id=djmawhtpwjmadt&th=37634&style=1&name3=&num=all
俺の知ってるバーストモードはこんな子
ただ俺ログ見返してから思い出したんだけど
コイツの付き添いだった子が活躍しすぎててこっちは俺とあまり言い争ってなかった(俺が身内に任せてた
ちなみに「本当に」バーストモードってコテが実在したなら
以前に会話があったとかのサイドストーリー０ね
投稿主 菜摘バーストモード◆xo4LTNhVBM
スレタイ ここの代表ってポケガイのあの人に通ずるものがあるんだよね
スレ本文 菜摘バーストモード◆xo4LTNhVBM', '', 'ポケガイのその人は、握力75とか、松潤似って言われるとか、副管理人自称したりとかで、優秀イケメンアピールしてたけどオフ会に現れたのはブサイクデブメガネだった。<br><br>ここの管理人さんもモテるとかいろんな事言ってるみたいだけど、なんか上の人と似てるよね、発言が。<br>もしかしたらリアもこいつと同じパターンなのかな…？笑っ
日向◆HouSeNKAaI', '', '別にそれでも良いんじゃね？<br>会わないしブサイクデブメガネって印象で構わないよ
日向◆HouSeNKAaI', '', 'にしても多いよな<br>こういう自分が知ってる人は他の奴も知ってますよって感じの人<br>ポケガイのあの人って言われても知らねーよ・・・興味ねえよ・・・<br>タイトルなげーよびっくりしたよ<br>しかも内容つまんねーよもしかしたら管理人も？とか勝手に思っててよ・・・<br>ここで俺がどんなリアクションをすることを期待してんの・・・ナルシになれば良いの？ねえ会話にならないんだよ・・・なんでこんな単発で書き込んじゃったんだよ<br>煮詰めて来いよかすもう死ねはやく死ね二度と書き込むなゴミ
菜摘バーストモード◆xo4LTNhVBM', '', 'やっぱりこういうパターンがあるからフェラメガネ超絶ブサイク説の真相はやっぱり怪しいなぁ?笑
>>505
悔しい？ｗｗｗｗ
ねえねえ悔しい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ喧嘩なんて勝って当然なのだから、後はいかに多く相手に恥を晒させるかなんだよね。
とすると恥を引き出すために話を引き延ばさないといけない。必然、持久戦になる。その過程で相手に恥を晒させると、相手は躍起になって汚名を返上しようとするわけだ。
なので粘着してるのは相手であって、こちらは持久戦をしてるだけなんだよね。
相手は自分でも気づかない内に、なんとか一矢報いたいとなるんだろうなあ（笑
聞いてもいないのに勝手に能書き垂れるあたり
その粘着が自分だって自覚してるんだろう
俺みたいな名無しとかコテハンにも負け判定くらってるのに
自分があたかも強いかのような雰囲気出したって無駄だってことにいつきづくんだろう
り的ランキング
中層
Ａｏ 霧雨 ｈｙｄ Ｍｉａ 平沢 ゼロ めると 天使 その他
下層
ノーマル アメリカ人
ゴミ
日向 モブ名無し
ワイがsならここに居る奴の大体がSSとかSSSとかSRとかURとかVRとかになっちゃうんですがそれは
お前らって長い事時間かけて喧嘩してるけど
睡眠とか学校とか仕事とかそういうの込み込みで一日の趣味に使える時間ってどんだけあんの？
世界のネットを使う全員が「名無し」もしくはそのような名で書き込む機会が一度でもあると考えると世界のほとんどが同一人物って事だね
人類皆兄弟
>541を添削してみた
世界中のネットユーザーの大多数が「名無し」又はそれに準ずる（類似する）ハンネで書き込んだ経験があると考えると、世界中のほとんどのネットユーザーが同一人物って事だね
あれ、じゃあ何でわざわざ添削だとかほざいて必要のないやってもしょうがない事しに来たんだろうなぁ
承認欲求のバケモノ？
添削しなくても充分伝わってるという事は、間違ってても伝わってるからおｋという意味だよねえ～
みんなから間違ってると思われちゃってるよねえ～笑
>553
もし間違ってなかったら「添削の必要が無い正確な表現」と言うはずだけど～
伝わってるなんて相当後退した文句なので～君は間違ってると見なしてたんだよｗ
あと体質とは体の性質なのであって勘違いとは関係ないからねｗ
俺「添削なくても十分わかるよ」
り「おいMia、お前間違ってんぞwみんなそう思ってるw」
俺「え…？ 俺は別に思ってないよ」
り「いやお前の表現をみるにお前は間違っていると思っていたはず。Miaお前は間違えてる」
俺「ええ…（困惑）」
取敢えずMIAは軍事用語でのMissing In Actionの略語ですのでMiaという書き方は間違いになります
>>559
理由は説明してたけどそんな意図一切ないからびっくりした
発言者個人の考えですら捏造可能らしい
まーた「名無しがぼきゅうをいじめるのぉ！！！！」とか言い出して発狂しほうなのが怖いなぁ…
りがさっきから自演してるっぽいぞ
538： 名無しさん
2017-11-09 18:19:05
ID：Y9y/UEsk
>>94
スカーサ草
539： 名無しさん
2017-11-09 18:20:03
ID：Y9y/UEsk
スカーサの煽り文句おもろ
いきなり昔の話を掘り出してスカーサのことを煽るのは
最近スカーサにぼこされたことを考えると
タイミング的にもつじつまが合う
564： 名無しさん
2017-11-09 20:09:09
ID：Y9y/UEsk
りの本気のランキングをみたい
まだ断言はできないが
まるでりのことを支持しているかのようにも受け取れる
＞もし間違ってなかったら「添削の必要が無い正確な表現」と言うはずだけど～
＞伝わってるなんて相当後退した文句なので～
これ理由じゃろ
>>581
本人がついに説明なしの暴論を振り回してることを自覚したようですwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
え？これ名無し主体の説明でしょ？意図はないという説明をしてたって意味でしょ？違うの？
じゃあ名無しは理由もなく意図はな～いって叫んでたわけ？そんなの反論として有効なの？？？
>>585
無茶苦茶で草
言い訳こいてももう無駄かな…w外野から見ても、名無しがMIAの発言に不備は無かったと言った時点でお前が間違ってるってわかるし
>586
いや何が無茶苦茶なのｗ
主張と根拠はあって当然だと思ってるから名無しも根拠を説明してたと思ったんだけどｗ
根拠がなくても有効だってどんなトンデモだよｗ言っただけで通るのならこっちの主張も全て通る事になるわなｗ
>>585
発想が突飛過ぎて文章理解するのに二分かかった。
>もし間違ってなかったら「添削の必要が無い正確な表現」と言うはずだけど～
ここってもう、｢間違っている理由｣以外の何者でもないよね。反対の場合を仮定してお話してる以上それしかないよね；
どうにか論点ずらして逃げようとするのはわかるけど…ええっ…もうお前負けてるじゃん…
でもお得意の発狂芸見せるのだけは止めてね？俺そういうの相手にできないからw
>>588
うんだから理由って名無しの方だと思ったんだけど。
理由はりを指してるって言うなら>587により名無しが理由もなく意図じゃな～いって言ってた事になるよ。そんなの通るわけないでしょｗ
一部分だけ切り取ってまで揚げ足取ろうとしてるんだよねそれｗ
あと反論を待たずに即判定貰おうとするのは間違ってるよｗ一方的に主張してマウント取ろうとしてるだけじゃんｗ
>>595
上のゴミは判定くるまで無視するね
>あと反論を待たずに即判定貰おうとするのは間違ってるよｗ一方的に主張してマウント取
いや、どうやったって判定貰う前にお前の返信くるだろ…()
名無しが「意図してない」って言って
それに対してりが「お前の表現がこうこうだから意図してる」って返しても
結局名無しが意図してない＝りの言い分が間違いであるのに変わりない訳で
名無しが理由を述べたか述べてないなんてもうほとんど関係ないんじゃないか
>>599
必死に話をすり替えようとも、結局はこれなんだよね
俺がそう思ってなかった時点でりの間違いは確定(Miaにおかしなところはなかった、少なくとも俺から見て)したってこと
整理すると。私はちゃーんと名無しが間違ってると見なしていたと、理由を付けて主張したんだよね。
それに対して名無しはそんな意図じゃな～いって言ってただけなんだよね。そんな反論は無効だから、私の理屈が通るしかないんだよね。
とすると、名無しはＭｉａは間違ってたと見なしていた事になり、Ｍｉａはみんなから間違っていると思われていたという事になるわけだｗ
ま。Ｍｉａの文盲が露呈したという事で落着かな～ははは
ワイはお前みたいに「お前は間違ってると見なしてたんだ」とかそんな見苦しい真似はしとらん
ただ客観的な意見を述べただけや
お前みたいに「俺の解釈通りにな～れ」って言ってるような、そんな真似はしとらん
お前と違って
A「うんこ食いてえからうんこするわ」
B「うんこなんか食ったら頭おかしなるで」
A「は？うんこ食おうなんて意図してねえし」
これAはうんこを食おうと意図してないんですか？
本人が言ったから〜とか言っちゃえば本人の発言一つでどんなハチャメチャな失言も自由自在だね
>>605
今回の話とは｢場合が違う｣よな
それは発言者Aが言った言葉をそのままBが受け継いだだけでAがおかしい、これは大多数から見ておかしなニュアンスの受け取り方したってだけ
>>605
>>605
意図してるしてないってより、うんこ食べたいとしっかり言葉に出してるから意図も何も関係ねぇだろ…
今回の場合、詳細ひっぺはがして簡単に言うとAは一度もうんこ食べたいと言わなかったのにBが「あ、こいつうんこ食べたいんだろうな！」と訳のわからない解釈をしただけの話な
馬鹿は参加しないほうがいいぞ
>>607
ワイは「～んじゃないか」つまり「ではないだろうか」ってちゃんと意見提示の形を取ってるのに対して
お前なんか「見なしてない」って言ってる相手に「君は間違ってると見なしてたんだよｗ」と、相手の思考を勝手に決めつける、そういった事をしてる訳であってさ
例えばミスして投げ技で脳天から落としちゃった人に対して、審査員や審判や落とされた人も「あれはミスだった」って言ってるのに、「わざとやったんだろ」ってがなり立ててるようなもんよ
118： 名無しさん
2017-11-09 22:26:42
ID：Dhx2mTgc
>>117
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=921&res=n50
判定してやって
121： Meltdown◆/4gC9xTov2
2017-11-09 22:48:47
ID：GDxVaKxE
>>118
ちょっと覗いたけど開いた口が塞がらないな
関わりたくないよ
ちょっと草、そりゃこんな勘違い気違い相手じゃそうなるわ
>>606
場合とは話の内容を見なきゃわからないよね
僕は「本人が否定すれば発言の内容に関係なく意図してないんだ！」みたいな浅はかな考えで完結してるアホを否定してるんだよ
>>618
そうでない場合もあるけど今回はそのパターンやで
>>619
じゃあお前がわざとだって言えばわざとになるん？
現実改変者だ収容しろ！
Aはうんこ食べたいからうんこを食べたくなくなるようにうんこ以外で腹パンパンにするけどせっかくフルチャージするなら腹の中の古いもんリセットするわって意図かもしれない
「うんこを食べる」というのは想定し得る最もメジャーな可能性に過ぎずイコールで結ばれるわけではない
しかしこの場合Aはうんこを食おうとしていたとしか考えられない言い方をしている
つまり表現がどうとかは普通に重要
今回りが指摘しているのがどこであれその内容を否定する必要はあるね
>>608
名無しはうんこ食べたいと言わなかったけどここはうんこ食べたいってことなんじゃないのって読み取れるところがあるからりはそこを指摘したんだよね
A「わたしはうんこを食べたことがない。うんこはどんな味がするのだろうか。よしうんこをしよう」
これもうんこを食べる意図がなかったと言えるかな
別にイコールで結ばれるような直接的な発言がある必要はないよ
なんなら僕が例に出した「うんこ食いたいから」もうんこを食べることを実行することは言ってないからうんこ食べる意図とイコールでは結ばれないしね
あ、どんな味がするのだろうかだと機械で分析して推測するとか言い出しそうだから「食べたらどんな気持ちがするのかな」でもいいよ
色々簡略化したらこうなるからその名無しはおかしいよ
ウンコ「うんこはうんこである」
うんこ「補足すると、うんこはうんこであると同時にウンコでもある」
糞「別に付け足さなくても十分意味わかるよ」
うんこ「いや違った、その言い方的にお前はわかってない。ウンコは間違ってる」
糞「え…（困惑） 俺の言い方もなにも、そんなこと意図してないよ」
うんこ「いいや！お前は間違ってる！！！！！！」
いずれにせよ僕が否定してるのは>>599の
>名無しが「意図してない」って言って
>それに対してりが「お前の表現がこうこうだから意図してる」って返しても
>結局名無しが意図してない＝りの言い分が間違いであるのに変わりない訳で
だけですんで
MIAは表現の指摘に関係なく本人が否定すれば意図してないって言ってるけど
その表現がうんこの話ほどだったらだいぶ関係はしてくるからそこをすっぽかすのはおかしいよねってこと
楽しそうで羨ましいわ
こっちつまらなすぎる
うんこを食わせたい人VSうんこを食いたくない人とか最高じゃん世界が滅びるとか今更くそおもんなしね
ごっちゃごちゃ！
パッと見て俺へのレスは見当たらないのでスルー。返信しない奴あったら名乗り出てください、後は俺まともな優しい人の判定待つだけだから…
可哀想な奴らが集まるスレだな
頭にうんこが詰まってる人、自演を疑われている人や り に絡まれた人
、今レトルトカレーで夜食作ってる人が本当に可哀想だ
ID変わってややこしいんでどろんします
>>637が大まかなまとめだけど反論されてもモチベないから僕の負けでいいよ
>644は
りが正しいようにしか見えないのほんと草
このＭｉａ擁護名無し突然どっから湧いてきたんだろうな
というブーメランだったりする
>>603
>>>>理由を付けて主張したんだよね。それに対して名無しはそんな意図じゃな～いって言ってただけなんだよね。そんな反論は無効だから、私の理屈が通るしかないんだよね。
じゃあお前ナチュラルにもハイドロにも負けてることになるじゃん
ブーメラン乙
粘着されるのはイヤですので判定はしませんよ。 そんな勇気俺にはないッ！！
ていうかこっちで霧雨クダ巻いてたのね、そんな煽動してもここの名無しは受けないしみっともないからやめときなよ～。
>>686
いっそもう芝生が判定すれば全部解決するんじゃない？
Aoがダメなら、残ったのお前とhydrogenとぼうずくらいだぞ
>>694
よりにもよってコイツとソイツの判定とか俺には厳しいですわ…
このスレ見ただけで、コイツがどういうタイプの気狂いさんかわかるでしょ？ね？察して？
私、いつの間にサをぼこったんだろ（？＿？
絡んだ記憶ないんだけどこいつの拒絶反応が半端ない。またオーラで威圧してしまったのか。。。
まあ冒頭で言った通り、私にとっていかに多く相手に恥をかかせるかなのだから、りの大勝利と言ってもいいでしょうね。
判定出来ないという事はその程度の実力なんだろうなあ。
>>624
思い切り否定されてるこの現状で何を言うのやら
例の中でも否定されてるやん？
現実でも否定されて例でも否定されてるのに「誰も否定しないならそうなるよ」とか言ってもしゃーないやろ
結論としては今現在否定されてるからつまりそうならないって事だね
こんな大勢に判定断られたことないからビビる
これだけでわかるりの異常さ、恐ろしいね。やっぱ外野から見ても粘着しか出来ない気違いなことに変わりはないのか
>>707
現実で否定されてるんだよなぁ…
あと例は>>610
理由もクソも名無しは「意図がない」前提でアレを書いてるんだからなぁ…
「イヌには耳がある」って前提でイヌの話してるのに「この話では鼻と尻尾の事しか出てこないからイヌに耳はない」とか言ってる、差異はあれどそれと同じやんこんなの
「お前らが耳があると言っててもそれは正しいとは限らない」とか「何で耳があるのか」とか言っても現状耳あるって、それと同じやろこれ
>>708
わざわざ必要ないことしに来たの誰だったっけ
でも誰も判定してくれないなら一生付きまとわれそうなので負けでいいです
>>695
理由つけた主張に対して理由もなくただただ否定したって通らないんだろ？
お前はその理由もない否定をナチュラルやハイドロにもしてたんだからお前は自分で自分の負けを認めたことになるだろ
あと判定判定言ってるのは俺じゃねえよ
判定とか他力本願なゴミほど落ちぶれた名無しじゃねえよ俺は
あのさあ…
別に例で説得力を付加しようとしてるわけじゃなくて
誰だって見たらわかるようなことが分からない人に対して例え話を使ってるだけなんだけどなぁ
ちなみに例の中での否定っつーのは「わざとだろ」って声が否定されてるってだけの話です
それに例えがない＝説得力がないとするのはいかにも短絡思考というか、一つ二つ通りこして何もかもすっとばしてそう
>711
他のスレを持ち出した>713にひとこと言ったら？ｗ
>719
＞誰だって見たらわかるようなことが分からない人に対して例え話を使ってるだけなんだけどなぁ
分からない人に分からせようとしたんでしょ？
説得力を持たせてるってことじゃんｗ
>720
例えがない＝説得力がないって誰が言ったのｗ
単純に分かり易くしただけよ
結果的にそのような形になっただけで
まあでも頭が悪いから納得できない相手に対して分からせようとしたんだから>>715もしゃーない
意味のないことしたなぁと
例での否定は説得力を持たせるための物ではない＝説得力がない
ってつもりで書こうとしたら素で間違えた
>>714
負けを認めたんじゃなくて便宜上”負けました”って言ってるだけで皆は負けたとは思ってないから
他にもいっぱいあるけど、ログはこれな
966： り
2017-11-08 00:06:08
ID：9PVag78A
>962
あのさあ。答え言っちゃうけど。
＞争いのある事実を認定するには当事者の申し出た証拠のみによる。
というルールがあるんだわ。少なくともこれがりの論理のルールなんだわ。
お前は証拠をなーんにも提示してないんだわ。出したのは独自の持論だけ。そんなの見る価値無いんだわ。既知の知識ではないんだからな。お前は最初っから負けてるんだよタコ。
長文出して文圧かまそうとしても全て無駄。意味の無い論証。
ほんっとこいつとことんまで馬鹿だよな。お前は論理のルールを出せなかった。りは論理のルールを出した。はいろんぱ。お前の完全敗北でＱＥＤ。
ぶっちゃけ>962なんて冒頭の１行しか読んでない。そんな程度の存在なんだよお前は。
こんなのに慕われるサイフォンもかわいそうなやつだなあ。まあ既に見切りをつけたみたいだけど。
967： >>456の名無し
2017-11-08 00:16:02
ID：inj052x2
>>966
>というルールがあるんだわ。
>少なくともこれがりの論理のルールなんだわ。
私に対してはインターネットやら著書やらから引用して証拠を見せろと言いながら、あなたは何一つそういった行動に出ないんですね。しかも私は説明してはいるが、あなたは何の説明もなしに、いきなりそういうルールがあるのだと言い出す始末。
通るわけがないでしょう...。
>お前は証拠をなーんにも提示してないんだわ。
話聞いてますか？
>>699と>>702でインターネットの記述を載せてあります
上述しましたが、あなたこそ
>争いのある事実を認定するには当事者の申し出た証拠のみによる。
ということの証拠を出していませんよね。ブーメランです。
>ぶっちゃけ962なんて冒頭の１行しか読んでない。
なおさらあなたの負けじゃないですか。読まないということは反論の放棄であり、喧嘩から逃げ出すのと同じです。現実からは目を背けずに目の前の事実はきちんと受け止めましょう。読んでいないから主張が通らないというのなら私も同じことをしてあなたを蹴散らすこともできます。さっきからあなたの言ってることは全部あなたに返ってきて自滅してますよね。数々のブーメランを指摘したのに返答もないですし。他の名無しさんからも私の勝利と言われているので、もう私勝ち誇っても構いませんよね？
どこがどうルールとして成り立ってないのか説明ないよねこれ
インターネットに乗ってないからといって成り立たないって飛躍しすぎだろアホじゃねーの
そもそもこの名無しだってインターネットにはあんま載ってないから無意味だって説明してんじゃねーか
ログ見せたんだから言い訳すんじゃねーぞ雑魚
>724
はーあノーマルの粘着始まったよｗ
＞インターネットに乗ってないからといって成り立たないって飛躍しすぎだろアホじゃねーの
ルールを全く示してないのにルールがあるうなんて言う方が間抜けだろｗ
>>726
自分に都合の悪いレスは全部ノーマルかよ
該当スレの>>699と>>702でウラルはってんじゃねーか
明らかにあるものをないってお前目悪ぃのかよ雑魚
何をしたらルールを示したことになるんだろうね
1+1は2になるのが数学のルールだけど、こういうレスでもさ、インターネットからの引用がなかったら嘘になるって言ってるようなもんだよね
あれがこうなるわけはそれだからだってレスし合うのが喧嘩なのに、それで示したことにならんのはホントどうしてなの？
理由がおかしかったら嘘になるし、理由がおかしくなかったら本当になるじゃん
おかしいかおかしくないか確かめもしないって頭おかしいんじゃないの
論理のルールを知らないのカー
↓
論理のルールってなあに？
↓
著作権があるから出せない！
↓
ルール出せないのなら無いって事じゃん
↓
ルールはある！論理学ガー
↓
論理学でいいからルール出して
↓
著作権ガー
↓
（＾－＾；；；；；
>>731
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5222&res=633
633： >>456の名無しです
2017-11-05 02:21:18
ID：ZGqZ/t/k
数学や物理の法則を表す理論は、その理論自身が自然法則に反してはならないというルールが存在します。なぜならばそれらは未知なる自然を既知とするために打ち立てられた知識の体系だからです。その前提があるにもかかわらず、その理論を認めないというのであれば、既存の法則が明らかに自然界の現象とかけ離れている場合、または既存の物理や数学に代わる新たな理論を導き出さなければいけません。
AがBならば、AでなければBでない
これは論理学の中でも命題論理と呼ばれる分野で、高校数学で習う有名な定理ですが、この論理は自然現象に即した法則なのです。これが正しいことを演繹的に論証することは難しいですが、これがあらゆる自然法則に対して成り立つ場合を複数個考え、これは正しいのだろうと帰納的に推測することは容易です。このような大前提となる推論を公理と呼びます。どの公理が適用されるかはその世界によって大きく変わります。ユークリッド幾何学では平面上あるいは空間上にはどこまで行っても交わらない２つ直線が存在し得ることを公理（大前提）とし、三角形の内角の和は１８０度であるという定理など、５００もの定理があります。しかし非ユークリッド幾何学では三角形の内角の和は１８０度とは限りません。歪んだ空間では１８０度を越えることもあれば、１８０度を下回ることもあり得ます。これは現在の最先端宇宙物理学における重要な理論の公理となっています。
誰もが当たり前と思っていてもそれが成り立つ自然界でなければそれは当たり前になりません。公理はあくまでも推論に過ぎませんが、我々はそれを正しいと思い込んだ上で数学や物理の法則を築き上げてきました。公理を絶対的に正しいと証明することは不可能ですが、逆にそれを間違っていると証明することも不可能です。なぜならば先ほども言った通り公理を間違っていると主張することは反例の提示か新理論の提唱がなければ通ることは決してないからです。つまり帰納的に導かれた公理が真に正しいかは誰にも分かりません。例えば、この世のあらゆる数学法則は全て公理を基にしていますから数学的（論理的）正しさが絶対的な正しさであるかは誰にも分かり得ません。
これがゲーデルの不完全性定理です。
更に公理には２つの性質を孕んでいます。
あらゆる命題はすべて公理を基にして真偽を確定できなければならない（完全性）。そして、公理同士で矛盾を起こしてはいけない（無矛盾性）。
これらの２つの性質から以下のことが言えます。
ある矛盾の無い理論体系の中に、肯定も否定もできない証明不可能な命題が、必ず存在する。
ある理論体系に矛盾が無いとしても、その理論体系は自分自身に矛盾が無いことを、その理論体系の中で証明できない。
これらを踏まえると、公理系自体が矛盾を持たないことを誰も証明できず、仮に無矛盾な公理系があっても、その公理系は完全性を有しない。
つまり不完全性定理に基づいて話を進めれば、証明するまでもなく明らかに自明なことが、そうなる必然性を示すのは論理的には不可能です。つまり、その論理が正しいことを証明することは不可能なのです。したがって、僥倖氏が日向氏に対して立証を求めたことはタブーであると言えます。
ここまでが、日向氏に立証責任がないとする説明です。ここからは僥倖氏に反証義務の説明になりますので、頭のレバーを切り替えてちゃんとついてきてくださいね。
何度も申し上げているのですが、相手に反論の余地を与えないようにすることが目的ですので、相手に納得させたいのならば帰納的推論の話に持ち込まないといけません。それでも相手を納得させることが不可能、あるいは演繹的論証を求めてくるのであれば、こちらも反例提示を求めればよいだけなのです。
帰納的推論はデータが集まれば集まるほど信憑性が高まることが長所ですが、裏を返せばデータさえあれば、デタラメな理論もまかり通ってしまうことになります。それを防ぎたいがための僥倖氏の論理主義的要求が出てくるわけですが、上旬した通り、その論理そのものが正しいと証明することはできません。黒いカラスを１万匹集めようと、１億匹集めようと、次の１億１匹目が白いカラスかもしれない以上、カラスが黒い生き物であるという主張が正しいことを証明することはできません。また論理的実証でも同じで、次の１億匹検証したとしても、次の１億１匹目がどういう検証結果になるのか分からない以上、全てに対して否定も肯定もできないので、実証にはなりません。
ですが、間違っていると証明できる可能性はあります。カラスが黒い生き物であるということは次の１匹がどうなのかが分からないので証明はできませんが、次の１匹で白いカラスが出さえすれば、カラスは黒い生き物であるという主張は簡単に崩れます。つまり、それが間違っていると証明することはより確実で、より簡単に正否を判断することができるのです。
結論として、人間はそれを正しいと証明することができないため、帰納的推論によって最も可能性が高いものを正しいとすることしかできず、その正否について問うならば、反証、つまり間違っていると証明する以外に確実かつ合理的な方法は存在しないので、日向氏に立論責任はなく、僥倖氏に反証義務が生じるのです。
他人に理解してもらいたいならまず人の文章をきちんと読みましょう。既にあなたの問いに対する答えは書いてあります。その答えを導く過程で公理の話をしたのです。それを度外視していけしゃあしゃあと噛みついてくるのであれば、それはもはや論理性の欠片もない非論理的な話になってしまいます。私の主張の論理構造をまず把握してから的外れなり矛盾なり指摘してください。
>一つ付け加えるとさｗ私はいつでも瞬殺できたんだよｗ
なんですかそれ。今まで説明を省いてきたことに対する言い訳か何かですか？
まるで、散々敵にビビって逃げ回っておきながら、いざ仲間が退治して敵がいなくなると、”ﾌｯ あいつらじゃ俺には敵わなかったな”と虎の威を狩る狐の如く痛々しい脇役キャラの戯れ言に見えるのですが、それはウケ狙いですか？そんな昭和マンガで使い古されたネタじゃあ今どきの人から笑いは取れないと思います。ギャグセンスを磨きだいのでしたら、吉本芸能プロダクションに入団なさってはいかがでしょうか。
>予言通りに論理のルールを説明出来なかったしねえｗ
論理のルールについては>>456から説明しているのですがね。
まあ、仮に赤してなかったとしましょうか。でもたった今、その説明を上述しましたよね。説明していなかったから説明できないのだとする、あなたの帰納的推論に、私が説明したことを示すことによって、説明できないという説が間違っていることを証明しました。これぞまさしく反証ではありませんか。
思いっきりルール説明してんじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>731
違うでしょ
ナ「あれがこれだからそれなんだ」
り「ショーコみせろ！！」
ナ「インターネットにはあんまないし、著作権的にだめだし、そもそも売っちゃったからムリ」
り「ショーコがないから論破！！」
ナ「でも説明してるよ、おかしいなら指摘して」
り「ショーコショーコ！！」
ナ「おかしい理由は?」
り「ショーコショーコ！！！！！」
ナ「いやだからさ、おかしいなr『ショーコショーコ！ショオオオオオォォォォォコおおおおおお！！！！！！！！！』
こうでしょ
>>>>>結論として、人間はそれを正しいと証明することができないため、帰納的推論によって最も可能性が高いものを正しいとすることしかできず、その正否について問うならば、反証、つまり間違っていると証明する以外に確実かつ合理的な方法は存在しないので、日向氏に立論責任はなく、僥倖氏に反証義務が生じるのです。
人間が物事を証明できないっていうのはゲーテルのなんちゃら定理のことでしょ
最も可能性が高い部分を正しいとすることしかできないっていうのはゲーテルと公理のことでしょ
この時点でひゅうが(ひなた?)は正しさを高めることしかできなくて証明なんてできないんだから証明しろって求められるのは違うってナチュラルは言ってんでしょ
間違ってると証明することができるっていうメリットが反証のことでしょ
僥倖(なんて読むのこれ)が反証すべきっていうのはひゅうがには証明できなくて、僥倖には反証ができるから反証すべきってナチュラルは結論だしてるわけでしょ
個人的には筋通ってる持論だと思うし、論理学とかにないからって嘘になるとは思えないんだよね
>>737
その持論を含めてルールとしたなんて言ってないって本人は言ってるけどね
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5222&res=693
より
論理学で立証責任の説明なんてありませんけど、それ誰から聞いたんですか？え？私ですか？私そんなこと言ってないです。論理的性質を踏まえると立証義務は有り得ないと言いましたが、論理学そのものが立証義務について研究したなどという主張は一切してませんよ。
論理の正否は反証によってのみでしか行うことができないのであれば、立証ではなく反証が行われて然るべきだと主張しているわけです。
＞思いっきりルール説明してんじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞その持論を含めてルールとしたなんて言ってないって本人は言ってるけどね
はて？
つまりさ
ゲーテルと公理と反論までの話をルールとして
そこからの「これらのことからひゅうがは立証しなくていいけどとナントカって人は反証しなくちゃいけないよ」っていうのが持論なんでしょ
ルールんとこはルールだから否定のしようがないけど
このルールから持論の部分までがおかしな飛躍なんだったらそこを指摘すればいいじゃない
勘違いしないでもらいたいんだけど、別にキミが嫌いってわけでもないし、ナチュラル信者ってわけでもないんだよ
ただ正しいなって思うことを言ってるだけで、他の名無しみたいに乱暴なことをしてるわけじゃないからね
>>740
＞思いっきりルール説明してんじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ僕じゃない
IDよく見たら分かると思う
多分なんだけどさ、りはわざとバカっぽいことを言ってるだけなんだと思うんだよね
本当は自分でも間違ってる自覚はあるんだけど、あえてバカのふりをして、相手がやめるまで引かないっていう戦法で、バカすらも黙らせることができないっていう構図を仕上げて相手に恥をかかせるっていうやり方で楽しんでるだけなんじゃない？
途中で書き込みしちゃった
だからりは本物のバカってわけじゃないはずなんだよね
だってりがものすごくまともなことを言ってるなあっていうのは何回も感じたことがあるもん
例えばだけど、アメリカ人と天使がやりあった時に横やり入れたでしょ？
あのときとか全く同じこと思ってたもん
キミは普通にやったら強いんだから、バカのふりをするのはもう止めない？
ナチュラルを本当にボコボコにするところを是非とも見てみたいもんだよ
>741
ノーマルは456で
＞そもそもあなたは論理のルールについて何も分かっていません。
って言ってるんだよね。
で、この論理のルールは633の持論って事でいいの？
不完全～のルールとノーマルの言う論理のルールを分けて欲しいんだけど。
あと続けたいなら捨てハンでいいからなんかつけて
>本当は自分でも間違ってる自覚はあるんだけど、～
わざと馬鹿な事は言うけど目的はそれじゃないんだよね～
>>745
ごめんごめん
もっと早いうちになんかハンネつけとくべきだった
>わざと馬鹿な事は言うけど目的はそれじゃないんだよね～
目的の部分は完全に僕の予想だけど、やっぱりね、本当はバカじゃないんじゃんか
個人的にはみんなにもそのことをちゃんと理解してもらいたいんだけどね
>不完全～のルールとノーマルの言う論理のルールを分けて欲しいんだけど。
僕は本人じゃないから、もしかしたら間違ってるかもなんだけど
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
数学や物理の法則を表す理論は、その理論自身が自然法則に反してはならないというルールが存在します。なぜならばそれらは未知なる自然を既知とするために打ち立てられた知識の体系だからです。その前提があるにもかかわらず、その理論を認めないというのであれば、既存の法則が明らかに自然界の現象とかけ離れている場合、または既存の物理や数学に代わる新たな理論を導き出さなければいけません。
AがBならば、AでなければBでない
これは論理学の中でも命題論理と呼ばれる分野で、高校数学で習う有名な定理ですが、この論理は自然現象に即した法則なのです。これが正しいことを演繹的に論証することは難しいですが、これがあらゆる自然法則に対して成り立つ場合を複数個考え、これは正しいのだろうと帰納的に推測することは容易です。このような大前提となる推論を公理と呼びます。どの公理が適用されるかはその世界によって大きく変わります。ユークリッド幾何学では平面上あるいは空間上にはどこまで行っても交わらない２つ直線が存在し得ることを公理（大前提）とし、三角形の内角の和は１８０度であるという定理など、５００もの定理があります。しかし非ユークリッド幾何学では三角形の内角の和は１８０度とは限りません。歪んだ空間では１８０度を越えることもあれば、１８０度を下回ることもあり得ます。これは現在の最先端宇宙物理学における重要な理論の公理となっています。
誰もが当たり前と思っていてもそれが成り立つ自然界でなければそれは当たり前になりません。公理はあくまでも推論に過ぎませんが、我々はそれを正しいと思い込んだ上で数学や物理の法則を築き上げてきました。公理を絶対的に正しいと証明することは不可能ですが、逆にそれを間違っていると証明することも不可能です。なぜならば先ほども言った通り公理を間違っていると主張することは反例の提示か新理論の提唱がなければ通ることは決してないからです。つまり帰納的に導かれた公理が真に正しいかは誰にも分かりません。例えば、この世のあらゆる数学法則は全て公理を基にしていますから数学的（論理的）正しさが絶対的な正しさであるかは誰にも分かり得ません。
これがゲーデルの不完全性定理です。
更に公理には２つの性質を孕んでいます。
あらゆる命題はすべて公理を基にして真偽を確定できなければならない（完全性）。そして、公理同士で矛盾を起こしてはいけない（無矛盾性）。
これらの２つの性質から以下のことが言えます。
ある矛盾の無い理論体系の中に、肯定も否定もできない証明不可能な命題が、必ず存在する。
ある理論体系に矛盾が無いとしても、その理論体系は自分自身に矛盾が無いことを、その理論体系の中で証明できない。
これらを踏まえると、公理系自体が矛盾を持たないことを誰も証明できず、仮に無矛盾な公理系があっても、その公理系は完全性を有しない。
つまり不完全性定理に基づいて話を進めれば、証明するまでもなく明らかに自明なことが、そうなる必然性を示すのは論理的には不可能です。つまり、その論理が正しいことを証明することは不可能なのです。したがって、僥倖氏が日向氏に対して立証を求めたことはタブーであると言えます。
ここまでが、日向氏に立証責任がないとする説明です。ここからは僥倖氏に反証義務の説明になりますので、頭のレバーを切り替えてちゃんとついてきてくださいね。
何度も申し上げているのですが、相手に反論の余地を与えないようにすることが目的ですので、相手に納得させたいのならば帰納的推論の話に持ち込まないといけません。それでも相手を納得させることが不可能、あるいは演繹的論証を求めてくるのであれば、こちらも反例提示を求めればよいだけなのです。
帰納的推論はデータが集まれば集まるほど信憑性が高まることが長所ですが、裏を返せばデータさえあれば、デタラメな理論もまかり通ってしまうことになります。それを防ぎたいがための僥倖氏の論理主義的要求が出てくるわけですが、上旬した通り、その論理そのものが正しいと証明することはできません。黒いカラスを１万匹集めようと、１億匹集めようと、次の１億１匹目が白いカラスかもしれない以上、カラスが黒い生き物であるという主張が正しいことを証明することはできません。また論理的実証でも同じで、次の１億匹検証したとしても、次の１億１匹目がどういう検証結果になるのか分からない以上、全てに対して否定も肯定もできないので、実証にはなりません。
ですが、間違っていると証明できる可能性はあります。カラスが黒い生き物であるということは次の１匹がどうなのかが分からないので証明はできませんが、次の１匹で白いカラスが出さえすれば、カラスは黒い生き物であるという主張は簡単に崩れます。つまり、それが間違っていると証明することはより確実で、より簡単に正否を判断することができるのです。
結論として、人間はそれを正しいと証明することができないため、帰納的推論によって最も可能性が高いものを正しいとすることしかできず、その正否について問うならば、反証、つまり間違っていると証明する以外に確実かつ合理的な方法は存在しないので、日向氏に立論責任はなく、僥倖氏に反証義務が生じるのです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この赤色の部分がそのスレの>>699と>>702で貼られてるウラル先に乗ってる論理のルールで
黒色の部分が、そのルールを根拠にした持論なんじゃないかな
もしもだけど、ナチュラルとの喧嘩でキミがわざとバカなことを言ってて、ナチュラルが正しいことを分かってるのだとしたらナチュラルの勝ちは覆らないけど
ナチュラルがおかしいという確信があるのなら、キミ自身の言葉で徹底的に論破してほしい
あくまでも個人的な願望だから、きいてくれなくてもいいけどね
699は不完全定理の話であって立証責任とは関係ない。
702は反証の話であって立証責任の話ではない。
＞ゲーテルの不完全性定理にも反証にも立証義務の話は出てきません。
とも言っているので立証責任のルールを示したわけじゃない。
立証責任のルールを示したわけじゃないのでノーマルは立証に関して否定出来ない。よって以下の主張は適当ではない。↓
＞そもそもあなたは論理のルールについて何も分かっていません。小保方さんの場合は立証を求められて然るべきですが、あなたと日向＾－＾
間で繰り広げられている喧嘩においては、日向に立証義務はなく、むしろ反証義務があるのはあなたの方です
後はここに書いてある↓
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5222&res=743
つまり立証責任を否定する論理のルールが無いのであるから、それを示してりは否定したことになる。理由もなく否定したという>713の主張は破綻する↓
＞理由つけた主張に対して理由もなくただただ否定したって通らないんだろ？>713
もういいですかあ？
そもそも本人も立証のルールがあるとか言ってねーからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこで聞いたのか知らねーけど妄想も大概にしろよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
立証のルールがあると言ってないなら日向に立証責任が無いとも言えないじゃん。はいろんぱ。
馬鹿が草生やして見ているこっちが恥ずかしいわ。
>>750
>699は不完全定理の話であって立証責任とは関係ない。
>人間が物事を証明できないっていうのはゲーテルのなんちゃら定理のことでしょ
>最も可能性が高い部分を正しいとすることしかできいいっていうのはゲーテルと公理のことでしょ
>この時点でひゅうが(ひなた?)は正しさを高めることしかできなくて証明なんてできないんだから証明しろって求められるのは違うってナチュラルは言ってんでしょ
思いっきり関係ありましたねはい論破ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>702は反証の話であって立証責任の話ではない。
>間違ってると証明することができるっていうメリットが反証のことでしょ
>僥倖(なんて読むのこれ)が反証すべきっていうのはひゅうがには証明できなくて、僥倖には反証ができるから反証すべきってナチュラルは結論だしてるわけでしょ
思いっきり関係ありましたねはい論破ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>752
ゲーテルと公理と反証から日向には立証責任はないって言ってるんですぅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞そもそも本人も立証のルールがあるとか言ってねーからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞ゲーテルと公理と反証から日向には立証責任はないって言ってるんですぅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
発狂してるところ悪いんだけどお前頭おかしいよ。
>>755
何で？
本人はそれら３つを根拠に熱論言ってますけどねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんなもんか
https://www.arealme.com/japanese-vocabulary-size-test/ja/
File：無題
33660
★★★ 上位 0.54%
高い
低い
★★★ 上位 0.54%
もしやあなたは夏目漱石ですか！？あなたなら新しい言葉を辞書に追加できたりして！
>>769
理屈は全くわからんけど、とりあえず俺の記録が見たいってこと？
ろくな自慢にもならなさそうな、こんな語彙力テストの結果に何を求めてんのか知らんけど
＞初めてやった時はこの点数だったのに、なぜか最近やると下がってたわ
これはどのような意図で書いたのだろうか。信憑性高くないのに何を求めてたのかなあ。
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんな簡単な問題で余裕で上位に食い込めるくらいなので、数値に信憑性はないと思ってるよ。
反応した理由は、前にやった点数が全く同じだったから、つい反応しちゃっただけやで。
何が理解できないの？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
>>777
これ真面目に語彙力計れると思ってやってるやついたらあほらしいわ
個人的に中盤の戦戦戦なんとか以外は一般常識レベルのくそ馬鹿げたくそ問題やぞ
>>778
＞こんな簡単な問題で余裕で上位に食い込めるくらいなので、数値に信憑性はないと思ってるよ。
＞初めてやった時はこの点数だったのに、なぜか最近やると下がってたわ
と言っていたので、点数が下がったのを信憑性が無いせいにしていたのかなあ～と笑
＞反応した理由は、前にやった点数が全く同じだったから、つい反応しちゃっただけやで。
前にやった５桁の点数を細かく覚えてたんだねえ。ふーん。
点数が下がった、つまり前よりも最低でも一問以上は間違ってしまった事実は変わらないのだから、言い訳にはならなくね。
信憑性がないっつーのは、名無しが、これより下が60%もいるの…？みたいな発言してたから、それに対して言ったんやで。
>前にやった５桁の点数を細かく覚えてたんだねえ。ふーん。
いや、上位〜%っていうパーセンテージ覚えてるだけ。