>ジャラミの【厳密に言えない】の定義ですよね
>ジャラミがどういうつもりで言ったかなんて知らんがなｗｗｗ
>そんなん関係ないやんｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミは「現時点に考えられる可能性」だと思って言っただけで、言ってることが「限りなく低い可能性」だったから俺は後者の切り口でやり返しただけなんだよｗｗ
❶【否定的な確率が0ではない】の上の0より大きな確率の上で、どこからどこまでが【現実的に発現が考えられる確率】と捉えられているかという部分に関して、
ジャラミの遠隔操作云々の確率は貴方のいう限りなく低い確率の中でも、【現実的に発現が考えられる確率】に達している確率であり、【DNAが被る可能性】に関してはそうではない、というような形で、結局【否定的な確率が0ではない】という基準で述べていたという事は可能だと思いますが。
❷ただ、限りなく低い可能性を引き合いに出したとして、その引き合いに出した根拠が
【確率は0ではない】からだと断定するのは基本的には早計ですよね？
❸で、あるからして、そもそも貴方が【限りなく低い】と捉えているっていうようなものを話す事自体がまるでほとんど意味がないと思いますよ。
>ジャラミが思いこんでることは正当化されるのに、何で俺の思いこみ（ではなく事実だがｗ）は正当化されねえんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ここですでにダブスタじゃねえかよ
【ジャラミが】どのような定義で扱っていたかが問題であって、【貴方が】どう受け取ったかはどうでも良いからですし、これはダブスタではありません。
>ジャラミが殴ってきたから殴り返したのに、ジャラミが「殴ったつもりないんですぅ～、ただのスキンシップですぅ～」って言ったら殴ったのはジャラミじゃなくて俺だけになんのかテメーこら？
例えば、殴るの話に関していえば、ここで出てる例(DNAのくだりと、遠隔操作云々のくだり)が違う以上その程度も異なるという事で、この話に関しては暴力というレベルにまでカメラをズームアウトしてみるべき話だと思うんですよね。
ジャラミは【厳密には言えない】というような、基準にある程度の恣意的な部分が残されているとも捉えられるような基準における発言をしていますよね？
【人の体をひどく傷つける行為】への批判として貴方を彼の中の【人の体をひどく傷つける行為】に値しない程度の力で殴ったつもりのジャラミに対し、貴方は貴方の中の【人の体をひどく傷つける行為(=相手がギリギリ死なない程度)】に値しない程度の力で殴り、【これは(人の体をひどく傷つける行為について)お前から言い出した基準を持った行為だ】と述べているわけです。
ただ、この場合、ジャラミの中で人の体をひどく傷つける行為の基準が、相手がギリギリ死なない程度であったかどうかはわからないわけですよね？
>ジャラミの思いこみではなくて客観的にどういうものなのかって話しがなんでできねえんだよｗｗｗｗ
じゃー貴方は遠隔操作云々のくだりが、【現実的に発現することが十分考えられる可能性】であるならば、必ずしもDNAのくだりも【現実的に発現することが十分考えられる可能性である】ということを証明できるんですか？出来ないなら❶をもう一度読み返してください。
>>196
>【現実的に発現が考えられる確率】に達している確率であり、【DNAが被る可能性】に関してはそうではない、というような形で、結局【否定的な確率が0ではない】という基準で述べていたという事は可能だと思いますが。
だからその述べてることが間違ってるっつー話しなんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減進めよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなことははなから理解してんだわｗｗｗｗｗｗｗｗ
理解した上で、ジャラミの言うIDが遠隔操作される可能性は現実的に考えられるものではないって否定してんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミは現実的に考えられるものだと思って言ってたとしても、それはジャラミの思いこみであって実際は現実的に考えられる可能性ではないのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減ジャラミの思いこみの話しから離れてくれねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>【確率は0ではない】からだと断定するのは基本的には早計ですよね？
早計？ｗｗｗｗｗ
何で？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だとしたらっつってるけどよｗｗｗｗｗｗｗ
その前提で言うならジャラミがどういう魂胆で言ってるかは関係ねえだろばかがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方が【限りなく低い】と捉えているっていうようなものを話す事自体がまるでほとんど意味がないと思いますよ。
意味あるよぉ～ん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
捉えるも何も事実としてジャラミは現実的に考えられない可能性をあげてるわけだからね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの中で人の体をひどく傷つける行為の基準が、相手がギリギリ死なない程度であったかどうかはわからないわけですよね？
だからジャラミがどういうつもりだったかは関係ねえだろｗｗｗｗｗｗ
その例えを借りるなら、どれくらい傷ついたか「ジャラミの思いこみ」ではなく「事実」を見てくださいねっつー話しですからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思おうがジャラミは【人の体をひどく傷つける行為(=相手がギリギリ死なない程度)】のことをしているのであり、それはジャラミがどういうつもりだったかは関係ありましぇ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「そんなつもりはなかったんだよぉぉぉ！！」って言えば事実はかき消されちゃうわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがしてきたことに対して同じことをしるっていう主張をしてるのは理解できてるよな？
じゃあ何でその「同じこと」が「ジャラミの思惑」になるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗ
事実として客観的に何をしたかって話しだって何でわからねえんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>【ジャラミが】どのような定義で扱っていたかが問題であって、
問題じゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようがやったことは変わらねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも俺がどう受け取ったかじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
事実として何をしたかだよボケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>【現実的に発現することが十分考えられる可能性】であるならば、必ずしもDNAのくだりも【現実的に発現することが十分考えられる可能性である】ということを証明できるんですか
逆だよぼけｗｗｗｗｗｗ
遠隔操作の可能性も十分考えられねえ0.0001パーくらい低いっつー主張だよさりげなくすり替えてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
できるっつーか既にジャラミとの絡みでやったんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
読めっつたって言ったっていうてるやん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そのへんは>>30くらいから見てもらえばわかるんでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もしかして…小石だけ飛ばす系の、白芽にすら及ばないそこらのクソ雑魚だったりしてな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>203
そんな御託並べる前にさっさと反論すれぶわぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさか逃げてんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よええええええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>205
>>45
>>49
>>52-57
に返さず逃げて逃げて逃げ回ってるお前が雑魚呼ばわりできる立場なんかこらテメーよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
IDの仕組みも知らねえバカとリロードの仕方知らねえバカはバカ同士気があうんだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>207
おうｗｗｗｗｗｗ
じゃあとことん言わせてもらうぜ？腰抜けの雑魚がよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカ同士お互い傷をなめあってろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あｗｗｗｗｗ
familyってそういう集まり？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何が面倒だから出さないだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分の嘘が露呈してしまうからできねえだけだろ自演野郎がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前らパソコン教室にでも通ったらどうだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
あｗｗｗｗｗ
その前に日本語教室からだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからその述べてることが間違ってるっつー話しなんだろうが
>理解した上で、ジャラミの言うIDが遠隔操作される可能性は現実的に考えられるものではないって否定してんだわ
何をもって現実的に発現が考えられるとするかって個人の感性などによって異なりますよね？😅
貴方喧嘩歴何日ですか？
>その前提で言うならジャラミがどういう魂胆で言ってるかは関係ねえだろばかがよ
何言ってるんですか。ジャラミの中での定義が貴方と同じだったらそうもいかないですよね？
>意味あるよぉ～ん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
捉えるも何も事実としてジャラミは現実的に考えられない可能性をあげてるわけだからね
だから、考えられるかどうかは人によって異なりますよね？人によっては1%であろうと現実的に発現が考えられない数値だと思う人も居れば、0.1%も現実的に発現が考えられる数値だと思う人も居ますよね？😅
>その例えを借りるなら、どれくらい傷ついたか「ジャラミの思いこみ」ではなく「事実」を見てくださいねっつー話しですから
ですから、定義がジャラミが先に持ちかけたものなのか否かというものです。それを否定できる筋を残していますよね貴方？
>ジャラミがしてきたことに対して同じことをしるっていう主張をしてるのは理解できてるよな？
じゃあ何でその「同じこと」が「ジャラミの思惑」になるわけ？
【「否定的な確率が0でなければ厳密には言えない」との意見はジャラミが言い出してきたこと】って言ってるんですよね貴方。直接的にそう述べている箇所がない以上、文章から想起されるジャラミの思惑で考えるべきじゃないですか。
>問題じゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようがやったことは変わらねえだろうがよ
いやどのような定義で扱っていたかは問題でしょう笑笑
>逆だよぼけｗｗｗｗｗｗ
遠隔操作の可能性も十分考えられねえ0.0001パーくらい低いっつー主張だよさりげなくすり替えてんじゃねえ
DNAの配列って12000000000通りあるんですよね？その中の１つでさえ0.00000000012%ですよ？これが被る可能性に対して遠隔操作の可能性が同等未満であること証明してみてくださいよ笑
出来ないですよね？で、あるならば❶
(【否定的な確率が0ではない】の上の0より大きな確率の上で、どこからどこまでが【現実的に発現が考えられる確率】と捉えられているかという部分に関して、
ジャラミの遠隔操作云々の確率は貴方のいう限りなく低い確率の中でも、【現実的に発現が考えられる確率】に達している確率であり、【DNAが被る可能性】に関してはそうではない、というような形で、結局【否定的な確率が0ではない】という基準で述べていたという事は可能)
の線を否定できないにも関わらず、貴方は「ジャラミが否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と断定してしまったということでよろしいですか？^ ^
おうｗｗｗｗ
おれはテメーの雑魚っぷりに笑わせてもらってるぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>214
>何をもって現実的に発現が考えられるとするかって個人の感性などによって異なりますよね？
例えばピノに星形のが入ってる確率は少ないっちゃあ少ねえけどよｗｗｗｗｗｗ
街中でアンケートでもとれば引き当てたやつってのはけっこういそうだってのはわかるよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういう線引きが曖昧なものだったらそれでもいいかもしんねえけどよｗｗｗｗｗｗ
どう考えたって限りなく低いものに「個人の感性による」ってのはさすがに苦しいぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
限りなく低いっつー証明はさっきのレスで>>30以降記述してるって言った通りだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの中での定義が貴方と同じだったらそうもいかないですよね？
は？そもそものお前の主張は俺の解釈がジャラミの定義ずれてるから問題だっつー主張だろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
同じだったらそれお前自分の首しめてね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っつかそもそもジャラミの思いこみは関係ねえっつー主張に定義が同じだったらっつー返しは的外れすぎるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
定義が同じだろうが違かろうが、事実としてどうなのかって何回言わせる気だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>考えられるかどうかは人によって異なりますよね？人によっては1%であろうと現実的に発現が考えられない数値だと思う人も居れば、0.1%も現実的に発現が考えられる数値だと思う人も居ますよね？
うんだからジャラミがどう思ってるかは関係ねえっつってんじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようが現実的に起こりうる可能性は限りなく低いわけでありｗｗｗｗ
それをジャラミが現実的に起こりうる可能性だって言ってるならそれは間違いですよっつー話しだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いやどのような定義で扱っていたかは問題でしょう
はい説明どうぞｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの定義が事実に影響を与えるっつー証明なんてできないと思うぜ？ｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう言い訳したところでやってしまった事実は変わらねえんだからなｗｗｗｗｗｗｗｗ
それできたらスタンド使いじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>DNAの配列って12000000000通りあるんですよね？その中の１つでさえ0.00000000012%ですよ？これが被る可能性に対して遠隔操作の可能性が同等未満であること証明してみてくださいよ笑
0.00000000012％を基準にして現実的に起こりうるかどうかを判断する妥当性って何だ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮に0.000000002％だとしてもこれすら現実的起こりうる可能性はないって言えねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも数値化できなくても判断できるもんじゃねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな小難しく考えなくていいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もしマルウェアを埋め込まれてたなら普通もっとヤベエことになってるのわからねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マルウェアってわかる？ｗｗｗｗｗｗ
ウイルスな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな１００％黒なことをやってるのにこんなちんけな掲示板で一人二役して終わりなのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んなわけねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうでなくてもジャラミの主張が「同一人物ではない」だったり「IDの一致が同一人物の一致ではないとは言ってない」だったりコロコロ変わってる時点でお察しだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方は「ジャラミが否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と断定してしまった
はあ？ｗｗｗｗｗｗ
定義なんざどうでもいいっつってるのにｗｗｗ
いつ俺がジャラミの思惑を断定づけたんだこら？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はジャラミがした発言の内容にしかフォーカスを当ててねえよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その動機や思惑まで話しを広げてねえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
証明について補足しとくぜ？ｗｗｗｗ
ネームんとこに書き込めば同一人物であるかどうかがわかるっつー話しがあったんだがよｗｗｗｗｗ
こいつはそれを無視しやがったんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
のちにこいつは「拒否されたって表示される」とか言ってるがそのスクショもねえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大体拒否ってなんだ？ｗｗｗｗｗｗ
アク禁か？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ならIP変えれば入れるらしいよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
色々解決できそうな手段はあるのにやらねえのはこいつがまじで同一人物だからそれを誤魔化してやってるっつーこと以外考えられねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういうものの考え方ができねえのに数値化とか言ってんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あとテメー
>LINEは個人の特定のリスクを負うと思うので、本人呼んでくればいいですか？
っつー話しはどうなったんだ？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もともとはテメーが
>ジャラミが「否定的な確率は0とは言えない」程度のことでは厳密に言えないと判断していない可能性もありますよね？
っつー可能性があるから、俺の認識が間違ってる可能性があるって主張だったのがいつの間にか間違ってるって話しにすり替わってるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
可能性から事実にランクアップしたところの課程が証明できねえんならなおさらお前不利じゃねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
霧雨が公開したネームのメール情報から推察するに
参加スレでの下にある4人は同一情報のため規制
ジャラミ名義で書き込みしていないのにあそこに書き込みして規制されている
誰かしらの奴と同一だったんだろ
そしてここでＩＤジャラミ、シトマンが一致
状況証拠から導き出される答えは普通に見ればわかる内容だよね
あｗｗｗｗ
ジャラミに「言ってない」って言わせるだけじゃ意味ねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと説明もしないとなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まｗｗｗｗｗ
ジャラミがどういうつもりで言ったのかは関係ねえから無意味なんだがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それでもお前の主張が仮定の上になりたっているものだっていうことに変わりねえし、事実だったとしても的外れのガラクタにすぎねえからどっちみち詰んでるけどな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>222によるとID一致以外にも同一人物であるという証拠はいくつかあるらしいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
同一人物であるという可能性が高まればそれに伴って遠隔操作されてる可能性は低くなるわけだよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>217
>例えばピノに星形のが入ってる確率は少ないっちゃあ少ねえけどよｗｗｗｗｗｗ
街中でアンケートでもとれば引き当てたやつってのはけっこういそうだってのはわかるよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こういう線引きが曖昧なものだったらそれでもいいかもしんねえけどよｗｗｗｗｗｗ
>どう考えたって限りなく低いものに「個人の感性による」ってのはさすがに苦しいぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
確率が少ないかどうか、というのと、確率の発現が現実的に考えられるかは別問題で、現実的にそれが考えられるという線でいくならば別に苦しくないですよね？^ ^
>は？そもそものお前の主張は俺の解釈がジャラミの定義ずれてるから問題だっつー主張だろ？
>自分の首しめてね？
同じだったら僕の言ってることもそうはいかないって話です。自分の内容に対して否定的でもおかしくないでしょう。
>っつかそもそもジャラミの思いこみは関係ねえっつー主張に定義が同じだったらっつー返しは的外れすぎるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの中のって言ってるじゃないですか。
何言ってるんですか
>はい説明どうぞｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの定義が事実に影響を与えるっつー証明なんてできないと思うぜ？ｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう定義していたかは事実として存在し得るだろWWWWWW
>0.00000000012％を基準にして現実的に起こりうるかどうかを判断する妥当性って何だ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>仮に0.000000002％だとしてもこれすら現実的起こりうる可能性はないって言えねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ですから、言えると考えるか言えないと考えるかは個人の考え方であったり感性に左右されるような問題ですし、別に0.00000000012%でなくとも、DNA配列が被る可能性と遠隔操作云々の可能性の間に基準が設けられているかもしれないのにも関わらず、貴方は「否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と決めつけちゃったわけですよね？^ ^
>はあ？ｗｗｗｗｗｗ
定義なんざどうでもいいっつってるのにｗｗｗ
いつ俺がジャラミの思惑を断定づけたんだこら？ｗｗｗ
>俺はジャラミがした発言の内容にしかフォーカスを当ててねえよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その動機や思惑まで話しを広げてねえな
>>147
>だからよｗｗｗｗ
>その「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」はジャラミが言い出したことなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>151
>本当に言っているとするのならばその書き込みをコピーして貼り付けてください。
>>155
>でなに？
>証拠見せろって？ｗｗｗ
>>33より
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって
>って言ってますが何か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくとも、直接的な表現を用いて「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」とジャラミは言っていないですよね？
この、「可能性がある的な話」というものから、
「否定的な確率が0とは限らないものは厳密に言い切れない」という主張を(おそらく)導き出したのって思惑じゃなかったらなんなんですか笑笑
>あとテメー
>LINEは個人の特定のリスクを負うと思うので、本人呼んでくればいいですか？
>っつー話しはどうなったんだ？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>200 をみてください。
>っつー可能性があるから、俺の認識が間違ってる可能性があるって主張だったのがいつの間にか間違ってるって話しにすり替わってるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
？？？？
貴方の認識が間違っている可能性がある
→貴方の認識が間違っている可能性がある状態で証拠とか言っちゃったんだよね？
って移り変わってるだけだよね？
>>225
>確率が少ないかどうか、というのと、確率の発現が現実的に考えられるかは別問題で、現実的にそれが考えられるという線でいくならば別に苦しくないですよね？^ ^
お前一々曲解して話しこじらせてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
ここ言う「確率が少ない」は文脈的に「現実的に考えられない」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コリアンかよテメーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>同じだったら僕の言ってることもそうはいかないって話です。自分の内容に対して否定的でもおかしくないでしょう。
ジャラミの言ってる内容は同じだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減ジャラミの頭ん中の話しから抜け出してくんね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と決めつけちゃったわけですよね？
ご都合主義もここまでくるとこええよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減ジャラミがどう思ったかとかいう定義の話しは１ミリもしてねえっつーことを理解しろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はそういうことにしたいのかもしんねえけどこちとらそんな話しはしたことはねえっつってんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
したっつーならログ持ってきて説明どうぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>直接的な表現を用いて「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」とジャラミは言っていないですよね？
言ってなくてもジャラミの主張だったのが内容はそれに合致する話しなんだよナンカイメだこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それをテメーが勝手に定義だなんだ勘違いしてんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もういい加減自分の読解力のなさを認めろよきめえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>226
はああああああ！！！？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただ読んできて終わりなわけねえだろまじで頭いかれてんなおまえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもの話しの流れはジャラミが言った言ってないの話しになって、んでテメーがラインで本人が言ってるけど個人情報が含まれてっから読んでくるっつー話しだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本人がそのライン通りのことを言ってもねえし説明もねえし、ましてやそもそも話しに加わってねえんだならジャラミの定義がどういうものなのか立証されねえからそもそもがお前の主張が成り立たねえわけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何のために読んだんだよ>>200がどうしたんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はらいてえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>158の
>「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね
とかでよｗｗｗｗｗ
お前けっこう前から「可能性」から「断定」に話しすり替わってんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「断定」にグレードアップしてえんならジャラミに説明させろよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だって可能性ってことはその逆の可能性もあるわけだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それを排除できる要因が作れてねえんじゃあそもそもお前は何もできてねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮定の上にしか成り立たねえ駄文製造機じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>231
>>231
>お前一々曲解して話しこじらせてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
>ここ言う「確率が少ない」は文脈的に「現実的に考えられない」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何を言ってるんですか。確率が少なかったとしても「現実的に発現が考えられないとは限らない」というような、２つの間の差をもとに
「確率が限りなく低い(と貴方がしている)」という条件によって「現実的に発現が考えられない」ことに直結するかっていうような話をしてるんです。
>ジャラミの言ってる内容は同じだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの中での定義が同じだったら〜の話してるのになんでそんなガイジみたいなこと言ってこれるんですかね。
>ご都合主義もここまでくるとこええよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いい加減ジャラミがどう思ったかとかいう定義の話しは１ミリもしてねえっつーことを理解しろや
え、このくだりに関してはジャラミがどう思ったかじゃなくても言えると思いますよ？
「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えない」という内容の文章をジャラミは明記してないですよね？
>言ってなくてもジャラミの主張だったのが内容はそれに合致する話しなんだよナンカイメだこれ
現段階でそう断定するのはおかしいですよ。
なぜならば、DNA配列が被る可能性と遠隔操作云々の可能性の間に基準が設けられているかもしれないからです。
これっていうのは確かにジャラミの思惑云々に含まれるかもしれませんが、そもそもこの基準について、ジャラミが明確にそれに合致(それを指す)する内容の発言をしていないので、「貴方の判断が早計」と言えます。こんな簡単なこともまだ理解できないんですか？滅茶苦茶弱いですね貴方。
>>232
別に説明するともジャラミにいってないという話を明言させるとも言ってませんよ。んじゃそう伝えて欲しいってなながほざいてたよーって送ってあげしょうか？
>>234
>>>158の
>「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね
>とかでよｗｗｗｗｗ
>お前けっこう前から「可能性」から「断定」に話しすり替わってんだぜ？
>「断定」にグレードアップしてえんならジャラミに説明させろよ？
>それを排除できる要因が作れてねえんじゃあそもそもお前は何もできてねえよ
>仮定の上にしか成り立たねえ駄文製造機じゃん
貴方めっちゃ調子乗ってるみたいですけど
>>33 に
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまで
って書いてありますし、貴方は >>155 でそれ引用して
>>33より
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって
>って言ってますが何か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
とか言ってますよ？(笑)
流石にダサすぎません？w
>>235
>確率が少なかったとしても「現実的に発現が考えられないとは限らない」というような、２つの間の差をもとに
「確率が限りなく低い(と貴方がしている)」という条件によって「現実的に発現が考えられない」ことに直結するかっていうような話をしてるんです。
だからそこは一々脳内変換してよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前がその話しを持ち出してきた時点で区別してるけどよｗｗｗｗｗ
さっきたまたま「確率が少ない」って表現をしてしまったなら「ああ、こいつはきっと現実的に考えられないってのをそう表現してるだけなんだな」って考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここで言うの「ここ」って俺が言ったやつな？ｗｗｗｗ
ジャラミのじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの中での定義が同じだったら〜の話してるのになんでそんなガイジみたいなこと言ってこれるんですかね。
ジャラミの言ってる内容は～の話しなのになんでそんながいじみたいなこと言ってこれるんですかねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>このくだりに関してはジャラミがどう思ったかじゃなくても言えると思いますよ？
>「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えない」という内容の文章をジャラミは明記してないですよね？
遠隔操作される可能性は限りなく低いのであればその可能性をあげた時点でそういう主張内容になりますがあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
明記してるしてないじゃなくてよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は「遠隔操作される可能性はこういう理由で限りない低い」とした上でDNAの話しをして「お前が言ってることはこういうことだぞ？ｗｗｗｗｗ」って言ったんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここでジャラミが「現実的に考えられる」と思ってたのか「限りなく低い」と思ってたのかの違いがあったところで俺のやったことは何もおかしなことじゃねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>DNA配列が被る可能性と遠隔操作云々の可能性の間に基準が設けられているかもしれないからです。
何でもかんでも数値化で図らないとわからねえんならお前は人間じゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そのへんの話しは>>217-218、>>222また>>30以降で明記してるんでよろしくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これらを踏まえていくら低くても現実的に考えられるというところは客観的に見ても変わらないと論理的に証明よろしくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>239
ホテル三日月に貴方を招待します
お問い合わせは https://twitter.com/mizore2o2o まで
>>236
うんうんｗｗｗｗｗｗｗｗ
別にいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただお前が不利なまんまだけどな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもの話しはお前の（ガチ）とかいう言葉が信じられねえから出たわけじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その信憑性の担保として呼び出して答えさせるまでしてやっと信憑性帯びるわけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それができてないしさせるつもりもねえんならお前の足元崩れるけどな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>237
「それらの可能性がある」を「現実的に考えられる」のか「限りなく低いだけ」なのかわからねえから～って言い出したのがお前だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>90でそう言ってんじゃねえかはいろんぷぁあああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その「それらの可能性がある」を勝手に「現実的に考えられる」かどうかわからないって自分で突っかかってきたのに、いざ自分が苦しくなるとテメーは「現実的に考えられる」って解釈すんのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあ逆に聞くぞ？ｗｗｗｗｗｗ
「限りなく低い」って意味かもしんねえのに何で「現実的に考えられる」って意味で推し進めようとしてんだあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はい墓穴おつかれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>240
>だからそこは一々脳内変換してよｗ
>お前がその話しを持ち出してきた時点で区別してるけどよ
>さっきたまたま「確率が少ない」って表現をしてしまったなら「ああ、こいつはきっと現実的に考えられないってのをそう表現してるだけなんだな」って考えろよ
何を勘違いしてるのか知りませんが、僕がいった
「確率が少ない」というのは貴方の文章中のピノに星型〜とかいうものを引用して述べているのではなく、「確率が少ない」という状態そのものを持ち出しているだけです。
>遠隔操作される可能性は限りなく低いのであればその可能性をあげた時点でそういう主張内容になりますがあ？
何いってるんですか(笑)
そんなくだらない主張にはつきあいたくもありませんが、どうしてもというのならば、「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるというようなことを論証してください。
>何でもかんでも数値化で図らないとわからねえんならお前は人間じゃねえよ
なんていう学問がそれをそう定めているのですか？是非教えてください。
>これらを踏まえていくら低くても現実的に考えられるというところは客観的に見ても変わらないと論理的に証明
思考ができるか否かの証明ですか？
それに関しては非常に難しいものになりますが、
「明日隕石が落ちて死ぬかもしれないのに！」的なこと言ってる人たまーにみますよね？
さて、その人がそう発言した次の日には一体どれだけの確率で隕石によってその人が死亡するのでしょうか^ ^