>DNAの配列って12000000000通りあるんですよね？その中の１つでさえ0.00000000012%ですよ？
1/12って0.08333333333なんだけどな・・・ｗ
こくごもできない
さんすうもできない
じょうしきもわからない
しかもちょーなまいきでへらずぐち
とんでもねえげぇじだ
>「それらの可能性がある」を「現実的に考えられる」のか「限りなく低いだけ」なのかわからねえから～って言い出したのがお前だよ
> >>90でそう言ってんじゃねえかはいろんぷぁあああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
一方 >>90
>これさー、ジャラミの中の「厳密には言えない」の定義が「否定的な確率が0とは限らない」であるならばまだしも、ななとジャラミの間の厳密には言えないのていぎが異なるのであれば、そもそも言っている内容が異なるわけだから
「同じやり口」っていうのはなーんか変に感じるんだけどォ、ななって人は何がしたいの？
？？？？？？？？？？
>>244
>「確率が少ない」という状態そのものを持ち出しているだけです。
おうｗｗｗｗだからよテメー人の話し聞けやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「限りなく低い」って意味で「確率が少ない」って表現したものを一々「確率が少ないだけでは現実的に考えられるかどうか区別がつきませんどっちですか？」とかマウントとってくんじゃねえ的外れだっつってんのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「現実的に考えられる」がすぐ後ろにきてんだからそういう文脈で理解できんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるというようなことを論証してください。
だからそれはもう>>30以降でやってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>217-218や>>222とかもそうだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと説明してるものにつき合わなくてもいいがよｗｗｗｗ
つき合いたくもねえんなら無駄のつきまとうのやめてくんねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきから人に説明を求めてるばかりでIDとDNAの可能性が同列に語れるかどうかとか色々お前の方こそ答えてねえもんがあるんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「明日隕石が落ちて死ぬかもしれないのに！」的なこと言ってる人たまーにみますよね？
おうｗｗｗｗできんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
な？ｗｗｗｗｗこれでわかったろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの言ってることがどれだけ可能性が低すぎるかをよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>249
お前自分の首しめて何がしてえんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前ひょっとしてそっち系？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い」って意味かもしんねえのに何で「現実的に考えられる」って意味で推し進めようとしてんだあ？
え、これって貴方の判断が早計って話ですよね？で、あるならばなんの問題もないと思いますが。
>「限りなく低い」って意味で「確率が少ない」って表現したものを一々「確率が少ないだけでは現実的に考えられるかどうか区別がつきませんどっちですか？」とかマウントとってくんじゃねえ的外れだっつってんのな？
いや、だから僕がそこで持ち出してるってわかりません？貴方の文章中の内容のものを指して言ってるつもりじゃないですって。
>だからそれはもう>>30以降でやってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ>>217-218や>>222とかもそうだよ
今回の事例において、ジャラミの挙げた可能性が限りなく低いことの根拠を挙げる事は、
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるというようなことの論証ではないですよね。頭大丈夫ですか？
>おうｗｗｗｗできんじゃねえかｗ
ですので、「否定的な(貴方からみて)限りなく低い可能性を挙げる」という行為(による指摘)をした時点で、直ちに「確率が0ではないならば厳密にそうとは言えない」という主張をしているとは限らないということが分かっていただけましたか？
ああなるほどな
1/12が0.8333..
になるのになんで1/12000000000の有効数字が一致してねえのかっつー話しか
>>252
1/12=0.08333333333
↓
1/120=0.00833333333
↓
1/1200=0.00083333333
↓
1/12000000000が0.000000000「12」%でないことは明らかだよな！
って論法
>>253
>これって貴方の判断が早計って話ですよね？
は？ｗｗｗｗ
だからジャラミの話しじゃなくてよｗｗｗｗｗｗｗ
俺が「限りなく低い」って意味で「確率が低い」って表記したものを「限りなく低い」って意味で捉えずにマウントとって無駄に時間がかかることすんじゃねえって話しだっつってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここで言うの「ここ」は俺の発言であって大元のジャラミのことじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前もう頭ん中ごちゃごちゃでまともに会話できてねえじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方の文章中の内容のものを指して言ってるつもりじゃないですって。
文脈的にそう見えたわお前会話下手だもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>論証ではないですよね
説明がぬけてんぞまぬけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それただお前が理解できてねえだけじゃねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ま、こっちはもう説明してるんでｗｗｗｗｗ
それに対して何も言い返せねえなら俺の勝ちだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「確率が0ではないならば厳密にそうとは言えない」という主張をしているとは限らないということが分かっていただけましたか？
俺がそう感じるのではなく客観的に見てもそうなので、以下同文っっつーことでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>255
>ななとジャラミの間の厳密には言えないのていぎが異なるのであれば
「異なる」ということを「であれば」と仮定した上で後述されているものなのでｗｗｗｗ
そこは問題じゃないなっすぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>261
リロードの仕方も知らなかったやつに言われたかねえなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからジャラミの話しじゃなくてよｗｗｗｗｗｗｗ
>俺が「限りなく低い」って意味で「確率が低い」って表記したものを「限りなく低い」って意味で捉えずにマウントとって無駄に時間がかかることすんじゃねえって話しだっつってんだろ
えっ、これ >>243 に対してのレスですよ？
「限りなく低い」と「確率が低い」の話ではなく、「それらの可能性がある」と「現実的に考えられる」の話ですからね
>説明がぬけてんぞまぬけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それただお前が理解できてねえだけじゃねえ？
貴方それ本気で言ってるんですか？
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」では、「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのが根本にあるのではなく、「否定的な確率が(0より大きく、尚且つ低いとされる数字)でないならば厳密にはそうとは言えない」に基づいてる可能性だって考えられますよね？笑笑
>俺がそう感じるのではなく客観的に見てもそうなので、以下同文っっつーことで
ではそれが論理的、あるいは日本語的に正しいことを論証してください
>>266
の補足。(0より大きく、また限りなく低い可能性とされる自らの可能性の数値より小さな数字)と言ったほうが的確な表現だと思われる。
>>266
>えっ、これ243に対してのレスですよ？
おうｗｗｗｗ
わかってるぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方それ本気で言ってるんですか？
だから何に基づいているだとかジャラミがどういう定義で言っただとかは関係ねえからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それでどのような違いがなぜ出てくるのかの説明まだあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきっつーか昨日からずーっと待ってんだけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ではそれが論理的、あるいは日本語的に正しいことを論証してください
おうｗｗｗｗだからよｗｗｗｗ
それをしてるレスアンカはさっき打ったろ？ｗｗｗｗｗｗ
正しくない部分があるならそこ引っ張って説明すりゃいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前のって「こうですよね」「違いますよね」の繰り返しで「なぜ」がぬけてんだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
否定するだけで理屈が通るんなら喧嘩って何のためにやってるんだろうな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んで俺はさんざん説明してんのにそれに対してさらに「証明は？」「証明の証明は？」「証明の証明の証明は？」ばっかりでよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
テメーはその「証明」すらもしてねえのに一方的に求められる立場なんか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それだったら「俺の証明が違ってる証明」がねえから不当ってことにするし、その証明が来てもさらにその証明を求め続ける無限ループに入れてやるがそれでもいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
とりあえず会話はちゃんとしようぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんかお前徐々に苦しくなってるのが伝わってくるぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だんだん雑になってきてるもんなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>おうｗｗｗｗ
>わかってるぞ？
えぇ....自分の文章もっかいよんでみてくださいよ
>だから何に基づいているだとかジャラミがどういう定義で言っただとかは関係ねえから
じゃあ「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をどう解釈したら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください(笑)
>それでどのような違いがなぜ出てくるのかの説明まだあ？
え、「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのが抽出されるのではなく、そもそも
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」自体が「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」とまるまる同じことを言ってると思ってるんですか！？！？
>それをしてるレスアンカはさっき打ったろ？ｗｗｗｗｗｗ
>正しくない部分があるならそこ引っ張って説明すりゃいいじゃん
まるで見受けられないので引用してきてもらっていいですか？
>お前のって「こうですよね」「違いますよね」の繰り返しで「なぜ」がぬけてんだよね
>否定するだけで理屈が通るんなら喧嘩って何のためにやってるんだろうな？
「ですよね」っていう口調から推し量れると思うんですが、これに関しては貴方に同感を求めて、ここまで問題がないか？というようなことを確認する意図があります。理屈部分のなぜ、というところに引っかかった場合はその都度質問して頂ければ答えられる限り答えるつもりです。
>んで俺はさんざん説明してんのにそれに対してさらに「証明は？」「証明の証明は？」「証明の証明の証明は？」ばっかりでよ
え、繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるって割と当たり前のことだと思うんですけどなんか問題でも？
>なんかお前徐々に苦しくなってるのが伝わってくるぜｗ
どこらへんが苦しいとか言えますか？
返答を重ねる度に雑魚みたいなレスくれるのでこちらとしては大変有り難いと思っています。僕を苦しめているという罪悪感に追われているのであればそんな鎖断ち切ってくださって結構です。
>>273
>えぇ....自分の文章もっかいよんでみてくださいよ
おうｗｗｗｗ
俺ってちょーつええな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>をどう解釈したら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください(笑)
だあああかあああらああよおおｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減解釈だとかそういうベクトルの話しに持って行くんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
定義の解釈だとかは知ったこっちゃねえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だってどっちでもいいもんｗｗｗｗｗ
どう解釈しようが俺の主張はそれを絡めたものじゃないから全く影響ないもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうやって人には質問するばっかで全然自分は答えねえもんな？ｗｗｗｗ
説明まだっすくわぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」自体が「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」とまるまる同じことを言ってると思ってるんですか！？！？
何言ってんのかわからねえがｗｗｗ
ジャラミが「現実的に考えられる」としたのか「限りなく低いが可能性そのものはある」としたのかは全くどうでもいいことだっつー話しだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちにしろジャラミが言っている遠隔操作される可能性は限りなく低くて起こりえないことであり、それを説明した上でDNAの話しをしてるのだからジャラミの思惑は関係ねえぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>まるで見受けられないので引用してきてもらっていいですか
>>30以降の俺の書き込め全てと
>>217-218や>>222な？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」
↑こう言った場における指摘というものは、その性質上それを述べることによって基本的に相手の主張や意見のおかしいところを露わにしたり、伝えるというようなものだと考えています。
さて、ななさんの発言にも似たようなものがありましたが、僕は
「なぜ それがおかしいといえるか」っていうのは、ひじょうに重要な部分であると思うわけです。
ななさんが、この「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、
「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのを導き出したのは、まさに
「なぜ それがおかしいといえるか」に「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えないから」というのが含まれているように受け取ったからだと考えています。
>>274
>理屈部分のなぜ、というところに引っかかった場合はその都度質問して頂ければ答えられる限り答えるつもりです。
してるのに説明してもらえてねえっつー話しをたった今したところなんだがな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるって割と当たり前のことだと思うんですけどなんか問題でも？
「おかしい！」「違う！」「ニホンハアヤマルニダ！」とか言ってればおかしいってことになると思ってんじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おかしいならどこがどうおかしくて説明をすべきなのか理由づけで持って来いよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>どこらへんが苦しいとか言えますか？
一方的に質問してテメーは一切質問に答えてねえところだってまさにたった今したところじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その質問すら同じだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>276
だからジャラミがあげた遠隔操作される可能性がありえねえもんだったからだっつってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
昨日からずーっと何回も何回も同じこと言ってるのに無視して「解釈がー！」「定義がー！」ってばかじゃねえのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが関係ないということを説明つきで提示したにもかかわらず
返答しらしないで一方的に理由もなく「ソレハチガウニダ！キットコウダカラニチガイナイニダ！」ってキチガイじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「受け取ったからだと考える」ならせめてそれを支える証明がいるだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でねえの？ｗｗｗｗｗｗ
都合悪くて出せねえんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから誤魔化してんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だあああかあああらああよおおｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いい加減解釈だとかそういうベクトルの話しに持って行くんじゃねえよ
では表現を変えましょう。
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をどうしたら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください。
>ジャラミが「現実的に考えられる」としたのか「限りなく低いが可能性そのものはある」としたのかは全くどうでもいいことだっつー話しだぜ？
>どっちにしろジャラミが言っている遠隔操作される可能性は限りなく低くて起こりえないことであり、それを説明した上でDNAの話しをしてるのだからジャラミの思惑は関係ねえぜ？
？？？
ジャラミが「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したという話は捏造だったということでよろしいでしょうか？
その部分に関して、「現実的に考えられる」として述べている可能性(とその「表現」自体に問題がないこと)を認めると「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのを導き出すこと自体おかしな話になってくると思われますが。
>a>>30以降の俺の書き込め全てと
>a>>217-218や>>222な？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
何か食い違っているようですね。
なんの論証か一回貴方の口からいってみてもらえます？
>してるのに説明してもらえてねえっつー話しをたった今したところなんだがな？
では関係がない質問であるように受け取って切り捨てていたようです。どうしても答えてほしいというのであれば、もう一度聞きたいことを質問してください。
>「おかしい！」「違う！」「ニホンハアヤマルニダ！」とか言ってればおかしいってことになると思ってんじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>おかしいならどこがどうおかしくて説明をすべきなのか理由づけで持って来いよ
思っていませんよ。
繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるっていうのは、感覚的にその部分をおかしいと感じるがもしかしたらそれを相手が証明していく上で、その違和感がなくなるかもしれないし、また、証明をしようとした相手の文章の中に、違和感の根源(論理的、日本語的といった観点から誤った点など)が見つかるかもしれないという考えのもと行なっている行為です。
何故「おかしい！」「違う！」「ニホンハアヤマルニダ！」とか言ってればおかしいってことになると思って」に繋がったのかまるで理解できません。心の病気ですか？
>>279
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をどうしたら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください。
だからいい加減そこから離れろってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう解釈するかは問題じゃねえのｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがあげた遠隔操作された可能性が限りなく低いものだから仕返しにこっちも同じように限りなく低いものをあげてマウントとったのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「どうなるの」じゃねえ「どれでもいいの」なのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
解釈から離れろテメーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実としてどういう性質を帯びているかだよぼけｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようが性質は変わらねえのｗｗｗｗｗｗ
解釈だ定義だの問題じゃねえのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したという話は捏造だったということでよろしいでしょうか？
ジャラミ自身が「限りなく低い」と思っていたという主張はしてねえぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの言ったことが「限りなく低い」ことだって話しだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが「限りなく低い」と思っていようが「現実的にありえる」と思っていようが、遠隔操作された可能性がありえないものだってのになんか影響与えんの？ｗｗｗｗｗｗｗ
>なんの論証か一回貴方の口からいってみてもらえます？
食い違ってると感じたならお前が求めてる論証をもう一回説明すれば俺が探して出すが？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
食い違ってればまた探してくるし、食い違ってなかったら同じのを出すぜ？ｗｗｗｗｗ
そうやって相手がボロを出すのを待つ戦法？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからジャラミがあげた遠隔操作される可能性がありえねえもんだったからだっつってんだろうがよ
どの部分について話をしているのかわかりませんが、「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、
「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのを導き出したのが、
「だからジャラミがあげた遠隔操作される可能性がありえねえもんだったから」ということで良いですか？
で、あるならばこれ自体まずおかしな話で、
「ジャラミが挙げた可能性がありえないもの」というものを事実とおいても、ここから導出されるのは「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」であって、「厳密にそうとは言えない」に紐づけているという事実は特に付与されないんですよ。
>「受け取ったからだと考える」ならせめてそれを支える証明がいるだろうがよｗｗ
>何でねえの？
そもそも貴方がどう受け取ったのかという貴方の中の話は僕には現時点では推し量りかねるし、それを動機に述べているかどうかも僕にはわからないからです。ただ、「指摘」のこのような場における性質上、そういったものがあると考えているというだけの話ですよ。
>>280
>繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるっていうのは、感覚的にその部分をおかしいと感じるがもしかしたらそれを相手が証明していく上で、その違和感がなくなるかもしれないし、また、証明をしようとした相手の文章の中に、違和感の根源(論理的、日本語的といった観点から誤った点など)が見つかるかもしれないという考えのもと行なっている行為です。
だからどこがどのようにおかしいと感じたのか説明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本当はおかしくもねえかもしれねえのに「おかしい！」って連呼するだけのバカかもしんねえじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
違和感がある？ｗわからない？ｗｗｗ
逃げんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからいい加減そこから離れろってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>どう解釈するかは問題じゃねえのｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミがあげた遠隔操作された可能性が限りなく低いものだから仕返しにこっちも同じように限りなく低いものをあげてマウントとったのｗ
で、その上で貴方は「可能性は0ではないから」というようにいっていましたのね？
なので僕は「可能性は0ではない」というところをみて貴方に指摘のようなことをしたら、
「俺はジャラミと同じことしてるんだからジャラミにそれを言えよぉw」って貴方がいってきたんですよね？😅
>「どうなるの」じゃねえ「どれでもいいの」なの
どうなるのでもどれなのでもなく、どうしたらそうなるかを聞いているんですよ。
>ジャラミ自身が「限りなく低い」と思っていたという主張はしてねえぜ？ｗｗ
別にそれはどうでも良いですけど、ジャラミ自身が「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したって貴方言いましたよね？
>食い違ってると感じたならお前が求めてる論証をもう一回説明すれば俺が探して出すが？ｗ
了解です。
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるという事が、貴方がそう感じているというだけでなく客観的にみてそうであるという論証をお願いします。
>>282
>ということで良いですか？
おうｗｗｗｗｗｗ
やっと理解できたかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただしジャラミがそういうつもりで言ってるかどうかは主張に含めてねえってことは弁えろよ？ｗｗｗｗ
言ってる内容がそういうものになるっつー話しだからよｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」であって、「厳密にそうとは言えない」に紐づけているという事実は特に付与されないんですよ。
何言ってんだお前？
厳密には言えないっつー俺の表現は「めちゃめちゃ細かいとこまで見たら小さい例外が出てくる」っつー意味の限りなく低いだからな？
ちなみに「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」ではなく「否定的な確率が0に限りなく近いこと」な？ｗｗｗ
０だったらそれ厳密に言っても０じゃねえかよｗｗｗｗｗｗ
っで、「限りなく低い」を「限りなく０に低い」とか「現実的にはありえない」とか「厳密には言い切れない」とかって表現にして何か違和感あんのかこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そういったものがあると考えているというだけの話ですよ。
だからその考えとやらをきちんと説明しろってんだよぼけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからどこがどのようにおかしいと感じたのか説明しろよ
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、
「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容があるというようなことを貴方が述べたところに関して、僕は「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をしたところで「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」と述べていることになるとは限らないと考えるのでおかしく感じました。
>本当はおかしくもねえかもしれねえのに「おかしい！」って連呼するだけのバカかもしんねえじゃん？
本当はおかしくもないものかもしれないのならば、尚更証明を求めてより正確に理解しようとするという行為はむしろ肯定されるべきことだと思いますが。
>違和感がある？ｗわからない？ｗｗｗ
>逃げんじゃねえよｗ
実際「そもそも貴方がどう受け取ったのかという貴方の中の話は僕には現時点では推し量りかねるし、それを動機に述べているかどうかも僕にはわからないからです。ただ、「指摘」のこのような場における性質上、そういったものがあると考えているというだけ」ですよ。これ逃げなんですか？何からの逃げなんですか？
>ただしジャラミがそういうつもりで言ってるかどうかは主張に含めてねえってことは弁えろよ？ｗｗｗｗ
>言ってる内容がそういうものになるっつー話しだからよ
なるべくその要望に沿って返答するように心がけます。
>何言ってんだお前？
>厳密には言えないっつー俺の表現は「めちゃめちゃ細かいとこまで見たら小さい例外が出てくる」っつー意味の限りなく低いだからな？
>ちなみに「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」ではなく「否定的な確率が0に限りなく近いこと」な？
だからなんなんですか。
ジャラミが「否定的な確率が0でなければ厳密にはそうとは言えない」と述べたことにどう繋がるんですか？
0ではなく、別の数値を基準にしていることも考えられますよね？その可能性を蹴る根拠は何なんですか？
>だからその考えとやらをきちんと説明しろってんだよぼけ
自分としては >>276 を読めば理解できると思っていますが、どのあたりが不明瞭に思うのでしょうか？
>>284
>その上で貴方は「可能性は0ではないから」というようにいっていましたのね？
なので僕は「可能性は0ではない」というところをみて貴方に指摘のようなことをしたら、
「俺はジャラミと同じことしてるんだからジャラミにそれを言えよぉw」って貴方がいってきたんですよね？
おうｗｗｗｗｗ
その「可能性は０ではない」ってのは言わずもがな「現実的にはありえないくらい書くが低い、非常に稀」だっつー意味だがな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その「可能性は０ではない理論」をジャラミにぶつけたのは、そもそもジャラミが先にやってきたことだから「可能性がどうこう」っつーんならそれは俺じゃなくてジャラミに言うべきだぜっつー話しだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミ自身が「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したって貴方言いましたよね？
おうｗｗｗｗｗそうだぜ？ｗｗｗｗ
ただその「言い出した」はジャラミの思惑ではなく言質そのものの話しな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミはどういうつもりで言ってんのか知らねえけど、遠隔操作される可能性だってDNAと同様にあり得ねえんだからその反論は的外れだぜ。もしその可能性にすがるんならDNAだって同じくらいの可能性は持ってるから、DNAの例えを持ち出した俺の説明は的外れじゃねえって言った次第だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるという事が、貴方がそう感じているというだけでなく客観的にみてそうであるという論証をお願いします。
おうｗｗｗｗｗやっぱり俺間違ってなかったぜ？ｗｗｗｗｗｗ
>>30以降と>>217-218、>>222だわよろしくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>287
>0ではなく、別の数値を基準にしていることも考えられますよね？
何で戻るの？ｗｗｗｗｗｗｗ
たった今抜け出したのになんで？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの解釈や思惑はしったことじゃねえってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう基準を持ってたかなんて知らんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが「現実的に考えられる」と思っていたところで「遠隔操作される可能性」が「ありえないもの」であることに変わりねえもんｗｗｗｗｗｗｗｗ
まじでさｗｗｗｗ
その解釈やら定義やらがどう影響すんのかいつになったら説明するんだよｗｗｗｗｗｗ
わけわからねえことにこだわってすがりついてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
もうそこはいいのｗｗｗｗｗｗ
意味ないのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>その「可能性は０ではない」ってのは言わずもがな「現実的にはありえないくらい書くが低い、非常に稀」だっつー意味だがな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>その「可能性は０ではない理論」をジャラミにぶつけたのは、そもそもジャラミが先にやってきたことだから「可能性がどうこう」っつーんならそれは俺じゃなくてジャラミに言うべきだぜっつー話しだわ
その話は理解してますよ。
>おうｗｗｗｗｗそうだぜ？ｗｗｗｗ
ただその「言い出した」はジャラミの思惑ではなく言質そのものの話しな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミはどういうつもりで言ってんのか知らねえけど、遠隔操作される可能性だってDNAと同様にあり得ねえんだからその反論は的外れだぜ。もしその可能性にすがるんならDNAだって同じくらいの可能性は持ってるから、DNAの例えを持ち出した俺の説明は的外れじゃねえって言った次第だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言質としていってないんですよこれが。
ジャラミは貴方の中で確率が低いことを提示していても、あくまでも「確率が低いことを提示」しているというだけで、別に「0ではなければ厳密には言えねえ」っていうようなロジックなしに成立しない文章を書き込んでないんですよ。
>おうｗｗｗｗｗやっぱり俺間違ってなかったぜ？ｗｗｗｗｗｗ
>>222 の内容ってジャラミが挙げた可能性は現実的ではないって話ですよね？
挙げた可能性が現実的ではないからといって、
指摘内容が「0ではないので厳密には言えない」という事にはならないし、「0ではなければ厳密には言えねえ」というロジックではなく、「(自らの可能性より低い数値)ではなければ厳密には言えねえ」というロジックであってもジャラミのしている話ってのは成立しますよね？
>ジャラミの解釈や思惑はしったことじゃねえってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミがどう基準を持ってたかなんて知らんがな
ここで重要なのは、ジャラミがどう思っていたかではなく、ジャラミの書き込み内容は必然的に
「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」というような主張あるいはロジックを含んでいたかというような部分なんです。
で、この面に関して、「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」でなかったとしても、
ジャラミの主張は成立し得るわけですから、それが直接的表現を用いて述べられているわけでもない現状、事実(言質)としては、
「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」とジャラミが言い出した
ということにまでは到達しないというような話をしているわけです。
>>290
>ジャラミは貴方の中で確率が低いことを提示していても、あくまでも「確率が低いことを提示」しているというだけで、別に「0ではなければ厳密には言えねえ」っていうようなロジックなしに成立しない文章を書き込んでないんですよ。
だあーかあーらあーｗｗｗ
ジャラミの解釈や思惑は関係ありましぇ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実として遠隔操作される可能性は低すぎるんですぅ～ｗｗｗｗｗｗ
ありえないんだから「ジャラミの言ってることは屁理屈だぞ？」って話しなんですぅ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>挙げた可能性が現実的ではないからといって、
指摘内容が「0ではないので厳密には言えない」という事にはならないし、「0ではなければ厳密には言えねえ」というロジックではなく、「(自らの可能性より低い数値)ではなければ厳密には言えねえ」というロジックであってもジャラミのしている話ってのは成立しますよね？
「０ではない」っつー俺の表現は「限りなく低く現実的にありえない」っつー意味だって俺説明したよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんで現実的でない（遠隔操作された可能性がめちゃくちゃ低い）んならIDの一致は同一人物と言っても差し支えねえっつー話しだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの解釈や思惑は関係ありましぇ～ん
関係あるなんて言ってないし、ジャラミの解釈や思惑ありきのレスでもないですよ。
>事実として遠隔操作される可能性は低すぎるんですぅ～ｗｗｗｗｗｗ
>ありえないんだから「ジャラミの言ってることは屁理屈だぞ？」って話しなんですぅ～
いつまでそこで足踏みしてるんですか？早く着いてきてください。
>「０ではない」っつー俺の表現は「限りなく低く現実的にありえない」っつー意味だって俺説明したよなあ？
滅茶苦茶草生やしてますけどそれは流石に無理がありますよ。文字通り読み取ればジャラミはそんなこと言ってない、でオワオワリです。
お疲れ様でした。
>>291
昨日からずーっと気になってたんだがよｗｗｗｗｗ
「否定的な確率」って何でそんな分かりにくい表現すんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちょっと表記変えてくんね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」とジャラミが言い出した
>ということにまでは到達しないというような話をしているわけです。
だからジャラミがどう思っているかは知らねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが言い出したっつーのは「ジャラミがこう思っている！」じゃなくて「ジャラミの放った文章はそういう意味を帯びる！」っつー意味だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えジャラミは良い意味で「頭が悪い」って言葉で相手を誉めたと思いこんでいても「頭が悪い」は罵倒表現であることに変わりないわけだから、俺はそれを指して「お前の言ってることは相手を貶してるぞ！」って言ってるんであって、ジャラミが「誉めたつもり」の「つもり」をねじ曲げて「いいや！お前は心の底から誉めてはいない！さてはお前見下してるな？」とか言ってませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ