>>55
往生際が悪いぞw
>受け身の語義を十分に理解していないお前が、マイナスの方向に通り越した(要は、「受け身−α」であり、受け身に値しない)という誤解に基づいた判断をしている って可能性もなくはないと思うけど。
「受け身の語義を十分に理解していない」とのことだけど、その根拠は何？
「消極的」は「受け身」を内包する、と説明している事実が表すとおり、「受け身」の語義はきちんと把握されていると見做すのが妥当なのでは？
>何故"当然"と言えるの？そこ詳しく（笑）
「受け身」を通り越しているからだけど。「通り越す」とは言葉の通り、「受け身」という文言の語義を通過しているのであり、通過する以上はその語義を含んで然るべきだろ。ゆえに「当然」なんですね。
>まぁ仮に俺が提示した1解釈が誤読によるものであったとして、どういった俺の過失に繋がるの？って話なんだけどね（笑）
こちら側の表現に問題が見受けられない、若しくは暫定的にそのように見做される場合、誤読の瑕疵はどう考えてもお前にあるだろw
それを覆したきゃこっち表現の問題を立証しようなw
はい頑張れ（笑）
>あと、俺さっき「論理構造の構築って何？」的な事を聞いたと思うんだけど、その説明まだ？
そんな質問どこにもありませんがw
ただ単に、「分からない」と感想を述べていたに過ぎないだろ、そこに説明を加えてあげるか否かはこちらの善意に基づく判断次第。
よって、
>まず質問に回答しろってお馬鹿ちゃん^^;
これは頓珍漢な駄文。
また、
>揚げ足取りや人格攻撃の類も論理構造の構築が成された攻撃である前提かの様に語ってるけど、勝手に話進めないでね？
勝手に話を進めているとする根拠は何？
俺はただ、通常観測される傾向を挙げただけで、まだそれは反論のフェーズ。その傾向を前提に置いて結論を導出したわけではないぞw
>多分君みたいなガイジって、今すぐ死んだ方が地球の貢献に繋がるよ。
「地球への貢献」な。日本語は正しく使おうなw
＞あいつはおかしい、あいつは間違っている、あいつが気に食わない、そうした不寛容の感情を根本的な燃料とし争いの火はしだいに烈炎へとなっていくものではないでしょうか。
天使は喧嘩とは相手の言い分を寛容しないで行うものだとしている。一方、
＞「喧嘩の場では、相手を不快にさせる言動は許容されて然るべき」というのが私の意見。
夜の瀬は相手を不快にさせる事を重視している。
天使は相手を否定するものだとし、夜の瀬はバカにするだけで足りるとしているわけであり、夜の瀬の態度ではただの罵倒合戦でも喧嘩とする事が出来、そのようなレベルの低い争いを喧嘩と扱うのは、大会まで開いて主張するほどのものとは認める事が出来ない。
当大会における夜の瀬の態度は積極性に欠けるものであり、これは自身の言う相手を不快にさせるための態度と評価する事が出来る。
しかしながら大会とは喧嘩の積極的な働きかけを促すものと解する事が出来るので、やはり夜の瀬の言い分を認める事が出来ない。
まあ天使の勝ちでしょ。
引用なんて容易に出来るのにしなかったのには理由があるに違いない。
そもそも容易に出来る引用を怠るというのは相手方に理解を深める努力を怠るに等しい。そんな無配慮なやつに合わせてリンクを踏む義理はどこにもない。
そんな無配慮なやつの貼ったリンクはまともではない可能性が高い。引用をしなかったのには何かしら悪意があると見て然るべきなのでソースを出していないと見なしていい。
結局お前はまともなやりとりをしないという嫌がらせをする事でしか対抗出来なかったんだよ。だからお前は根暗なんだよ。もうしんでろよゴミ
りの大会は万歳して叩いてる連中はネーム大会も叩いて然るべきなのにてんで大人しいのなｗまあ根暗だもんなｗせいぜい佐藤の傷でも舐めてろよｗ弱者同士で慰めあってろｗ
>>621
だからさー、なぜ知る由もないなら責任が発生しないのかということと、参加した以上はルールを了知したとものとみて然るべきなのかを説明しろよ
想定外の出来事が発生してイベントに支障をきたしたのならば、その想定の甘さを反省し次に活かすということは実社会でも当然のようになされていることじゃん
いつだったかAKBの握手会でアイドルが刃物で襲われる事件があったけど、運営は謝罪し、次の握手会からは金属探知機でのチェックが導入されるに至った実例だってある
何事もそうやって質や安全性を高めていっているわけだけど、その根底にあるのは反省という行為なわけよ
自らの至らなさをしっかりと見つめ、次は同じ過ちを繰り返さないように工夫する
これが人の成長でしょ
アイドルが刺されても法律で刃物で人に危害を与えることは禁止されているから、次そういう事が起こらないことは信じるに足りるなんて言ったらバッシングの嵐になることはお前でもわかるよな？
だいたい信じるに足りるってなんだよ（笑）
やってほしいのは信じることじゃなくて、そういう事が起きないようにしっかりとした対策を実行することだろ
信じてその通りになるなら誰も苦労はしねえよ
話がそれたけど、人の強さというのは、自分の弱さをしっかりと見つめられることにあると思うけど、お前は全然だめで自分の弱さから目を背けている弱虫なわけよ
誰にだって弱さはあり、その弱さと向き合えることが人としての強さだということをこの機会に学んでほしい
かわいい自分を傷つけたくないから自分の弱さに気づかないふりをするというのは一つの手かも知れないけれど、それだといつまでたっても成長しないし、人としての魅力も備わらない
現にお前はいつまでも成長しない、むしろ退化さえしている
人に少しでも悪く言われたら発狂し、議論で破れても認められない、このムーブの繰り返しじゃん
そしてそれは自分の弱さに蓋をし続けていることの証左にほかならない
お前いつでも逃げてるんだわ
だから人としての魅力も備わらないしイベント事をやっても人を集められない
お前がもう自分はそれでいいんだって言うのならこれ以上の言葉はないけれど、前も言ったように二度とイベントの企画なんかはするべきでない
反省をしないのなら何度やっても同じようなクオリティにしかならないだろうし、お前の場合そのクオリティというのは企画の破綻なわけじゃん
どうせ破綻するのならば最初からやらないほうがいいというのは当然の道理でポンコツこの上ないお前でも理解に苦しむことはないだろ
私がいまいった言葉を味がしなくなるまで噛み締め、自分の弱さや愚かさと真摯に向き合ってみろよ
それなくしてお前の地位向上はありえないからな
>>598
知る由もないから責任は無い？
参加した以上はルールを了知したものと見て然るべき？
お前何いってんだ
それってどういう理屈なんだよ？またり論？
まったくもって意味不明だろ
では反論だけど、知る由もない人間を軽々に参加させたことにこそ責任は生じてくるでしょ
どのような人間なのか知る由もないのであれば、大会にてどのような振る舞いを見せるのかは未知数なわけだから、参加の容認については人となりを知る人物よりも知らない人物のほうが慎重になるべきじゃん
だからこそネームなんかはコテハンについては参加要件がゆるいけれど、そうでない人物については過去の喧嘩実績を提示させるなど厳しい要件を設けていたんでしょ
その一方でりは後先のことを考えられない低能無能だから、素性のわからない人物を軽々しくフリーパスして、挙句の果ては一つも喧嘩が発生しないという異常事態に陥ることになったわけよ
どこまでも他責思考のりに考えてほしいのは、航空会社には機内への危険物持ち込みのルールがあるけれど、そのルールがあることに甘んじてフリーで搭乗させているのかってこと
フリーで乗せた結果、機内で爆発テロがあったとして、ルールで爆発物の持ち込みは禁止されているから乗客が爆発物を持ち込まないことは信じるに足りるからこちらに責任はありませんと航空会社が言ってそれが通るのかってこと
どちらもNOでしょ
企画・運営を行う以上、なるべく想定外を排除することに努めるのが成功への手続きであって、それを怠ったのならば責任問題は生じるでしょ
仮に想定できていたとしても、それについての対応が取れなかったことは運営の問題なわけだし、いずれにしろ今回の件について運営に問題がなかったと見なすべき理由はないわけよ
なんだろうなー、
なんでお前ってこうも自責の念がないわけ？
自分が企画した大会が湿った花火のように不発に終わったわけだけど、それについて自分に落ち度がないと思えるマインドがすげえわ
なんでもかんでも人のせい
参加者が喧嘩しなかったのがわるいーって（笑）
その参加者を入れたのはお前だろっていう話じゃん
その点に関して自分の非、あるいは力量不足を認められないというのなら企画ものなんてすんじゃねえよ
やるからには１から１０責任持てよ
責任は持ちたくないけど企画はやりたいってそんなキッズり論を振りかざすことはやめて大人になりましょう精神的に
>>582
＞そいつらの参加を容認したという部分にこそ根本原因があるだろ🤔
＞そしてそれを容認したのは誰かといえば運営であるお前なわけじゃん😡
＞お前が寄せ集めた連中がまともな喧嘩をしなかったことの責任を丸投げにしてんじゃねえよ🧐
結論として当該「そいつら」がどのような人物か知る由もないので運営の責にはならない。
そもそもルールでは「④当事者は基本理念に則り、誠意を以て喧嘩をするよう努めなければならない。」とあり、参加した以上、このルールを了知したものと見て然るべきである。よって運営にとっては、参加者は全員誠意を以って喧嘩をするものと信じるに足りる理由がある。
当該ルールに関わらず、誠意ある喧嘩をしなかった参加者には信義則に反すると言わざるを得ず、非は全て参加者にある事が認められる。
よってこれら指摘は完全に的外れである。
＞お前それやったか？😐
ルールによりしていたと言える。
＞人が集まらないことに焦ったか知らねえけど誰彼構わず参加を認め、その結果としてのこの惨状だろ🤕
トリップの無い申請は却下している。この指摘は完全に的外れである。さらに言えば惨状は何も無い。むしろ運営を批判する根暗どもが逆に運営にボコられるという惨状が認められる。
＞二度と企画ものなんてやんじゃねえよ👎🏻
その企画に乗った天使が言える台詞ではない。
「そいつら」の中には天使も含まれる。天使は完全に自己否定となっている。
以上により天使の批判には理由が無い。天使の批判を棄却する。第二審も天使の敗訴とする。はいろんぱ
自身のこれまでの意見をきちんと把握している、と言いたいならアンカーを差し向けて然るべきだろう
でなければ>>503の肉付けは現時点>>548で成されたものとして扱うが？
>お前と違って俺は〝枝葉〟も〝根幹〟もいっしょくたにして上から順に解決しよう、なんて気持ちが更々ねえ
>俺がお前の提案に同意したか？何でお前の提案が通ってる前提の話をしてんだ？
個々別々にクリアしてくっつってんだが目付いてないのお前？？これが“いっしょくたにして上から順に解決すること”と同義だと改めてデンと構えるつもりなら別に問題にしねえけどさ？？
だいたい提案が通った認識も通ったことが必要な話もしてねえんだよタコナスビ。俺の行動が間違っているかどうかってだけの問題にお前の心情とか関係ないだろアホか。（笑）
>そもそも俺は 「お前のそれは本筋でなく俺の提示したものが本題」 と、徹底してお前と違った観点で主張してるワケ
>その上でお前がどう間違えてるかって言えばまたさっきと似た内容になるけど、
どんな判断を求められる場面でどのように俺が間違えてるのか改めて聞いてもいいかしらァ～？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いつもいつも勝手に思考を先走らせては勝手に思い込んでどうしようもねえ姿見せつけてくるけどそれマジ何？
おら余所見して鏡に文句つけてんなやハゲ？👊
>立証しろとまでは言わねえけど理由付け程度はして然るべきだろ
>その理由付けを怠っていて且つその不備を指摘されてるなら喧嘩に於いてこっちが受け入れる理由がねえよ
どう逆手にとっただのどこが痛いところ突いたことになってるかだの、主張の根幹を支えるパーツではない枝葉にまで理由付けをさせられるわけ？
じゃあ俺が言った「冒頭から終わりまでが反論になってない」っていうのも理由付けしていいよね？
「わざわざ枝葉(薄っぺらい部分)まで解決することもねえ」って撤回してくれる？ｗ
>それはともかく嘘つきめるとだうんの嘘を暴けば 『それは普通じゃないんじゃないの？』 なんて表現をお前はしていねえんだよクズくん
当初疑問符がついてなかったから何ですか～？ｗ疑問符だから断定じゃない！勝手に前提にしてない！とでも言うと思ったんですか～？ｗ
「普通じゃないんじゃないの？」って具体的な発言に引っ張られてるだけで「“普通”の普通を前提に」って抽象的(=主張)のとこ読めてないのバレバレっすね！ｗ
決めつけた！取り繕えない言質！とか火の無き所に煙見出してるのかなりツボハニカミポリスメン憧れパイナポーだわWWWWWWWWWWWおっしゃれバーンチョーWWWWWWWWWWWW
アホには理解されないかもしれないけど一応言っとくと、文章全体もひとつひとつの単語もそれぞれそれなりに意味を決めつけないと文章を理解することはできません。考えれば分かります（笑）
で？話を戻すと？
>表現者である俺に何の確認もせずその意図を勝手に決めつけた
そりゃ読み手が質問して、書き手がそれに反応し説明を補足しなければならない事態になるよ？
相手から反論が来たら瞬時に相手への反論を言語化せざるを得ず、少々分かりにくい言い方が頻出してしまうシステムならそうなるよ？？？
でもここってチャットとは違って推敲の余裕がある掲示板だからな？？？？？？？卓球と将棋くらい性質ちげーぞ？？？？？？？
確認(笑)なんてのが第一に提示された堂々たるソリューションの時点で結局お前の書き手としてのレベルが知れちゃうんだなぁ～ｗ
>理解してねえのは恐らくお前じゃねえかな、まあ頑張って欲しい限りだわｗ
お前が理解してないのは明るみに出ちゃったね？頑張ろうぜ～＾＾
>>40
＞冒頭から末尾にかけての複合体をバラバラにして個別的に対処していこうって話でしょ
＞俺が引用する場所を間違えてるって話結局何だったの？
お前と違って俺は〝枝葉〟も〝根幹〟もいっしょくたにして上から順に解決しよう、なんて気持ちが更々ねえってことに何故気づかねえのかな…
俺がお前の提案に同意したか？ 何でお前の提案が通ってる前提の話をしてんだ？
そもそも俺は 「お前のそれは本筋でなく俺の提示したものが本題」 と、徹底してお前と違った観点で主張してるワケ
その上でお前がどう間違えてるかって言えばまたさっきと似た内容になるけど、第一に本題への反論をすべきだと俺は思ってるし、わざわざ枝葉(薄っぺらい部分)まで解決することもねえしその方が負担もすくねえなって感じるって話なんだわ
いつもいつも勝手に思考を先走らせては勝手に思い込んでどうしようもねえ姿見せつけてくるけどそれマジ何？ 真面目にアメリカ人みたいだなお前
＞逆手に取った”が立証されないと反論として機能していると言えないという勘違いでも起きてるんですかね？ｗ
立証しろとまでは言わねえけど理由付け程度はして然るべきだろ
その理由付けを怠っていて且つその不備を指摘されてるなら喧嘩に於いてこっちが受け入れる理由がねえよ
それはともかく嘘つきめるとだうんの嘘を暴けば 『それは普通じゃないんじゃないの？』 なんて表現をお前はしていねえんだよクズくん
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=10178&res=60
から抜粋
＞でも齟齬が起こりやすいように意識的な操作を入れたとしたら、少なくともお前の中では普通の書き方になってないじゃん。おかしいなあｗｗ
表現者である俺に何の確認もせずその意図を勝手に決めつけた読解者が、その理不尽さを無かったことにしようと自らの表現をねじ曲げていく浅ましさは目に余るね
ましてやお前は〝一般的に普通でない〟ではなく〝佐藤の中では普通でない〟と主張してるワケで、もうどうやっても取り繕えない言質を残してんだよ お前はさｗ
＞君は私の主張を理解していないのでただの言いがかりデースはいろんぱ根暗粘着５９６３
理解してねえのは恐らくお前じゃねえかな、まあ頑張って欲しい限りだわｗ
ぶさいこ君はー匂いまで再現してしまうほど想像力豊かなのだからー相手が何を言わんとしてるのかもー当然想像出来て然るべきだよねー
でも相手方からヒントを貰ったにもかかわらずなーんにも想像出来てないよねー論理に関して想像できないのかなーふしぎー＾＾
令和時代の喧嘩板が荒れぬように、りという喧嘩板に最も不要な悪質ユーザーを排除するべきだと私は思います。
運営板の管理人さんに下記をお願いしてきました。
939： 喧嘩板を守る会
2019-04-01 18:49:04
ID：.am5oRoU
元はといえば、りという荒らし屋が同じ言動を繰り返す意味のないスレッドを立てたのが原因です。ご自分の非は認めず他人にだけこのような削除依頼を管理人にお願いするのは理不尽であり、大変不愉快なユーザーです。りというユーザーこそが喧嘩板の荒らしの元になっています。彼の永久的な書き禁、アク禁をお願いしたいです。宜しくご検討ください。
管理人さんには、ぜひ「時系列」を確認して頂きたく、りが同じ言語を繰り返す荒らし行為の元になっているログを証拠として提示させて頂きます。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=10068&res=n20
りという荒らしユーザーに対して然るべき対応をお願いしたいと思います。
以上になります。
だからさｗ一般法特別法の関係は相対的なものなのｗ証明を要しないほど当然の話なのｗ無知が証明シテーって草しか出ないんだけどｗ適用されないなら必要ないだろｗそもそも必要なら知っていて然るべきなのにこいつは法律無知なんだよねｗあらゆる発言がおかしすぎるｗ
>>498
>↑結局なんだったのこれ❓
そもそも俺がわざわざドクターストップの話をしだしたのは、お前の俺へのいちゃもんである「翻訳できるか否かで誤用か否かが決まる」という主張に対する反例を示し、その理論で俺の主張が間違っているとするのは無理があることを示すためだった（３回目）のだけれど、まぁそれはどうでもいいんだ....。
文字通り再三説明させられてるのは結局お前の読解力の問題なのだから、別に気にしてないよ....。
あの例えが何を意図して記述されたものなのか、いや、それ以前にそもそも例えであることにも気づかないで、「俺がドクターストップを医者が止まるという意味だと思っている根拠は？」とか言ってきたことは全然引きずってないよ....。
「いやいやｗ そうじゃなくてさｗ お前の言っていることはこれと同じことだよって意味なんだけどw」とか思ってたわけじゃないからね....。
いやね、何か俺が「stop」を「止まる」と訳したことで「ナチュラルは『stop=止まる』以外有り得ないと思っている」と思われているところが腑に落ちなくてね。
冤罪やフェイクニュースによる被害を防ぐためには、目の前にある情報に踊らされず、他にも重要な情報はないか、そもそもこの情報は正しいのか、他にも考えられる可能性はないか、エトセトラ、を常に考えないといけない。
とはいえ、日常的にこれを行うのはしんどいだろうし、そもそも突き詰めて哲学的に考えれば100%はないわけだ。
したがって、ある部分で思考をピタッと止めて、「こうだ！」と判断しなければ我々は何もできない。
合理性の観点から見れば、例えフェイクニュースに溢れたテレビやネットでも、そもそも情報源がそれしかないわけで、何でもかんでも疑い続けるわけにはいかない。しかし全く疑わないわけにもいかない。
この線引きってとても難しい。
だがその線引きが全くないわけでもないんだ。絶対的にここからここまでは黒で、その逆は白というものはなくても、これは疑った方がいい、これは疑わなくてもいいというのが少なからずあって、曖昧ながらも、線引きというイデアは存在している。
では、少なくとも疑って然るべきものと、そうでないものとは一体何なのか。
人の名誉に関わるもの、例えば事件や事故を取り扱うニュースは疑うべきだ。
本当にそのような出来事はあったのか、それは故意なのか過失なのか、どのような経緯でそう至ったのか、それらを踏まえた上で彼らに対する価値判断等をすればいいわけで、それを鵜呑みにしてしまう人間は、一度信じてしまえば誰が何を言おうとも、後からどんな証拠が出ようとも、決して自分の意見を曲げたりしない。
このよう愚者によって冤罪やフェイクニュースによる被害は尽きないわけで、バカッター並みに害悪だと、俺は思うわけだ。
して、お前はどうか。
「stop=止まる」と訳したことを論理的に説明するのに、「それ以外の訳を知らなかったから」と置くと辻褄が合うと思ったお前は、後から俺がどんなに「なんとなく」や「罠だった」と説明しようとも、それらの可能性を一切無視し、自分に都合の良いパターンだけを押し進めようとしている。
ただそれ”でも”辻褄が合うというだけで？
検証するまでもなく、どう考えても確からしいとも言い切れないのに？
ただの状況証拠だけで？
”わら人形論法”って言葉よく知らないんだけど、多分お前のそれのことじゃないですかね。
というのも、ネタバレすると本当にあれは”なんとなく”だったんだよね。
俺は幼い頃から英会話教室に通っていた。１０年通って英検４級が限界だったんで、中学生になる前に止めたんだけど、逆に言えばそこまでの英語はネイティブ並みに頭に入ってる。発音のヒアリングも、ひいては日常会話も普通に話せる。
つまり何が言いたいかというと、母国語並みに頭にインプットされた言葉は、日本語に変換して特定の意味合いを記憶しているのではなく、ニュアンス・イメージが出来上がっている。
そこにstopという言葉も含まれているんだ。
日頃使う言葉で最も使用頻度の高い意味合いが、その言葉対するニュアンスとしては度合いが大きくなる。
stopと聞いて真っ先に思い浮かぶ意味、それが「止まる」だっただけの話。
もっと話を掘り下げて、なぜ「止める」よりも「止まる」の意味合いが強かったのかを説明しよう。
doctor stop.
これをネイティブの人に見せても、多分（っていうか十中八九）「医者が（は）止める」ではなく「医者が（は）止まる」と解釈すると思う。
なぜならオブジェクト、つまり目的語がないから。
stopは自動詞と他動詞の意味があって、それぞれ「止まる」と「止める」になる。この文には目的語がなく、普通に解釈するなら「止まる」になるはずなんだよ。ネイティブはな。
市販の単語帳にも、「stop ＋ O で」って前置きされた上で「止める」みたいに書いてあると思うよ。
和製英語で、しかも「ドクターストップ」になる名詞が英語には存在しないというのも、この目的語によって成り立つ文が変わり、わざわざ「ドクターストップ」という名詞を創る意味がないからなんだよ。
これらのとどがつまって、俺は無意識的に、ただなんとなく、「止まる」と訳したのであって、全くの無知であったわけじゃないから。
それでも言い訳だと、”お前がそう思いたいならそう思えばいい”。
ただそれを一々俺にレスしてくるな。
誰かに言いたいなら”壁にでも話してろよ”。
>お前の駄々こねてる姿を見てみんながナチュラルの方が正しいと納得しなきゃいけない訳？
ふむふむ....要するに、ネットリテラシーっていうのは核兵器の扱い方やその技術のことで、情報モラルというのは核抑止論のようなものなのか。
よし、なるほど。それは理解できた。
が、俺としては、なぜ始めからそう説明してくれなかったのか不満なんだがな。
というのも、俺は別にネットリテラシーの意についての自分の主義主張が絶対的な答えだとは思ってもないし、それを押し通す気もなかった。
それ自体>>440の
>ではないんでしょうか....。
で意思表示は既に済んでいるし、しかも
>>459の
>間違ったまま言葉使いたくないやん。
で、もっともらしい答えがあればそれを示してくれとも言っている。
なんなら、俺はggった内容と照らし合わせてネットリテラシーの使い方は間違っていないのではないか、という論理構成をしているので、そもそもの話、お前が100%間違っているだなんて始めから言っていない。
それでもなお、俺がお前に「(笑)」をつけて挑発してまで反駁したのは、俺を説得、或いは俺の論理を破綻させるに足る根拠や説得力が足りていなかったからだ。
その最たるレスポンスが>>443。
俺につけたいちゃもんが、
ソース元のurlや原文をコピペするわけでもなく、
ネットリテラシーと情報モラルの明確な違いを説明するわけでもなく、
「翻訳できるか否か」だと....？
チャクラの練りが不十分が故に生まれた不完全な影分身の如く、見るに耐えないお粗末極まりし駄文を、を送りつけられりゃあ、鼻で笑ってしまうのも道理というもの。
煽ったとか煽られたとかじゃなくて、お前は笑われてるんだよ。
「(笑)」をつけてもらっただけでもありがたく思えな。
結果としてアドバイスは正しかった。
だがあまりの舌足らずでそもそも論理として機能していなかったことは頭の隅にでも留めておいてくれな。
俺が駄々をこねているように見えたのなら、それは間違いなくお前のせいだから。
ともあれ、俺がネットリテラシーを誤用してたってことは分かったし、それを教えてくれたことは素直に感謝するよ。
さて佐藤ｖｓ天使であるが、佐藤は冒頭から喧嘩に及び腰である。
＞イヤだよバカ、頭悪いんかお前？
として自分の発言の説明もしない。これではギャラリーも佐藤が何を言っているのか分からない。説明を求める天使の言い分は喧嘩に於いて正当な手段であり否定されるものではない。都合の悪いものに対して説明しないのはただの逃げである。バカなのは佐藤である。よって天使にプラス。
無駄に長い云々もよく分からない。天使の説明は分かりやすくするものであり、特に無駄とは思えない。佐藤の読解力に疑問が付く。
また、独自に道理はこうだと決めつけて、それを天使に押し付け、道理に反するお前が道理を語るな、とするのもよく分からない。天使も指摘している所だが佐藤の道理と天使の道理は齟齬がある。天使が佐藤の道理を受け入れる理由が乏しい。
そもそも佐藤が表面的内面的を言い出したのだから、その意図は佐藤にしか分からず、勝手に天使が解釈して佐藤に伺いを立てるべきとするのは、およそ脈絡のない要求である。
天使が指摘している所だが、天使の道理は理にかなう事、佐藤の道理はモラルの事である。これは正しい。天使にプラス。
１２の対偶の説明は間違いである。しかし天使は佐藤の対偶の間違いを前提にしているのでこの点では評価しない。このあたり、間違いを前提にして話を進めているので、判定に苦労する所ではある。
次に、
『モラルに反する行為をすべきでない』（X） ←対偶→ 『モラルに反しない行為をすべき』
と
「モラルに反しないか気にする行為」
は違うという天使の指摘（１３）の検証をする。１２の佐藤の反論は行為を主としているものであり、気にするを主としたものではない。
＞まず自分の行為がモラルに反する行為だったかどうかを気にかけたお前の中に〝モラル〟が存在することは明らか
から導き出されるのは、モラルに反するか反しないかの基準がある、というものである。さらに「通念的に」というクッションを置いて結び付けているが、これは直接に結び付いていない。
＞【モラルに反しないか気にする行為】 と 【モラルに反しない行為をすべき】 は直接結びつきます、論証オシマイ🙋
よってこれは間違いである。天使の反論は正しい。天使のポイント。
＞俺のそれはその前提を踏まえた上での主張であって、勿論それは〝明らかな〟事実からなる前提なんだわ
明らかな事実ではない。
＞「道理をあらかじめ説明して然るべきだったよな」ということについてですが、どういう意味で用いたのかを聞かれていれば快く返答していましたよ。
喧嘩、さらには期間が定められている大会という場において、説明をするのは進行を円滑にするうえで当然要求されるものである。天使の姿勢は正しい。
後はこの繰り返しとも言える。佐藤にポイントは無い。天使はポイントで優位である。天使の勝ち。はいジャッジ。
ジャッジって通常期待される程度の判定があって然るべきなのだが、ネームの判定は不可解な所が多い。通常以下と言わざるをえない。
米はネームに対し相当程度の判定能力を期待していたのは当然であり、それに3000円を乗せたのだが、ネームの判定能力が相当以下であるので、米が賞金を支払う義理はないんじゃね。
この「ななし」とかいうネットリテラシーの”ネ”の字もないやつがいるから、ネットって本当怖いよね。
俺が元喧嘩板利用者であったことも踏まえれば、そもそも誹謗中傷でなくたって、この喧嘩板で俺の喧嘩板以外での活動を晒し挙げること自体軽率すぎるし、それを「たまたま」で片づけちゃうあたりクズすぎるよね。
>誰もが見られる環境での発言がどう影響するのかの想像力、危機感の欠如がある人は気をつけた方がいいよね
まさしくコイツのことだよな。
俺の書き込みの内容が批判されて然るべき意味内容を孕んでいたとか、喧嘩板内での書き込みについて誹謗中傷をあしらったとか、そういうものでもない全く無関係のものなのに、どうしてそれを簡単に叩けちゃうわけ？
お前たちがボチボチ打ったそのレスポンスを送信するまでの時間で、
自分の書き込みによって、誰に、どれくらいの、どのような、影響を及ぼしてしまうのか、それを考える”時間”は含まれてないわけ？
そんなことを考えるよりも、自分を正当化する手立てを考えることの方が大事なんだ？
これを見てるお前らもさ、もっとよく考えてネット使えよな。
今後もし同じことが起これば、管理人にも相談するつもりなので。
事前告知といってもギリギリだし許可したのも反論期限後だし、飴ネームともに瑕疵があるのだから最終反論も容認して然るべきだと思うけどね。
20 :天使◆w13SR5tpU.
03/18(月) 22:23 EPF/B+IM0
21 :飴◆WOxF0MSdoM
03/19(火) 22:18 i7GF1dWT0
ごめん、ちょっと延ばして！
22 :ネーム◆fmD6bQ6xAo
03/19(火) 23:24 cNI1vI9q0
反論期限20日の10時21分までに伸ばします
飴に義務付けられる反論期限が１９日２２：２３
飴の延長申請に対するネームの許可が反論期限後。天使の立場からすれば反論期限内になんら応答が無いのだから勝利と判定する利益がある。終わった後に許可を出すのは天使の利益を侵害する行為である。
事前に許可とは申請にそれなりの余裕を持って然るべきであり、その許可もまた、申請人の相手方（この場合天使）の反論期間にも影響するのだから、反論期限内にして然るべきである。
よってネームの許可は不当である。
更に追記
オマエの発言からしてオマエは俺の事知ってるものだと認識してる。
そして俺はオマエの事を知らない。
これってある意味オマエが有利なハンデじゃない？
なのに何このザマ。オマエは攻め立てられる一方、防御に徹したまま構え直す事もできない。
白芽にボロクソ書かれて悔しいから実力に見合わないプライド任せにやってんだろ？？？
大丈夫ですか？？？貴方絶対偏執病ですよ？？？
然るべき場所で治療を受けてくださいね？？？
それと詰めるってどうやって詰めるの？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞その記事は法律の話をしてないし、不当ではない。なぜなら、相手の「主張するなら証明しろ」という論理に従った要求として、「それを主張するなら、その証明をくださいね」と返すのだから。
まずこれが何に対しての反論なのかが不明。その記事がどの記事かも不明。
https://note.mu/o0_lulu_0o/n/n4590206367c9
「法律の話をしていない」を是とするならこれになる。そしてこれへの批判は以下である
＞こいつ色々おかしい。
https://note.mu/o0_lulu_0o/n/n4590206367c9
＞法律を専門とする割りには立証責任を知らないようだ。証明しろで返すのは不当である
これはプロフの批判である事は、書いた本人ならなおさら分かる事である。プロフの話なのに「法律の話だ！」と言い切ってしまうこいつに過失がある。よってそもそもこいつが誤認してチンケな言いがかりをつけていたのが原因である。
りの立場としては上記理由により、当然に法律の話をしていないのに、「法律の話をしていない」と批判されたからには、話の整合性を保つためにもう一方の記事の話だと考える事になる。とすると、まりモンチッチのせいにより、りが誤認せざるをえない然るべき理由がある事になり、りに帰責事由は生じず、りの責任は免れる。
よってまりモンチの負け。りの勝ち。はいろんぱｗ
論破とはこーゆーふーにするのだよおガイジさんｗ
＞喧嘩とはなんでも許されるものではない
僕「許される行為である」と言っていない。というか、許す・許さない の話してないけど、どうしてそれを言ったのだろうか。
＞お互いによる一定の信頼により拘束される
どうしてそうなのだろうか。喧嘩に信頼という概念は関係ないけど、どうして拘束されるの？
＞反禁言や信義則が適用される事例として相当だから
お前の言っていることには妥当性が付与されていないな。何故なら、論拠がないからである。
お前が言っているのは、単純に「こう思うよ！」っていうだけの雑感に過ぎない。それでは俺は納得できないから、ちゃんと論拠を添えてくれませんかね。
＞よって応答期間も一定の期間により拘束されるものとして然るべきである。
お前が言っているのでは、それに繋がらない。意味不明すぎる。
というか、「一定の期間によって拘束される事例」はもちろんあるけれど、俺が知る限りでは、それは「喧嘩大会」しかない。お前が言っているのでは、「こういう事例もありますよ」っていうのがはっきりとしない。ちゃんと論拠を添えてくれゴミ。
＞何ら断りもなく２週間後に反論をするのは、合理的な理由がなく、一定の信頼を超えるものであり、認められない
信頼がなきゃ「２週間後に反論すること」はタブーとなるのか。意味不明だな。
前述したけど、「喧嘩に信頼という概念は関係ない」よ。だから不定期で書き込もうが反論しようがそれは許容される行為じゃないの？
＞よって白目の負け。もう消えろよ
消えないよ。
喧嘩とはいえ、何でも許されるものではなく、お互いによる一定の信頼により拘束される。反禁言や信義則が適用される事例として相当だからである。
よって応答期間も一定の期間により拘束されるものとして然るべきである。
何ら断りもなく２週間後に反論をするのは、合理的な理由がなく、一定の信頼を超えるものであり、認められない。
よって白目の負け。もう消えろよ
永遠が果てしなく続くと定義されちゃってることから、「果てしなく続くことを保証できる論拠」が必要になると思うんだけど、変化って目に見える論拠であって、先のことを保証した論拠じゃないじゃん。可能性としては時が止まる可能性なんてのもあるかもしれないけど、それはキミの主張の前提を色々と踏まえた上で起こり得ないものとして考えるのであれば、俺は時の概念そのものが無くなれば永遠じゃなくなんじゃねーのかなって思うワケ。
キミの述べる変化とは、太陽云々の例えからするに飽く迄「人間の目から観測できた程での話」であるから、もし人間がいなくなれば永遠を主張する上でのトリガーとなる変化とやらが観測できなくなるよな。
そうなると宇宙が消滅するとかすれば、永遠ではなくなんじゃねーのかなって話。
永遠が変化なら、それを観測できない状況＝時の流れが永遠であることが否定される。
じゃあキミがすることってのは人類にとっての未来の安全性を主張したり、そういったベクトルの話になってくる。
《時の流れとは》
それは人が変化を基準に定めた定義であるなら、目に見えて然るべきものである。
見えない状態でも時が進んでると言い切れるのか。
＞これが御前。あんま例を提示した意味ないんだが、こういうことだよ。
＞犬と猫どっちがすきなの？って聞いてんのに御前は"答える義理はねぇよ"と
＞これで答えてることになってるだろ？って言ってるのｗｗ
＞犬か猫かって聞いてんだぞ？義理がねぇは答えてることになってねーよ。
＞「"犬"または"猫"」で質問に応答したことになるんだよ
＞曲解すんのやめてくれよｗ
えっ なに は？？？
お前、ついさっき 『答える義理はない』 とか抜かして俺の質問に答えなかったよね…？
二重人格なの？ 少年Bが存在してるの？ えっ もしかして千尋なの…？ 波動関数好き……？
冗談はさておき
しかしお前はほんと俺のレスを読まねえな？
人のレスも読めねえなら喧嘩やめちまえよ、向いてねえしこっちからすればひたすらうぜえんだわそれ
俺はお前の 『質問には質問者の望む返答をしなければならない』 とかいうキチガイ理論を受け入れる道理がないの 分かる？
何故なら、仮にそれが通るならば住所も本名も電話番号もスリーサイズも聞かれたら答えなければならないことになって実生活に多大な悪影響を及ぼすし、
そもそも会話とは 『質問にちゃんと答えない自由』 も保障されて然るべきものだから、
故にお前の"ネットリテラシーがガバついてる"理論を受け入れる道理はどこにもないの 理解できる？
そしてお前がそういう暴論を振りかざすのであれば、その論者たるお前がまずその立論下に居ないと正当性もクソもない
だったらお前の個人情報を余すことなく教えて？ 出来るよね？ って話なの 読めてる？
それでこの手の内容を俺は何度も伝えてるんだけど、テメーいい加減にしろ？？ｗ
それこそ例えるなら
『犬と猫どっちが好き？』 って聞かれてるのに 【俺はラーメンが好きだ】 って答えてるようなもんだよ
話にならねえだろこんな奴？ テメーのことだよクズぶち○ろすぞコラ？
＞「1と2は賢い質問の仕方ではなかったのでしょうか？」はいｗｗｗこれで流石に全部御前が原因ってわかったろ？ｗｗｗｗ
いや全くその道理が示されてねえだろそれ
まず何でお前の質問のやり方が賢い前提になってんだよ
そもそもそれが賢くねえって話をしてんのに何で勝手に賢くしてんだよ
何でテメーは人のレスを読まねえんだよ なあ？ カス 腹立つなァ！ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>78にちゃんと 『お前の質問のやり方が賢くない理由』 が書いてあんだろうがよ？
本来すべき反論の軸を捉え損ねるその救えねえバカさに付き合わされたこっちの身にもなれよ、俺はベビーシッターじゃねえんだぞボケ
ちなみに言っておくと俺は一度しっかりと 『判断しかねる』 って真正面から答えてるからな？
何が 「そもそも佐藤は質問に答えてくれません」 だよ、ウソついてんじゃねえわクズが
＞二回以上答えてるじゃねぇかよｗ
鬼の子である佐藤にも優しさが残ってたって話なだけだろ まあ今はもうねえけどなァ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーかさっきも言ったけど、俺は一度だけ正面から真摯にお前の質問に答えてるんだわ(>18上部)
このときの答えの質は "お前の望む方向の答え" であるわけで、
『答える義理はない』 という答えの質は "お前の望まない方向の答え" だろ
故に一口に 「答え」 と言っても、お前が引用したその二文が指す 「答え」 は同質の状態にない
つまりお前が話の流れを追いきれてねえってことが明らかになっただけ
青天井かの如くバカ度が上がってくよなお前
自分のバカさ恨んだりしない？ 俺は素直にキッショいなコイツって思うけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さて
ここら辺で俺の反論は終わり😐
これは冒頭でも言ったが、光栄に思えよな？
佐藤の有終の美の飾り付けになれたことをよｗｗ
何なら俺のレスをプリントアウトして額に入れて部屋に飾ってもいいけど、
その場合は毎夜佐藤に論破される夢見て最悪な寝覚めになるから気を付けてな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃ、あばよ🙋
頑張ってキャスフィのテッペンでも目指してくれ、応援してるよバカ😇
ああ一つ引用忘れてんな
＞でもせめて人として出来て然るべき思考くらいは働かせてもらえねえか？
ここも引用文だから四つじゃなくて五つだな
ズレた返答しかなくて喧嘩にも雑談にもなってないのがすげームカつくな
めちゃめちゃうぜえんだけどお前何？ 新手のヒットマン？
>>66
頭も要領も悪いバカだなテメーは？？
お前も暗に認める通り、現時点でまともな理由なくそう断言してることこそが拭えねえ事実なわけ
聞かれれば理由は答える？ "甘え"てんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗ
主張に併せてまともな理由を示すのを怠ったことが原因で、
お前の主張は 【まともな理由もなく勝手に決めつけてもそうであることに出来る理屈】 を備えちまってることに何で気付かねえんだよ？
普通に分かるだろこれくらい
そしてそれを備えてるお前の文章はさきのレスの２ルートのどちらかに進むしかなくて、
どっちにしても"終了(オワ)"る話になるってことなわけ あー説破しちゃったなァ…
つーかそもそも話をすり替えてんのはお前なんだわ
＞求めてないとか言われても相手にそう解釈させた御前の"ド下手"な文章の性であって俺の落ち度何て微塵も感じないんだが？
お前のこの勝手な判断を下した文中に於いて 『その理由は聞かれれば答える』 なんて書いてねえだろ
なのに後になってから 実はー… と整合性の伴わない後付け的に情けないスタンス表明してきたわけで、
お前の言い分をそのまま引用して同じstageに立ってやった俺と、
自分の言い分は言葉足らずだけど聞けば答える予定だったとそのstageから逃げたお前
話すり替えてんのはどっちだよ？ テメーだろうが ナメてんじゃねえぞコラ
そうそう、俺が長文になるわけって知ってる？
それは相手がバカだからなんだよね
勝手に人の言い分決めつけたりとか意図を掴み損なってたりとかしたら困るだろ？
バカはすげー多いんだよそういうことが
だからそれに比例して文章が長くなるわけ
つまり俺の文章が長いのはバカであるお前のせいなんだ、だから諦めるか精進してな😎
＞"つもり"だろ？ー…
端的に言うと俺は 文脈から質問のつもりでないことはありありと表れてる と>>35でしっかり示したんだけど、
それの正当性を崩さずして
＞『だから僕は前々からずっと「質問になっている」体で話を進めてんじゃん。』
ってそれヤバいだろ、また自己完結してんじゃん
相手(佐藤)は質問のつもりがねーよって言ってるのに、
自身(少年A)は質問のつもりで話を進めるって、
あのさ お前 バカでしょ？
何を勘違いしてるか分からねえけど恐らくお前みたいなのこそが 【会話不全者】 に当てはまるんだと思うんだわ？
普通に会話するなら質問になっている可能性がないと相手から示されてるならそこは 『質問のつもりじゃないんだ？ そうなんだ分かった』 って返答するシーンだろ
お前みたくまともな理由なく勝手に決めつけて話進めねえからｗ 死ねよクズ🤠
ちなみに俺は何言っても受け入れねえわけじゃねえんだよな
さきの言い分から 真っ当な道理があるなら受け入れる のは自然と言ってるのが分からねえか？ あーおせえ、おせえよ話の進みが
＞僕は御前とのコミュニケーションで「ベムの情報」についての質問しかしないから「会話不全」は完成しますよ。残念ーｗｗｗ(ベム関連のものしか僕は"質問"だと思っていない。)
＞僕の質問にそぐわない回答だから応答したことになってないよ。
もう言ってることめちゃくちゃだよお前
確かお前が 質問であることを唯一示した(まともではない)理由 があったな
それに則るなら
>>59
＞前がド下手の理由をまともに示さずして俺の文章をド下手と断じてんだろーがよ？
＞そしてそれはお前の中で通る理屈だと思ってんだろ？
でもせめて人として出来て然るべき思考くらいは働かせてもらえねえか？
＞お前の言い分に則すれば"何故賢いのか"という理由付けが為されてねえことになるんだけど何それ？ｗ
＞つまりまた 『理由付けがなくとも少年Aの中では賢いと思ってる』 って話？
ここら辺は全部 《"質問"》 ってことになるんだけどお前答えてねえんだよなｗ
お前曰く俺は一つの質問を答えてない会話不全者らしいが、ならお前曰くお前は四つも質問に答えてない会話不全者だろｗ
勿論俺はテーマの取捨選択を出来る余地があるのも会話の範疇だとさきのレスで言ったことを根拠にそう思ってるから受け入れることはないけど、
これでお前は 『"自他共に認める"会話不全者』 になっちまうわけだ
しかしとんでもなくバカすぎて指摘が尽きねえな…… まあいいか
あとなんだ
お前の思った通りの返答をしなければそれは答えたことにならねえの？
とんだジャイアニズムだなｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあそれに則って聞くけどお前の住所と本名と固定電話番号もしくは親の携帯番号と両親の名前教えて？
テメーみてえなクズを産み育てたことの迷惑さをコンコンと説教してやりてえから次でキッチリ教えてな？
答えないのは会話不全、義理がないと断るのも会話不全
それがお前の言い分だろ？
ほんと言ってることめちゃくちゃだよな
何でそんな頭悪いのに喧嘩しようと思えるのか不思議でならねえよ……
＞繋がるようにしたのは僕ってなに？
質問によって望んだ答えを得たいとするなら望んだ答えを答えざるをえないような状況・内容にするのがまず賢い質問で、
簡単に言えば返答の多様性を限定することが質問者には求められるわけだ
そういった限定をしない、つまり『如何様にも答えられる多様なルート』 に繋がる余地を残したのは質問者であるお前
ならば多様なルートの中でお前の望まない返答に繋げたのは俺だが、繋がるようにしてしまったのはお前だからお前のせいだろって話なんだわ
もう理解できたろ？ 話にならねえなお前
そして自身のやり方に問題がなかったと勝手に思い続けるなら勝手にすればいいって言わなかったか？
俺はそう思わない、それだけで済む話だわな
＞僕が喧嘩してないんだから喧嘩にはならないでしょ
だから勝手にしろっつってんだろ？ 読めねえのかよ？
大した理由なくそう思ってるお前のゆだった頭の中の話でしょ？ どーでもいいよ
ただそれを俺が受け入れる道理はねえんだわ
めんどくせえなァ…
しつけーし話にならねーしイライラしてきたから佐藤節少し解禁するわ オマエ コ○ス
>>57
＞僕のフレーズをそのまま返してきたけど御前は「ド下手」の理由を述べないの？
お前がド下手の理由をまともに示さずして俺の文章をド下手と断じてんだろーがよ？
そしてそれはお前の中で通る理屈だと思ってんだろ？
だったら俺も同じことするだけだ って話なんだわ
仮にお前のその理屈が通る場合、同じ理屈による俺の主張も勿論通って然るべきだが、
しかし俺はその理屈なんて受け入れないから 『お前の文章だけは"自他共に認める"ド下手な文章』 ってことで終了なわけ
仮にお前のその理屈が通らねえ場合、それはつまりその理の破綻を意味するから言わずもがなそこで終了なわけ
どっちにしてもお前の未来はブラックアウトするしかねえんだわ センスねーなほんと
それから
＞一方的に駄目だと決めつけて罵倒しているのではなくー…
だからそれはお前が勝手に思ってることでしょ
俺は質問のつもりなんて更々ねえと>>35でしっかり示してるし、ド下手だと勝手に思うだけでド下手になるならお前もなるだろと>>53で意趣返しをしてみせその様を皮肉ってるんだわ？
お前の中で 『あれは「指摘/指導」の範疇にある』 としたいなら勝手にすればよくね？
でも俺がそれを受け入れるべき道理を全く示されてねえなら受け入れなくとも自然だろうがｗ
気遣いありがとな気違い？
でもせめて人として出来て然るべき思考くらいは働かせてもらえねえか？
＞コミュニケーションをする上で「質疑応答」は"マスト"なんだよー…
最早コピペで事足りるからコピペするわ
質疑応答をちゃんとしろって… じゃあ何か
俺はお前に何か聞かれたら何でも答えなきゃならんのか？ｗ
年齢も住所もスリーサイズも何もかも、聞かれたら答えなきゃならねえのかよ？ｗ
何で 「質問に対する応答/拒否」 を選択する自由がねえんだよ？
何でも答えろってそれこそキチガイだろ…… 怖すぎ… (三回目)
会話はテーマの取捨選択が出来るものであるからして、ある一つの質問に答えなかったからと言って 「会話不全」 と見なすことは無理
てゆーかそもそも俺はちゃんと質問に応答してる
Ａ.【答える義理がねえんだよ(三回目)】
＞共通認識をはかろうかー…
お前の言い分に則すれば"何故賢いのか"という理由付けが為されてねえことになるんだけど何それ？ｗ
つまりまた 『理由付けがなくとも少年Aの中では賢いと思ってる』 って話？
なら勝手に思ってればいいんじゃね？
ただ俺は賢いとする理由付けのないそのやり方を見ても賢いなんて全く思わねえよ
てかその結果に繋げたのは確かに俺だけど繋がるようにしてしまったのはお前でしょ
如何様にも答えられるうえ答えなければならない状況にすら出来なかったのはお前の責任でしょ 俺のせいにすんなよバカ
＞だから僕のやり方は程遠い代物などではない
勝手にそう思ってればよくね
お前の中であの質問は 『有益な情報を得るための"代物"』 だと見なせるんだろ？ どーぞお好きになさって
でも実際お前のあの質問は 『有益な情報を得られなかった"代物(ゴミ)"』 なんだわ
これが事実なんだよ、悲しいことにな……
俺は この事実を受け入れろ と押し付けることこそしねえが、しかし紛れもない事実なのは確かだからムキになる必要も特にねえんだよなァ…ｗ
＞一応言っとくと僕は喧嘩してないんで！ー…
あっそう、勝手に思ってればいいんじゃね？
俺はこれが喧嘩になってようがなってまいがどっちでもいいし興味もねえよ
まあお前が喧嘩になってないと思うだけで事実喧嘩になってないことになるとは到底思っちゃいねえけどな？ｗｗｗ
で、そのお前の正当性とやらが>>91に書かれてて、それに対する不当性って示してきてるけど、お前ずっと同じことばっか繰り返して話にならん。
以下>>91より抜粋
＞でだよ、俺が忘れていたのは 「評価」 だけであり 「名前」 は覚えていたというなら、普通は 『俺の前の名前よがみだったんだけどさ～』 みたいな言葉があって然るべきだろ。なのに、何の脈絡も無くよがみである前提で話をされた俺が何の前振りもなくよがみであると主張するこの おかしさ は不自然極まりないワケ。ちなみに 「名前だけ覚えてる」 のも十分に不自然だからな？ｗｗ。よがみがどんな奴かは知らねえけど、普通に喧嘩してる奴ならログの一つや二つ覚えていて当たり前で、ある程度の評価も覚えているだろうし、ましてやチャットに於ける 「層」 の概念も知っていて当たり前だろうがよｗそーゆーのも知らないで 『名前だけ覚えてる』 のはどー考えても不自然なんだわ で、お前の正当性ってドコ？ｗｗｗｗｗｗｗ
これ殆ど推測の域を出てないけど、お前がよがみのこと知らないのに「ある程度の評価を覚えてるだろうし」とか「普通は俺の名前はよがみだったんだけどさ〜」とかその基準が意味不明。
だろうし？ｗｗｗ
普通は？ｗｗｗ
何に基づいてるの？ｗｗｗ
お前の推量ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
残念だけどその推量分かりませんｗｗｗｗｗｗ
これで終わる話だろ
>>110
人間ってのはね？ "推し量る" ということが出来る生き物なんだ？
バカなお前は出来ないのかも知れねえけど、普通の人間はそういった思考力の一形態が当たり前に備わっていくものなんだ😇
俺が示したそのレス群に於けるよがみに関連したdataは確かに多くないだろう
具体的に挙げれば
＞「佐藤は自身をよがみだと言っている」
＞「佐藤は自身(よがみ)の当時の評価を忘れている」
＞「佐藤はチャット喧嘩界隈に於ける 層 の概念を知らない」
およそこの三点が俺の示したレス群に於ける、よがみに関連したdataとなる
これをそのまま受け取るならば、確かに俺は 【当時の自身の評価を忘れたチャット喧嘩界隈に於ける層の概念を知らないよがみ】 ということになるが、
先程話した通り人間は"推し量る"という思考力の一形態が備わっているわけだ
ならばこのdataを基にした推量をすることでその真偽を追及するのも当然出来る
ましてや言論や思考力に比重を置いた遊びをする通称喧嘩サイトでは、
推量によって真偽を見抜く力があることは当然、備わっていて然るべきなんだわ
でだよ？
であるなら、もう何度も説明してるから詳しくは過去レスを読んでもらいたいんだけど、
お前はこの "推量" をしないでばか正直に 真に受けてる ワケなんだわ
普通はそのときの不自然さから
＞「いきなり話題に出た よがみだろ という指摘をすんなり受け入れてるぞ…？」
＞「佐藤はよがみなのに自身の評価を忘れてエゴサしてるぞ…？」
＞「チャット喧嘩で暴れてた癖に 層 の概念を知らないぞ…？」
なんていう"推量"をするのがめちゃめちゃ自然だとお前は思わない……よね、バカだし
でも実際はめちゃめちゃ自然なの、それくらい俺の発言はおかしいの
故に、そういった思考を走らせないで真に受ける奴はバカだって話なの オマエいつになたらリカイスル？ ブンなぐるゾ？
じゃあ細かい指摘に移るわ
＞それ以外の情報がないならー…
そもそもそれ(自身の評価を忘れた)以外のdataあるだろーがよ？
「層の概念を知らない」 とかめちゃめちゃ重大なdataだろ、読めてねえのお前だよ
＞よがみが喧嘩界隈から離れててー…
その話も既にしてるだろってのｗｗｗｗ
>>91 『でだよ…』 以降のくだりでしっかり説明してる 何回繰り返すの？
何のdataもwarrantも示さずによく こっちのほうが妥当性高くない？ とか言えるな？
お前はまず妥当性を示すモノを提示してから言えよクズ、それっぽい言葉だけ言ってりゃいいってもんじゃねーぞクソカスがよォ？
＞お前の言ってる不当性をー…
お前の言ってる不当性を示す以前に…？ なにそれ……？ 何の話…？
マジで何が言いたいかよく分からないからとりあえず言うけど、
お前が勘違いしたんだよね？
で、その原因が俺の表現のせいかどうかって話なんだよね？
だから俺は 『これこれこういう理由で佐藤は悪くないよ』 って言ってるのね？
ならお前は佐藤のどこが悪いのかを指摘するべきだよね？
俺がお前の解釈(？)の粗悪さをキッチリ示す必要 ないでしょ？
いってるいみ わかるかなあ ？？？
俺は 佐藤の悪いとこ に関してはキッチリ話をして悪くないと言うよ
じゃないと俺が悪くなるから
でも俺が お前の悪いとこ を指摘しても 佐藤の悪いとこ の釈明には繋がらないの
だってそれは 佐藤の悪いとこ を棚上げして お前の悪いとこ を示して話をすり替えてるだけだから
それをしてもお前を負かすことは可能だけど、でも俺は 佐藤の悪いとこ が無いと示してるだけでもお前を負かせるの
何故ならお前が勘違いしてるから
故にお前がすべきことは 佐藤の悪いとこ を頑張って指摘すること
ま、どー足掻いてもムリなんですけどネ😎
>>111
気持ち悪いテンションの上げ方するなよ…… なんだそれ……
あとなんでお前の解釈に正当性がもたらされたら俺の言い分の正当性が無くなるのか… あの、ものすごく意味不明だよ？
何故そこまで 「当時」 って言葉に勝ち目を見出だしたのかもよく分からねえ…
当時がついてるからなんなんだ…
当時がついてることとついてないことの差ってやつは一体なんなんだよ…！？
全く何の正当性も担保されてねえじゃねえか…！！！
まあ同じ話になるけど一応返しとくと、
そこまで隅々まで目を光らせて小さな言葉も残さず拾う精神があるならさ、
なんで 『層の概念を知らない』 という決定的なおかしさを考慮しないのカナ？ｗｗｗ
使えそうなもん手当たり次第にぶつけてきては打ち返されて、
失点しても無かったことにするそのパワープレイいつまでやんの？ うぜえよマジ？
あとお前がどれだけ歪んだ解釈をしようとも俺にはほとんど関係ないんだわ
俺からすれば 『あっそう でも真実はこうだよ、根拠も論拠も出してるから正当性はある、で何？』 って感じ😐
仮にお前のそれがめちゃめちゃ正当性(妥当性)を纏ったモノだとしてだ、仮にだよ？
だとしても、ピタゴラスイッチみたくその余波で俺の正当性(妥当性)が損なわれるワケねえだろ？ｗｗｗ どういう道理だよそれ？ｗｗ
俺の正当性(妥当性)を損なわせるにはお前からのまともな指摘があって損なうわけで、
そんな意味の分からんズレた主張されても困るんだわ
それでお前次はどんな話を持ってくるの？
俺はいつまでお前の球をスタンドに叩き込めばいいの？
これ、コールドゲームって無いのかな？ アンパイア～ コールして～ 🙏