>>15
>失敗は成功の母というが肯定された努力に失敗というものはない。
そもそもが必要な工程だからこそ容赦されて然るべき。
それ失敗じゃないならなんて言うの？（笑）
都合の良い解釈しすぎ（笑）頭お花畑かよコイツ（笑）
失敗は成功の母というが肯定された努力に失敗というものはない。
そもそもが必要な工程だからこそ容赦されて然るべき。
↓
＞ん？お前失敗した事ないの？wそんな完璧な人間やないやろ偉そうにw
これを文盲というのな。(笑)
理解力がないから>>10のように前半部分を断捨離して>>13のように内容を踏まえた発言ができない。
どうだ？これが子供サイトの実態だ。
失敗は３種ある。
一つ。研鑽のための紆余曲折。
二つ。試行を繰り返す枝潰し。
この２つは成長と成功を指す。
失敗は成功の母というが肯定された努力に失敗というものはない。
そもそもが必要な工程だからこそ容赦されて然るべき。
そして三つ目。自我に支配されること。
粗チンを晒したお前のことだ。
それが端から間違った行動だと心の底で理解していたにもかかわらず、己の信念に動物的欲求が逆張りしたクソみたいな状態を指す。
人として大事なものを"失”い、己自身にも"敗"した。これを失敗という。
本来の失敗とは容赦されるべきではない。
人はそうやって成長していく？
「そうやって」って、世間の皆様のどこをくくって言っているんだ？
失敗してるのはお前だけなんだよバーカ。(爆笑)
はい、キッチガーイ。
弊社の竹原ピストルを誹謗中傷をしている輩がいる、
との情報か入り確認しました。
然るべき処置を撮らせていただきます
ガセネタ流すなw
あくまで本人が望まない裸撮影を禁止するだけの法律w
然るべき申請を取れば従来通りAV撮影可能。ただその申請手続きに、始まったばかりの法律だし許可を求める側と与える側との段取りが悪くてひと月かかる。
そのタイムラグでおバカな女優達がツイートで騒いでるだけ。まあ在庫品さばくための売名行為だろな。
お前ら助かったな🫵
メルトダウン、もすをはじめ、お前らみたいな童貞族はAV女優なくして女の裸を拝める機会なんてないもんな🫵🫵🫵🫵🫵
>>188
追い討ち行きまーす
はい、どーん
【根拠のない】Weblio類語辞書
意義素：考えや意見などの根拠に正当性がないこと
類語等：理屈の通らない、筋の通らない etc.
あ のマイルール、辞書に則した結果でも俺の使い方は問題ないみたいだよ！！！ドンマイ！！
マジで辞書を片手に喧嘩してくる奴って昔からゴキブリのごとく生存してるよなー(笑)
えーと、何論破目だっけ？
バカ発言①>>188
>俺は辞書に則すれば 「根拠になってない」 という表現は不適切だって話を何遍もしている
>根拠になってないという言葉は根拠そのものを含んで否定してる
バカ発言②>>160
>お前が 「根拠になってない」を「正当性のある根拠になってない」 と言いたかったのは、もうマジでず〜〜〜〜っと前から理解してます
>そう言いたいのであればちゃんと「正当性のある根拠になってない」 とハッキリ書いて然るべき
バカ発言③>>142
>「正当性のある根拠にならないね」を「根拠にならないね」 と略してんのがダメ
>何故いつまでもそれを認めず、自分勝手に言葉を操って適切な用法から外れた扱い方をしてるのか
>根拠を「存在性」と「正当性」に分割して話をしてんだよ
バカ発言④>>131
>根拠の存在を否定するっていうのは、思ってることを否定するのと同義だなと思ってんだよね
バカ発言の数が多すぎて間に合わねえな
>>160
>「正当性のある根拠になってない」 とハッキリ書いて然るべき
これも何に対して言ってるのかがポイントだよな
>>42と>>54にしても“感じた”根拠としては、「正当性のある根拠になってる」わけで俺が言ってることと何ら変わらない
あ①「棒人間は低スペックである」ことについての、正当性のある根拠になっていない
あ②「棒人間は低スペックである、と感じた」ことについての、正当性のある根拠にはなってる
棒人間①「棒人間は低スペックである」ことについての、根拠にはなってない
棒人間②「棒人間は低スペックである、と感じた」ことについての、根拠にはなってる
どう考えても君が超ローカルルール“正当性”を押し付けた上でイチャモンつけてるようにしか見えないんだけど(笑)
>>144
だから何度でも言うんだけど、根拠は
>>42でも>>54でも話してるっつってるよな？
そしたら今度はお前 「それは根拠にならない」 って言うんだろ？
じゃあまた同じ話の繰り返しだろうがｗ 何がしてえんだよｗｗｗ
でな？
お前が 「根拠になってない」を「正当性のある根拠になってない」 と言いたかったのは、もうマジでず〜〜〜〜っと前から理解してます
でも俺はそんな話を一切してねえんだよ
そして、お前が正当性の部分に対して 「なってない」 って言ってるつもりだろうと、
お前の表現では根拠そのものを含んだ表現になってるよねってもう死ぬほど言ってるんだが？
そう言いたいのであればちゃんと 「正当性のある根拠になってない」 とハッキリ書いて然るべきだろと、
もう何遍も何遍も何遍もそう言ってるんだが何回同じ話を繰り返す気？
何をどうしたら理解するのお前？
>>152
理由というのは 「言い訳」「筋道」 ということを表す際にも使われる表現なのは辞書に書いてあるので、
ちゃんと下調べしてから話を振ってくれるとこちらとしては楽なので助かります
お前なりに何らかのキッカケを掴もうと頑張ってたのが伝わったんだよな
確かにらしからぬ文章だったし、お世辞にも良く出来た内容じゃなかった
でもそういう努力は認められて然るべきだろ 俺はそう思う
だから、俺なりのよく頑張りましたって意図で、出来うる限りのアドバイスをしてあげようと思って書き込んだだけで、
こういう展開にするつもりは全くなかったことだけは理解してもらいたい
まあ実際そのアドバイスは俺の価値観に依存してるのも確か
ただ、お前の喧嘩を見ててなんとなく俺を参考にしてる気配があったので、そうであればあのアドバイスは少し助けになると思います
じゃあガンバれ
>>454
もうお前何かを語る前にその意味を調べろやｗｗｗｗｗｗ
フォローとは足りなかった何かを補ってあげたり、それを支援してあげたりすることで、
お前は俺の何をフォローしてんだよ？ｗ
俺の意見は 「これをこうすると効果が出ます」 という話をしてて、
お前はそれに対して 「効果が出るかは分からない」 っつってんだろ？
それのどこがフォローなんだよ？ｗ
俺の意見の何を補い、支援してんだよ？ｗ
俺の意見が論理的であるかどうかなんてマジでどうでもいいだろうがｗ
論理的であるなら効果が出るという主張なら話は分かるが、そうじゃねえんだろ？
じゃあ俺の意見の何もフォローしてねえじゃんｗ ほんとイカれてるなお前ｗ キモすぎｗ
＞で、ここが喧嘩板だからこそって言うのであれば既に言ってる通り、尚のこと問題は何１つないよな(笑)
喧嘩板だからこそ問題があるって何遍も言ってんだろうが！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えば俺とお前が友達だったとして、
日常生活で>>438みてえなことを言われても別になんとも思わねえが、
喧嘩板でそれを言われたら喧嘩を売ってるように感じるって話をずっとしてんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>447を読めよｗ そう書いてあんだろうがｗｗｗｗｗｗ
で、俺は否定すること自体を否定してるんじゃなくてな？
お前が喧嘩を売りたかったんならそりゃ否定すりゃいいよ、喧嘩板なんだから勝手にすりゃいい
でもそんなつもりなかったんだろ？
それなら、そんなつもりがないことを表すために否定的だったり悪意を感じさせる内容にならねえよう気を遣うべきだろって話をしてんの
お前は人の話を聞けよマジで
分かんねえなら確認してから話せや
なんで毎回一旦整理して話さなきゃなんねえんだよ レベル違いすぎだろ
＞強いて言うなら、便利そうだったからくらいか？(笑)
結局お前が相手のことを何も考えず手前勝手に振舞ったからでしょ？
してもしなくてもいいことをして、更にその行為には否定的な内容が含まれていた
だったら悪いのお前だし、俺は完全に被害者でしかねえんだけど？
お前が喧嘩を売りたくて>>438を投稿したんなら別にそれでいいが、
そんなつもりがなくて言ったんならどうみてもマナーが悪いよね…
俺がその行為を咎めることに何の問題が？
＞まぁ、このアドバイス役に立つかどうかを決めるのは本人だけどな。
お前は本当に人のことを全く考えねえんだな…
何をしたらいいか分からなくてどうすればいいか知りたがってる人に 「自分で考えろ」 と言ってるのがお前
そんな人に 「ここをこうするといいよ」 と具体的な話をしているのが俺
相手の話に沿ってねえのがお前で、相手の話に沿ってるのが俺なの
別にお前の意見が正しいとか間違ってるって話は一切してねえ
勿論そういう側面もあるだろうし、場合によってはそれが最短なこともあるだろう
でも、本人はどうしたらいいかを求めてんだよ
何をしたらいいかを教えてほしがってんだよ
お前の意見に何の生産性があんの？
分からないままで居ろって言うことの何が寄り添ってやってんの？
だから毒にも薬にもならねえっつってんだよボケ
＞お前個人がどう思うかはどうでもいいからさ、俺の行いが一般論としてよくないものだったってことを論理的に説明してみて？ｗ
そもそもが喧嘩板という特殊な場所での話なのに、
それを一般論に当てはめて考えようとしてるお前はバカだなって思う
まあでも仕方ないから無理矢理当てはめつつ説明するけど、
一般的に他人への尊重や気遣いとはして然るべきであって、
喧嘩板では喧嘩をしてないときや喧嘩をする気がないときはその一般道徳に準拠した行動が推奨される
日常生活での一般道徳とは 「礼儀を怠らない」「人格批判をしない」「嫌がることをしない」 などがあって、
それらを喧嘩板に無理矢理当てはめるなら、
「剣呑な表現をしない」「否定的な意見を述べない」「相手の意に沿うよう心掛ける」 などになるはず
ここで通して言えることは 〝喧嘩を売ってるように見せない〟 よう意識することであり、
であれば、それらを怠った行動や発言は喧嘩板に於ける道徳心の欠如、つまりマナー違反に類する
とはいえ、そもそも喧嘩板で道徳性を期待するのも無理があるのも事実で、
お前やり、荒らしなどは 「俺がしたいことをするだけ＾＾」 の精神を元に、
規約で縛られてねえことを免罪符にして暴れ回るから正直何を言おうが無駄は無駄です
いくら説明しようともそもそもの理解が同じフィールドにないんだし
リンゴの概念知らん奴に赤くて丸くて甘い果物だよって説明しても、
何それイチゴのこと？ってなるだろ？
それと大差ねえよｗ
>>41
＞少なくともここでは世間体は気にしてないってことくらい分かるだろ
え〜っと、普通にキショいよお前？
お前が世間体の話をしていて、お前が世間体は初耳だって言ってたから、俺がそれは初耳じゃないよねと指摘した
たったコレだけの話なんだけど？
お前がどういう意味を込めて初耳と言ったかとかの話じゃなくて、
普通に、日本語の扱い方として間違ってるよねって話なんだけど、一体何の話をしてるの？
お前の込めた意味の初耳がそれだって言うなら俺は全然受け入れるし、
それならそういうことにして然るべき後に話を次の展開に持っていくだけであって、
なのになんでお前はずっとそこに立ち止まってるの？
言葉の用法を間違ってんのお前でしょ？
それとも間違ってねえって主張がしてえわけ？
ならさっさとそう主張してくんない？ｗ
まじどこの誰に何の言い訳をしてんだよお前？ｗｗｗｗｗｗ
ちなみに、
俺は基本的に相手の言い分を推測して確かさが自分の中で保証されるのならそのまま推定することもある
だが、お前が真に 「フォーマルでない場では世間体を気にしない」 とは当時では全然思えんが？
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=17436&res=920
コレを読んでハッキリ分かるのは 「フォーマルな場では世間体を気にする」 ということで、
ギリギリ推測出来るのは 「コイツは世間体を気にすることに対して否定的かもしれない」 ということ
そこから 〝実はフォーマルな場で世間体を気にしたくないんだろう〟 という心理を推測することは出来ても、
〝フォーマルでない場では世間体を気にしない〟 なんて心理があるとは思わねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう考えてもそんなの早計だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はお前自身の話だからそう感じるのが当然だと思ってるだけ
俺はお前じゃねえから お前みてえなボンクラじゃねえんだよｗ
＞その場合においてズレるとかズレないとかよく分からねぇわ。
どれだけ時間かけてもお前は話を理解出来ねえんだな・・・
お前なりに合理的に考えたことが 「口ではどうとでも言えるパフォーマンス(ごめんなさいと言う)よりも今後の振る舞いで結果を出した方がいい」 って話なんだろ？
改善の意志があることを示すには言葉よりも態度であるっていうことを理由にしてな？
それに対して俺はお前の意見を踏まえた上で、
言葉と態度に優先順位を付けず両方やればいいだろって話をしてるわけ
両方やった方がより改善の意思は相手に伝わるんだから、口先だけであろうと言えばいいだろうがって話をず〜〜〜っとしてんのね？
俺はお前の合理的とする考えを上回るよりベストな意見を提出して、
その脳足りんな合理を真っ向から壊してやったのに、
それを結局 「俺の好みの話」 つって終わらすなら、あの、普通に論破ですｗ
お前の合理は俺の合理に負けてしまった、それだけの話ですハイｗｗｗｗ
言い負かす手立てがなくて殻にこもる気持ちはどうですか〜？ｗｗｗｗｗｗ快適ですか〜？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
※シュタインの返信
【前置き】
大前提として、テンポやら何やらが相互作用する口頭において、誰もが納得し得るような十全な説明を終始一貫するのは夢物語だ。いちいち大した掘り下げもできていない発言に曖昧模糊とした文章で突っ掛かられてはキリがない。批判するにしても肉の付いた内容を提示して欲しい。
【弁明】
問題となっている点（7:34）で俺が述べている論拠は二つ
❶真面目な状態であること
❷それが価値を見出せる状態であること
この二つから導き出そうとしている結論
⭕️煽りの要素と真面目さが複合的に交わっている批判であると踏まえた上で、ダメージを受けるレベルの真面目さが含まれている批判だと解釈されるべきだ
脈絡を追って説明する。まずリキは「煽りだから真偽が一致しているかは関係ない」と主張。ここから「真面目さがほとんど含まれていない発言」を今回における煽りとして規定していると汲み取れる（※1）。俺はリキの規定を踏まえた上で「そのような煽りとは汲み取れない」「真面目な状態だった」と反論。こうして「煽りである/煽りでない」という対立が完成。
つまり煽りの要素を汲み取る妥当性を完全に消去する必要はない。真面目さがある程度（※2）含まれていると解釈されて然るべきだと論証できれば俺の主張は通る。
そこで考えた論証の構図としては、❶をメインウェポンとして利用した上で、論理の補強として❷を利用するといったもの。よって❷のみで不自然性を論証する意図は全くもってない。これは❶にどれほどの説明リソースを割いているかでも分かる。
つまり（"少し"にも限度はあるが）❷が少しでも⭕️の妥当性を上げれば効力は十分であり、❷単独で論証する必要は全くない。
なので❷が論理を少しでも補強していることを示せれば、カジティブの批判点である「不自然性」を回避できると考える。
さて、それを踏まえて❷がどのように補強しているのかを解説しよう。
具体的に掘り下げる。俺は⭕️の妥当性を上げるために何を論証するのか…。それは即ち「語用論的観点における解釈の蓋然性」だ。
語用論において、会話の目的を達成するのに合理的であるか否かは解釈の蓋然性に大きく関係する（※3）。これは協調の原理における量の格率の、さらに下位の格率「行っている会話の目的のために話す内容は有益なものでなければならない」に当てはまる。リキの批判が煽りだと仮定するならば、この格率に大きく違反することになるという主張だ。
一般的に、会話の目的は様々な種類が存在する。煽り合いによって相手を不快にさせることや、論理によって正しい結論を導き出すことなど多岐に渡る。
では今回の会話で客体はどのような目的を認識するだろうか。それは「正しい結論を導き出すことで会話を進める」という目的だろう（※4）。偽であった場合はカウンターを受けてしまうこと。「理解していない」という批判は真面目さを含めない煽りとして運用されるケースが明らかに少ないこと。それら以外にも様々な根拠が想起できるため、まず真偽を無視した煽りとしては解釈され得ない。加えて理解していないことを論証できれば、会話の停滞を解消できるメリット、論理攻防で優位性を得られるメリットなどが生じる。様々な根拠を踏まえれば、先述した目的が会話の目的として認識されるのは自然ではないだろうか。
ならば、その目的を達成するのに合理的な真面目さは、リキの批判に含まれていると解釈されるべきであり、それにより「煽りである」という解釈は相対的に妥当性が弱まる。また、先述した根拠（※5）によって絶対的な観点でも弱体化しているため、より価値に大きな差が生まれるように見える。結果的に解釈として不自然であるという色が強まる。
これにより補強としての役割は果たすことになる。再三釘を刺しておくが、価値が高いという情報を示したのみでは⭕️は論証できないし、それは重々承知している。だからこそ❶のオマケとして主張しているのだ。
これにより、俺が不自然ではないことが示せたと考える。
【注釈】
（※1）この解釈は「真面目さが含まれていれば論理的な指摘はダメージを受ける」という暗黙の前提を踏まえているが、そこに異論はないだろう。
（※2）論理的なダメージを受ける程度を指す。
（※3）いうまでもないことかもしれないが、合理的であれば価値があるとしている。
（※4）あくまで推測の範疇であり、万人にとってそうであるとは断言できない。しかし、少なくとも真偽を問わない目的ではないことを示せれば十分である。
（※5）もしかすると「口頭ではこのように述べていない」と指摘されるかもしれないため、釘を刺しておく。前置きでも述べた通り、口頭ではテンポなどが関係するため十全な説明ができるわけではない。先述したような根拠が動画内で述べられていないからといって、それが俺の誤りを導くとは限らない。今回の問題点を仮に口頭で掘り下げられ、俺が先述したように弁明したところで、だれが間違いだと批判しようか。論述としては非常に自然な根拠の開示だろう。
上げる、下げるの話じゃねーんですよ。
順位に不満がないとは言ってませんよ。
もちろん不満しかありません。
でも上げろとは言ってないんです。
消せと言っているんです。
外野が降格させろだなんだと騒いでいますが、当人がランキングに載ることを嫌がっているのであればその意思を尊重して然るべきでしょう。
それとも何ですか？
僕を含め、喧嘩師と呼ばれている人間達には拒否する権利がないと言うんですか？
作成者には嫌がる人間を無視してランキングに載せるような権限があるんですか？
そもそも消せと言われているのに「文句言ってもランクは上がりませんよ」とか障害者の模範解答みたいなものじゃないですか。
そんな人が作ったランキングに載せられるのはやはり不愉快なので即刻僕の名前を消してください
【余裕があんなら覚えとけよってな言葉達 その14】
●その他
･あまつさえ
そのうえに。おまけに。多く。悪い事柄を加える気持ちで使うことが多い。
･いささか
少し、わずか、ちょっと。漢字では「些か」「聊か」などと書く。
･いたずらに
むだに、意味もなく。感じでは「徒に」と書く。
･しかるべき
①そうあるのが当然な。②ふさわしい。適切な。 漢字では「然るべき」と書く。
･所詮(しょせん)
つまりところ。結局。
･漸次(ぜんじ)
だんだん と同じ意味。
･そぐわない
似つかわしくない。ふさわしくない。
･頓に(とみに)
急に。にわかに。
･畢竟（ひっきょう)
つまるところ。結局。「畢竟するに」で「要するに」の意味。
>>13
何の反論にもなってない。
臓器を10円で売ることを報酬が低いという理由で拒否する人がいても理解できるのでしょう？
なら1千万円で売ることを同じ理由で拒否する人がいるなら、それは理解して然るべきだって話をしてるんですよ。
>>94
お前は学がないから分からないのだろうけれど、ある思考対象についてあることを主張するとそれをすべて判断(命題)と言うんだよ。
お前の勝手な定義で「堂本香織の判断」と呼べるものを不当に制限しようとしたって無駄ｗ
事の発端は>>19について俺が追及したところにあって、俺の中で「何が引っかかるのか」つまり「どの判断について正しさを求めているのか」は>>19となり、「堂本香織の判断」は>>19で然るべき。
お前は俺と話を合わせたくなくて逃げ回って「「堂本香織の判断」はあくまでも「速水は黙るべきだ」この一点なんだよ」と抜かしているが、何の正当性もない。
>>24で言う判断とは、俺がどうするべきかという判断なわけだが、俺が追及しているのは、「お前がどういう判断をするべきか」という判断。つまり「速水は黙るべきである」という判断には触れておらず、「堂本の意思表示に従って速水は黙るべきである」という判断に触れている。お前は馬鹿なのかそんな判断をしていないと言い訳をしているが、実は>>19がお前の個人的な理由から成る命令である時点で、お前が俺に命令できる立場であることを暗に主張しているはず。それがすなわち「堂本の意思表示に従って速水は黙るべきである」という判断につながっていて、即>>22で追及されることとなったわけ。
こんな事いちいち説明しないといけないレベルなのかな、、、ｗ
>いやいや、論点無視されたままだったらこっちもどこ向かっていいかわからないし、論点無視されてる時点で完全に認識に齟齬が生じるだろ
>そこ無視されると話の前提が変わってくるんだから
いや無視してないけどｗ
全部反論書いた上でこれ要らないなと思ったらその部分は消した上で送信してるよ。
よほどの馬鹿じゃなければこれくらいは分かるだろうという申し訳程度の信用に基づいているので、くれぐれも裏切ることのないように＾＾
>上半分に関しては認識に齟齬がありすぎて話になんねえわ
>そもそもお前を論点でボコボコにするためのウェポンに過ぎねえけど
>お前が論点と全く関係ない認識でどうでもいい話広げまくるから回収しきれねえわ
（笑）
白か黒かハッキリさせるのは実際に、最終的に裁く人であって
ここであーだこーだ言っても所詮かもしれないって話でハッキリとした答えは出ない
ただそう思うだけの域を超えないよな
アメリカ人側が有利すぎる内容だよな
いくら相手が色々理由言っても実際に判決出なきゃ答えはわからないままだし
結果が出ない限り100パー黒とは言いきれないし
ただそう思うって私的な意見でしかないしな
自粛警察みたいにその人の中では黒だと言っても
実際に黒かどうか決めるのは然るべき立場の人だしね
勝手に決めつけて黒だと言い切るのは私的な正義の押し付けに過ぎないかもね
この手の話は自分で勝手に裁こうとしたり、白か黒かを言わず
然るべき所に報告したりして然るべき判断してもらうのが1番だと思うけど
>>59
前進してないも何も、お前が不正働いて前進しようとしたから然るべき場所に押し戻したんだろうが
はよもっかい突っ込んでこいよつまんねな(笑)芸人より始末悪いぞゴミ
・ゴミガイジ
・ガキ
・ガチ陰キャ
・グロメン
・ゴリ押し馬鹿
・GTZ(笑)D(笑)(笑)
「ｇ」でほぼすべて物語ってるのパネェわ。
ここまでくりゃ才能だよ才能(笑)
然るべきタイミングで行わず先走りしちゃったがために、俺に否定されることになったプロセスそのものが、おめーの掲げるルールのそもそもの目的でもあったわけだな？ｗじゃあこの出来の悪いルールを守るより先にやるべき事が、俺の言い分には含まれているはずやん？お前のちっぽけな意見で俺の意見がねじ伏せられるわけないやん？
要は俺が「変な決め事のせいで八方塞がりになってね？何とかした方がいいよね」って言ってるも同然なのに、これについての反論として「決まりの中で出来るだけの事をやってんだよ！！いいから決まりを守れ！！」とかほざいて論理が倒錯してる小猿がお前。ガイジすぎて草だわほんとｗｗｗ
しっかし脊髄反射的に法律が法律が〜って、馬鹿のやる事だから死ねってんだよなｗ
もうこんなんりおしと同類でいいよなｗ
どうせどこでもそれ言えば通用するだろう的な甘ったれた考えのくせに、自分は議論が強いと勘違いした唯我独尊のお手本みたいなクソザコガイジなんだろ？カロリーオーバーとか一般的には絶対悪なるイメージしかないような言葉を並べてるだけで、結局大した理由もなく否定して泣き叫んでるだけなのを自覚しろよｗ
何か言い返したくて仕方ないってそらお前の精神そのものだわ。デブすぎて埋もれてるだけか知らんが手も足も出ねえくせにしゃしゃってんじゃねえぞイキリデブ。いい加減格の違いを弁えて大人らしくなれｗ
そのためにはお前は二浪が確定したらまずはダイエットをして、童貞を捨てる事から始めとけｗクソ雑魚ｗ
他人の意見を取り入れる形でランキング作成をしているのなら、現状2名があなた自身を入れるべきだと言っている意見を軽々に扱わないでくださいね。
あなたが自分を載せない理由はあまりにも自分本位なので改善すべきです。
もしくはあなたと同じ理由でランキングに載せないで欲しいという要望があれば受け入れて然るべきかと存じます。
>>415
> いえ…そんな話は一切してないから押し付けやめて下さい
は？明らかに、発言のプロセスの整合性について話してるだろ、マイワールドに閉じこもるなよw
>タヒ岡が無駄な労力を使ってるとする俺の指摘は間違っていないので「何の反論にもならない」とか言われても困りますねぇ～
> そもそものお前の反論>>406に対して「(それ違う話だから)何の反論にもなってない」と俺が指摘してる立場な？
それに対して、いや違わねーだろハゲって言ってんのが俺な？分かるか知恵遅れ？
> それに対し更に「反論になってない」とか返事送る意味が普通にわからんわw
バカ「それ違う話だから、何の反論にもならないよ」
健常者「それこそ何の反論にもなってないよ(反論として不適切だから、違う話であることにはならないよ)」
この流れが理解できないのはさすがにヤバい
> うん、だからその皮肉表現でもいきなり驚いたりしないで話しかけるフェイズを一個入れれば、お前が「矛盾や不自然な点が生じて然るべき」だなんて言い訳しなくて済む訳だろ？
そもそも不自然な点や矛盾点がないことは、懇切丁寧に説明しましたね。
そのうえで、そもそも論証の意図を伴わない皮肉について、それを厳密に解釈しようとしてケチをつけるという行為が、それこそセンスねーよなって話をしてるんですわ。
> 喧嘩において皮肉だから矛盾や不自然な点があっても突っ込まないでくださいだなんて俺からすれば甘ったれだし
そんなこと一言も言ってないよね。突っ込んでもいいけど、それは却ってお前の株とプライドを投げ売りしてねーかって話な。
>>413
＞可視化された表現について、そのプロセスに矛盾がないか、という話だから、それは何の反論にもならないよw
いえ…そんな話は一切してないから押し付けやめて下さい
タヒ岡が無駄な労力を使ってるとする俺の指摘は間違っていないので「何の反論にもならない」とか言われても困りますねぇ～
話が違うから反論にならないなどと言い出すなら、余計にタヒ岡の主張は意味を成さなくなる
そもそものお前の反論>>406に対して「(それ違う話だから)何の反論にもなってない」と俺が指摘してる立場な？
何の反論にすらなってない406に対し俺は411で「そもそも反論になってねーよ徒労乙」と指摘してんのに
それに対し更に「反論になってない」とか返事送る意味が普通にわからんわw
話の流れ把握するの苦手でしょ？中身番長っぽい頭の悪さのタヒ岡さんって・・・
このままでは「何の反論にもならない」発言もブーメランとなりそうです、南無阿弥陀仏ｗ
＞単なる皮肉に留まる表現って、相手の表現に似せて表現する場合は特に、矛盾や不自然な点が生じて然るべきなわけだけど、それを然も論陣を組んでいたが誤謬をきたしたかの如く嬉々として論うの、さすが小物って感じだよね。
うん、だからその皮肉表現でもいきなり驚いたりしないで話しかけるフェイズを一個入れれば
お前が「矛盾や不自然な点が生じて然るべき」だなんて言い訳しなくて済む訳だろ？
それをセンスが無い表現だって俺は言ってたんだけど、何か指摘したことに問題ありますか？
つーか、そんな言い訳してる事自体ヤベエよ・・・発想がそこまで至らなかったことが察せれるから
やっぱり俺の指摘はあながち間違いではないじゃねえかワロタwww
あと厳しいこと言わせてもらうけど
喧嘩において皮肉だから矛盾や不自然な点があっても突っ込まないでくださいだなんて俺からすれば甘ったれだし
そこまで突き詰められない詰めの甘さ露呈してるのに、ダッセエ言い訳かましてるお前が完全に小者です
>>401
> やらかしちまった！みたいなリアクションをいきなり取って「相手にしちゃった」とか言ってるの驚き
>俺なら絶対にこんなセンス無い表現できないや
> そうでなければ相手にしちゃったとか言ってることそのものがおかしい、一連の文章になるよね
単なる皮肉に留まる表現って、相手の表現に似せて表現する場合は特に、矛盾や不自然な点が生じて然るべきなわけだけど、それを然も論陣を組んでいたが誤謬をきたしたかの如く嬉々として論うの、さすが小物って感じだよね。
ちなみに言えば、当該の表現を厳密に解釈すると、
「相手にしないつもりであったが、相手にしてしまったことに後から気付いて驚いている」
みたいな意味になるけど、それなら「相手にする」という意思決定をした時点で「あーっ！！」って言えちゃうじゃんね。そして、掲示板は、アクションを起こし始めてからそれが可視化されるまでにタイムラグがあるのだから、天使の書き込みに対して「相手にする」という意思決定をし、書き込みのカーソルを合わせた瞬間に、もう相手にしているも同然なわけですよ。それ自体がアクションであり、リアルでなら発話に相当する行為なわけだから。
そうであれば、カーソルを合わせた瞬間に「あーっ！！相手にしてしまった！！」という表現は成り立つから、亀さんはさっさと頭を引っ込めてクルクルと回されとけばいいと思うよ。
> 19位と20位で単純に順位比較しても…ブーメランが成立してると言えたものではないよな
根拠がお前並みに弱すぎて草
その理屈が通るなら、20位と23位もさほど変わらないだろw
20位が23位を、ランクをもとに揶揄している状況があるとき、19位が20位を、ランクをもとに揶揄している状況を作り出せば、「自分で自分をディスる」という天使の発言はブーメランになるよねw
もしかして、「自分で自分をディスる」という発言が天使の発言であったことすら認識できないほどのガイジだったの？
さすが、30代童貞は一味違うねぇ〜w
>>67
いや誤字脱字酷・・もっと冷静になって文章打てば・・？
＞甚だ単純でオカシスギ
キチゲェなのかお前？
『佐藤が反論をして幸之助の租をあらわにする』 という行為によって 『幸之助のレスの内容が醜いことが明らかにされる』 結果が生まれる余地があるんだろ
それの何が可笑しいんだよ？ｗ お前自身が自分で頷いてるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗ
＞まず第一にそのケースに関して妥当性が無いとかなら、そのケースは極論となる。
あのさあ、自分で答え出しといて違う話に結論を持っていくのヤメてくれない？
現状が幸之助の持ち出したケースである、という 〝妥当性〟 を、お前は何一つ示してねえから俺は
>>27より抜粋
＞自分がその範囲に当てはまると言いてえならそれを示さねえと話にならねえし言い返せたことにもなってねえから＾＾
こう言ってんだろうがよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
およそ社会的なことを何一つ分かってねえお前が会議の例示を挙げるとか笑えるけどそれに則して言うなら、
『こういう問題が起こりえるんじゃないの？』 と言うだけでそれが実際に起こりえるかどうかを全く語ってねえのがオメーなんだよ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなお前の言葉が意見？ ナメてんのかボケ？
お前は単に同期の出世が羨ましくてムカつくから手当り次第に足引っ張ってケチ付けてるだけのクソ人材なんだよバァーーーカ！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分のケチを意見に昇華させてえならそれなりの根拠と説明をして然るべきだろうが
それらを怠ったまま 『提案としてそれはどうかなあ〜』 じゃねーよｗ マジでクレーマーだろお前ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞俺は別に進展しなくてもいいと考えてて喧嘩できたらいいと思ってる側
＞マウント取られたらそらあの時点に回帰して言い直すのは気が乗らんでしょ
＞これ人間の心理な
え〜〜っと、ふざけんな？
〝対話の進行はしなくてもいいけど喧嘩は出来たらいいな〟 と思うお前の心理を 『人間の心理』 なんて包括的に主張すんのヤメて？
俺、お前みてえな狂った心理持ってねえから＾＾
しかし、対話困難な状況なのに喧嘩はしてえと抜かすお前の態度には呆れるね どう喧嘩すんだよバカ
じゃあ何か、俺は 〝幸之助にマウントを取らないよう注意を払い言い返しやすい内容を敢えて送る〟 ことをしねえとなんねえのか？
人に喧嘩の介護させんじゃねえよクソザコ⚫すぞテメー
気乗りしねえとか人間の心理とかなんでもいいけど今は 〝佐藤の不備指摘〟 で終わってるのが事実なわけ
そしてお前に回ったターンでお前が何もせず遅延行為を働くようならお前の負けでFinishだよ 回線でも落ちたんすか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞それを元に主張を繰り出（主張の定義によるが）てんのはお前もだろ
お前が人の意図を勝手に決めつけてんのは事実だけどその先のことは単なる予想です＾＾
＞なんだこれ？流石に逃げ道確保するのに必死すぎないか？
俺がお前に 『○○をするのは社会的に良くないことだから良くないよ』 と言ったことに対して、
『○○をするには意図があった』 なんて言われても 〝○○をすることが社会的に良くないことに対する反論〟 になるわけねえだろ？
お前の意図が 〝○○をするのは良くない〟 とする正当性を揺るがすならまだしも揺るがさねえなら、再三重ねてる通りお前の意図は俺には何一つ関係ねえんだよ どういう理解力なのお前？
＞お前が俺に対して指摘してるからなに？って感じなんだけど
反論しねえならお前の負けで終わりだけど何？
俺はそれでいいけどお前もそれでいいの？ いや弱すぎでは？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞ああいう風に先に釘打つことでお前が逃げるのを防いでるだけだけど？
釘を打とうとして自分の指叩いてるのがお前なんだよ・・鈍感にも程があるだろ病気か・・・？
お前が俺の行動を抑制しようと主張したのは立派だけど、ちゃんと俺の話を読め？
ーーーーー
なんで俺が 〝幸之助にアドバイスをしている〟 ということが前提になってんだ？
んなこと一切してねーよ 俺が言ったか？そんなこと (コピペ)
ーーーーー
お前の主張は事実と相違することを前提にした主張です 要するに破綻してるんです
>>27
>KOFのクルマよろしくお前の価値をボコボコに砕いていくけどめげずに頑張ってな＾＾
俺のレスの内容が明らかに醜いとか明らかにだれから見ても穴だらけとか内容が初心者とあんま変わんねえとかなら、まだ価値が下がるのはわかる。
しかし、相手に反論されようが
俺のレスん中にそれなりの内容ひいてはレベルが含意していれば下がることもない。
つまり、なんで「佐藤が反論をして相手の租をあらわにする」ってだけで「価値が下がる」のか甚だ単純でオカシスギ
>お前のする可能性を示唆するだけの言葉に何の価値があるんだよ？
>お前のする可能性を示唆するだけの言葉には何の価値もねえんだよ
>最後にもう一度言っとくけど、お前のする可能性を示唆するだけの言葉には何一つ価値なんてねえからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
自信満々に否定的なこと言っとる相手に対してこんなケースも考慮して発言することもできないのか？っていう事で、相手の視野の狭さや思慮の浅さを示唆して晒しあげてんだけどそんなこともわかんねえのかあ？ww
しかも、「こういうケースもあるよ」と指摘してあげることで主張の力とやらが弱くなる。
何故なのか
まず第一にそのケースに関して妥当性が無いとかなら、そのケースは極論となる。
ケースが極論ならば、主張の力なんて弱くならないが
「そのケースに妥当性がある若しくは高い」とかだとそのケースは「主張の欠陥又は問題点 」として成立してしまうわけだ。
従って、その問題点（主張の欠陥）とやらを露呈させてあげることで、主張の力は弱くなる。
例えば、商品を開発する為の会議で、こういうとこを付け加えた方がいいいですよ と提案があるとする。
しかし、その提案には問題点があるから提案としてどうかな〜ってなる。さらにいえば提案としての力が弱くなる。
まず、発言に”適当な問題点”があれば発言としてどうなのかな〜主張として弱いんじゃないの〜ってなるから、問題点を挙げるだけでは価値がない意味がないとかアホ
あそうか お前にとったら不都合だからお前にとって価値がないんだな＾＾
>現在の状況が 〝そのケースなのかどうか〟 を明らかにするなら対話の進行を望めるが、明らかにしねえなら 『だから何？』 で終わりだろ そんなことも分かんねえのか
>何やら反論したつもりになってるところ悪いんだけど現状は対話すらままなってねえから、せめてもう1ステージ上に歩みを進めてくんない？ 〝喧嘩ごっこ〟は求めてねえんだわｗ
勝手に”進展がない”とか言っちゃってるけど、俺は別に進展しなくてもいいと考えてて喧嘩できたらいいと思ってる側だから。まあ俺はあそこから進展
第一、こんなにあの時点で進展させていないことに対してマウント取られたらそらあの時点に回帰して言い直すのは気が乗らんでしょ これ人間の心理な
進展させるべきとかいう話ならまた別だがな？しかも、問題点を挙げられて「だからなに？」とか図々しいにもどがあるだろ
あと、
>反論したつもりになってるところ悪いんだけど？←これ
>お前、そうやって人の意図を勝手に決めつけてそれを元に主張を繰り出すから毎回メチャクチャなやり取りになってんじゃね？ｗ 今までの相手可哀想すぎだろｗ
あれあれ？人の意図勝手に決めつけてそれを元に主張を繰り出（主張の定義によるが）てんのはお前もだろ
>このスレを立てるに至るお前の心理背景にどんな意図が隠されてようが知らねえからｗ
>見て感じたことを言ってるだけ
>何も関係ねえんだわ
なんだこれ？流石に逃げ道確保するのに必死すぎないか？
自分の発言に対して他者から突っ込まれて不都合になれば、「お前の主張なんて知らねえよ」とか見苦しすぎwww 醜態晒すのもいい加減にしろよ
見て感じたことを言ってるだけで、問題点を挙げられても「関係ねえ」で済むんなら俺の発言すべて見て感じたこと言ってるだけだから「突っ込まれても関係ねえ」で済むんだわ そうなれば、お前が大切にしてる「議論の進展」とやらが危うくなる。
そこらへん考えろよゴミ
>筋違いな解釈
ふーん。
>そんな指摘しようとしてねえよｗｗｗ
ふーん。
>喧嘩板の性質を活用した上で 『社会的な道理を考慮すれば方法を語るなら最初からキッチリ説明して然るべき』 って指摘をしてんだけどお前は何を開き直ってんの？
いやお前が喧嘩板の性質を活用した上でお前が俺に対して指摘してるからなに？って感じなんだけど^^;;
結局お前も「だからなに？」的な言葉を思わせるような吐いてんじゃんカスかよ
>意味不明が過ぎて流石に草いわ
いやお前これが意味不明なん？ああいう風に先に釘打つことでお前が逃げるのを防いでるだけだけど？ｗｗｗｗｗｗこんなこともわからずに「意味不明」とかよく言えたなおいｗｗｗｗｗｗｗ
>ェんだよボケっ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んん？急にどうした？キモ....（震声）
次の佐藤の反論
価値観云々！！ニニン！！(*´◒`*)
僕の基準はこうだ！！(*´Д｀*)
もう見切ってんだよ的外れ野郎
>>15
指摘箇所が無尽蔵に増えてくボーナスステージなのかコレ？ｗｗｗ
KOFのクルマよろしくお前の価値をボコボコに砕いていくけどめげずに頑張ってな＾＾
＞俺自身の本当の実力を知ろうとしてるケースは？
お前のする可能性を示唆するだけの言葉に何の価値があるんだよ？
現在の状況が 〝そのケースなのかどうか〟 を明らかにするなら対話の進行を望めるが、明らかにしねえなら 『だから何？』 で終わりだろ そんなことも分かんねえのか
それに、そもそも俺はこのスレの内容と態度の二点を考慮して物申してる立場であって、
このスレを立てるに至るお前の心理背景にどんな意図が隠されてようが知らねえからｗ
お前の内情がどうだろうと、俺から見る弱者がその他の弱者に助言を施す様を見て 『図に乗ってる』 と表現してるだけ
だからケースがなんだろうと 〝見て感じたことを言ってるだけの俺には〟 何も関係ねえんだわ
＞俺の解釈が正解だとして話進めると
バチバチに不正解だから正すけど、しかしココ間違えるかね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えばお前が 【Androidタブレットが欲しい】 と思ったとしよう
そのとき、よく分からん奴から 『Lenovoのミドルレンジ良いよ』『Huaweiのハイエンドがオススメ』『ALLDOCUBEのエコノミーモデルから入れば』なんて、結果だけ言われても 『じゃあコレにしよう』 とはならねえだろ？って話なの
逆に、よく分からん奴だろうと
『Lenovoのミドルレンジ機種は他と比べるとハイスペック且つ手頃な価格だから万能だよ』
『Huaweiのハイエンドは現行機種最強とも言える上、価格も抑えられてるから最高だぞ』
『ALLDOCUBEのエコノミーモデルは安価でそこそこのスペックがあるから失敗しない 』
みたいに言われれば 『じゃあコレにしよう』 って気にもなるだろう
ここで語ってるのは 〝助言の際は説明の有無が重要〟 ということであって、
お前の言う 『対象が定まってる』とか『俺は強者と見られるかもしれない』 なんてワケの分からん戯言は全くもって筋違いな解釈なんだわ
お前まさか日本人じゃねえのか？
文章も歪だし解釈も死んでるし、日本来て喧嘩覚える前にまず日本語のインプット/アウトプットを出来るようになれよｗ
＞脈絡に合わないアホな指摘をしようとしてるなら言っとく
そんな指摘しようとしてねえよｗｗｗどっから読み解いたんだそんなことｗｗｗｗ
俺がしてんのは 『初心者にアドバイスする立場に身を置くのは自由だが、至らない箇所の多さがその立場にそぐわない』 って話なわけ
その上、分析力やアドバイス力(←謎の力)を微塵も感じさせねえ知性が欠落したようなお前の構文能力でこんなスレ立てるから 『図に乗ってるよな』 って言ってるだけなの コレくらいスッと理解してくんね？
ついでにもう一度言っとくけど、お前のする可能性を示唆するだけの言葉には何の価値もねえんだよ
自分がその範囲に当てはまると言いてえならそれを示さねえと話にならねえし言い返せたことにもなってねえから＾＾
＞このアドバイスを受け取る側の判断に任せるってだけの話
そんなモン当たり前だろ それを大前提として、その上でお前の至らねえ点を指摘してんのが俺だぞ？
俺はお前のクソみてえな思考の楽屋落ちを聞きてえわけじゃなくて、俺がした指摘への返答をしてもらいてえだけ
最後にもう一度言っとくけど、お前のする可能性を示唆するだけの言葉には何一つ価値なんてねえからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞いや因果関係がわからないひいては疑問点があったら聞けばいーやん？
＞喧嘩板の性質を上手く使いやがれ！
喧嘩板の性質を活用した上で 『社会的な道理を考慮すれば方法を語るなら最初からキッチリ説明して然るべき』 って指摘をしてんだけどお前は何を開き直ってんの？
お前が大雑把に書いてようが書いてなかろうが、そしてそれを事前に示唆してようがなかろうが、俺の指摘内容は何一つブレねえだろ
何やら反論したつもりになってるところ悪いんだけど現状は対話すらままなってねえから、せめてもう1ステージ上に歩みを進めてくんない？ 〝喧嘩ごっこ〟は求めてねえんだわｗ
＞アドバイスをするに至るまでの思考がガタガタだから、アドバイスとして弱い」っていう主張をおれはしている
意味不明が過ぎて流石に草いわ
なんで俺が 〝幸之助にアドバイスをしている〟 ということが前提になってんだ？
んなこと一切してねーよ 俺が言ったか？そんなこと
お前、そうやって人の意図を勝手に決めつけてそれを元に主張を繰り出すから毎回メチャクチャなやり取りになってんじゃね？ｗ 今までの相手可哀想すぎだろｗ
ここでズバリ言ってやるけど、マジでそれ喧嘩じゃなくてお前の独り(善がりな戯)言だからｗｗｗｗｗｗｗキメェんだよボケっ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>59
「受け身の語義を十分に理解していない」とのことだけど、その根拠は何？
「消極的」は「受け身」を内包する、と説明している事実が表すとおり、「受け身」の語義はきちんと把握されていると見做すのが妥当なのでは？
大丈夫か？>>48のレス時点では、「受け身」の語義について、十分に君の理解が及んでいない可能性があるって話だよ？
なんでかって説明もしたよね。
>受け身の語義を十分に理解していないお前が、マイナスの方向に通り越した(要は、「受け身−α」であり、受け身に値しない)という誤解に基づいた判断をしている といった場合を想定したからこそ、誤読による質問とやらに至った訳だけど。これ根拠の説明になってないの？w
「受け身」を通り越しているからだけど。「通り越す」とは言葉の通り、「受け身」という文言の語義を通過しているのであり、通過する以上はその語義を含んで然るべきだろ。ゆえに「当然」なんですね。
ううん、俺が聞いてんのって、『君は"通り越す"がプラスの方向に作用した前提での話をしていて、それ故に 「当たり前だ！」的な話をしているんだろうけど、その通り越す がマイナスの方向に働いてる場合も考慮出来るんじゃないの？」って話。
君目線は"通り越す"を「○○+α」って意味で使ってたんだろうけど、前述の通り、>>46の時点における"通り越す"には、「○○−α」といった解釈も推察出来るには出来る訳だよね？
その場合○○の言葉を使うに値しない訳だ。
であるからして、「通り越した」という記述のみでは、「"受け身"が内包された表現かどうか」は分からない。
>こちら側の表現に問題が見受けられない、若しくは暫定的にそのように見做される場合、誤読の瑕疵はどう考えてもお前にあるだろw
それを覆したきゃこっち表現の問題を立証しようなw
はい頑張れ（笑）
はい、これで表現の問題にあたる根拠を提示出来たって事で良い？(^^)
それに加えて疑問に思った事があるんだけど、「表現の問題」ってどゆこと。
お前の発言を受けて、想定し得る解釈の内の１つを提示し、それが誤読であったとしても、そちら側の表現に何ら問題が無ければ、俺の過失に繋がるって言いたいんだっけ？
それは何故？
今回のように、お前の表現そのものに問題(間違い)はなくとも、必ずしも表現からでは汲み取れない"不確定要素"ってのは幾らでもある訳だよね？それが先程述べた、「お前はもしかしたら○○と思っているのかもしれい」という疑問を生じさせた余地でもある訳じゃない？違う？
そういった、他の可能性に関する疑問を生じさせたのは、お前に原因があるからじゃないの？
で、あるならば、表現そのものに問題はなくとも、『「不確定要素が露見してしまうような表現を用いた」というお前の過失』と、『その不確定要素故に生じた、「お前はもしかしたら○○と思っているのかもしれない」といった誤読による解釈』は、お互いの過失として相殺されると思わない？？
なんでって、お前が不確定要素を作らなきゃこっちも誤読による解釈は基本発生しない訳だからね？
以上の事を踏まえて、「お前はもしかして○○と思っているのかも」が誤読であったとしても、何ら過失には値しないだろうな。
(仮に生じてもお互いの過失として相殺される)
余談かもしれんけど、正直文章を書く上で、不確定要素を作らない事は不可能に近いと思うよ。
>そんな質問どこにもありませんがw
ただ単に、「分からない」と感想を述べていたに過ぎないだろ、
ん？俺一言でも「君へのレスで論理構造の構築とは何ですか、と質問した」なんて言ったか？
『「論理構造の構築って何？」的な事を聞いたと思う』ってわざわざ記述してるやんかアホ。
例えばなんだけど、ケータイ会社の社員に、「おいお前、このケータイの使い方分からないんだけど！」と客が言ったら、「あ、この人は使い方を教えて欲しいのかな」と解釈するのは割と自然じゃない？？
だからこそ「○○って何？的な事を聞いた」って表現してる訳。ガイジ分かるか？
その上二回も分かんねーっつってるしな。
この程度の事は質問だと汲み取って欲しかったわ…
で、ボクちゃん終いにはこんな事言っちゃうでしょ？
>>まず質問に回答しろってお馬鹿ちゃん^^;
これは頓珍漢な駄文。
[大]因みに、何処が駄文だったんですか？^ ^[/大]
勝手に話を進めているとする根拠は何？
それは普通に論理構造云々(以後①)の詳細を述べずに、人格攻撃やら揚げ足取りやらがそれ①に該当するよ〜って話をし出したから。
おいおい待てよ、俺はまず言葉の意味合いを尋ねてるんだって話。
ふぅ〜中々美しい反論が決まった。
やはり惚れ惚れするね…
ヘタクソカミツキガイジ君の反論楽しみ(⋈◍＞◡＜◍)。✧♡
>>55
往生際が悪いぞw
>受け身の語義を十分に理解していないお前が、マイナスの方向に通り越した(要は、「受け身−α」であり、受け身に値しない)という誤解に基づいた判断をしている って可能性もなくはないと思うけど。
「受け身の語義を十分に理解していない」とのことだけど、その根拠は何？
「消極的」は「受け身」を内包する、と説明している事実が表すとおり、「受け身」の語義はきちんと把握されていると見做すのが妥当なのでは？
>何故"当然"と言えるの？そこ詳しく（笑）
「受け身」を通り越しているからだけど。「通り越す」とは言葉の通り、「受け身」という文言の語義を通過しているのであり、通過する以上はその語義を含んで然るべきだろ。ゆえに「当然」なんですね。
>まぁ仮に俺が提示した1解釈が誤読によるものであったとして、どういった俺の過失に繋がるの？って話なんだけどね（笑）
こちら側の表現に問題が見受けられない、若しくは暫定的にそのように見做される場合、誤読の瑕疵はどう考えてもお前にあるだろw
それを覆したきゃこっち表現の問題を立証しようなw
はい頑張れ（笑）
>あと、俺さっき「論理構造の構築って何？」的な事を聞いたと思うんだけど、その説明まだ？
そんな質問どこにもありませんがw
ただ単に、「分からない」と感想を述べていたに過ぎないだろ、そこに説明を加えてあげるか否かはこちらの善意に基づく判断次第。
よって、
>まず質問に回答しろってお馬鹿ちゃん^^;
これは頓珍漢な駄文。
また、
>揚げ足取りや人格攻撃の類も論理構造の構築が成された攻撃である前提かの様に語ってるけど、勝手に話進めないでね？
勝手に話を進めているとする根拠は何？
俺はただ、通常観測される傾向を挙げただけで、まだそれは反論のフェーズ。その傾向を前提に置いて結論を導出したわけではないぞw
>多分君みたいなガイジって、今すぐ死んだ方が地球の貢献に繋がるよ。
「地球への貢献」な。日本語は正しく使おうなw