こんばんは、非モテ男の皆さん💓
あたしの名前は鶏ガラ💓
みんなに食べてもらいたくてを喧嘩始めたけど、弱っちい男ばっかりで誰もまだあたしを食べるには至ってないわ( ˙-˙ )･･･
あたしは強い男に食べてもらいたいの💓草食系男子はシコって寝なさい🙃
不甲斐ない男たちが多いわね🙃
あたしは鶏ガラ💓キッチンを羽ばたくエンヂェルよ💓
ほら、シャキッとしなさい🙃
キッチンでチキンを調理なさい💓💓💓💓うぷぷ〜
ん～
天使はもっと弱いっていうか、
こいつは天使よりマシ
だけど円ぺには劣るんじゃね？
なんていうか
天使弱ｗｗｗｗｗ
>>240
それについても
＞お前みたいに 【目的にすら辿り着こうとせず】【全体像の把握もしないまま】【恣意的な結論を導く】 ための言葉じゃねえんだよ
こう書いてあんのが読めねえのか？
お前がしてることは流し読みじゃねえっつってんだよボケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
むしろ自分のしてることを 「流し読みに当てはまる」 と言うならその理由を示せよｗｗｗ
それを怠ったまま 『それをしなきゃ流し読みと言えないなんてことはない』 なんてどの口がホザくわけ？
自分がまともに対話できてねえってことに気付いてる？
＞決めつけは一切行っておりません。
あのな？ 〝まだ〟の使い方を教えてやったよな？ なんでそれを読まない？
この 『怒っているの？』と『まだ怒っているの？』 の二つの聞き方には大きな違いがあって、
確かに前者は単なる質問だが後者は 〝まだ〟が〝怒っているの？〟を修飾していることで、
「怒っているということが過去に完了している形(過去完了形)」 になってるわけ
そうなると後者では 「怒っているが前提」 になっているため、
お前はそれが事実だと 【決めつけてる】 ことになるっつってんだよ
で、関連するからそのまま次にいくけど、
＞うん、だから僕はお前のことを短気だと見なすけど、否定するならそれでいいよって言ってんじゃん。
お前が俺を怒っていると 【決めつけて】 いて、又それが俺の主張と対立していて、尚且つその俺に対して反論することを諦めたならブサイクなお前の負けなわけ＾＾
で、『一度でも言ったに違いない云々』 で俺がした捏造って何？
人の行為を捏造呼ばわりしといてその裏付けが取れねえまま音沙汰無しならお前、余裕で言い負かされてっけど？
あと結局 『お前には俺が怒っているようにしか見えねえ』 みてえな話は？
わざわざ同じ話をしてくれたようだけどコレも俺の返事を最後にどっかいっちまってるよな
....なんで持ってきたんだよｗｗｗｗｗｗ
手当たり次第にテーマを投げてなんとか勝ちを得ようって魂胆？
片っ端からスタンドに叩き込まれてるこの現状はもうコールド負けでしょうに....
>>240へのつづき
＞わかり切ってることを無駄に説明するけど
先に言うけどマジでムダだったよお前の説明もどき
＞「怒ってたの？」だと、佐藤が過去に怒っていたのかを聞いているという形になるよな。
日本語ヘタクソすぎんだろ
『怒ってたの？』 を説明すると 「きいろはさとうに当時怒っていたかどうか尋ねているという意味」 って言えよ
──────────────
＞「怒っているのかと聞いていた」なら、佐藤に対して怒っているかどうかを聞いていたって意味になるよな。
日本語どうなってんだよマジで
『怒っているのかと聞いていた』 を説明すると 「きいろはさとうに当時怒っているのかどうか聞いていた過去があるという意味」 って言えよ
──────────────
＞つまり「怒り」が過去なのか、「質問」が過去なのか、これだけで意味が変わってくるわけ。
いや過去に怒りは無いけど作り話ヤメてくれませんか？
とにかく前者は 「きいろからさとうに対する問いかけ」 で後者は 「きいろがした行為の確認」 なのは分かった
勿論全く意味は違うね
──────────────
＞お前の言った話だと、僕はお前が怒っていたのかを聞いてたことになるけど、
なんかフワッと齟齬の香りしてきてるから言うけど俺が当初言った話はコレ
>>178より抜粋
＞お前は俺に対して 『〝まだ〟怒ってるの？』 と言ってるよな？
＞お前の中で 「さとうは怒っている状態を経ている」 ことが示されたこの言葉がある以上、
＞今みたいに 『怒ってたんじゃないの？って聞いてる』 というのは明らかなフェイク
この話の中では 「当時実際にさとうが怒っていた(/る)かどうかをきいろが聞いていた」 かどうかは重要視していない
あくまで 「〝きいろはさとうが怒っているかどうかを聞いてるだけ〟という文脈になっているがそれはウソである」 と言ってるだけ
──────────────
＞正確には怒っているのかを聞いていた、であって、
「怒ってい〝る〟」か「怒ってい〝た〟」 かの違いくらいしかねえよな？
だったらもう何度も話してるんだけど、それでも理解しねえってことは別な何かなんでしょ？
意味不明なんだけどマジでさぁ.... 説明するならちゃんとしてくれよ....
──────────────
＞「あの時怒ってたの？」じゃなく「まだ怒ってるの？」なんだわ。
いや何の話それ？
──────────────
全文通しての感想だけど、マジで何だったの？
むちゃくちゃな説明を手直し×2してやったと思ったらいきなり作り話されて、
一つ確認取れたと思いきや齟齬の香りが漂ってきて、
結局どんな指摘をされてるのか一切不明なまま最後にワケわかんねえ話をされて終わり
お前が喧嘩っぽいこと出来てるのってそのクソみてえな文章を頑張って解釈してる相手のお陰じゃない？
ていうか多分俺以外の相手だと喧嘩にすらならねえだろ... 普通の理解力じゃ成立しねえよこれｗｗｗ
>>248
バカ(ノセ男)が言うには
・ノセ男が喧嘩したいのは明らか
・レスをしまくっていることからも明らか
・故にさとうの喧嘩を邪魔しそうなのも明らか
・俺が万が一にも自重するとでも思ったのか(反語:自重することはない)
ってことらしいんだけど、お前が自重せず俺に水を差してくるんだったら結局 「さとうのする水を差すなって理屈」 は通ってねえんだろ
だったら>>149と矛盾するよね ハイ論破＾＾
ちなみに、さとうが邪魔か邪魔じゃないかについての話が根幹でありその話がノセ男にとって重要である、と言いてえんなら、
それについて対応した俺の>>199下部以降返事が来てねえんだが？
.....どんだけバカなのお前？？？
ps.
蟻とダンゴムシをイジメてたら横から芋虫が出てきてまじキモいなって思ったんですけど、
せっかくだし芋虫もイジメればいいやと思って無事イジメさせてもらってます
最終的にはナメクジも増えて四匹になりました
だけど不思議と楽しくありません
やっぱり、ムシケラごときをいくら数だけ増やそうが欲求を満たせるわけではないようです....
とはいえ責任をもって最後までイジメ抜くので安心してください
四匹共既に瀕死ですけどこのまま死ぬまで看取ろうと思っています
このナメクジすごいですよね
>>272が投下され、それをおよそ5分で読み切った上で勝ちが見えるなんて
そんなの予め芋虫とのやり取りを全て把握してなければ不可能ですよね
個人的に知能あるように見えなかったけどすごいなぁ
.....でも、もしかしたら
身体から粘液を出す代わりに口から出任せを吐いてるかも知れませんね
う〜〜ん、だけど印象操作をしようとするなんて、やっぱりこのナメクジ、すごいなぁ.....
>>270
読んだ上で「そんな決まりは辞書をみてもないぞ」って言ってんだわ。
うん、だから怒っていると思っていた、って言ってんじゃない。
つまり僕の中では過去に完了してるわけね。
でも口に出して決めつけてはいない。
この構図をこんだけ説明されても理解できないってことは本気でやべーんだろうなお前の頭。
え、じゃあやっぱり心の中で思っただけでも論破！ってことを言ってんの？
じゃあもう死ねよ。アホすぎて言う事ねーわ。
いや、怒ってるようにしか見えないから怒ってるかどうか聞いてるって話なんだけどお前はどの流れを追ってたの？
>>271
先に言うけどお前の手直しまじで無駄だよ。
僕が言ってることとまるっきり同じこと言ってるから。そんなに優越感に浸りたいのか、あるいはギャラリーに自分の優位(笑)を示したいのならもっと盛大にやってくんねーかな。インパクトにかけるわ。
>あくまで 「〝きいろはさとうが怒っているかどうかを聞いてるだけ〟という文脈になっているがそれはウソである」 と言ってるだけ
▲嘘じゃねーんだって(笑)
お前がすがりついてる「まだ」も既に論破済み。悔しかったら僕が断言してるレスでも持ってこいよ。
お前のようなチョンにも伝わるくらいには分かりやすい説明が出来てたようで何よりだよ。
それでもお前にとってわかりにくいなら、それはお前がチョンであるからだ^^
今消えれば勝敗は決まんねーぞ。
とっとと諦めちまえよチンカスが
>>234
だからさぁ
抜粋してそこだけで考えるのやめない？w
まーた同じことするの？なにそれ必殺技なん？w
> そんな語り継がれる生ける伝説らしい日向ちゃんに
何時までいつづけるの？って態度デカすぎない？
に続く文章だろw
お前の引用したそこにも””らしい””をつける馬鹿がいるかよw
誰のセーブデータなのかって話だけど
お前コナン君見たことある？w
もしかしてお前の家テレビない？w
あの番組だと時折コナン君が見聞きした事件のキーとなる言葉や物証を思い出すシーンが幾度となくあるんだが
その時になにコナン君は事件に対して重要なことを言ってる人本人に乗り移ってるわけ？w
ちげーだろその時にそばに居合わせたコナン君の立場で振り返ってんだろうがよ
だからこの場合も>>23などの””伝説””ってワードを聞いた気がしてるさとうの過去に戻れって話な？
ついてこれたか雑魚？
犯人に乗り移って過去を振り返るのは解決編な？w
悪いんだけど喧伝してるのはあくまでも
あくまでも俺が言ってる奴との””ごっこ遊び””の範疇で
外野でもそのセーブデータ引き継いで伝説やってるワケじゃねーからw
あのさぁ
自分のこと棚に上げるの得意なん？
そらをとぶ使うのやめろよ
今のポケモンひでんましんねえらしいから
俺が直接言ったワケじゃねえけど
遠回しに高く評価したってのは分かったよ
なるほどね？
でもさぁ
お前もオタサーの姫になろうとしたわけじゃん
ちょっと今時間ねえから
お前が>>1に向けてレスしたアンカー適当に探して脳内補完してくれな
やろうとした行為に付属する
結果は同じなんだから
そこ見てどうするの？って感じなんだけど
どうするの？w
お前もオタサーに来て媚び売ったわけじゃん？
でも相手にされなかったわけじゃんwww
同じだよね？w
お前だけイケメンばっかりのテニサーで媚び売ったわけじゃねえんだからw
オイオイ>>1がイケメンに見えてたとか
クソショーもねえこと言わねえでくれよw
ボコボコだからって石ころ褒めるようになり始めたら終わりだぞお前w
>>235
バカだから簡潔に書けないのを人のせいにするなってw
喧嘩においての状況って背景とイコールだと思うんだけど
逆にこの場においての万人が万人そう思える状況ってなによw
さとうがワンパンで>>1をボコした可能性を加味しない理由なんて
そのガリガリの腕よく見てから言えよwwwww
どんだけ自信のあった1レスなのか知らんけど
>>1宛のレス煽ってるだけじゃん
独り相撲にしか見えねえけどw
意見の対立もないただ行為をバカにしてるだけの事に””言い負かされる””背景なんてある訳ねえだろwww
いやお前の肩を叩くって行為がこの掲示板上では肩を殴る事と同義ならそれで良いんだよ
構わねえよ
なんか
>軽めの 「肩パン」 のような行為
規模を何とかして抑えようってイメージ作ってるところは気に入らねえけどね？w
なんとかしてそんなにやる気はなかったけど軽く攻撃してやったみたいな
ダウナー系の主人公みてえだなw
やる気ねえアピールに全力かおいw
まぁ良いよ攻撃的な意思があるって認めたならそれでやっと話が進められるな？w
>しかしそれにパイプ椅子当てられた程のリアクション取るなんて随分大事じゃね？ 何故かバカ一匹のおまけ付きだし
お前は俺に対して攻撃的な意思があったのなら
それをパイプ椅子で例える事の何処が””随分大事””になったん？w
いや、殴ったんだよね肩w
後付けだけどねw
最初は殴ったとしか言われてないけどねw
もっと言うと今更「軽く」とかつけ始めちゃったしねw
俺にとってあの巻き込んだレスは大きな打撃だったと何とかして思わせたいからって必死過ぎるでしょw
聞きたいなら次で事細かに説明してやるけど
威力アップの意味合いでパイプ椅子を出した訳じゃねえからなw
現実的に考えて人を2人巻き込んで殴るのなんてなんか武器使わねえと無理だろうなって思ったから言っただけなw
人には誇張表現を指摘する割に
自分はどんどん言ったことの規模縮小しまくってて
ダセェけど
もしかしてそう言うことだったの？w
原寸大のカマキリを仮想の日向だと思って戦ってたんだwwww
だからどんどんしょぼくしてくの？w
そうだよなカマキリ殴ったらそれだけですぐくしゃくしゃになって死んじゃうもんなw
もう何度かレス交わしたら
あれはデコピンだったとか言い出しそうだなオイw
虐められてる小学生まんまじゃねえかよwww
>>278
はぁ... まじ呆れる.... イカれてるよお前....
＞論理 とは
＞1 考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保証される法則や形式。「論理に飛躍がある」
＞2 事物の間にある法則的な連関。
＞3 「論理学」の略。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%AB%96%E7%90%86/
例えば〝論理〟で辞書を引くとこう出るんだけどこれに対するアプローチで....
きいろ『俺ってば論理について調べたんだけどさぁ〜』
＞論理 とはー
＞1 虚構、ではない。
＞2 口論に於ける一般的な道具や思考、ではない。
＞3 理論と同じ、ではない。
きいろ『なんて書かれてなかったんだよね〜』
きいろ『だから論理＝虚構って意味で使うし、喧嘩のときの道具って意味でも使うわ〜ｗ』
....なんて抜かしてるキチガイが今のテメーなわけ
いいか？
辞書は 「○○という意味である」 ことは載せても 「○○という意味でない」 ことは載せねえんだよ
それが何でなのかまで俺はお前に説明しなきゃダメかバカ？
アッパラパーすぎんだろ
で、お前の頭の容量じゃそろそろ忘れてきてる頃合いだから同じ話をも〜〜っと噛み砕いて説明してやるけど、
流し読みという言葉の意味は、辞書の定義を参照しても状態が曖昧で判断に困るから、
類語を調べて帰納的に意味を推定しましょうねって話なわけ
そして流し読みの類語を調べると 「概要を理解する」「サッと目を通す」「拾い読みする」「通覧する」 などなど
これらは全て>>143で語った 「さとうの示す流し読みの意味」 と一致する
であればその意味からかけ離れているお前流の流し読みは完全に不適切だし、
そもそも 「読む」 という行為をしてねえ疑いがあるレベルで俺と対話しなかったお前の行動は、
誰がどう見ても流し読みじゃねえって言ってんだよ
文字面だけを追って 『そう書いてないからそんな決まりはない』 とか抜かすその人間らしからぬ発想はどこで養ったの？
お前はチンパンジーにでも育てられたんですか？ 森に帰れよ
＞でも口に出して決めつけてはいない。
言葉にして表明したことで思いっきり決めつけちゃってんだけどコレ何回言わすの？ｗ
お前が 『怒ってんの？』 と〝だけ〟ず〜〜っと聞き続けてたなら、俺はお前がさとうの内心を決めつけてるなんてこと更々言うつもりなかった
けどある瞬間で堪えきれずに 『〝まだ〟怒ってんの？』 とお前が口走ってしまったことで、
お前の内心は言葉となってと表舞台にひょっこり現れてんだっつってんだよこんのクソボケがっ！！！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞お前はどの流れを追ってたの？
この流れのことなんですけど、未だにコレに対する反論がないままで気になってるんですよね〜コレどうなったんですかぁ〜？？？
＞お前は人から事実でないことを事実だとして決め付けられたときにそれを事実だと受け入れんのか？
＞だったら 『お前の負けは事実であり頭が悪く顔面もブサイクで救いようがない存在であることも事実である』 と決めつけるからそれ受け入れてくんない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それで、
『一度でも言ったに違いない云々』 で俺がした捏造って何？
人の行為を捏造呼ばわりしといてその裏付けが取れねえまま音沙汰無しならお前、余裕で言い負かされてっけど？(コピペ)
ps.
じゃあやっぱり心の中で思っただけでも論破！ってことを言ってんの？←言ってません＾＾
>>279
＞先に言うけどお前の手直しまじで無駄だよ。
＞僕が言ってることとまるっきり同じこと言ってるから。
文章力ひいては理解力を褒めてもらえて光栄です＾＾
俺はお前のした分かりづら〜い構文を理解した上で文意を損なわないようまともな構文に直しただけなんで＾＾
＞お前がすがりついてる「まだ」も既に論破済み。悔しかったら僕が断言してるレスでも持ってこいよ
.....え？
この内容ってお前自身が>>278で語ってると思うんだけど、え何、同じ争点を別レスで同時に進行させるつもり？
....それ、なんの意味が.....？
それでここら辺の
＞正確には怒っているのかを聞いていた、であって、
＞「怒ってい〝る〟」か「怒ってい〝た〟」 かの違いくらいしかねえよな？
＞だったらもう何度も話してるんだけど、それでも理解しねえってことは別な何かなんでしょ？
＞意味不明なんだけどマジでさぁ.... 説明するならちゃんとしてくれよ....
──────────────
＞「あの時怒ってたの？」じゃなく「まだ怒ってるの？」なんだわ。
＞いや何の話それ？
──────────────
くだりがバッサリカットされてるんだけど、どの..いやどうやって亜空間に飛ばしたの？
>>240の話の中でとりわけ意味が分からねえ話のクセに大筋の論点に絡んでるからめちゃくちゃ厄介なポイントだったんだけど、
なんでそこがバッサリいかれてしまっているの？？？
ps.
「負けたくないんですか？」 なんてイジったときは 『勝敗なんてどうでもいい』 なんて言ってたのに、
俺がイジるのをヤメた後に 『今消えれば勝敗決まんねーぞ』 なんて突然言い出しちゃってどうしたの？
勝敗なんてお前にとっちゃどうでもいいんでしょ？ 気にすんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
....あ、もしかして、お前から見て勝ちに拘ってそうな俺への気遣いですか？
それはそれは余計なお世話をありがとうございます
でも安心して欲しい、俺はムシケラをいたぶって楽しんでるだけだから＾＾
主張の便宜上 「お前の負け＾＾」 なんて言ってるだけでどうしても勝ちたいとかじゃねえんだわ＾＾
まあ俺が飽きるか(恐らく飽きない)ムシケラが死ぬかまで続けるつもりなのでまだ地獄体験は続くだろうけど、その...ガンバっ！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>280
襟はよれまくり袖口は寸足らず、何年着たかも分からない、シワだらけの小汚い一張羅で臆面もなく人前に出る、それも偏にコーラを買うため
どんな身なりでも羞恥心など感じない、鉄で出来たハートの持ち主
さしずめ喧嘩界のフランキーこと人呼んで襟ヨレヨーレ・日向・袖ツンツルテン
そんなお前と違って一般人は身嗜みを綺麗に整えるし一般喧嘩師も同じく文章力を瑕疵無く整えるわけ
だから普通に、
＞イチモブのクソ雑魚が何””伝説””に向けて言葉を発してんの
ここにも〝らしい〟に類する表現を適当に見繕って用いることで後顧の憂いを断つんだわ 一般喧嘩師ならばな？
現にお前はそれを怠っているからこそ、実際そうした指摘をされたとき、
『そこだけで考えるのヤメない？』とか『わざわざつける馬鹿いるかよ』 みてえな、
何の論拠も説明もねえ漠然としたレスをするしかなくなっちまうんだろうが、この脳ミソつるつるりん
お前は強気に言ってるつもりかもしんねえけど、その言葉から想起されるオノマトペって 「ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ」 だからなボケ
＞だからこの場合も>>23などの””伝説””ってワードを聞いた気がしてるさとうの過去に戻れって話な？
あれれー？ おっかしいなー？
ボクが〝伝説〟ってワードを聞いたボク自身の過去にもどるためのロードをしても、
>>110の 『伝説って何』 って解決されないよねー？
でも〝伝説〟という表現が実際に用いられた状況(俺以外の二人のデータ)をロードすることで 『伝説って何』の答え＝『伝説とはこのことである』 が示されるんじゃなーい？
＞外野でもそのセーブデータ引き継いで伝説やってるワケじゃねーからw
ふぅ〜〜ん
でもそれ、結局矛盾してることには変わりないよねー😑
あれれー？ おっかしいなー？
＞お前もオタサーの姫になろうとしたわけじゃん
あの....何の話？
お前はブサイクに囲まれたとき自慢げにしてたよね 『引く手数多〜＞＜』 とか言って キモい顔で
それを見て 『あ〜コイツ、オタサーの姫やりたかったんだぁ...』 って思ったって話はいっちばん最初にしたんだけど、
さとうもそれになろうとしたって、あの....何の話？？？
>>281
＞喧嘩においての状況って背景とイコールだと思うんだけど
＞逆にこの場においての万人が万人そう思える状況ってなによw
え〜〜っと... 『辞書を引けば分かる』 です、ハイ
まあお前がそれらを同質と看做していても今のところ問題起きてねえからとりあえず 「日向にとっては同じ」「さとうにとっては別」 でいいんじゃね？
それをどうしても気に食わないって言うならコチラも徹底抗戦の構えを見せますけど、法廷で会いますか？ あ？
>>280へのつづき
＞意見の対立もないただ行為をバカにしてるだけの事に””言い負かされる””背景なんてある訳ねえだろwww
お前さては俺のレス読んでねえだろ？
だから>>1の本文からスレッドの存在に至るまで揶揄・否定してる内容を、
『意見の対立もない』『ただバカにしてるだけ』『言い負かされる背景はない』 なんて言えちゃうんだろ？
人のレス読まねえならテキトー抜かして判断すんじゃねえよボケ
そもそも 「煽りだったら言い負かすなんて状況は起こり得ない」 みたいな言い分まじ何？
俺のしてる話と違うんですけど？
主に 「言い負かす」と「言い返すことが出来ない」 ってところが全然違うんですけど？？？
『言い返すことが出来ないから相手に出来なかった』
『言い負かされたから相手に出来なかった』
前者と後者には〝レスを交わしたことがあるかどうか〟の違いがあって、
前者はレスを交わしたことがあってもなくても通用する理屈だけど、後者はレスを交わしたことがないと通用しない理屈だよね
人の言葉をこねくり回して、全く別なもんにして返してくる、薄汚い手口
お前の仲間のムシケラ全員、もれなく使ってくるけどプライドねえの？ よくそんな真似できるよな
そんなこんなで改めて言うけど、仮に俺のそれがただの煽りだろうと 『その煽りに言い返せなくて相手に出来なかった』 という背景は存在しえるのに、
カラカラと音を立てるお前の頭の中ではどうしてそれが抜きになっちゃってるわけ？
＞俺にとってあの巻き込んだレスは大きな打撃だったと何とかして思わせたいからって必死過ぎるでしょw
いや待てよアホ
名前を出して「半人前」と扱っただけのことをどう捉えたら大ダメージになるんだよ？
でけえリアクション取って気を引こうって魂胆？ あつあつおでん食べますかバカヤロウ？
そんなどう見積もっても 〝軽い肩パン〟 くらいの表現で収まるのに、
その程度のことを 『パイプ椅子当てられた！』 って騒がれたらそりゃ 「随分大事だな...やれやれ┐(´д｀)┌」 ってなるだろうが？
俺をヤレヤレ系主人公に仕立て上げて異世界でハーレム作らせんじゃねえよ.... ちなみにLv.999で職業:大賢者です＾＾
＞現実的に考えて人を2人巻き込んで殴るのなんてなんか武器使わねえと無理だろうなって思ったから言っただけなw
現実的に考えるなら軽い肩パンよりパイプ椅子で殴られる方が絶対痛いので威力アップするんですけど？？？？？
>>282
めんどくせーキチガイだな。
じゃあ流し読みとはお前の言う用法でなければ成立しませんって記述でももってこい。
グダグダ言ってねーでそれが一番早いだろチンカス。
あー、色々と反論してーことはあるがめんどくせー。
まだ怒っていると思ったからまだ怒っているのかと聞いただけ。
この一文で分からないのはお前がキチガイだから。
はい論破。
これに対する反論って、だからそれに対しては「僕はお前を短気だと見なすけどお前は認めなくてもいいよ」って答えてんじゃん。これ3、4回目だけどマジでどこの流れ追ってんの？
クリアがないゾンビゲームとかまじで地獄体験なんだけど勘弁してくんねーかな。
いや、その一度でも言ったに違いない云々ってなに？
怒っているのかと聞いていた、っていう僕の主張をお前が勝手に怒っていたのかか聞いているって主張に捻じ曲げたことに対して捏造だっつってんだわ。
まぁとは言え？どうせ誤字かなんかなんだろーけど？今のうちに素直にごめんなさいしとけば？
>>283
めんどくせえゴミだな、、
天才タイプの僕がお前らの常に一歩先をいった考えをしてるから追いついてこれないのかな、、まぁ僕のレベルは78だし仕方ないよな、、、
その亜空間に飛ばした？みたいなのはさ、しっかり読めばわかると思う。
お前がきいろの主張とは違うことをきいろの主張であるかのように言ってたから訂正しただけ。
頑張ってくれ。はっきりいって凡人以下だ。
なんか亜空間だのぶっ飛ばすだのスマブラやる前に勉強してください。
まさに地獄体験だわ。
お前のこと二代目りおしって呼ぶね。
>さとう
読んだけどお前何が言いたいかよく分からんわ(笑)
・最初から批判をしなければいいのでは？
・争点にならなそうなら的を外していると示す選択を取ればいいだけですよね？
についてだけど全然そう思わなかった(´･_･`)
これは何に基づいて「いい」なんだよ・・・ｗｗｗ
何か勘違いしてません？ｗｗｗｗｗｗｗ
俺が何しようとしているか分かった上でこんな事言ってんのか疑問だし、どっから反論すればお前が長い道のりを経て理解に辿り着くのか想像もつかん(笑)
とりまこれ渡しとくわ👇
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
■ワークシート [ /100]
( ねん ひまわり 組 おなまえ ちとう げえじ)
・もくてき(めるとだうんくんは、さとうくんというおもちゃで、どうあそぼうとしているか を かきましょう。)
→ (←ここにかいてね！)
・さけたいこと(めるとだうんくんがのぞんでいないことは、どんなことかをかきましょう)
→ (←ここにかいてね！)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これ宿題な🔪
まあひとつ言っておくとな？
少しでも煽られると次から次へとベラベラ馬鹿な事ほざかずにはいられない習性がお前にあるのを俺は知ってるから、それをオモチャとして利用しに来たつもりではあるぞ？🙉
ぶっちゃけお前が強くなろうが一生バカのまんまだろうが俺には関係ないから、煽り文句としては使ったけど最終的な言い分として初心者武器で鍛錬しろと本気で言ってるつもりもねえんだわ
つまり俺はお前が的外したとは思ってるけど、的外したかどうかなんて論点の決着は俺にとってはどうでもいいし、今回はセンスがどうのこうの余計な事言い出したみてえだからそこ使ってイジメに来ましたってわけw
お前はオモチャってわけww
そんなつもりでいる俺の目に飛び込んできたのが、俺を追い払うための必死のこのわけわからん長文
>ウジウジと下手な言い訳並べ立てる奴だと思っていて気力が湧かないためどう的を外してるかの説明を怠るなら、最初から批判をしなければいいのでは？結果として喧嘩に発展したことで俺からウジウジと下手な言い訳を並べ立てる機会を得てますけど、前の例に倣うならこれも気力が湧かないことを理由に説明を怠るわけですよね
>実は当事者間で争点になることを重視してます？ならまずお前は、的を外している内容が当事者間で扱われていくかを観察し、争点にならなそうなら的を外していると示す選択を取ればいいだけですよね？この場合でも俺からウジウジと(中略) ことになりますけど
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大丈夫かこいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんか「「「俺からウジウジと下手な言い訳を並べ立てる機会を得て」」」って辺りも日本語おかしくね？ｗｗｗｗｗｗｗ焦って書くなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>どう的を外してるんですか？何をどう外してんのか書くなら分かるけど漠然と的外してるなんて言われても困るんですよね
>文章の内容について批判する書き出しをしたなら、それなりの内容を備えて欲しい所存です
47： ・
2019-04-11 00:16:42
ID：h9uYP0pg
さっきと同じこと言ってる…… なんか… 大変そうだね………
>センスがないと言った結論は否定しないんですか？ほらやっぱりセンスないですよね
昨晩俺の街で池沼臭い不審者が取り押さえられてたらしいけど、これお前だろ？w👇
★Tさん(30代男性)による目撃情報
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「夕方頃ですね、駅周辺で変な小太りのハゲオヤジが、見ず知らずであろう帰途の女子高生達に襲いかかってたんですよ。
『はじめましてだから俺の事嫌いな訳ないよね？』
『じゃあ勿論俺の事好きだよね？？』
『本命チョコ寄こせぇぇッッ！！！！！』
って白目剥いて叫んでたんです。
いや勿論怖かったんですけど、いい歳こいて小学生みたいな屁理屈言ってんのは笑えました。(笑)
当然、絡まれた学生さん達は悲鳴を上げて全力ダッシュで逃げてましたよ。めちゃくちゃ速かったですね。
一方、おじさんはかなりゼーゼー言ってて、贅肉が足を引っ張ってるの丸出しでしたよ。
でもまあまあ食らいついてました。100mくらいは追っかけ回してたんじゃないですかね。(笑)
きっと、今年も1個もチョコ貰えずにバレンタインが終わってしまうという焦りから、火事場の馬鹿力が出てたんだと思います。沈み行く夕日を見ると多分そういう悲しい事情があったんだろうなって、勝手ながら想像できちゃいますね。(笑)」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ワロタwwwwwwwwwww
日常言語なのに二重否定文は否定なしの文とニュアンスが無条件で同じになると信じてるおめーのが明らかにセンスね〜よwwww
こういう屁理屈ってだいたい論理学に関わる知識を少しは持っているけどその理屈を当てはめてはいけないところに当てはめようとするルイジみたいなバカが言いがちだけど、お前の場合はこのようにセンスがない上ww論理学の素養すらないww
お前って端から端までバカそのものでウケるわwwwwwwww
しかも俺とお前だったら、センスないって耳にタコができるほど周りから言われた方は絶対お前だよねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ロジカリティもセンスもない(ただしどうも痛い文を書くセンスだけはあるらしい)ゴミって、その痛さを以ての嫌がらせ程度しかできないじゃんwww
お前が強いならまだそういう余裕こいた事すんのは分かるけど、実際ゴキブリみたいなハゲオヤジじゃねーかwwww
生きる価値なし！これより被告人を無期懲役とするッ！！！⚒️ 💥 wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>例えばその道50年の職人でしょうか
>彼らはモノを作り続けるという一貫性を持ってます
>一貫性のない人とはどんな人が浮かぶか？一つの事柄に拘らない、例えば40歳までフリーター、色んな職を転々としてる人でしょうか
>彼らは一つのことに拘らないゆえに責任も立場も金銭も得ていないことでしょう
>周囲の人々はダメ人間のレッテルを貼ると思いますし、今俺が想像している「陰鬱とした雰囲気」「社会に対する憎悪」「人間関係の破綻」「眼鏡」「デブ」のような特徴を兼ね備えているのでは？こういう人を見て柔軟性があるなんて思いません
これは致命的😷なくらいセンスがナイたとえ❕⤵︎ ︎もう結果として残ってる文✒📄のハナシなのに😡未完成でポジショニング止まりの人間🐛の喩えを持ってこられても❕納得🔎👀できませーん！！！🔥🔥🔥🔥いいですか😅📣📣職人💪さんというのは📖一貫して強くなった分🏃環境🌳🍃の変化🔃にはとってもヨワイ「恐竜」さん😨なんです❕❕😲😲💧コレの逆は、周りに適応(IT戦略化💻)👍🏻✨できる「カメレオン(企業)」だよ❕👏🏻👏🏼👏🏽さてはおまえ‼️動的平衡って読んだことないだろ‼️このばか、ばかばか‼️💥💣😤キミは脳ミソが貧乏🚑🏥チョコレート🍫💊いっぱい食べて😋✨しっかり糖分とろ❔💕貰えなかったなら仕方ないね・・・自分で買ってこい‼️ꉂ🙊
>一貫性を保つ必要性はどこにあるか？に答えると、喧嘩に於いて煽りは色々あります
>罵詈雑言・皮肉・例えを組み合わせて色々な煽りが出来ます
>語彙のブロックを積む際、色や形がセンスに由来し、どんな言葉を選ぶかを見てセンスの判断をするわけです
>一貫性はブロックの色や形を指し、アクションアクションサスペンスアクションこんな感じの色合いを見てセンスがないと感じてるわけです
必要性がどこにあるか結局答えられてねーし、煽りの要素を分解して「そりゃそうだろうな」としか思えない内容のリスト化の後、それぞれの性質の組み合わせを我々が評価しているだなんてめっちゃ当たり前の事言って、最後はただのお前の感想しか書いてねーじゃん
しかもそれも一部色が違うから何だって話だし、一貫してないから何なんだって話から1ミリも進んでない件について・・・
こいつダメだわやっぱ死刑にしとこ✍
以上、比喩で自分の言いたい事の理解を促進させて、それがあたかも納得であるかのように仕立て上げるために「質問に答えてやると」なんて書いてみたけど、結局バレて終わったクソ雑魚佐藤でした
〜Fin〜
お前らほんと気持ち悪いね
すっかりさとうの長文ペースに乗せられてやんの草
「最後までレスした方が勝ち」「長文書いた方が勝ち」くだらん印象操作はやめときな
>>286
で、お前の頭の容量じゃそろそろ忘れてきてる頃合いだから同じ話をも〜〜っと噛み砕いて説明してやるけど、
流し読みという言葉の意味は、辞書の定義を参照しても状態が曖昧で判断に困るから、
類語を調べて帰納的に意味を推定しましょうねって話なわけ
そして流し読みの類語を調べると 「概要を理解する」「サッと目を通す」「拾い読みする」「通覧する」 などなど
これらは全て>>143で語った 「さとうの示す流し読みの意味」 と一致する
であればその意味からかけ離れているお前流の流し読みは完全に不適切だし、
そもそも 「読む」 という行為をしてねえ疑いがあるレベルで俺と対話しなかったお前の行動は、
誰がどう見ても流し読みじゃねえって言ってんだよ
これがその〝記述〟なんですけどお前様どこに目ン玉くっつけていらっしゃるんでおま？
それ以前に、自身の正当性を示した主張すべてぶん投げ？？？
〝じゃあ〟じゃないでしょ？
〝言い負かされたから別角度からアプローチするわ〟でしょ？
でもそんな再戦要求通らねえからお前の負けだけどな！ギャハハ！ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞あー、色々と反論してーことはあるがめんどくせー。
＞まだ怒っていると思ったからまだ怒っているのかと聞いただけ。
＞この一文で分からないのはお前がキチガイだから。
＞はい論破。
俺の不当性を指摘するならまだしも自身の心情を語ってるだけで話が進んでねえし、
その心情を踏まえた上で論理を操って抗弁してる相手に同じ話(心情の吐露)を繰り返すのは話になってないが？？？
論破したとする主張を論破する論破返しですお疲れ様っした＾＾
＞マジでどこの流れ追ってんの？
お前が勝手に俺の意思を決めつけることに関して、
『お前のそれが通用するなら俺もお前の負けだとするよ？』 という皮肉を用いて理不尽さの指摘をしてんだけど、話の流れ追えてないのお前だよね.....
いつになったら返事していただけるんですか？？ もしも〜〜し？？？
＞いや、その一度でも言ったに違いない云々ってなに？
俺の言ってる箇所を読み取ってもらえて幸いです＾＾
＞怒っているのかと聞いていた、っていう僕の主張をお前が勝手に怒っていたのかか聞いているって主張に捻じ曲げたことに対して捏造だっつってんだわ
お前のどの主張が俺のどの解釈によってどうねじ曲がってるのか、その裏付けがないからそれを出せって言ってんだけど、いつになったら出てくるんすか？
捏造捏造って騒いでれば捏造になるわけじゃねっすよバカ？
で、『一度でも言ったに違いない云々』 で俺がした捏造って何？
人の行為を捏造呼ばわりしといてその裏付けが取れねえまま音沙汰無しならお前、余裕で言い負かされてっけど？(コピペ)
>>287
意気揚々と 『お前の手直し、俺が書いたのと意味同じでムダだから（笑）』『勝ち感出すならちゃんとやれば（笑）』 みてえな人の言葉パクった表現で指摘したくせに、
クソな表現をまともにしただけでそもそも文意を損なわないようにしてるって示されて一瞬で黙らせられたお前が 「一歩先をいった考えをしてる」 ...？
自己愛が強く一般より劣った頭、負けも間違いも認められず、相手のレスは無視して自分の中で勝手にカタをつける
りおしの名に相応しいのってお前じゃない？
ていうか普通にりおしよりヤバいよな
ということはヤバい奴の代名詞は今度から 〝きいろ〟 だな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞その亜空間に飛ばした？みたいなのはさ、しっかり読めばわかると思う。
せめてどこ読めば分かるかくらい示してもらえる？
ていうか俺、結構わかりやすく聞いてるし、なんなら「イエス/ノー」で答えられるレベルじゃない？
ここはイエス、ここはノーみたいな
なんでそれすらせず 『しっかり読め』 ってだけで終わるわけ？
確かに俺もお前に 『読めよ』 ってめっちゃ言うけど、
それでも説明なりアンカなり示してるからな！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>288
＞これは何に基づいて「いい」なんだよ・・・ｗｗｗ
＞何か勘違いしてません？
結論から言うと 「何に基づいてるか」 については>>237の書き出しで表してますし、その後の流れでも説明はしてますけど、
どうやら書き出しの言葉はバカには見えない可能性がありますね...
他のバカも書き出しが読めていませんでしたから
一応再度説明しますけど、お前は、
自分がさとうに対して〝当事者間で争点になりえそうな部分〟への詳細な指摘をしても、さとうが 「ウジウジと下手な言い訳を並べ立て」 てくる想像がつくことで 「気力が湧かねえ」 と言っていました これは、
>>204より抜粋
＞的外せば当事者間ですぐ争点になるのにわざわざ俺に説明しろって？
＞悪いけどお前にたいにすぐウジウジと下手な言い訳並べ立るクソ雑魚前にしてそんな気力湧かねえ
ここの文章を元にしています
そして、それを理由に、
『俺(さとう)が的を外してるのなら、せめてその詳細を指摘した内容くらい備えて欲しい』 という俺の要求を断り 「どう的を外してるかの説明を怠った」 というのが一連の流れです
このとき、俺はお前が 〝何をしたいのか〟 は分かりません
だけど 〝何をしたくないのか〟 は分かります
何故なら 『気力が湧かねえ』 と言っているからです
そして何をしたくないのか、その具体的な内容は本旨に関係しないので明言しませんけど、
それをしたくないのなら 『最初からアホ丸出しの批判をしなければいいのでは？』 と思うわけです
何故なら、それをするとお前の気力を阻害する行為、つまり 「さとうからウジウジと下手な言い訳を並べ立てられるから」
したがって 「何に基づいてるか」 と言うと 「お前の言い分」 です
まあ実際、それについてお前が 『全然そう思わなかった』 と言い、
尚且つ今のように俺の内容に関する詳細な指摘を重ねようとするのであれば、
当時、どう的を外してるかの説明を求めた俺に返したお前の言葉は都合のいい言い訳ということになりますけどね
「この説明はするけどこの説明はしない」 といったように、自分勝手なスタンスであることを認めていることになり、
それは喧嘩に於いて 「言い負かされてる」 と扱っても問題ない上、
更に言うと 〝悪質(粘着)行為〟 とも形容されます
要するに 〝レッドカード〟 ということですね
恐らくそれすらも開き直るだろうことは目に見えていますし、
今後も 『どう的を外しているか』 の説明をすることはないんでしょう
何故ならそれを裏付ける内容がないもしくは現時点ではその内容を把握していないから
....というのは俺の予想ですけどね、あ、ともあれコピペしときます
──────────────
で、俺は一体どう的を外してるんですか？
何をどう外してんのか書くなら分かるけど漠然と 『的外してる』 なんて言われても困るんですよね
文章の内容について批判する書き出しをしたなら、それなりの内容を備えて欲しい所存です
──────────────
ちなみに、まあなんとなくですけど、お前が俺をオモチャにしたいのは勘づいてましたよ
お前が触れてるこの部分は、
＞俺からウジウジと下手な言い訳を並べ立てる機会を得て
『さとうと絡みたかったんだろうな』 と思ったから、あえてお前目線での言葉(機会、得る)を採用しました
あと 〝並べ立て(られ)る〟 ←誤字です
にしても、割に合わなくないですか？
そっちはバカにするために来てるんでしょうけど、そのために自分は言い負かされちゃうんですよ？
肉を切ったならせめて肉を、なんなら骨を断った方がいいのでは？
現状、皮膚という名の誤字だけ切って終わってますけどね....
>>288へのつづき(センス云々について)
唐突に 〝二重否定〟 の話が出てきてますけど、何の意味があって出してきたんですか？
それ、意味分かって出してます？
俺は当該レスに対して 「センスがない」 と言いましたけど、
それに対してお前は 『〝(当該レスに備わっている)一旦違う雰囲気に移りかわって最後に元の感じに戻る〟ことのセンスの無さが分からない』 と言いましたよね？
いやに否定的な言葉が散らばったお前の文章から 「あのレスはセンスがある」 とでも言いたげな示唆を感じたので、
だったらそれがどうセンスの良さに繋がるのかを説明するべきでは？と思い、
レスのセンスの無さを、(ムダになった)例を交えた説明含めて、伝えました
しかし、それに対して 『センスの良さに繋がるとか一言も言ってない』 という話に切り替えるのであれば、
結局 「当該レスにセンスがないとする結論」 に対する否定はどこにも残されてないですよね
であれば 「当該レスにはセンスがないとする結論を再度主張すること」 は現状何も問題ないと思いますけど、
この話の流れの中で何故 〝二重否定〟 の話題が出てくるんですか？
それ、意味分かって出してます？
自分で作った面白くない話に 『ワロタwwwwwwwwwww』 なんてGoodボタン押してる場合じゃないですよ
センスのない煽りを披露する前に、内容が
＞二重否定文は否定なしの文とニュアンスが無条件で同じになると信じてるおめーのが明らかにセンスね〜よ
これだけしかないことにまず危機感を覚えて欲しいんですけどね......
>>289
納得出来ないのは 〝過去から現在〟 までの視点ではなく 〝現在から未来〟 までの視点で見てるからだと思いますよ
なので、是非変えて見てください
そして、俺はあくまで 〝職業〟 としての一貫性を軸に、その道50年の職人と転職を繰り返すフリーターを、
一つの〝職業〟を一貫する職人
一つの〝職業〟を一貫しないフリーター
という具合にあてはめて話していますが、
一方、お前の話は 〝職種〟 としての話を軸に、
一つのことを続ける一貫性がある〝職種〟の職人
色んなことに挑戦する柔軟性ある〝職種〟の企業
という語り口で話していますよね
こういう、相手に言い返すために元の話と違う話をするのはお前も他の奴もよくしますけど、
「この例だとそうなることが示されても」「その例が否定されたことにはならない」 ので、あんまり意味がありません
まあ、バカ相手に争点をなあなあにしたいなら使えばいいと思いますけど
で、更に言うと、そもそもお前が主張していたのは 「一貫性がない＝柔軟性がある」 ということ
職人に柔軟性が無いのは俺が言及していないことからも分かる通り、合っています
しかしお前の例に出てきたカメレオン企業は、幅広い分野に挑戦する柔軟性があることは示せど、特定の分野を突き詰める一貫性が無いことは示していません
そもそも、そういった企業のスタンスは 〝一貫出来ないと判断した場合は転換するが一貫出来るなら継続する〟 だと思いますが？
よって、今現在でも 「一貫性がない＝柔軟性がある」 ということは一つも示されていません
争点をなあなあに出来なくて残念でしたね
＞必要性がどこにあるか結局答えられてねーし
＞しかもそれも一部色が違うから何だって話だし、一貫してないから何なんだって話から1ミリも進んでない件について・・・
何だって言われたら 「センスが無いよ」 って話なんですけどね
俺は、ずっとその話をしてるんですけど 〝なんなんだ〟 で止まってるとしたら重ねて言います、センスが無いねって話です
1ミリ進みましたか？
あと 「その必要性がどこにあるか？」 は答えてるつもりなんですけどね.....
〝答える〟を辞書で引いてみたらどうですか？