誰か教えて ちゅ

大敗を喫する予感…

それは敗北の線引きによるんじゃねえの。

心の底から負けたと感じる質の敗北は俺自身まだ出会ったことがねえな。

確かに喧嘩相手にもよるね。

虫「大物来るかも…。」

いくら負けても自分で思い込めば心の底から負けたなんて感じないだろうな

>>6
やっぱそんなもんだよね～(^o^)



>>4

>>2
予感が現実になりますように

>>4
きみは頭が弱いから敗北を理解できないんじゃない？

>>9
ブーメラン

>>5
大物来るの？？？？
わくわく

>>9
えっwwwwwこんな綺麗なブーメラン初めて見たwwwwwww

>>10
9がブーメランになるのは俺が頭が弱いと思われる発言をしてからだね。
この先ブーメランとなる可能性はあるが今の時点で言っちゃうきみはAoと同レベル。

>>12
俺はAoみたいに頭が弱い発言したっけ？

してないとブーメラン成立しないよ。

>>9ですでに頭弱いと思われるんだけど？

>>13
スレタイ:敗北を知りたい
1の内容:誰か教えて ちゅ

どう見ても頭悪いですお疲れ様でした。

ボーズやべえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>15
9ではおかしなこと言ってないけどどした？
俺は違うスレでのAoの酷いレスを根拠に言ってんだけど、それでも9は頭が弱い人がするようなレスだと思う？

>>16
センス溢れる文章捕まえて頭弱いとかどうかしてるぜ！！！！！！

>>17
やべえだろ(良い意味で

>>18
おかしいかどうかはお前が決めることじゃねえよハゲ
あくまで俺が頭弱いと思えばいいんだからおかしいかどうかの判断は俺がするもんだろが

>>9
頭が弱いって荒唐無稽なことを理由に敗北を理解出来ないとするのは何ら構わねえけど、なら敗北を知りたがってるお前は頭が弱いことになるんじゃねえの？ｗ

はいはい。形勢悪くなったらおちゃらけて逃げる。雑魚のテンプレですね。

>>21
なにがどうなって「俺が頭が弱いと思えば良いんだから、、、」になるのかが意味不すぎるだけど

え、マジかよ、他スレのこと持ち出すのってずるいって
俺詭弁使うし間違ってるって分かっててもそう主張するよ、だってそういう場でしょココ？
正論振りかざして勝つなんて当たり前じゃん、暴論で正論を崩すのが楽しくてやってるから他スレのことどうこう言われるの、やっぱずるいよ

>>24
え、俺がブーメランと言う上で俺以外の感想が必要なんですか！？

>>22
「頭が弱いこと」と「敗北を理解できないこと」の因果関係は有るけどさ、「敗北を知りたいこと」と「頭が弱いこと」の因果関係まったくなくね？w
大丈夫か？

>>26
きみが思ってるだけなら良いよ。
アンカー付けて誰かに主張するならそれなりの根拠はいるよね。

>>23
マジレスするとおちゃらけたレスを引用してきたからおちゃらけて返すのが筋だと思っただけ？
まさかマジレス要求してたん？

>>25
お前まだんなこと言ってんのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺詭弁だけど(今更)ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ蜂の巣なってからんな能書きたれんのはクソカスだろうがバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ詭弁ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>27
いや、因果関係ないとするならその理由が欲しいんだがｗ

なんかヨソから煽られてる…こわ…

ちなみに>>25は>>18宛てね

>>25
22でなんらかまわないって言ったすぐあとにそれかい。
どう楽しもうが勝手だけどある程度一貫性持ってくれないとコミュニケーション取れないから気をつけてね。

>>29
その【おちゃらけたレス】が頭悪そうだって言ってるんだけど。
「おちゃらけて返すのが筋」とか意味不明なこと言って逃げんのはやめなwwww
そもそも俺のレス自体はおちゃらけてねーしwwwwww

よく出てこれるよなAoｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ本音に負けるだけあるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>31
理由って正気か？w
俺には因果関係が思い付かないから無いって言ってるんだぞ。
因果関係有ると主張するほうがそれについて言及もせずに因果関係が無い理由くれとか狂ってるわ。

>>34
俺はスレ内では一貫性保つようにしてるよ
まあずるいの下りはそっちが持ち出すからやめてくれって注意しただけで
別に本筋に絡めた話題じゃないからコミュニケーションどうこうでこっちの非にするのやめてほしいかなあ…いや、君がそんなん関係ねえって言うならそれはそれでしゃあないけど

>>35
おちゃらけたレスだって気付いたならこれ以上言うこと無いよな？

>>28
>>9はブーメランだという主張の根拠が「お前も頭弱いと思われるから」なんですけど
お前の主観に対してブーメランだと言ってるのだから主観止まりなのは当然だよなぁ
それとも具体的にどこが頭弱いか言えば満足か？

>>38
22と25見ればわかる通り同じスレ内ですら一貫性保ててないから言われてるの気付こうな。

>>16
無理矢理感ハンパねぇーw

>>40
きみが俺にブーメランだと認識させたいなら根拠必要。
ただただ感想垂れ流したいだけなら必要ない。

>>37
ああ思い付かねえのねｗそれならまあギリ分かるけど、じゃあ敗北を知らねえお前は敗北を理解出来んの？

>>41
いやだからｗ
話がブレた(一貫性がなくなった)のは君が俺のタブーに触れたからであって
そうでなきゃ別にブレることもなかったよｗ

俺この一貫性の下り掘り下げる気ないんだけど…恥ずかしいしただのモットーだし…

>>44
ほんとに大丈夫か？
思い付くか思い付かないかって言う次元の話じゃない。
おまえが因果関係あることを前提にレスしてきたんだぞ？
理解できるかどうかは未知数だね。

>>45
おまえのタブーとか知るかw
俺は「コミュニケーション取るために最低限一貫性は持ちましょう」って言ってるだけ。

>>47
いや未知数ってなにｗどっちだよｗ

>>48
ああうん分かった分かった気を付けるよ

A　o　お　怒　り　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

君めっちゃしつこいやんｗやばｗｗ

>>49
敗北を知ることができる状況になったことが無いから未知数って言ってることくらい説明されずに気付こうな。

Aoの相手はパス

>>53
敗北をしらない奴が敗北を理解出来んの？って聞いてんだけど、敗北する状況になったことないから未知数っていや敗北する状況になったことないの前提の質問なんだがｗ

パス？ああもういい？じゃあ上の返事なしね～バイバ～イ(^o^)

こんなのしかいないのかよ

も、も、も、もしかしてAoレベルを拒絶したら相手いなくなる！？
そんなことないよな！無いと言って！

>>53
今まで勝敗争ってきて敗北を経験したことがないから、「私欲満たしてくれる人カモ～ンッ！」ってこと？

それとも……………

>>59
たいして勝敗争ってきてないけどそういうこと

>>52
たかが降参した日にいじられたからってなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗメンタルよわすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

それとも………喧嘩したことないとか？って言おうとしたw

>>60
>>59に気づいてくれるとは！！
そーゆうことか。

>>62
鈴蘭から見て俺に敗北を教えてくれる人は誰？
いたら教えて！！！今すぐ教えて！！！ちゅ

>>39
は？お前何なの？バカなの？アスペルガー症候群なの？
なんでおちゃらけたレスだとわかったらこれ以上言うことないってことになんの？
俺はお前の【おちゃらけたレス】をみて「こいつ頭悪そうだなーって思った、ってだけの話なんだけど。

>>64
>>俺はお前の【おちゃらけたレス】をみて「こいつ頭悪そうだなーって思った、ってだけの話なんだけど。



それだけの話なのわかったから俺は39のレスしたんだろ？

おまえは俺のおちゃらけたレスが頭弱いと受けることの妥当性について話したいわけでもなくて「～だと思った」ってだけの話なんだろ？
じゃあ俺の39での発言はなんらおかしくないじゃん。

Aoレベルは勘弁してよ。

あれ、なんかおかしなことなった

初心者なのばれる！馬鹿にされる！

わくわく

君おにゃのこの？

>>67
わしおにょにょにょこ

おにゃのこのじゃないのか
残念

は？wwwwwバカかお前wwwww

今の論点はお前の発言(>>9)がブーメランか否か、な。
お前のした【頭悪い発言】として俺は>>1を提示した訳だけど、それがおちゃらけたレスか否かはお前の発言がブーメランか否かには関係ないのな。
>>39の「これ以上言うこと無いよな」って>>9はブーメランだったってことでおk？

>>70
まじで？

俺に9がブーメランと認めさしたいってことは
1のおちゃらけたレスが頭弱いと受けとられることの妥当性について話したかったってことだよな？
それなら付き合うけど1のどこらへんが「自分の敗北を理解できないほど頭が弱く見えるのか」を説明してくれよ。

>>63
普通に用事してた…m(- -)m

私が思うのは雨降さんかなー。
今いるお方だと戦艦さん。
※あくまでも私の思う喧嘩師さんです。

>>72
雨降と戦艦ね！！！
ありがとう！！！
ぶちゅ

>>73
いえ、どういたしまして…？
ぷちっ(血管の切れる音がした)

雨降行方不明なんだけど

速報【鈴蘭の鼻の血管が切れました】

>>75
さっさと探してこい

やだしねめんどくさいしね

>>76
・·.;.(・:溢;:・ )ﾀﾞﾗｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ

>>78
無理なお願いしてごめん。。。
雨降のことは諦めるから早く戦艦たん寝取ってきて

三笠くんだったらぼくん方が強いよ

>>79
鈴蘭も鼻血だしてないでとっとと戦艦たんを寝とりに行く！！！！！

自分からアタックかけろよー草食系男子かぁおめぇはよぉー

>>81
期待してる

>>83
さっきアタックしたけどフラレたんだんおたんこなす！！！！

しつこくしたら嫌われるだろうがあんぽんたん！！！！

避難

>>86
やっほー

でたああああああああああああああああああああああああああああ

>>87
おう

>>82
はぁーーーー？笑

>>89
ずっとレス見てたよ～(暇人)

>>86
戦艦野郎は俺に敗北を教えにきてくれたん？

>>92
そーいやお前、じゃんけんでも負けたことねーの？lol
だとしたらかなりの強運だな。

>>92
野郎とは
どうも新入りハンターの戦艦三笠ですお見知り置きを。
粘着を教授しょう。
さあこい

しゃあねぇ。シャイボーイなぼうずには今いるキャス面のパワーバランス載せとくからこれ参考にして、見かけたら「おい糞ちんぽこ野郎きいろ様のご命令によりその命頂戴してやんぜ短小包茎」とでも言って喧嘩売っとけ。


平沢水素＞わかな＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞戦艦三笠≧白芽、人参＞もん。＞＞＞＞＞きいろ≧名無し

>>95
そういえばお前、私の個人情報かすめとれた？lol

もんちゃんこれを期に顔晒さないか

>>94
粘着力なら間に合ってるからいらね

きみそれなりの発言できる人？
違うスレではけっこうひどいこと言ってたけど、、、

>>97
お前に言われても晒さねぇ。用意はしているがな。
名前無含めたら数百枚ほど。

>>95

もしかして平沢水素とわかな以外相手する価値無い感じ！？

>>99
じゃあ誰に言われたら晒すんだってばよ？

>>98
気分による。
俺は配分を気分で考える

>>100
わかな超オススメ

>>100
それはない！！！絶対ない！！！

>>100
あの『>』がどれ程の差を表しているのだろうか…

>>102
配分？？？？ちょっと言ってる意味わかんないわ

>>101
少なくとも「名無し」はない。

>>106
力加減のことだろ。

>>108
力加減って、、、
まともな発言するのに力いれる必要ないだろ、、、

>>106
論力とかクオリティとか文章力とか煽りとか
もろもろ

>>104
鈴蘭の推しの戦艦がこれだからな、、、
鈴蘭情報の信憑性！！！！

>>109
知らねぇよ、こっちだってテキトーだから。

>>110
それを配分と表現するとか日本語センス無さすぎるだろ

要はさっきのレスでは本気じゃなかったって言いたいんだろうけど、本気出さないとあんな突っ込みどころ満載のレスしちゃうってさっきまでいたAoとかとなみちと同じレベルなんじゃないの？

>>113
もろもろの力というものの配分ですよレスとか喧嘩ごとのね。
伝えかた悪かったな。

>>111
ひどw
じゃ君は凄まじい力の持ち主なんじゃないのー？(棒)
喧嘩する前から…ねぇ。

>>114
そこで「悪かったな」とか言っちゃ喧嘩になんないじゃんばか！！！！！！！！！！

素直に謝られたらこちらこそすいませんでしたってなっちゃうだろまぬけ！！！！！

>>113
どどど、同レベ！！？！

ボーズは新世界とやるといいヨ

>>115
ちなみに鈴蘭のパンツの何色？

>>116
別に今喧嘩するつもりないだろ。

>>119
はい？
こ、ここでぶっこんできます？

>>118
新世界？新世界はちゃんと水色のパンツはいてる？

>>120
ｼｮﾎﾞﾝ

>>121
パンツの色も言えないやつの言うことなんか信用できないし！！！！！！

>>122
まさかBL…

>>125
lololol

>>125
新世界は女の子かもしれないだろが！！！
鈴蘭がBL見たいからって変な妄想はやめて！！！

>>124
信憑性がどうの…の次これか。
こっちが信用できへんねんけどw

>>127
いや、女じゃないよ？顔upしてるし。

>>126
loってなんの略だっけ？
らふあうと？

>>130
loじゃなくて本当はlol、繋げてlolol。

スレタイのエクスクラメーション連打が如何にも新世界くさいことについては黙ってておこう

>>128
俺はパンツの色言えるし！！！！ふん

>>127
えw
お、女の子なの！！？！新世界さんが？

>>133
言わんでよろしい。

>>129
夢と希望を粉砕するレスやめてもらえますか？

>>132
俺と新世界って似てるんだ？
なら新世界には期待しよう

>>136
嫌でーすlolol
つか女には証明求めるくせに
男は即本人認定とかずりぃ…

>>131
lol？
あれ？
これって英語圏の人が使うwみたいなもんだよね？

>>133
やめれやめれw
ぼうずさんの印象変わってしもたやんw

>>138
ん？俺はいつのまに女に証明求めた？

>>139
そですよ？
草生やすと芝生が来るから対策で始めたら
やめ時が見つからずに使い続けてるlol

もんちゃんぼくが顔晒したら晒す？

>>140
鈴蘭の初恋のぼうずさんは実はこんな人やってん。。。鈴蘭のあまずっぱい気持ちぶちこわしてごめんな。。。

>>141
違う！
お前なんて言っとらん！
前ネカマ疑惑を払拭した時証明求められたから、ってだけ。

lolって確か…ネプチューンで言ってた

>>143
名無しは論外っす。

>>146
ネプリーグのこと？

>>147
ぼくが名無しじゃなかったとしたら？

>>142
あーLaughing Out Loudの略か！！！
気になって気になって仕方なかったから調べて自己解決

>>145
あーw
もんちゃんが女ってこと疑われて苦労したって過去があったのなw納得

Loud voiceで“大声”だったっけ
lol=大笑いってことか

>>149
前にも話してないとな…厳しい。

>>144
あれ…
いつ恋したなんて言いました？笑

>>154
言わなくてもわかるんだよ
わかっちゃうんだよ

>>155
妄想乙。

>>148
そうそう！！！
ネプチューンて…w

>>152
そういうことだね！！！

>>156
鈴蘭のパンツの色妄想したのなんでわかったん？

>>153
残念ながら話したことはないんだな
かなしい…

誰か鈴蘭のパンツを何色だと妄想したか聞いて！！！！！！！

聞かなくていいですーーーーーーーー


無視無視…

もういい！！！！
鈴蘭の黄緑！！！！

みんなたっしゃでな

>>116
なんでもかんかんでもけんかにするのは下策よ。
自分のやりやすい立ち位置が取れるときに喧嘩するのは上策。

>>165
んじゃ戦艦がやりやすい立ち位置取れそうなときに殴り込みにきてな！
まともな内容なら横槍でも大歓迎だから！

匿名Bさんこんにちは

>>167
おはよう
匿名Bなんて人はここにはいないよ？
きみはなにを言ってるのかな？

>>167
まあ勘違いは置いといて
せっかく来たんだからぼうず叩き潰していく？
それとも鈴蘭のパンツの色について語ってく？

パンチーについて語りましょう

パンツかな？パンティーかな？

レスから清楚感にじみでてる鈴蘭はぜったい黄緑だと思うんだよな。百歩譲って水色って可能性もあるけどやっぱり黄緑。

この完全無欠な説を論破できるやついたらかかってきてもよろしくてよ。

とりあえず蛍光色っぽい色

>>71
妥当性について話し合うつもりはねえよ。だって頭悪いかどうかなんて個人の主観だし、判断する奴の普段の環境にもよるからな。

お前がすべきことはブーメランでしたって認めることくらいじゃねーか？wwww

不遜にも色について語ってるアホ共がいるな
まとめてぶっ潰してやるからかかってこいks

>>174
個人の主観だからで通るの自己完結してる間だけ。俺に認めさいたいならある程度妥当性なり正当性ある根拠が必須。

これは理解できる？

>>175
おまえは何色が好きなんだよ！！！！
ぐだぐだぬかすまえに好きな色言って視やがれ！！！！

>>177
お前、人の好きな色が大体分かる「色彩感覚」持ってないの？

>>172
清楚！？普通に嬉しいけど。
まだ言ってるの…
そろそろ話題変えようか。

http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%81%8F%E3%82%8D%E3%81%8F%E3%82%8D%28%E7%94%9F%E6%94%BE%E9%80%81%E4%B8%BB%29

>>180

>>166
ものわかりのよい人で私はうれしいよ。

>>178
持ってない

>>179
良いで！
次は誰のパンツの話題に変える？(^-^)

>>184その話は喧嘩板じゃなく相応しい板があるんじゃないですか？w

>>185
ごめん、、、パンツの話題は場が和むからよろしくなかったよな！！！

>>184
えっとー、君大丈夫？

ぼうずさん自己紹介してー笑

喧嘩に自己紹介は必要ないだろ
雑談なら雑板行って、どうぞ

>>187
自己紹介遅れてすいませんでした。
鈴蘭の初恋の相手ぼうずです。

>>188
必要ないからが理由なら拒否。

喧嘩するのに邪魔っていうなら考える。

ところでさ

ここにいても敗北を知るどころかその機会すら無い気がしてきた。。。。

積極的に喧嘩するユーザー自体がそんなに多くないし、その中で能動的に食いつくスタンスのユーザーも限られてくるから
その機会の分母増やしたいなら自分から食いついていくといいかなあなんて思います～

>>189
ご丁寧にありがとうございますーw
そうでしたね。ぼうずさんはとんだ勘違いをしてしまう方でしたね。

>>188
喧嘩に自己紹介は必要ないのか…
雑談？一応喧嘩しに来たんですけどー

頭が弱くなければ敗北は理解できるのかにゃ？

ぼうずが敗北したらその時点で頭弱くなくなってしまう、、、

>>196
「頭の強弱だけが敗北の理解することの要因になってるか」って言われると微妙。
ただ頭が弱いより弱くないほうが物事の理解がしやすい のは言うまでもないよね。

>>197
おまえの思考回路が理解できないwwww

もしかして
「ぼうずが敗北したときに自分自身で敗北を理解できてなかったら、ぼうずは頭が弱いことになってしまう」

こう言いたかったの？

俺はここに家庭教師しに来たんじゃねえぞ！！！！
敗北を知りに来たんだぞ！！！！


おまえらそこらへん理解してくれてる？

鈴蘭はどこ！！！！鈴蘭はどこに行ったの！！！！

>>201
www

大人しく宿題してましたー

おう俺が教えてやるよ

>>202
俺の初めてを貰ってくれない？

>>204

うん…分かった❤

>>203
頼もしい人が来た！！！！

そんだけ自信満々ってことは俺は敗北させる準備万端ってことだよな！！！！な！！！！

さあ！！！どんとこい！！！！

>>205
分からないで

>>206
うんもう既にギンギン。辛抱たまらん；
はよヤろうぜ

>>208
気持ちだけサキバシるのは良くない

ここまでの俺のレス読んでなんか言いたいこととかないの？

>>209
言いたい事だって？特にないね
コミュニケーションに言葉を尽くす必要はないのサ

>>210
貴様に無くても俺には有るぞ！！！！


パンツ何色？

>>204
すいませーん。何言ってるのかよく分かりませーーんww

>>212
俺の初めて(の敗北)を貰って貰って欲しかっただけなのに。。。
鈴蘭がいやらしすぎて伝わらなかった。。。
かなしい。

>>211
さっき脱ぎ捨てたパンツのことでいいかな？
それなら黒のボクサーパンツだね。
あと股間の部分だけ変色してるから注意してね。

>>214
くたばれのーぱんくん

>>215
そろそろ寝るね。
おいで。

>>216
鈴蘭が寝付いたらいくから待っとけ
良い悪夢見ろよ

>>213
うそうそw
敗北の話なら>>205>>207のやり取りおかしいww

やらしいこと考えてませんけど。
重要な部分が抜けていて分かりずらいので、相手に伝わるような文章を作りをしましょう!!

作りましょうの間違いです…………………

>>219
おっけー！！！
何人つくる？？？？？

>>220
あのー、>>218読みました？笑

>>221
たまには下ネタに食い付いてきてよ。。。

俺さみしい。。。

>>222
乗ったら今より引かれそうw

まぁ、そのつもりはないけどね(`∀´)/

みんな喧嘩できて楽しそうだなー

このサイトに来てそこそこたつのに一回も喧嘩できてないとか 泣

全体的に文章を無駄に無駄に無駄に難しく書くの流行ってんの？
無駄に論点増やして無駄に長文にして、あげくの果てには自分で自分の言ってることわからなくなってそうなのもいるし

自然とそうなるんじゃね？

>>227
今無駄に長くなる気持ちだけはわかった気がする。

簡潔に書いたらものすごい誤解が生じて、それを解くために詳しく丁寧に書いてたら無駄すぎる長文ができあがってしまった。

今度、五行以上の反論禁止以外に条件のない喧嘩スレ作ろうと思ってるんですけど、その時一緒に喧嘩します？

>>229
1行って何文字なん？
文字数制限にしたほうが良いんじゃない？

>>230
やはりそうですか。
ぼうずさんの言葉をもとに、一寸の隙のない条件でも考えてみます。

でも文字数なんて数えるの面倒だよね

>>232
ぐぬぬ…
良い方法考えないと無理ですよね。草。

>>233
ゆるーく100文字以内で良いと思うけどね。

ただその企画がここで成功する気まったくしないけど

>>234
需要はありますし、失敗してもそれはそれで。
失敗は成功の元ですから！草。

>>235
んじゃ期待してるよーー！

>>236
もちのろんです。

相手の言葉を解釈する上でより重要視すべきなのは

辞書？文脈？

そこらへん喧嘩の常識的にはどうなん？

>>238
ついでに私が勝手に答えてしまいます、草。

それは場合や状況、解釈の論点となる言葉によって違うのではないでしょうかね。
「美しいナイアガラの少女」だって、ある人の解釈によれば「美しい、ナイアガラの少女」にも「美しいナイアガラの、少女」
という全く別の意味にもなりますし。

始めに物事を独自に解釈した人は、それを納得させるために自論を展開したはずです。
つまり、解釈の違いなんて、相手を納得させればどうにでもなるのではないでしょうか。
喧嘩なんて、結局は自分の主張を相手に認めさせれば勝ちでしょう？

本音いうと文脈の方を優先すべきだとは思いますがね、辞書を引用してばかりの喧嘩になってもつまらないですし。


単なる感想に過ぎませんが。

おちんちん

喧嘩どころか会話するのもしんどいやつばっかで萎えるわ

敗北を知りたいなんて贅沢なこと言いません。
なんとかしてください神様。

ぼうずの名において命ずる！！！！！！

いでよすずらああああん！！！！

ょんだーっ？？

ぼうずの名において命ずる。

帰れおいどんまる。

いや、待て

帰る前にパンツの形言ってけ

ブリーフ

ブイパン。

今すぐ帰れ

lд・)…ヨンダ？


ROM多っ
喧嘩相手見つからない……？の？

ぼうずsanいない…
相手見つかるといいね

眠たすぎる、、、
目が、目がぁぁぁぁぁぁ(精神に異常発生w)

Bonne nuit!

>>254
なんで私が相手してあげるって言ってくれないの！！！！！！！！！

一番簡単そうなのは…っと。

>>9にブーメランとか言っとけばいいんですかねえ。

>>255
相手できないです

>>256
先に言っとくけど感想垂れ流しくんはいらないからな

>>257
鈴蘭ならできるよ！！！！
早くシャワー浴びておいで

54： ぼうず
2017-07-16 20:46:04
ID：sw2F8y8k
Aoの相手はパス
56： Ao◆gUgEDt/97w
2017-07-16 20:50:31
ID：ipAn86j.
パス？ああもういい？じゃあ上の返事なしね～バイバ～イ(^o^)
57： ぼうず
2017-07-16 20:51:34
ID：sw2F8y8k
こんなのしかいないのかよ
58： ぼうず
2017-07-16 21:03:44
ID：sw2F8y8k
も、も、も、もしかしてAoレベルを拒絶したら相手いなくなる！？
そんなことないよな！無いと言って！

「パス」「拒絶」という風に「もうAoの相手をしない」ともとられかねない趣旨の発言をしているが...
敗北とは「負ける」というだけに非ず。読んで字の如く、
「相手に背を向けて逃げる」事でもある故、逃走及び指喧嘩相手の拒絶は充分「敗北」の構成要件を満たしていると言える。

よってこの流れを物語にさせてもらう

🉑

>>260
せっかく突っ込みどころ満載のネタ披露してくれたのに突っ込まずにスルーするの悪いから突っ込まさせてもらうな！！！！

>>260
>>「パス」「拒絶」という風に「もうAoの相手をしない」ともとられかねない趣旨の発言をしているが...



「とられかねない趣旨」どころかそう受けとって欲しくて書いたちゅーねん！！！びしっ！！！他の受け取りかたあるなら教えて欲しおまんで！！！！びしびしっ！！！


>>敗北とは「負ける」というだけに非ず。読んで字の如く、
「相手に背を向けて逃げる」事でもある故、逃走及び指喧嘩相手の拒絶は充分「敗北」の構成要件を満たしていると言える。


俺が敗北を【負ける】という意味で使ったのか【相手に背を向けて逃げる】という意味で使ったのかを判断することなんて、鈴蘭のパンツの色を当てるより簡単なことなのにそれすらできないおまえは鈴蘭のパンツの色何色だと思ってんのか言ってみろやでんがなまんがな！！！！！！びしびしびしっ！！！！

鈴蘭のパンツの色当てるより簡単は言い過ぎたな。

パンツの色を当てるのと同じくらい簡単に訂正


各位関係者様に謝罪申し上げます

>>258
喧嘩なんてのは基本感想垂れ流しになる気がするが、いらないと。そうか。

で、ブーメランって言うのに何か指摘あります？

当ててみせようじゃないか
天然果実の一種である桃、その実の最も甘い部分によく似た薄ピンクだ

>>264
その話イラネ
デリカシー持て！禿げろ！

>>265
>>喧嘩なんてのは基本感想垂れ流しになる気がするが、いらないと。そうか。

【感想垂れ流し】ってのは【自分の意見の正当性をまったく提示しないどころか、言った相手にその意見を納得させようともしない行為】を表現したものなんだけど伝わってる？
これ理解しても基本感想垂れ流しになる気がする？


>>で、ブーメランって言うのに何か指摘あります？

「狂った感性の持ち主なんだなー」って感想しかない。

>>266
なかなかやるじゃん

>>267
男と男の意地とプライドをかけた戦いに横槍やめてくれるかな？？

敗北を知りたいなら赤村零崎らへんに喧嘩売ってこいよwおでん最強とか言われてるけどさほど強くない一般人、おでん倒したぐらいでいきがってちゃ話になんないよ雑魚共

>>270
どこにプライドかけてるの…

寒気がする話はやめちょくれ
そしたら横槍入れない

>>272
横槍やめてくれるかな？？ってのは嘘だから！！！！
２度と寒気がする話しないからかまって！！！！

>>268
んや、伝わってないで^^*

その上で広い意味で「感想垂れ流し」になるもんだと。そして、それを「いらない」と言うお前の言葉の捉えにくさを暗に仄めかした訳である。

故に、俺の「基本感想垂れ流し」という考えは変わらず、お前のそれとは別物だったということになる。

そんで、ブーメランに対して狂った感性の持ち主って感想が出るのは何故？どのような経緯でその感想が出たのか詳しく。

>>274
>>んや、伝わってないで^^*その上で広い意味で「感想垂れ流し」になるもんだと。そして、それを「いらない」と言うお前の言葉の捉えにくさを暗に仄めかした訳である。



どっかの馬鹿みたいな摩訶不思議文章勘弁して。
この文は
「ぷ闇はぼうずの言った感想垂れ流しって言葉はどんな行為を表現したのかはわかってないのを承知でぼうずの言葉を広い意味での感想垂れ流しだと仮定した」ってこと？
この文の意図なに？
この文単品なら意図わからなくもないけどこれに続く文のせいでぷ闇が何が言いたいのかまったく理解できないわ。



>>そして、それを「いらない」と言うお前の言葉の捉えにくさを暗に仄めかした訳である。





「いらない」に焦点当ててるけど「いる」だろうが「いらない」だろうが他の動詞だろうがぷ闇にとって俺の言葉の捉えにくさに変化無いんじゃないの？

それと、捉えられてないの自覚してるのにわざわざ暗に仄めかしたのはなんか理由が有るってことだろうけどその理由がまったく思い付かない。
なんのためにわざわざ暗に仄めかしたん？




>>そんで、ブーメランに対して狂った感性の持ち主って感想が出るのは何故？どのような経緯でその感想が出たのか詳しく。




ぷ闇が9をブーメランだと認識する原因はぷ闇の感性が狂ってることしか俺には想像できなかったから

っていう単純な理由しか無いから詳しい説明必要ないと思うけどもしいるならどこをどう詳しく説明してほしいのか言ってくれ。

>>275
お前がどのような意味で感想垂れ流しという言葉を使ったのかについては仮定すらしていない。
俺は感想垂れ流しという表面上の形を用いて広い意味も使い、「いらない」と言った感想垂れ流しの捉えにくさを暗に仄めかしたって言ったよね。

つまり＜喧嘩とは基本（広い意味で）感想垂れ流し。その"感想垂れ流し"をいらないって言われても、それが何なんなのか捉えにくい＞ということを、直接｢お前の言葉捉えにくいよ｣というのではなく、その言葉の広さを見せることで捉えにくさを伝えその改善を誘発し、これからコミュニケーションをより円滑なものにしようとしたんだが、「捉えにくさ」の改善が思いつかないって頭の回り悪いんですかね^^;

そして、どのように詳しく説明して貰いたいのかと言うと、「考えられなかったから」というより「何故考えられなかったのか」という部分である。
ブーメランという意見の中に感性の狂いを思わせるような要素があったとしたのであれば、そこを明確化してくれということ。
あわよくば、そこから論争になるのではという訳である。んじゃ、まぁよろしく。

言ったよねって言うのは捉えにくさを暗に仄めかしたって部分に対してですね。

論破

>>276

仮定すらしてないのに仄めかすの？
なんで？意味不明w

意味が分かってない（仮定すらしてない）
この状態は感想垂れ流しという言葉が広い意味である可能性も孕んでますよね^ w^
どのような意味なのか伝わってない。
またどのような意味なのか仮定すらしてない。
じゃあどういった経緯で「捉えにくい」としたん？w

>>273
そうなの？
けど今は喧嘩の邪魔になるので下がってマッスル(・▽・*)ﾑｷｯ

名無しきもいなww

>>276

>>お前がどのような意味で感想垂れ流しという言葉を使ったのかについては仮定すらしていない。


言葉の意味を仮定すらしないで使うってどういうこと？？

ぷ闇は『その上で広い意味で「感想垂れ流し」になるもんだと。』って発言してるけど【～だと】のあとに省略されてる述語はなに？俺には「仮定した」とか「想像した」って述語が省略されてるとしか思えないんだけど。



>>つまり＜喧嘩とは基本（広い意味で）感想垂れ流し。その"感想垂れ流し"をいらないって言われても、それが何なんなのか捉えにくい＞ということを、直接｢お前の言葉捉えにくいよ｣というのではなく、その言葉の広さを見せることで捉えにくさを伝えその改善を誘発し、これからコミュニケーションをより円滑なものにしようとしたんだが、「捉えにくさ」の改善が思いつかないって頭の回り悪いんですかね^^;


おまえは俺の言葉を【広い意味でと仮定もせずに】広い意味で使ったの？
自分で仮定すらしていない言葉の意味が相手に伝わるなんてあり得ないとおもうんだけどそんな状況あり得る？
言ってることが異次元すぎる。



>>直接｢お前の言葉捉えにくいよ｣というのではなく、その言葉の広さを見せることで捉えにくさを伝えその改善を誘発し、これからコミュニケーションをより円滑なものにしようとしたんだが、「捉えにくさ」の改善が思いつかないって頭の回り悪いんですかね^^;


改善を誘発してこれからのコミュニケーションを円滑に進めるために【直接ではなく わざわざ暗に仄めかすという方法】を選択したってことは暗に仄めかしたほうが期待できる効果が高いと判断したんだろうけど、そう判断した理由なに？俺には逆に効果が低くなる理由しか思い付かないんだけど

ブーメランについてはまたあとでレスするからー

>>276
>>ブーメランという意見の中に感性の狂いを思わせるような要素があったとしたのであれば、そこを明確化してくれということ。あわよくば、そこから論争になるのではという訳である。んじゃ、まぁよろしく。


【ぷ闇が俺にはまったく想像も付かない理由で俺のレスをブーメランだと認識したこと】が感性の狂いを思わせる要素の大部分を占めてることは明確に伝えたつもりだけど伝わってなかった？
それとも理解した上で「なぜ想像もつかないのか？」と聞いてんの？

一応答えとくと俺が想像できなかった理由は【ロシア語に触れたこともない人間がロシア単語の意味を想像できない理由】といっしょな。


>>あわよくば、そこから論争になるのではという訳である。んじゃ、まぁよろしく。

あやよくば、って言ってるけど明確な要素が提示されてるのにも関わらず明確な要素の提示求めてるぷ闇の本意はこっちにある気がするのは気のせい？
ぷ闇が論争に持っていけるようなレスを俺がするまで馬鹿質問が続くなんてことがないことを願う。

>>281
ぜんぜん邪魔にならないからがんがん前にでてきてよ！！！！！

>>ぷ闇
あー仮定の下りわかったわ。
「俺がどういう意味で使ったかを仮定すらしなかったけど、自分が使うときにはちゃんと定義して使った」
ってことか

仮定すらしないで相手の言葉の捉えにくさ指摘してくる馬鹿が存在するなんて思ってなかったから気づけなかったわ。もっと早く気付いてやれなくてごめんな。

>>ぷ闇
一応ぷ闇が言いたいことは理解したつもりだけど、それでも「～もんだと」のあとに続く述語が謎。
いったいどんな述語を省略してたのか教えてくれるのめっちゃ楽しみにしてるからな！！

んーでもな
一応理解したつもりだけど、もしそうなら

>>その言葉の広さを見せることで捉えにくさを伝えその改善を誘発し、これからコミュニケーションをより円滑なものにしようとしたんだが、「捉えにくさ」の改善が思いつかないって頭の回り悪いんですかね^^;

ってレスに新たな疑問出てくるんだよな。

【俺はぷ闇のレスから自分の捉えにくい言葉が伝わってないと想像してぷ闇が理解できるように説明したこと】で【俺の改善の意思】が伝わっても良さそうなのにな。

巡り巡って結局ぷ闇のレスは摩訶不思議に落ち着きましたとさ

そもそも俺の言葉が捉えにくかった原因は【言葉の意味の広さ】じゃなくて【広い意味が生じる言葉をどういう意味で使ったのか相手に認識させる情報が不足してたこと】だと思うんだけどな。


でもぷ闇の中では【広い意味を持つ言葉=捉えにくい言葉】なんだろうなー
ぷ闇が捉えやすい言葉ってほとんど無いんだろうなー
馬鹿って大変だなー

なんで鈴蘭はいないの！！！！！！鈴蘭はどこで浮気してるんだ！！！！！！ きいいいいいいいい

>>286
がんがん前に…
>>292
一日中ここにいないよ笑
お腹よじれる

もんだと"言った"。

後はブーメランの話返ってきたのを確認したら返しますわ^^*

>>294
呼ばれたかと思って焦ったーw

お前にとっては紛らわしかったか^^;悪いな。

>>296
別にいいんだけどさw

>>294
>>もんだと言った。

ぷ闇『その上で広い意味で「感想垂れ流し」になるもんだと。』

ぼうず 『ぷ闇の発言はぷ闇はぼうずの言った感想垂れ流しって言葉はどんな行為を表現したのかはわかってないのを承知でぼうずの言葉を広い意味での感想垂れ流しだと仮定したって意味？』


ぷ闇『お前がどのような意味で感想垂れ流しという言葉を使ったのかについては仮定すらしていない。』

ぼうず『それなら「～であるもんだと」のあとに省略されてる述語なに？』

ぷ闇『省略されてる述語は「言った」』


え？それじゃやっぱり【ぷ闇は自分の中で仮定すらしてないこと】を言ったってことかい？

【AをBだと仮定すらしてない人がAはBになるもんだと言った】ってことになるけど大丈夫？

どこまでいっても
ぷ闇は
【AをBと仮定すらせずAはBになるもんだと言った狂人】

もしくは
【相手がどのような意味でその言葉を使ったのか仮定すらせずにその言葉を引用した奇人】って結論にしかならないんだけど。

あれ…ブーメランの返しは^^;

こいつだめだなあ

>>300

>>285

お、わり見落としていました。

ぼうずって都合悪い部分は返さないよなWWWWWWW

なーなー鈴蘭や

>>305
どーしたよぼうずsyan

>>306
俺の相手してくれるの鈴蘭しかいないみたいなんだけど！！！！！

>>307
人呼んで来よっか？

【成功確率】
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510…

パーセント

だいぶレスポンスがバラけてるので安価は省きますが、仮定の部分は「広く、仮定して意見したとしても多くの場合無駄になること」をしなくて済んで、我ながらいい手だと思って思いましたね。
「すらせずに」って恰も仮定することが当たり前であるかのような物言いに思えますが、このガイジはギャンブラーなんですかね。

そして、お前の「使い方」を広い意味だとは仮定していないが…
わいの「使い方」は広い意味だと確定してると言うてる。

＞【AをBだと仮定すらしてない人がAはBになるもんだと言った】ってことになるけど大丈夫？

お前がA(感想垂れ流し)をB(広い意味)で使ったことは仮定していないが、喧嘩なんてのはB(広い意味)でA(感想垂れ流し)になるもんだと言った。って話やで大丈夫か。

家庭の話は様々な所に散らばっていたので、要約して返した。
そして、暗に仄めかすことの効果が高いと見込んだ理由について。

これはいつしか語った「キャスフィ避難所にて」というスレの３レス目に出てくる"あなたが虚しく過ごした今日という日は、きのう死んでいったものが、あれほど生きたいと願ったあした"の様なもので、広い意味で捉えにくいと言われるよりも広い意味であることを実際に見せた方が自分が相手の立場にたった時、その方が効果があるからである。自分の時効果があるから、効果があるのではないかと考えるのは自然であり、効果がないかもしれないというのは用いた理由として問題ではないから言わなくていいぞ。

そして、ブーメランについてだけど…

＞【ぷ闇が俺にはまったく想像も付かない理由で俺のレスをブーメランだと認識したこと】が感性の狂いを思わせる要素の大部分を占めてることは明確に伝えたつもり

ここが明確になったのは、この部分がはじめてだよ。

①ブーメランと認識する→感性が狂っているとしか想像出来ない

②ブーメランと認識する理由が想像出来ない→感性が狂っている

この場合、想像出来ない対象が別物と考えられるよね。故に、ブーメランと認識する理由が想像出来た上で感性が狂っているとする線が前者には残っている、そこで「要素があったとしたなら」という話が出てくる訳だけど、わかるかな？

それで、「想像もつかないこと」を理由に感性の狂いを思ったということは自分が常に正常であり、その「自分」の中に「ブーメランではなない」という意見があるということでいいのかな？違うんなら違うでいいんだけど、そうでるなら、その場合、どんな形であれ「ブーメランである」ってことを通せれば俺の勝ちってことでいいのかな？

思って思いましたねって何やねん。思いましたねです。

見せた方がの後にその方がとか違和感を覚える表現がありますが、まぁ大目に見てくれ。

>>308
かわいい女の子呼んできて！！！！

>>310
>>だいぶレスポンスがバラけてるので安価は省きますが、仮定の部分は「広く、仮定して意見したとしても多くの場合無駄になること」をしなくて済んで、我ながらいい手だと思って思いましたね。


ここで使ってる【仮定】も相手がどんな意味で使ったのか仮定すらせず、自分がその言葉引用するときは仮定したってこと？



>>「すらせずに」って恰も仮定することが当たり前であるかのような物言いに思えますが、このガイジはギャンブラーなんですかね。


相手の言葉を引用するときは、普通相手がその言葉をどんな意味で使ってるのか認識して引用するけど、もし相手の言葉の意味がわからないなら仮定して引用するしかない。ってのわかってない感じ？

>>そして、お前の「使い方」を広い意味だとは仮定していないが…
わいの「使い方」は広い意味だと確定してると言うてる。

相手の言葉を引用して使うときは最低限相手が使った意味と自分の使った意味を一致させるよう努力しましょうね。

>>これはいつしか語った「キャスフィ避難所にて」というスレの３レス目に出てくる"あなたが虚しく過ごした今日という日は、きのう死んでいったものが、あれほど生きたいと願ったあした"の様なもので、広い意味で捉えにくいと言われるよりも広い意味であることを実際に見せた方が自分が相手の立場にたった時、その方が効果があるからである。自分の時効果があるから、効果があるのではないかと考えるのは自然であり、効果がないかもしれないというのは用いた理由として問題ではないから言わなくていいぞ。


>>「キャスフィ避難所にて」ってスレ読んでこなきゃいけない感じ？
それともぷ闇が過去に暗に仄めかしたほうが効果が高い経験したから同じ方法選択したってことだけ理解しとけば問題ない？



>>ここが明確になったのは、この部分がはじめてだよ。

①ブーメランと認識する→感性が狂っているとしか想像出来ない

②ブーメランと認識する理由が想像出来ない→感性が狂っている

この場合、想像出来ない対象が別物と考えられるよね。故に、ブーメランと認識する理由が想像出来た上で感性が狂っているとする線が前者には残っている、そこで「要素があったとしたなら」という話が出てくる訳だけど、わかるかな？



俺は>>275で「ぷ闇が9をブーメランだと認識する原因はぷ闇の感性が狂ってることしか俺には想像できなかったから」って書いてるの読んでない？

これは【ブーメランと認識した理由】として想像できたのは【ぷ闇の感性が狂ってることだけ】ってことだぞ。

>>ブーメランと認識する理由が想像出来た上で

俺は想像できてないこと伝えてるのに、想像できてると妄想して馬鹿質問ぶつけてくるの勘弁してくれないかな。



こっから違う話になりそうだからレスわけるよ

>>310
>>それで、「想像もつかないこと」を理由に感性の狂いを思ったということは自分が常に正常であり、その「自分」の中に「ブーメランではなない」という意見があるということでいいのかな？

良いに決まってる。

何この雑魚。仮定してないって言ってるのに「仮定したってこと？」ってまじでガイジなん？「仮定してない」よ。

もしわかっていない場合に引用するには仮定するしかないって俺がしたのは形だけ用いることなんだけど？そこにいるのは「形」の情報だけで、「中身」の仮定は必要ないんだが？？？必ずしも全体を忠実に引いて用いる必要はないだろ。あほかよ〜〜〜

＞それともぷ闇が過去に暗に仄めかしたほうが効果が高い経験したから同じ方法選択したってことだけ理解しとけば問題ない？

あの文の理解の仕方なら問題あるよ。経験したからというより、イメージ上のシュミレーションによって得た結果な。それが経験によるものであるって話ではなく、そのシュミレーションの結果が経験のようなものだって話。理解の仕方として問題ないと思ったなら頭悪すぎるよお前。

＞俺は>>275で「ぷ闇が9をブーメランだと認識する原因はぷ闇の感性が狂ってることしか俺には想像できなかったから」って書いてるの読んでない？

それがまさに①の表現じゃん。お前が何を意図するかは踏まえても表現は「感性が狂っていることしか想像出来なかった」ことが明確になっているだけで②は明確に伝えたつもりになっているとしても、明確になってないじゃん。それを「明確になったのははじめてだ」って言ってるんだけど身体は起きてても脳は起きてないんじゃないですか君。

＞俺は想像できてないこと伝えてるのに、想像できてると妄想して馬鹿質問ぶつけてくるの勘弁してくれないかな。

それはお前の「つもり」でとまっていることだろ。まさに明確に伝えたつもりで明確ではない表現そのものなんじゃないの。それを明確になっていない故に「線が残っている」という話をしてるんだよ。これで馬鹿はお前ってことが分かったかな？

>>315
勝ちでいいのかについて分けるような事じゃないと思うんですけど、アンサー見当たらないのはまたわいが見落としているんですか？

>>280
言葉の広さを見せることで、「広い意味」のわかりやすい使い方の例になってませんかね。

捉えにくさっていうのは情報の少なさのことですよ。「感想垂れ流しくんはいらない」って限定的な情報がないのと大差ないですよね、限定的な情報がないということは限定的な意味で使われた場合にも捉えにくく広い意味で使われた場合にも捉えにくいと思うんですけど？？？

>>316
>>何この雑魚。仮定してないって言ってるのに「仮定したってこと？」ってまじでガイジなん？「仮定してない」よ。


>>310での「広く、仮定して意見したとしても多くの場合無駄になること」
このぷ闇が言った仮定の内容聞いてんのに「仮定してない」ってどういうことだよ。

>>もしわかっていない場合に引用するには仮定するしかないって俺がしたのは形だけ用いることなんだけど？そこにいるのは「形」の情報だけで、「中身」の仮定は必要ないんだが？？？必ずしも全体を忠実に引いて用いる必要はないだろ。あほかよ〜〜〜

同じ「形」用いて「中身」違ったらその中身が相手に伝わらないことくらい理解しろ。

>>あの文の理解の仕方なら問題あるよ。経験したからというより、イメージ上のシュミレーションによって得た結果な。それが経験によるものであるって話ではなく、そのシュミレーションの結果が経験のようなものだって話。理解の仕方として問題ないと思ったなら頭悪すぎるよお前。

ぷ闇のレスのどこから俺は「イメージ上のシュミレーションによって得た結果」だと推測すれば良いんだよ。まじでついていけないんだけど。

>>それがまさに①の表現じゃん。お前が何を意図するかは踏まえても表現は「感性が狂っていることしか想像出来なかった」ことが明確になっているだけで②は明確に伝えたつもりになっているとしても、明確になってないじゃん。それを「明確になったのははじめてだ」って言ってるんだけど身体は起きてても脳は起きてないんじゃないですか君。

おまえの中じゃ「～しかない」って言われて「～以外のものがないこと」は明確じゃないのか。


>>それはお前の「つもり」でとまっていることだろ。まさに明確に伝えたつもりで明確ではない表現そのものなんじゃないの。それを明確になっていない故に「線が残っている」という話をしてるんだよ。これで馬鹿はお前ってことが分かったかな？

ぷ闇の明確がわからんわ
「～しかない」という表現で「～以外のものがないこと」が明確になってませんか？？？？？？？
これを明確になってないって言われたら呆れるしかない。

>>317
俺は良いって言ってるのに違うって言った場合を仮定した話にレスいるか？

>>ぷ闇

深呼吸して自分と相手のレス読み返してこい

＞仮定
仮定ひとつに「仮定すらせず仮定した」って意味をつけようとは…それは思いつかなかった。これは俺の落ち度だ。似たようなことを聞かれて勘で返しても行けると思ってしまった。そして、その意味は違う。

＞中身 形
その「形」以外の部分である中身を思わせる情報があれば別にわかるけど、なんで伝わらないの？

＞シュミレーション〜どこから？
「自分が相手の立場にたった時、その方が効果があるから」

＞明確
明確なのは「どこか」って話です。

>>320
仮定の対象を勘違いしていると思われます。

>>322
仮定ひとつに「仮定すらせず仮定した」って意味をつけようとは…それは思いつかなかった。これは俺の落ち度だ。似たようなことを聞かれて勘で返しても行けると思ってしまった。そして、その意味は違う。


「(相手がどういう意味で使ったか)仮定すらせず(自分が使うときは)仮定する」なんてことするやつぷ闇って馬鹿くらいしかいないから思い付かないのしょうがないよ^^
気にすんな^^

違うで終わらさず正しい意味伝えてほしいんだけど？それともわざわざ質問しないといけない感じ？

>>その「形」以外の部分である中身を思わせる情報があれば別にわかるけど、なんで伝わらないの？


ぷ闇のレスで中身を思わせる情報ってどれよ？

この質問にどういう答え返ってくるか想像付くけど早くこの話題終わらすために敢えて聞いとく。



>>「自分が相手の立場にたった時、その方が効果があるから」

言ってること異次元過ぎんだって。
【暗に仄めかした】理由問うてんのに、その答えが【自分なら暗に仄めかされたほうが効果が高いとシュミレーションしたから】とかもう頭おかしい人だから。
まだそういう実態件あったから使ったってのなら理解できるけど、
ぷ闇の頭の中でシュミレーションされたことを理由にするなら【どうしてシュミレーションした結果そうなるのか】を書け。



>>明確なのは「どこか」って話です。

つまりぷ闇は「～しかない」って部分で「～以外のものがない」ことが明確化されてないと思うんだな？

>>323
>>違うんなら違うでいいんだけど、そうでるなら、その場合、どんな形であれ「ブーメランである」ってことを通せれば俺の勝ちってことでいいのかな？

【違うんなら違うでいいんだけど、そうでるなら、その場合、】
俺が勘違いしてるなら
この仮定の対象さっぱりわからん。仮定の対象なに？

ぷ闇大丈夫？自分が言ってること理解できてる？

ほんとにここってこんなのしかいないんだな

>>327
ぶっ飛ばすぞ雑魚
シね
ここは雑魚しかいねえと思うのなら（比較した上での優劣での）強者がうようよ居るようつべいけ
あとはしね
死ぬ前に遺言書書いとけクズ
実際ゴミだろおまえ 伝わってくるもん 何せおれは見る目があるからな

>>328

つべで喧嘩するって動画あげて喧嘩すんの？
そうならハードル高すぎるわー

見る目がある志士に聞きたいんだけど、ここによく来るやつで一番まともなの誰？

てか雑魚とか雑魚じゃないとかそういう次元じゃない

でもそろそろ諦めどきかな

>>329
もちろん性格においてのまともだよな
俺様 きいろ

どんな状況でも感情的にならずに理性で抑えてる辺りまとも

>>332
きいろって反論できなくなると「うんこ、うんこ」言い出すうんこまんじゃん、、、

まじか、あれがまともか、、、、

>>332
[壁]~・`)ｺｿｯ

>>334
隠れてないで出ておいで

>>335
(o^－^o)

>>336
喧嘩するぞくさ子！！！
もうまともなのおまえしかいない！！！

>>337
おうとも坊主さん！！！
お互い全力でやり合おうではありませんか！！



ぼうずさんにちょうどいいルールと議題を考えてくるのでちょっと待っててくださいね。

>>338
ルールと議題まで考えてくれるくさ子最高！！！！

待つよ！！！！いつまでも待つよ！！！

🌿ルール🌿
１、お互いが納得した時に限り、信頼のおける判定人を呼ぶ。
２、反論期限は無し、催促することは可能。
３、印象操作を未然に防ぐため、意見していいのは私とぼうずさんだけ。
４、判定人に異論を示し、納得した時に限り勝敗を変更可能。
５、このスレでの発言、勝敗を他スレで広げることは禁止（強制力はない）

🌿議題🌿
考えても考えても思い付きませんでした、すみません。

「喧嘩の時に最初に議題を決める意味があるの？」
とかしか思い浮かばなくて…

>>339
うぐぐ…

>>340
ルール把握

議題なんにしよっか

>>341
それでも良いし「喧嘩板で価値論題を論点にすることに意味があるのか」とかは？

>>344
んー、価値論題って、人の価値観によって結論がかわる議題ってことですか？
間違ってたらすみません。

>>345
間違ってない！！！そういう意味！！！

>>346
字面的にはそうですよね。
で、その議題ではぼうずさんはどちら側につきますか？

>>347
俺が先にスタンス決めていいん？
こういうときってできるだけ公平にするために議題出されたほうが先にスタンス決めるほうが良くない？

>>348
別にいいっすよ。
今日の草は勝つことより強くなることを優先したい気分なので、先に決めちゃってください。
どちらかの意見しか言えない草なんて雑草にも劣りますからね。草。

>>くさこ
悪い！！！！所用できて今日はレスできなさそう！！！
せっかく相手してくれようとしたのにほんとごめん！！！！！
ちゅ

>>349
ほんとごめん！！！！！また今度！！！！！

>>350
いえいえ、急用が出来たのなら仕方がありませんよ。
ぼうずさんとはまたいつか戦える日が来ることは間違いないですし、今日のところは中止と言うことで。

それでは、また今度。

>>352
ぐう聖

紺色の浴衣素敵すぎる

浮気ってなんであそこまで世間からバッシングされるんだろ

別に犯罪行為でもないのまるで犯罪者のようなメディアから扱いうけてない？

ほんと理解できねー

世の中謎だらけだな
でも、離婚って何かしら間に問題があって起こった訳だし、やっぱりそういう点では皆悪い方向に捉えてしまうのであろう…

不倫に限ってだけど、民法第752条において「夫婦は同居し、互いに協力し扶助しなければならない。(同居、協力及び扶助の義務)」とある
ここには明記されてはないがこの中には貞操義務もあると解されており、セックスを伴う不倫は民法違反ということになる
刑法による犯罪の定義にはあてはまらないが立派な不法行為なので
パッシングを受けても仕方がない

えおぉ、流石(´・ω・｀)

>>368
謎にえが入ったが押し間違えただけ

Google先生は偉大ですぞ
皆も頼りなさい

ごめん、打ち間違え多過ぎ( ˘ω˘ )ワロタん

えおぉ

>>359
民法に背くって程度ことなら多数の人間がやってることなのにあそこまでバッシングされるのおかしくね？

そもそも民法違反=悪じゃないし、
民法ってのは揉め事が起きたときにそれを解決するためのガイドラインって程度の意味しかもってないんじゃねーの

>>364
辞めろぉぉぉ｡ﾟ(ﾟ´ω`ﾟ)ﾟ｡

「夫婦は同居し、互いに協力し扶助しなければならない。(同居、協力及び扶助の義務)」
これを破ったらバッシングされるってんなら同居してない夫婦なんか山ほどいるだろうにそれがバッシングされてたりするか？しないよな。
だから民法違反だからバッシングされるってのはおかしい。

不倫が良くないことってのは理解できるけどあんなにバッシングされた上に世間に謝罪までするとか異常じゃね？

>>365
せやけど結婚する時点で「一生愛して守り抜く」と似たような主旨の誓いを立ててるんだからそれを破る時点で道義的にどうなのかと
片っぽが不倫してももう片方はまだ愛してる訳やし不倫は愛に対する裏切りなんやで(ポエム)


まあ私としては不倫する相手が出来る事にならなさそうだし結局どうでも良いです

行き過ぎだとは少々思わないでもない

>>369
道義的におかしいのはよーーーーくわかるけど道義的におかしいことを理由にあそこまでバッシングされるのって不倫くらいじゃない？
他になんかあるかな

どうでもいいならスルーしておくれ

風呂入ってくるから出てくるまでに誰かこの謎を解き明かしといてくれ！！！！

それはメディアが「不倫はよくない」ことを民衆に伝えるため(政治学)

政治学では「社会的規範の強制」と言う
ラザースフェルドとマートンが指摘したマスメディアの潜在的機能のひとつ

「人々に社会のルールを再認識させ、それに沿った行動を要求する機能」

もっとも、これはラズウェルが指摘した顕在的機能じゃなく、ラザースフェルドとマートンの潜在的機能
だから「裏の機能」とでも呼んだ方がいいか

>>371
失言とか

そしてだな、俺はこれも関係あると思うわけ↓
培養理論 これはガーブナーが提唱したもので、マスメディアが、共通の態度や価値を形成する培養基としての役割を果たすってやつ。
つまり「虚偽意識」の形成
「こうあるべき」という意識を民衆に植え付けてるわけだな。
で、不倫した芸能人を追いかけ回してバッシングすることで、「不倫はいけないことだ」って意識を持たせる

>>373、374、375

俺はそれより不倫バッシングが視聴率稼げたって単純な理由のほうが有り得ると思うけど

マスコミが叩きたい人が不倫すればマスコミにバッシングされる

あくまでこれ、「裏の機能」だから、本当の目的はそれだろな

>>376
失言なー
失言ってものすごい曖昧な部分あるからなんとも判断しにくいし、失言に関しちゃ浮気なんかと比べ物にならないくらい寛大なイメージなんだが

ということはだ！！！！！！！

不倫、浮気はそんなに悪いことじゃないって結論になるよな！！！！！！！！

みんなで浮気に寛大な世の中に変えてこうぜ！！！！！！！！！！！！！

ならないゾ
結局悪いことには変わらんし

>>385
そんなに悪いことじゃないことにはなるだろが！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

民法の契約のところでは
「冗談が通じない奴に冗談を言うな」みたいなのがあった

つまり

どれくらいか具体例出すなら、友達との約束ドタキャンした程度の悪にすべきだ！！！！！！！！！みんなもそう思うだろ！！！！

人妻モノのAV好きそう

>>390
残念。素人盗撮モノに一途ですから。

おまえら狂ったメディアの金儲けから生まれた価値観に従って生きるなんて情けなくならないのか！！！！！今こそ立ち上がれ！！！！

浮気は悪くない！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！そんなに

浮気のなにが悪いんだ！！！！！

ぅゎきは許さなぃょ？

許せよ！！！

愛があれば許せるだろ！！！！

そんなに浮気がダメならそういう法律作れよくそったれ！

台風で外出れないから誰かあそぼう

って言っても誰も遊んでくれないの知ってる

誰か浮気について口論しようよしようよ

別に浮気についてじゃなくても良いから口論しようよしようよ

>>395
>>396
こういうあたりから喧嘩に繋がらないのがまじでクソ

>>402
>>395みたいにネタ感溢れてるレスから喧嘩に発展させようとするとかアホらしくならない？

それができるのが喧嘩師
お前らは単に喧嘩に消極的なだけ
何か言われるとすぐ言い訳して
｢あれはネタっぽかったから喧嘩にならなかった｣とか
｢相手のレベルが低すぎて喧嘩のしようがない｣とか言い出すけどお前ら同レベルなんだからうだうだ言わず喧嘩すればいいと思いまーす

まことにゴミ

>>404
「あれはネタっぽかったから喧嘩にならなかった」なんて誰か言ってる？
「あれはネタっぽかったから喧嘩にしようと思わなかった」って趣旨の発言を俺はしたけど。
>>｢相手のレベルが低すぎて喧嘩のしようがない」
これもそうだけどそう言ってるやつがいるスレで言えよ。

客観的に見て後者を言い出しちゃう方がダサいけどね

>>407
それを言ってるやつがいるスレで言おうな。
それとも無理矢理俺が言ってるってことにして相手したほうがいい？

お前って言い訳ばっかなんだね
お前は喧嘩しないんじゃなくてできないだけ
正面から噛み付かれて傷負ってはじめてその重っ苦しい腰をもち上げるわけだろうが
普段から他人のせいにして逃げてばっかりの人生が喧嘩板にも現れちゃうんだろうね。かわいそうに

ほんとかわいそうなおひと

横からですまんけどネタにも次から次に噛み付いて喧嘩に発展させようとする人が居たら喧嘩師とかそれ以前に基地外だと思うんだが

俺にこんなこと言われた結果、>>395が種となって口論しようとしてる>>396-400の姿勢まで自己否定するのか？

>>409
こっちのレス読んでますかーーーー？

>>412
俺もうおまえと口論するの諦めたんだけど

噛み付いてはいるんだけどな

霧雨かっちょいい！！

>>415
そんながむしゃらに噛みつかれたら狂犬病かと思って相手するの躊躇うわ

>>413
読んでもらえる人間になれ
言い訳ばっかしてる奴の話なんてキャッチボールで返されるわけがないんだから結局俺の言葉の意味を吟味する前に、｢自分はこいつの言ってることには当てはまらない｣と決めつけて逃げてるだけだろ
ってことはお前は俺が思ってる通りの人間に違いねーわ

え、お前狂犬病なの？

>>418
相手がどんなやつでもレスするなら相手のレスくらい読め
それすらしないやつは去れ

あー、なるほどな。
お前は読んでもらえるほど人間できてねーもんな
お前みたいな何もできない奴が救われるには｢どんなやつでも読んでもらえるルール作り｣が不可欠だもんな
頑張れよ敗北が知りたいボウズくんw

このスレでレスするときは相手のレスを読んでからレスするように！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

ここは幼稚園か。。。

そんなもん断ったらそこで終わっちゃうよなあw

レスさえ読んでくれる人なら誰でもいい！！！！！！！もう贅沢言わない！！！

age

>>313
遅くなりました
5人くらい声かけたけど多分こないや…
しかもほとんど男性っていう

>>427
その5人は鈴蘭の昔の男だよね！！！！
ぜひぜひ全員集合させて修羅場修羅場しようぜ！！！！！！

みんな夏休み暇じゃないのかよ！！！！

似たようなやつ多すぎ
コテハン複数持ってるやつがけっこういるんじゃないか説

>>428
あーはいはいそーですねー
宣伝したけど来ないんだよ…

>>431
まじで宣伝したん？
良い子良い子してあげるからシャワー浴びておいで！！！！！！

>>432
冗談だと思ってたの？宣伝したよ
シャワー好きだね

【宣伝の結果】
5人？の人は「喧嘩上等！」「暴れていい？」など言ってたけど恐らく来ないでしょう
あとの人は喧嘩板の話したら断られました(中には注意してくれた女性も)

>>433
シャワー浴びないと抱けないじゃん！！！！

俺も注意されたい

>>435
ノリに乗ってあげた方がいいのか1時間ほど悩んだけどごめんね無理でした

自分次第さヒラメキが明日を変えるよ

草

どっかのだれかさんにめんどくさい言われたからサラサラになってみる

鈴蘭とかけて若草と解きます！！！！！！！！！

誰か 「その心は？」 って聞いて

もういい！！！！
喧嘩は諦めて出会い活動がんばる

>>441
きみ

>>442
きみ(のことを初めて見たときから好きでした。)とか言われても困る

>>443
妄想すんな

>>444
(他に好きな人いるから)ごめん。

雑談する相手すらいないってどういうこと

出会い厨は悪なのか！！！！！


悪じゃないだろ！！！！！


反論なり質問なり受け付けてます

受け付けて、、、、ます

ロム8人もいるとかぜったい嘘だろ！！！！！！

ある日 パパとふたりで
語り合ったさ
ちんぽをしごく気持ちさ
そして虚しさのことを
ちんちん
僕の自慰は寸止めオナニー
ちんちん
パパの自慰はララおかずにぶっかけ

その時パパがいったさ
ぼくのマラ握り
とにかく絶頂が来たら
ラララ早くイクんだと
ちんちん
パパの右手高速手コキ
ちんちん
快感にはララ全身ふるえる

ある朝 ぼくはシコって
その後知ったさ
この世にすごい
虚しいことが
あるってことを
ちんちん
心もマラもふにゃふにゃなえて
ちんちん
布団を出てララ朝食にむかう

あの時パパと
約束したことを守った
ちんこをかため
足をはり ラララ
ぼくはイッてた
ちんちん
ティッシュには精子あふれ
ちんちん
そこからもれて ララ 布団もぬれる

その朝パパは出かけた
男優試験へ
二度とママとヤらないと
ラララ ぼくにもわかった
ちんちん
風俗嬢は性病かかり
ちんちん
来る客もまた性病にかかる

やがて月日が過ぎゆき
ぼくは知るだろう
ぼくのヤってた寸止め
ラララ オナニーの怖さ
ちんちん
睾丸には精子がたまり
ちんちん
膨れ上がりララ摘出不可避

いつかぼくも子どもと
語りあうだろう
子どもをつくるよろこび
そしてつらさのことを
ちんちん
おちんぽにはゴムがついてない
ちんちん
嫁の膣にはララ精子がひろがる
ちんちん
おちんぽにはゴムがついてない
ちんちん
嫁の膣にはララ精子がひろがる
精子がひろがる
精子がひろがる
精子がひろがる

＞＞４５０同意

レスが付いてたからワクワクして開いてみたら、、、、


俺のワクワクを返せ

>>452
貴様のワクワクなどいらんから返すわ

>>453
ありがと

萎え

そんなに喧嘩したいのならやってやるよクソ雑魚がよぉwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwかかってこいやwwwwwwwwww

>>456
くらえっ！おちんこロケット！！！！









はいｯ、しらけた～～

お前から立論してくれよへいチェケラ

お前＝ぼうず

誤解しないように

>>458
おっけー

>>458
不倫はそれほど悪くない！！！！


出会い厨は悪ではない！！！！


どっちでもどーぞ

出会い厨は悪だなあ 場合にもよると思うがまずさきに持論（お前の場合屁理屈爆笑）とやらをみせてくれよ

あーあ

>>462
出会い厨の定義はいくつかのサイト見ても【出会い厨 恋愛や性行為の対象を見つけるなど「出会い」目的だけで、他人と交流できる「健全な」ウェブサービス等に参加する人に対する蔑称。】って感じだからこれにするぞ。異論は受け付ける。
これを定義としたらここに示されてる行動で悪とみなされる要素が無いから。

>>（お前の場合屁理屈爆笑）
屁理屈言ったことないけど？

>>463
なんで残念がってんだ！！！

健全なウェブサービスとは？結婚相手探し専用アプリとか？

安価向けんの忘れたけど気にせずに

>>466
違法性の無いウェブサービス全般

>>466
屁理屈についてはスルーなん？

>>469
やっぱり勝てそうにないです 降参だ

くだらねえ雑魚だな

>>470
なんでやねん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
勝てるからがんばれよ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

価値論題なんてなんとでも言い様あるやんか！！！！

>>471
見下すことしかできないクズよりまし

>>474
は？
ママに負けた雑魚は引っ込んでろよ

出会いを求めてない人にとっては迷惑だから
とかさ

>>475
おままごとは他のスレでやってくれ

>>477
じゃあな
今夜は震えて眠れよ

違法性のないWebサービスってもちろん
違法から守るルールが存在するアプリ（サイト）であることが前提だよな？
でその違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人もいるわけだが
その場合でも出会い厨ってよんでもいいっていうことな
そうなれば出会い厨＝違法を犯す者とも言えるわけなんだがどうだ

>>469
喧嘩って屁理屈と屁理屈をぶつけあって整合性の取れてる方が優勢とされるからおまえの意見は屁理屈といえる

ちょっと誤解しやすいとこあるけどまあいいかな

>>479
サイトのルールを守らないことが悪って言
いたいん？


ちなみに違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人=法を犯すものにはならないぞ。

>>480
正当な理屈をぶつけたら喧嘩じゃなくなるのかい？w

>>482
これは因数分解と似たようなものである
まず、外延に内包される一つの事柄が悪といっている。
なにが言いたいのかというと、サイトのルールをを守らないのが開くじゃなくて、その人達の定義に内包する一つの事柄（法を犯すこと）が悪といっている。読み取れなかったのかなおまえのその毛頭ない脳みそで笑笑

例えば性の法を犯し、大人が未成年と付き合うこと。これは違法である。
これは法律的にもアウトなので悪なので悪

>>484
>>まず、外延に内包される一つの事柄が悪といっている。

出会い目的だけで健全なウェブサイトを利用することにはまったく違法性ないから当てはまらないね。


>>読み取れなかったのかなおまえのその毛頭ない脳みそで笑笑

読み取れなかった。
自分の言ってること理解できてる？

>>483
それが正当な理屈であるということを裏付けるものは？
殴り合って初めて論破が出来上がるわけでその論破が出来上がらなかった方はいわゆる間違った論とされる。しかし、論破が出来上がった方が正論かといえばそうでもない
何故
1 その上をいく論師が語ればその方の理論は間違ったものとされるから
2 世の中には正論となる正論というものは存在するしないということをご存知？そんな最大な視点からみればおまえの理屈は屁理屈。
また、おまえの喧嘩なんて全部判定なしで一見おまえが勝ったように見えてるけど実際のとこどちらが勝っているかはまだわからない そうなれば1番上の段落の理屈でおまえが屁理屈を言っているとなるわけですが

>>486
>>それが正当な理屈であるということを裏付けるものは？

不当である要因が無いから。


>>殴り合って初めて論破が出来上がるわけでその論破が出来上がらなかった方はいわゆる間違った論とされる。しかし、論破が出来上がった方が正論かといえばそうでもない
何故
1 その上をいく論師が語ればその方の理論は間違ったものとされるから
2 世の中には正論となる正論というものは存在するしないということをご存知？そんな最大な視点からみればおまえの理屈は屁理屈。
また、おまえの喧嘩なんて全部判定なしで一見おまえが勝ったように見えてるけど実際のとこどちらが勝っているかはまだわからない そうなれば1番上の段落の理屈でおまえが屁理屈を言っているとなるわけですが


勝ち負けを正当な理屈の根拠なんかにしてない。
俺の理屈には不当な要素が無いから正当な理屈だって言ってる。

2は書き直しましょう

がんばれって言ってごめん

>>485
しょうがないな 論理的に文章を因数分解してわかりやすく説明してやる



違法性のないWebサービスってもちろん
違法から守るルールが存在するアプリ（サイト）であることが前提だよな？
>でその違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人もいるわけだが
その場合でも出会い厨ってよんでもいいっていうことな

ここでルールをを破る人でもそいつは出会い厨と呼んでもいいと証明

>そうなれば出会い厨＝違法を犯す者とも言えるわけなんだがどうだ

そうなればの類義語としては、だから 後の文章を理由付ける接続語である
定型文としてはAだからＢである。
そして、とも の類義語としては 逆説でない方のでも 。など
また、内包を意味することがある。
よって、
ルールを破るやつは出会い厨→出会い厨＝犯罪を犯す者ともいえる→犯罪を犯す者の内包に出会い厨が居る。この逆も然し。

よって、>サイトのルールをを守らないのが開くじゃなくて、その人達の定義に内包する一つの事柄（法を犯すこと）が悪といっている。

>>489さきに答えてな トラップ付きだから

それから>>487を答える

>>488
見限るなら今だぞ

降参で！！！！！！

>>489
もう一度言う。
違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人=法を犯した人じゃないからその論理は破綻してるよ。

>>492
良く頑張った

頑張ったごほうびになんかいる？？

コードギアスのおもしろさ

不倫が悪いかどうか

きみがよく話題にしてるものだと思うんだけど
悪く思ってないのは何故か聞いていいかい。

>>497
悪いとされる理由がないから！！！！！！！

悪くないという理由が聞きたいよ。

女性に聞かれてると思ってちゃんとした理由を応えてくれ
それで女性が納得するとは思わないでしょ。一つの意見として言ってほしい

>>498
実は少なからず悪い理由は自明しているんじゃないか？
不倫って不倫された方に精神的にくるものを与えることもあるし、それが倫理としては悪いと言えるんですがねえ
理由がないからって言われてもねえ 自分のボロをできるだけ出さないように相手の持論から否定していくスタイルずるいねえ

>>499
悪い理由がないからって言ってるじゃん。

「食事をしても悪くない理由なに？」って聞かれたら「悪い理由がないから」としか答えようないだろ。

別にさあ 理由がないからってそれ、自分の持論が正しいことであることが前提である話でね それってごくごく一般な喧嘩によくuseされる前提であってね 一般的にその前提を踏まえた上で立論して、そしてその立論の内容といえば相手が持ってきそうな持論を予想するなどしてなんとか持論を表示するのに
それを理由はないからのショートメールで自分のターン終わらすってそれせこいよねえ
おれも今度そうしよー

>>500
>>不倫って不倫された方に精神的にくるものを与えることもあるし、それが倫理としては悪いと言えるんですがねえ


与えることもあるし、与えないこある。だから悪いとは言えないんだよ。


>>理由がないからって言われてもねえ 自分のボロをできるだけ出さないように相手の持論から否定していくスタイルずるいねえ

「不倫が悪いことである理由がない」って立派な持論だろ。
それでも不満ならなんかお題くれたらてきとーに持論書くで

妻に不倫がバレたときも同じ応えをするってことでいいんだよねソレ
もしそうなったら俺もそうしよー。

>>503
お題しってるか？ 不倫が悪いかどうか

おまえの言い分だと悪いとも言えるとなって、こっちの言い分も通ることになるけど？

ちなみにだけど、離婚した後の生活はどうするつもりで考えてるの。
気になったんで質問

>>502
正当な悪い理由あげれは簡単に俺の言ってることが間違いってなるからまったくせこくないだろ。


>>理由がないからってそれ、自分の持論が正しいことであることが前提である話でね


馬鹿過ぎ。俺は「理由がないから自分の持論が正しい」って主張してんだよ。

>>504
妻いないけどできたらそうするわw

>>507
なにがしたいのかよくわからないな とにかく見限っていい？

>>503
おまえは「与える場合」に限定して悪いと言ってんの？
違うだろ。不倫って行為そのものを悪いって言ってんだろ。

>>509
おまえの自由だろ
そんな確認いるか？

>>506
働いて食べて寝て生活するんじゃない？www

>>510
>>500のそれがの指示語は>不倫って不倫された方に精神的にくるものを与えることもあるし、
を指しており、与える場合に限定していてもなんらおかしくないですがねえ

あー要は実家暮らしってことでいいのかな。
もうちょっと参考になれる意見がほしかったがそんなところか。

何か上手く維持できるとは思えないんだけどまあいいや、ありがとう

ぼうずは１７歳だから離婚とか言われてもねえ

妻に「不倫してもいい？」って尋ねて「どうぞ」って答えが返ってくるならともかく
普通そんなことはないよね

ということは不倫は「愛を誓った相手を欺くこと」なんだよ
誓いを破り欺くことは倫理的に悪ではないのか？
これを、悪いという理由がないというのならそういう相手とは絶対に結婚すべきではないね

>>513
おかしいわw
限定してるなら初めからそう言え

>>514
悪いけどリアル相談とか受け付けて無いからなw

>>515
早く結婚して不倫がしたいです！

>>516
それは当事者だけが判断できることだよな？
そんな当事者しか判断できないことを一般論で悪と決めつけるのはおかしいんじゃないかい

>>520
そもそも「不倫は悪いのかどうか」ってテーマ自体が一般的に悪いかどうかを論じてるんじゃないの？
こちらはテーマに応じて「誓いを破り欺くことは悪」と一般論を言っているんだが
当事者しか判断できないというならあらゆる倫理が普遍性を失うんじゃないか

>>521
おっしゃる通り
あなたが正しい

>>522
久しぶりにこっそり首つっこんでしまった
ごめん

>>523
俺はなんで謝られたん！！！！！！

>>524
あえて言うならコテハンを隠していたことかな

これはあれか！！！
謝ることで相手を哀れんで不快にさせる煽り的なあれか！！！！！！！！！！

>>525
別にコテハンとか気にしないからなんでも良いで

そんなことより次いつ喧嘩する？なあ！いつ喧嘩する？

>>526
そういうつもりじゃない
コテハン隠してたのがちょっとずるかったかなと思ったから

つ、南雲つよい

>>527
私は基本引退してるから
にもかかわらず気まぐれを起こして首つっこんだだけ

>>528
うん。わかってた。

>>530
つまり引退したのに首を突っ込みたくなるナニカが俺のスレにあったってことだな！！！！

>>532
テーマが自分の中で理屈の筋道を立てやすかったから選んだ感じかな

>>533
んじゃまたそんなテーマ見かけたら来てくれるかな？？？？

>>534
そうだなあ
気まぐれを起こすかどうかだけど
よくROMはしてるからね

>>535
いいとも！！！
って言ってくれないんだね(怒)(怒)

タモさんの悪夢にうなされやがれ！！！！

おやすみ

ランキングマンの評価対象が１年以内じゃなくて半年以内になったからな…
自分の名前が消えちゃうのも寂しいし
たまに雑談以外で顔を見せておかないとなーということもある

まだなってないぜ。
提案があっただけで、可決はされていない。

>>539
そうか、でももし可決されても
今日の時点から半年間は抹消されない実績にはなった

>>377

「不倫はいけないことですよ」なんていう常識を今更マスメディアが視聴者に訴えかける目的があるとは思えません。
日本において「不倫は悪」という観念は成熟し固定された観念であり、今の婚姻制度のもとにおいてこの価値観は非変動的であると思います。
ならば、その非変動的な常識的価値観に対してガーブナーの培養理論は有効性を持ちませんし、当スレッドにおいて発生した「なぜ不倫は大々的にバッシングされるのか」
という問に対する回答としては的を外しています。

ガーブナーとか詳しくは知らないけど、訴えかける「目的」じゃなくて「効果・機能」の話なんじゃないの？

というか、不倫は悪って観念は余裕で変動性あるでしょ…
「悪い/悪くない」の二元論ポジション取っちゃう理由がちょっと分かんない
不倫はどのくらい悪い行為なのかっていう変動域は明らかに存在してるよね？
で、その価値観の揺らぎは当然マスメディアの影響を受けると思うんだわ

>>542

「効果・機能」の話ですよ。
まず培養効果とは、反復的な報道によってある価値観が形成されていくというものです。しかし日本において「不倫は悪いこと」という価値観はすでに形成済みのため、今更メディアがそうした価値観の形成に努めることを目的とするはずはないでしょうという意見です。

次に私が主張する、現在の婚姻制度において不倫は悪であるという観念は非変動的であるということに対して、異論があるようなので詳しく記述していきますね。
当スレッドでも書かれていますが夫婦間には「貞操を守る義務」（以下貞操義務）があります。日本の婚姻制度は一夫多妻、そして重婚を認めておりません。従って、貞操を守るというのは、配偶者以外の人間と関係を持たないということになります。逆に配偶者以外の人間と関係を持ってしまえば、それは日本の制度の下では、貞操義務を怠ったということになり法的にアウト、すなわち悪です。ここでの善悪の基準はあくまで「法」であり、その法が不倫を悪とみなしているわけですから、日本の婚姻制度が変わらない限り、不倫が悪であるという観念は変わらないと言えます。

そして最後になぜ二元論で語っているのかという指摘がありますけど、
今回不倫という行為を論じる際に私が基準としたのは法であり、その法に鑑みれば、不倫は違反なのか、違反ではないのか２択しかありません。
そして不倫は違反行為なのだから、その２択の流れをそのまま引き継ぎ善悪の二元論に帰着したという始末です。
また、不倫の悪さにも程度があるだろうというようなことをおっしゃっていますけど、もちろん個人の主観によって程度は違うと思いますよ。
法に反してはいるけど、不倫は悪ではないという考えをもってる野蛮な人間も少なからずいるでしょうね。
ただ、今回は繰り返しになりますが、日本の婚姻制度において不倫の善悪を述べているわけであり、個人の主観の入り込む余地はないように思えます。法に違反しているかしていないか。それがすべてですので、やはり個人の主観の入り込む余地はないでしょう。

そういう程度のことを問題にしたかったら、私宛におこなうのは
ちょっと違いますよね。

>>543は名無しになってますが、天使です。

私がこのスレッドで発言するきっかけとなった話題は、「なぜ大々的に不倫バッシングの報道がされるのか」というもので、よかったらこの点について意見を交換していきませんか？

まず漠然としたことをいわせてもらいますけど、やはり不倫報道は数字が取れるんでしょうね。特に不倫報道が多いのは昼間のワイドショー。昼間のワイドショーと言えばメインターゲットは主婦層だと思われる。
では、主婦はなぜ不倫報道が好きなんでしょう？

>>543
概ね同意だけど個人の主観が入り込む余地が無いってことと民法に違反してるから悪とするのはおかしいね。

もし入り込む余地が無いほどの絶対悪なら刑法で定められて然るるべき。

>>545
>>では、主婦はなぜ不倫報道が好きなんでしょう？

身近に感じられる話題だからとか

俺は不倫ネタなんかまったく興味無いから不倫ネタを好きになる理由はよくわかんないや。

なんか話せる人が増えたね！！！！！！！！！！！！

>>548
暇やねん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

ぼくに構って～

>>549
俺は暇ちゃうねん！！！！！

また夜な

同じ法律違反でもどの程度悪いか差が生まれる事は有るのではないか
「法を基準にした」というのは二元論で諭うことになった理由として不十分ではないのか？
必然性が見当たらない

何故「大々的に」バッシングされるか　というのは明らかに「どの程度悪いと思われている」かの問題に関わってくると思われるし、ゆえに非変動がどうたら～とか、回答として的を外してしまっているのは其方様ではないでしょうか。

メディアが関わってきているというのは、どれ程正解かは分からないが、少なくとも回答としておさえているポイントは正確のように思える

横入りでしかも内容全く見てないけど俺と戦いたい雑魚おる？

>>543

あのさぁ
違法であるってのは「世間が不倫を悪だと認識する数ある理由のうちの1つ」でしかないでしょ・・・
そもそもガーブナーの培養理論って法の浸透に限った話じゃないしさ？
きみが法的見地からの意見を書き込むのは別に構わないんだけど、法以外の判断基準を考慮しなくていい理由はないよね

民衆は「不倫は違法」以上の考えを持ってないんですか？持ってるでしょ
不倫に対する民衆の認識は「違法か違法でないか」の二択ですか？違うでしょ

マスメディアの報道内容って「これは違法です、これは違法じゃないです」とかいう二元論じゃないでしょ

ちなみに最所に悪いか悪くないかの二元論提示したの俺なんだけど、それは二元論にしなきゃだれも食いついてこなさそうだったからってだけね。

>>553
>>民衆は「不倫は違法」以上の考えを持ってないんですか？持ってるでしょ
不倫に対する民衆の認識は「違法か違法でないか」の二択ですか？違うでしょ


違法って考え持ってないの極々一部なんだから民衆は「不倫は違法」と認識してると言って問題ない。
ただ(民法)違法=悪という認識をみんな持ってるかって言われると微妙なだけ。


>>マスメディアの報道内容って「これは違法です、これは違法じゃないです」とかいう二元論じゃないでしょ


マスメディアの報道内容は二元論どころか一元論だから、その指摘はあんま意味無いね。

二元論でだけ語るのはメディアで不倫がどう取り扱われているか無視しすぎてるって事じゃないの

>>556
実際は一元論なんだからその指摘になんか意味ある？

>>557
二元論で結論出すだけじゃ一元論で報道されてるメディアに掠りもしないよね？って言ってるだけだと思う
一元論なんだから何の意味があるの？っていうのは天使に言うべきなんじゃないの知らんけど

>>558
二元論の結果はマスメディアの一元論そのものなんだから掠りもしないどころかドンピシャだと思うんだが、、、

>>559
その一元論の中でメディアの影響による価値観の変動、起こりうるよって話なんじゃないの
だったらガーブナーの培養云々も効果を帯びてくるでしょって
二元論だけで打ち止めして出た結論がそこらへんの辻褄合わなくなる事の指摘なのではないかな

>>555

報道によりガーブナーの培養理論が作用してるのでは？っていう内容の>377に対して
「法的には悪いかどうかの二元論において悪とされている、その判断は定着済みで非変動的なので報道は無縁だ」って返すのは頭堅すぎませんかってことだよ

「不倫は悪」という判断に関する変動性ってべつに「今と同じく違法のままか、違法でなくなるか」の二元論じゃないじゃん
すげえ悪いことで絶対に許されない！晒し上げて後悔させろ！って考え方もあれば
ダメなものはダメだけど慰謝料を払ったなら過分に追及せず許されるべきだって考え方もあるし
そんなのマジで人それぞれじゃね？

「法的に許されるかどうか」っていう二元論と
世間の人々が不倫をどのくらいの悪として認識するかってのは別のことでしょう

で

その、人々がどう感じどう考えるかっていう部分に
メディアがどのように不倫報道をするかってのは少なからず影響してるわけなんだから
それすなわち、培養理論は少なからず機能していると言えるでしょうってことだよ

>>560

メディアは一元論なんだからメディアが変動を起こしうる可能性０と言っても良くないか？

メディアが二元論以上の視点から報道してるならわかるよ。でもメディアは一元論じゃん。
二元論と一元論を比べて変動を起こしうる可能性が高いのは二元論なのに変動が起こりうる根拠として一元論のメディアをもってくるのはおかしいって俺は言ってるのな
。

メディアが一元論じゃないって主張ならわかるけどね。

Cのレス読んでね

>>561
メディアは【すげえ悪いことで絶対に許されない！晒し上げて後悔させろ！って考え方】と【ダメなものはダメだけど慰謝料を払ったなら過分に追及せず許されるべきだって考え方】を報道してる？

俺はメディアの不倫に対する報道は【一定の悪】で固定されてると思うからそこを根拠にあげるのはおかしいと思ってるわけよ。


ちなみにこの件に関する結論はCといっしょやで。ただその結論に至る根拠が違うけど。

>>563
読んだで

どうも俺とCの間にはメディアの報道に対する認識の差があるみたいだね。


俺の勘違いだったら恥ずかしいけどたぶん勘違いじゃないはずなきがしないでもない！！！！

まともなの増えてきた今の流れが逆流しませんように！！！！！！！

そろそろな～ネタ一辺倒じゃ無くなろうかな～俺もな～

>>567
それが良いよ！！！！！！！なにがなんでもそうすべき

>>553
文盲ですか？
そもそも私は、現行の婚姻制度において不倫は悪だという観念があるということをいっているわけです。(>>541)
初めから「婚姻制度」という現行法の側面から意見を書き込んでいるわけだから、法以外の判断基準を考慮する必要などどこにもありません。
私がわざわざ日本の婚姻制度からみる不倫の善悪を論じているにもかかわらず、「違法以外の考えもあるんじゃないですか？」なんていう
前提の外にある意見を馬鹿みたいに投げつける愚行はやめてくださいよ。ｗ
法における枠組みから外れたところで不倫の善悪を議論したところで、君が言うように様々な価値基準による様々な判断が存在するわけであり、
最終行き着くところは各々の主観による価値観の相違という不毛砂漠が待ち受けているだけです。
それがわかっているからこそ、婚姻制度という側面から不倫という行為について論じていることを理解してください。
それと、不倫を法の観点から見て善悪の二元論で論じることに何か問題でもあるの？
前述しているけど、「悪さの程度」なんてことを考慮しだしたらそれこそまた不毛砂漠にどはまりしてしまい、かえって議論の質が下がるんじゃないんでしょうか？
それならば、いっその事、二元論で論じることにより議論を明白化したほうが合理的かつ有用なのではないんですかね？ｗ

>>551
ちょっと何いっているのかわかりません。
もうちょっとわかりやすい文章を書いてください。お願いします。

>>570
そうですか、Cと頑張ってください＾＾

>>569
民法で規定されたことに従わないこと=悪って考えがおかしいから、民法でしか規定されてない不倫を法の観点から見て善悪の判断するのもおかしいだろ。

民法に背いても悪じゃないケース山ほどあるぞ。むしろ悪じゃないケースのほうが多くないか？

必要なら何個か例を提示するけど。

>>569

文盲はお前だろうが
お前が法的見地からあれこれ意見を述べることそれ自体は別にいいんだけど
その法的な根拠のみをもって培養理論の作用を否定するのはおかしいよなって言ってんだわ

お前がとつぜん現れて個人的な法談義を投下する、ただそれだけなら何も文句ねえよ
でもお前は>>377の書き込みに対して意見を交える形で書き込みを行ったんだから
「法的にのみ判断し他の基準を考慮しない」のはおかしいよなって言ってんだわ

だって、そもそも培養理論は法に限った話じゃないのだから

だって、そもそも培養理論は民衆の抱く考えや世論といったものについての理論なのだから

お前は、自らの意思で、その領域に足を踏み入れたわけ
自らの足で、お前の言う不毛砂漠とやらに踏み込んだわけ
その立場でよく「主観を考慮しだすと議論の質が下がる」とか言えるよね

>>573
おっしゃる通り培養理論の効果を否定する際の根拠として私は法を持ち出しています。
より厳密に言えば、培養理論を否定する主張における強化剤として法を持ち出しているだけであり、
直接的に培養理論否定の根拠として法は持ち出しておりません。
従って、法的根拠のみで培養理論を否定しているというあなたの指摘は誤りです。

まず、培養理論を否定する私の主張を要約すると次のようになります。
培養理論とは、マスメディアによる反復的な報道により共通の態度・意識が醸成されるというものだ。
では、今回の「不倫を大々的にバッシングする目的」として培養理論の作用に有効性があるのかということに私は否定的である。なぜなら、培養理論は今の時点で存在しない何らかの価値観・意識を作り出すわけで、既成の価値観に対して働き掛けるという理論ではない。（実験内容を参照）
まだ日本に「不倫は悪」という観念が存在しないなら培養理論によって、不倫が悪という意識が醸成されることはあるにしても、日本には「不倫は悪」という観念は存在しているのだから、そこに培養理論の有効性はないと考えられる。

上述している「強化剤」というのは、「不倫は悪」という観念が日本に存在していることの一例として、法的にもアウトだということを持ち出しています。法治国家における日本において、法は確かな基準となりえますし、その法が認めないところの不倫という行為を悪だと糾弾することの正当性については君も認めるところでしょう。認めないというのならそれを縷々と記述してもらえればいいと思います。
また、現行の婚姻制度において、不倫は悪だという観念は非変動的であると私は述べており、これはあくまで法を前提とした主張であるがゆえに、不倫が悪かどうかを考慮する際に法以外の観点を持ち出す必要はないことをいっています。

Cさんは、私がどのような主張で培養理論を否定しているのか全く理解できてないからこそ、法的根拠だけで否定しているなどと事実と一致しない誤った発言を繰り出すわけであり、あまつさえ私を文盲呼ばわりにするという厚顔無恥さを披露する始末。ほんとしっかりしてください。

また、「培養理論は法に限った話じゃない」などと言っていますけど、私がいつ培養理論は法に限った話だなんていいました？上にも書いていますけど、私が法に限っているのは「現行婚姻制度において不倫は悪という観念は非変動的」という事を述べた時だけです。そりゃ「制度」においての話を展開してるんだから、法に限った論法でも何の問題はないかと。
再度いいますが、培養理論自体を法という枠組みに限定して論じたりなどはしていません。

２か所くらい論破してるな。

>>572
非常に先走ったことを書いていますね。
君は少しばかりは聡明なのかと思っておりましたけど、そうでもありませんね。期待外れもいいとこです。

まず、「民法に背いても悪じゃないケースは山ほどある」と
おっしゃっていますが、そもそも民法に背いても悪じゃないケースというのは誰が裁定したのでしょうか？これは悪で、これは善、そういう仕分書でもあるんですか？
その君が言う民法に背いても悪じゃないケースというのを1つ例示し、さらに悪ではないという明瞭かつ論理的な根拠の提示も同時にお願いします。

>>574

だからなぜ二元論にしようとするんだ

不倫は悪だという観念は存在している、はい、確かに存在しています

・・・でさ
その観念は「どのくらいの悪か」といった程度も含めて統一されており変動性も認められないわけか？

んなわけねえだろ、アホか
統一されてるのは法的な面からみた場合だけだっつーの

不倫するなんて理解できない、許せない行為だ、絶対ダメだよ！
と考える人もいれば
ダメなものはダメだけど、不倫したくなる気持ちは分かるよ
みたいに考える人もいるわけでしょ

どこが非変動的なのって話だよ

お前が言ってるのは
「マスメディアの影響によっていまさら不倫は悪だとする法律が改訂されることはない」
という内容でしかないでしょ

法律が変わらなくても世間の考え方は変わるんだってこと、もしかして知らなかった？
そして「悪だ」という考えの変動先は必ずしも「悪でない」である必要はない
「悪だ」という考えが「ものすごく悪だ」に変化したとして、それはそれで変動だよ

新しい知識が増えて良かったね～！

あと付け加えておくと
培養理論について語るとき「これからの変化」しか見てないのお前だけだよ

不倫は悪だという観念は日本国の興りと同時に存在してたわけ？
イザナギさんが国産みなさった頃から存在していたわけ？アホぬかすなよ
かつてのメディアの影響をどのように受けて今日の観念があるのか、そういう推移を完全に蚊帳の外に追い出しちゃってるよね、どうして？

俺だったら・・・っていうか普通水準の知能が備わってる人間だったら
培養理論と不倫の話を聞いたとき、社会学的な「歴史」に目が行くものだと思うんだけど
なぜかお前は「これから先の変化」ばかり見てるよね、めっちゃポジティブだね、アホだね

>>575
>>非常に先走ったことを書いていますね

ぜんぜん先走ってないだろ。なんの根拠も示さず民法の規律に従わないことを全て悪と断定してるきみに歩調合わしたんだけど。


>>そもそも民法に背いても悪じゃないケースというのは誰が裁定したのでしょうか？これは悪で、これは善、そういう仕分書でもあるんですか？

そんなの無い。
そもそも民法の条文で善悪を判断してるものなんてほぼ無い。無いのにも関わらずきみは民法の規定に背く行為を全て悪としてるからおかしい話になるんだよ。

>>その君が言う民法に背いても悪じゃないケースというのを1つ例示し、さらに悪ではないという明瞭かつ論理的な根拠の提示も同時にお願いします。

遺産相続に関して言えば民法で定められてる通りの形態とらなきゃ悪かい？定められてない配分で遺産相続手続きすることに悪の要素なんかまったく無いだろ。


民法ってのは基本的に揉め事が発生したときにそれを解決するためのガイドラインって意味合いのものがほとんどであってなにかの行為を強制するものなんかほとんど無い。
このことから民法の規定に背くことを一律に悪とすることがおかしいのは明らかだろ。

うんこだ

>>576
なぜ二元論なのかということについては何度か記載しましたが、理解が及んでいないようなので再度説明します。
まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です。そして、何を根拠とし不倫に善悪をつけているのかといえば日本の法律です。
不倫という行為を法律に照らし合わせて判断する場合、不倫は違法であるということは誰の目から見ても明らかなことです。
また、法律に照らし合わせて行われる判断には、違法もしくは合法というこれまた二元論で導けるものであり、この流れをそのまま不倫の善悪についても
当てはめているだけのことです。ただこの場では、不法＝悪、合法＝善　というおおよそ常識と思われる価値観を前提とし論を立てています。
（違法＝悪、合法＝善　というのは違うだろ　という哲学的論争をしたければ別の場でしましょう　この場では議論が余計に乱れるからです）
ですので、なぜ二元論なのかという問に端的にお答えすれば、法律というものが用意する判断として、違法・合法という２つの判断があり、
今回、私は不倫という行為を日本の婚姻制度という法の観点による意見を展開しているわけだから、そのまま法が用意する２つの判断を引き継いだために「善・悪」という二元論に収まったというわけです。

また、私は不倫という行為を法律のみを根拠に意見展開しているわけでありますが、これにより議論は極めてクリアカットなものとなります。
Cさんは、不倫という行為は法の側面のみから見れば悪かもしれないが、他の側面から見れば悪ではないと考える人間もいるだろう、というようなことを述べています。
それは当然その通りです。世の中には多種多様の価値観があり、それらすべての価値観が不倫を悪とみなしているとは到底言えません。
「不倫は文化だ」とまで言ってのけた芸能人もいるくらいですから。
それはさておき、善悪の議論ではっきりと結論を出すつもりなら、必要となるのが明確な判断基準であり、切り捨てるべきは曖昧な判断基準です。
人間一人一人の価値観を持ち出してそれも議論の中に含めてしまえば善悪の議論に終着点は見えてきません。
その一方で、法というものは判断基準として極めて高い有用性を備えています。個人個人の主観を排し、法のみを頼りに善悪を論じれば、善悪の議論にも決着はつくでしょうし、
またそれが、今回私が不倫という行為を「婚姻制度」に限定して意見展開をした理由となります。

さて、前置きが随分長くなりましたが、これから本筋に入り、より具体的な返答をしていきたいと思います。
まずCさんは、不倫は悪だという観念が存在することを認めた上で、その悪の程度に変動性はないのか？ということを聞いてきています。
繰り返しになりますが、私は不倫という行為を法という観点からみて意見展開をおこなっており、日本の婚姻制度のもとにおいて不倫は悪であるという観念は非変動的だと述べています。(>>514)
つまり、何度も言っていることですが私は今回不倫という行為を日本の婚姻制度という法の側面に限定して意見展開を行っている。
そしてCさんは自分で「統一されてるのは法的な面からみた場合だけだっつーの」といっています。
これはそのまんま私の主張を認めている発言じゃないですか。
私の「日本の婚姻制度のもとにおいて不倫は悪だという観念は非変動的だ」という主張に対して、「統一されるのは法的な面から見た場合だけ」などということを言ってしまえば、
私の主張を認めていることの何よりの証明ではないでしょうか。

さらに追撃しますね。
君は「悪だ」という考えが「ものすごく悪だ」に変わればそれは変動だということを述べています。
仮に今の法律では、不倫については単なる「離婚要件になる」くらいだとしましょう。
しかしそれが１０年後に不倫は死刑だという決まりができたとしましょう。
これは君が言うところの、悪の度合いがより高まった状況になるわけですが、この悪の高まりに付随して法律も変わっているわけです。
そしてこれは不倫についての法律であり、不倫というのは婚姻者である人間しかおこなえない行為です。その不倫という行為に対する法律の変化は
婚姻制度の変化とも無理矢理にでも言おうと思えばいえます。
つまるところ、悪がさらに悪になった、という観念の変化に付随して、婚姻制度の変化もあったということが言えるわけだから、
私の「現在の婚姻制度のもとにおいては非変動的」という主張は依然として正当性を保ったままであることを理解してください。

レベルたけえ

>>579
最早コピペレベルw

>>577
ちょこちょこと相手の発言を引用してきて、それに注釈のようにコメントをつけるという文章能力の乏しい低能が好んで使用する手法からも君の力量がうかがい知れますね（笑）

私の「先走り」という言葉に憤慨してか知りませんが、
僕は先走ってない！と反論していますね。ですがその反論はしないほうが賢明でしたよ。
なぜなら、私は君に対して先走りだという指摘をしていますが、その理由の部分は明らかにしていません。なぜ先走りなのかという理由も提示されていない現段階において一体君は何を根拠にして自分は先走りではないということを述べることができるのだろう。先走りだと言われる理由が明らかならば、その理由に対して誤りや不足してる点を指摘していき反論することはできますけど、理由が明示されてないんですからそうしたことができるわけはありませんよね。
ほんと、感情的になってまた「先走って」しまったみたいですね（笑）

それと、民法に背いていても悪ではないという具体例として、遺産相続の際は民法で定められているようにしなければいけないのかということを言っていますけど、それもまた間違いですよね。
まず遺産相続については、相続に関する人たちの間で交渉がまとまれば民法に頼ることはしなくていいわけであり、その状況は民法と関わってすらいないので「背く」という概念には相当しない。
そして重要なのは、関係者同士で話がまとまらず民法に頼ろうとなったときに、民法で２人の兄弟は遺産を半分ずつ相続できると定められているにも関わらず、欲張りな君のお姉ちゃんが遺産の９割を私がもらうなんてことを言い出せば、それはまさに民法の規定に背いている状況であり、悪であると糾弾できる状況だと思いますけどね。
確かに君が言うように民法は揉め事を解決するガイドラインのようなものかもしれませんが、その揉め事を起こしている側を上記の状況のように悪だと規定することに何らおかしな点はないと思いますが。

>>579

法的見地から言えば「不倫は悪/悪ではない」の二元化も頷ける
というか、そもそも俺は最初からそこを否定してなんかいない
私の主張を認めたことの証左だ～とか言ってるけど、最初から否定してなんかいない
なんかゴメンね、認めてもらえたと思って喜んでるところ水を差すことになっちゃうけど・・・最初から否定してないんだ・・・
最初から否定なんかしていない部分を・・・認めてもらおうと・・・ずっと・・・頑張ってたんだね・・・辛かったね・・・

何ならログを読み返してみれば？
そうだね、例えば>>542とか>>553とかをさあ？

冷静に読み返してみたのなら(そしてお前にマトモな知能が備わってるなら)理解できるはずなんだけど

> まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です
まずは、これがヤバイ

いいか？
お前の出発点は「>>377に意見を返す」という立場だったわけだ、>>541のことだよ、まさか忘れてないよな？

その377は「大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？」といった内容だ
お前はその377にアンカーを向けて「いや培養理論は関係ないでしょ」って理論を展開していたのだから

> まず、今回二元論で論じている対象となるのは「不倫の善悪」です

さすがにこれは自分の立ってる足場を見失いすぎでしょ、アホかよ・・・
人々が不倫に対し抱く感情(及びその成り立ち)と培養理論の関連性(の無さ)についてを論じろよ、アホなんだね・・・


なんか思ってた以上に相当のおバカらしいので
ものすごく簡略化して書いておくね

・日本人が不倫に対してどのように考えるか(そして何故そう考えるようになったのか)ってのは、マスメディアと無縁ですか？

俺は大なり小なり関係してると思うんだ

例えば日本のマスメディアが、不倫した人をかばうような報道をこぞって始めたとすれば、民意は変化すると思うんだ
あるいは、不倫した人を今以上にもっと過激に責め立てる姿勢をとり始めたとしても、民意は変化すると思うんだ

非変動的なのは、あくまで法律です
法律が改訂されなくても人の心は変化するものでしょう

そして培養理論ってのは人の心の変化についての理論です

分かってもらえるかなあ

>>582
>>ちょこちょこと相手の発言を引用してきて、それに注釈のようにコメントをつけるという文章能力の乏しい低能が好んで使用する手法からも君の力量がうかがい知れますね（笑）


思い込みから相手の力量推測するよりその手法のメリットデメリットから推測したほうが正確な結果が得られるよ。


>>なぜ先走りなのかという理由も提示されていない現段階において一体君は何を根拠にして自分は先走りではないということを述べることができるのだろう。先走りだと言われる理由が明らかならば、その理由に対して誤りや不足してる点を指摘していき反論することはできますけど、理由が明示されてないんですからそうしたことができるわけはありませんよね。
ほんと、感情的になってまた「先走って」しまったみたいですね（笑)



理由になりえるものを否定していくことで反論することは可能なのにおかしなこと言わないでくれるかな。


>>まず遺産相続については、相続に関する人たちの間で交渉がまとまれば民法に頼ることはしなくていいわけであり、その状況は民法と関わってすらいないので「背く」という概念には相当しない。


この場合を相当しないとするなら「不倫」という行為も民法に背くことにならなくなるからきみの言ってることがおかしくなるよ。


>>そして重要なのは、関係者同士で話がまとまらず民法に頼ろうとなったときに、民法で２人の兄弟は遺産を半分ずつ相続できると定められているにも関わらず、欲張りな君のお姉ちゃんが遺産の９割を私がもらうなんてことを言い出せば、それはまさに民法の規定に背いている状況であり、悪であると糾弾できる状況だと思いますけどね。


欲張りなっていう枕詞つけることで印象操作しようとしてないか？
自分の希望を主張することのどこに悪の要素があるのさ。

>>583

>>377の文章の意図する内容が「大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？」であると解釈しているのならやはり改めて文盲と言わざるを得ません。どこをどう読んでも「大衆が不倫を忌避している」というようなこと、またはそれに近いことも書かれていませんし、その書かれてすらいない「大衆の不倫忌避」と「培養効果」の関係性など文面からは到底読み取ることはできません。３７７の文章で書かれている内容は、君が言うようなことではありまえん。そもそも３７７は「なぜメディアは不倫を大々的にバッシングするのか？」というこのスレッド内で発生した問題提起に立脚して書かれた内容であり、その問題提起に回答する形をとって概ね次のようなことを述べている。
「メディアが不倫バッシングを行う理由は色々あるだろうけど、培養理論が関係しているのだはないだろうか。培養理論とは大衆の意識形成に関する効果を持っており、その効果をもってして、大衆に不倫は悪であるという観念を植え付ける目的があるのではなかろうか。」ということが３７７では書かれています。端的に言えば、君が言うような大衆の不倫忌避と培養理論の関係性を書いているのではなく、メディアが大々的に不倫バッシングを行う理由を書かれているのであり、その中において培養理論を持ち出されているのです。
そして私は、３７７の「培養効果を利用し民衆に不倫は悪であるという観念を植え付けようとしているのではないのか」という主張に対して、「日本には不倫は悪であるという観念はすでに形成されているのだから、今になって不倫は悪であるという観念を植え付けようとする目的なんてないのではなかろうか」というように反論をしているのです。
で、日本に不倫は悪であるという観念が存在することを示す根拠として法の立場から不倫の善悪論を展開したという顛末であり、その流れに一体どのような問題があるというのでしょうか。
とりわけ重要なのは、君が３７７の主張内容、そして３７７に対する私の反論内容を理解できていない状況にあるということがまざまざと浮かび上がったわけであり、その誤った理解による反論を展開することが大きく議論の的を外していっているという事実が明白に存在することです。
一言でいえば暴走ですよ。見苦しいのでやめてください。

それとまた次も暴走ですね。
メディアが不倫擁護の報道をこぞって行えば民衆の考えも変わるかもしれない、ということを述べていますが、前述の通り今回の問題は「なぜ不倫バッシングの報道を行うのか」というものなわけです。
こういう問題提起のもと、私たちは意見展開をおこなっているわけですけど、そこにいけしゃあしゃあと「不倫擁護の報道をはじめたらどうなるか」なんていう別問題を持ち出すというなんとも擁護し難い愚行に君はでているわけです。

また、非変動的なのは法律です、って書いてますけど、法律はまったくもって非変動的ではありませんよ（笑）
民法の改正なんてしょっちゅう行われているわけであり、どこに法律は非変動的だなんていえる根拠があるのでしょうか。
非変動的なのは、今の婚姻制度における不倫は悪であるという価値観、これこそが非変動的だということをいい加減に理解してください。
現法律では不倫は違反であり、違反ということが悪であることの根拠であるということは再三に渡り記述していますよね。その法律が不倫を合法とみなす日がくれば、「今の婚姻制度」は変化するわけであり、そこにきて初めて法的側面からみても不倫は悪であると言えなくなるわけです。
私が法というものを判断基準としている以上、法が変わらなければ善悪の観念も変化しませんし（非変動性）、法が変わってしまえば、それは私が主張する現行の婚姻制度における話ではなくなって来ますので、私の主張が破綻をきたすということはありえないわけです。
完璧なロジックですね。（笑）

というか、もう複数の論点で論破されてるんだから諦めてほしいです。
破綻ゾンビとのこれ以上のやりとりをわたしは喜びません。
おつかれさまでした。

｢読みやすい｣文を作るぐらいの実力はつけろっての
省略できる部分をより長く多くしてどうすんのよ

>>586
わたしに文章談義でも垂れるつもりですか？（笑）
ならその実力の程を見せてくれればよろしいかと（笑）
あーたのしみ、わたしより文章がうまいんだろうなー（笑）

>>587
いや…何でお前が反応してるんですか……？
お前の後に安価無しでレスした俺が悪いのか、お前が自分でそう思っているのか、はたまた被害妄想が強いのか。何れにせよただ気持ち悪いだけなのが謎

>>588
私に言ってないの？
それなら全然問題ないですけど。
この中で一番長文でレスしてるのが私だから、てっきり私宛なのかと勘違いしました。
ちなみに誰宛ですか？

>>589
それ言ったらボコられるからやー！
でもどうにかしろと言ったからには気付いてくれるはずよね

天使って絶対に女だよな？
女特有のあの感じが漏れてる

>>590
>>591

他所でやれ

>>592
すまんな

>>591 俺もそう思う

>>584
その手法のメリット、デメリットを考慮した方がより正確な結果が得られるなんてことはありません。今回の問題においてメリット、デメリットというのに絶対的な基準はなく、例えば、その手法の効果の一つとして、「高度な論述能力を必要としない」というものがあると考えられます。
この効果は、手軽に反論のレスをしたいと思う人にはメリットなわけですが、論述能力を鍛えたいと思う人からすれば機会の損失というデメリットとなるのです。このように、ある特定の効果であっても光の当て方次第でメリットにもなるし、デメリットにもなるわけです。それなら、いくら私がメリットやデメリットを考えた末に１つの結論を導出したといても、それはつまるところ私が勝手に想定したメリットやデメリットであり、君の言葉を使えば、「思い込み」に過ぎないのです。
以上の理由により、君が主張する「メリットデメリットを考慮した方がより正確な結果になる」というのは誤りであり、結局のところそういう作業を経て導出した結論もあなたが批判する「思い込み」に他ならないことを理解してください。

はい、論破完了。

>>592
あんなに寂しがり屋だったのにw
今は忙しいのか

>>595
きみにとっては高度なことかもしれないけど、義務教育レベルの国語力持ってる人にとってはただただ労力が必要なだけあり論述能力の訓練なんかになり得ない。

きみが論破したと勘違いしてるのは思い込みと推測の区別ができてないだけ。きみの思い込みより相手がどんなメリットを求めてるのか推測することのほうが正確な結果になる可能性が高いことは揺るぎません。

論破されてることに気付いてくれるとありがたい。

>>596
今でも寂しがり屋やで！！！！
まともなこと言ってくれるなら歓迎するよ！！！！

民法に関しての反論まだかなまだかな

>>585

「書かれていないから読み取れない」ってやっぱ文盲はてめーじゃねえか
テーマの発端は「なぜ世間は浮気(不倫)をこれほどまでにバッシングするのか(忌避するのか)」という>>355-357が土台だろうよ

〇「なぜ世間は不倫をこれほどまでに忌避する？」
●「培養理論が関係してると思う！マスメディアによって不倫を忌避する意識を植え付けられているのでは？」

この流れで、一体なぜ、どうして「大衆の不倫忌避と培養効果の関連性」というテーマを読み取れないんだよ、一回落ち着こう？意地張るの止めよう？

話の軸は終始「民衆の考えの有り方」だよ
マスメディアを主体に置いた「彼らはなぜそうするのか、その目的は」なんて語られていません
(いや、一応語られてはいるけど一瞬で済んだよね、>>378-380を参照)

ラザースフェルドやマートンによるメディア分析も、ガーブナーの培養理論も
そのいずれも、裏の機能、つまり潜在的機能としてこのスレッドにおける「なぜ世間は不倫を忌避するのか？」という会話に持ち込まれているわけ

メディア連中の目的は視聴率やニュースバリューだろう、ただ裏の機能として潜在的に培養理論が関係しているのでは？
・・・という立場でアプローチされていたわけ(>>380を参照)

な？
「書かれていないから読み取れない」って、一体どこがって感じだわ
「書かれているから読めばわかる」だろ、文盲はお前だよ
俺さ、ログ読み返せって言ったよなぁ？ちゃんと読み返したのか？


で、上記を踏まえたうえで「今の婚姻制度において不倫は悪であるという価値観が非変動的」だから何なのって話に行き付くわけだけど
お前が言ってるのは要するに「法律が改訂されない限り不倫は悪だという価値観も変動しない」ってことだろ？だから何？

法律が変わらなくても人々の考えは変わり得るだろ、変動性あるよな？
そしてその人々の考え方の変化は大なり小なりメディアの影響を受けるだろう、異論あんの？

法的には「不倫は悪」とされており、それ以上でも以下でもない
しかし、世間の人々の考え、民意としては「ダメなものはダメ」だとしても「気持ちは分かる」であったり「理解できない許せない」であったり幅があるだろう

「不倫するなんて理解できない絶対に許せない！」という考えを持っていた人が
例えば金妻なんかを見てるうちに「あぁでも少しは理解できるかも」みたいに考えが変わることは十分に起こり得るだろう

「今の婚姻制度において不倫は悪であるという価値観が非変動的」とか関係ねーじゃん
民意の話だっつーの

そろそろ6なんちゃらくんも来て良いんやで

ふと思ったんだけどさ

最近まともな人が俺のスレに来てくれるようになったのは鈴蘭の宣伝のおかげだったりするのか？！

ショックなレスを見つけてしまった、、、

>>604
？

【天使】
論理力:★★★★★★★☆☆☆
語彙力:★★★★★★★★★★
思考力:★★★★★★★☆☆☆
持久力:★★★★★☆☆☆☆☆
文章力:★★★★★★★★★★
煽動力:★★★★★★☆☆☆☆
知識力:★★★★★★★★☆☆
ｶﾘｽﾏ性:★★★★★★★★☆☆
『総評』美文家を名乗るだけあって文章はとても分かりやすく読みやすい。そのせいで内容の粗もわかりやすい。不利な部分はシカト、有利な部分のみ攻める汚い奴。印象操作が得意。性格が悪い。が、雑魚が絡むと痛い目を見る。

不利な部分はシカト、、、シカト、、、シカト、、、

>>605
傷心のおれを癒して名無しちゃん！！！！！

>>608
うん！！！！

天使ちゃんのレス内容が手法だけになったのはそういうことなのか、、、

>>609
ちなみに体重なんキロ？

キモ

>>611
74kg

46キロ

>>612
肝食いたくなった責任取れよ

>>613
30キロ痩せたら癒して

>>614
シュマちゃん！！！！！僕にはもうきみしかいない！！！！

>>616
ひでぇぜおい…

>>618
ひどいのはおまえのお腹

>>619
身長180あるなら妥当だろうが
ご以上体重落としたら死ぬわ

身長は167辺りだな。

>>621
いやそれ痩せすぎ
筋肉無さすぎ

>>620
体重落とさなくて良いからぶらんぶらんちょんぎって出直そうか

>>621
おまえはモミモミつけて出直してこい！！！

>>622
お前膨らんだふくよかな腹が大好きだもんな^^

おまえらには女のふりして俺を癒してやろうっていう優しさはないのか？

童貞拗らせてんなこれは

>>625
それはタプンタプンだろがあんぽんたん

>>627
童貞のふりしたら女のふりしてくれる？><

>>624
悪りぃな。モミモミついてるとこ尻くらいだわ

>>630
それじゃ貧乳スレンダー熟女って設定にしとく？

>>626
ごめんなちゃい

>>600
君が言うとおり、私達のやりとりの発端となっているのは>>355-357の問題提起です。
そしてそこには、「①なぜ不倫は世間からバッシングされるのか。②なぜメディアは犯罪でも犯したかのように不倫を報道をするのか。」ということが書かれています。
これに対して、シェリーフェンさんが「メディアが不倫は良くないということを民衆に伝えるため」ということを述べています。(>>373)
つまりシェリーフェンさんは、メディアがバッシング報道をする理由を述べているわけだから、①と②のどちらを想定した主張を展開しているかといえば、②を想定していることがわかります。
あくまで、メディアが不倫をバッシングする理由を述べられており、世間が不倫をどのようにバッシングしているのかということについては全く触れられていません。
要するにシェリーフェンさんの主張の中では①の問題は論の外にあるわけです。

なので、Cさんが書いている
>>〇「なぜ世間は不倫をこれほどまでに忌避する？」
>>●「培養理論が関係してると思う！マスメディアによって不倫を忌避する意識を植え付けられているのでは？」

というのは間違いであり、正しくは
◯「なぜメディアは犯罪でも犯したかのように不倫を報道するのか？」
● 「メディアが不倫は良くないということを民衆に伝えるため」
というような流れになります。

Cさんは「この流れで一体なぜ〜〜〜◯◯△△。」と言っているけど、そもそも「流れ」がどうなっているのかを把握できていいないわけだから、主張の前提は崩れ去り、有効性は失われているのです。

そしてここまで言えばCさんも勘付いていると思いますが、>>583でCさんが書いている「（シェリーフェンは）大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？といった内容だった」と言うのは認識に間違いがあるということです。シェリーフェンさんは、大衆が不倫を忌避する理由として培養効果をあげているのではなく、メディアが不倫をバッシングする理由として培養効果をあげているのです。

話の内容をこうも理解していないのに、「話の軸は民衆の考えのあり方だ」なんてことが恥ずかしげもなくなぜ言えるのでしょうか。
「民衆の考えのあり方」は確かに発端となる問題提起の中にあげられてはいるが、シェリーフェンさんはそれについては一切触れていません。
そして私は、そのシェリーフェンさんの発言に対して反論をしているのですから、ここでも当然民衆の考えのあり方なんていうものには触れてもいない。
従いまして、話の軸は民衆の考えのあり方であるというのは間違いだということがご理解いただけると思います。

ここまで流れが掴めていないのはCさんの頭が悪いというよりも、単純に私達のもともとのやりとりを注意深く読んでいないのでは？
シェリーフェンさんは>>355-377の問題提起に対する最初の回答の段階で「メディアが不倫は良くないということを民衆に伝えるため」というように
がっつりメディアを主語として話を投入していますし、それにも関わらず、メディアを主体においた話はなされていないなんてCさんが言うのはやはり、
理解力が足りないというより、文章をちゃんと読んでいないからだと思います。

まあ他にも反論するところはたくさんありますけど、すべてが上述のような誤った前提に立脚された意見展開であり、反論内容も似通ったものとなりますので割愛いたします。

Cさんは文章をよく読んで下さい。めんどくさいでしょうけど。
そしたら納得できると思いますし、納得したらもう粘着してくることはやめてほしいです。

じゃあ俺は、筋肉質な女騎士体型ってことで！
守ってあげちゃう系女子！

天使ちゃん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

天使ちゃんが来たからおまえらちょっと黙れ

俺、鳥居みゆきでいいわ^^

天使ちゃん！！！！！

不利な部分はシカトってほんとなの？？？？？

俺を捨てるの？？？？？

ふたりっきりにされると修羅場になるかもしれないからやっぱりおまえら喋れ

>>636
アアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアっ！

>>639
草

もう寝る！！！！！！！！！！！
最後に天使ちゃん！！！！

もう他のことはシカトして良いからこれだけ答えて

天使ちゃんのモミモミはグニュグニュ？フニュフニュ？それともフワフワ？

>>642
俺のはボッキボキ！

>>643
天使ちゃんがいる前で下ネタやめてくれるかな

それでは皆さんお元気で

天使ちゃん美人らしいよ
ソースはおでんくん

>>646
目覚めた

おまえら徹夜で天使ちゃんからレス貰える方法考えろ

>>597
正直君はCさんよりずっと弱いからあまり相手にしたくないんですよね。（笑）
Cさんだけで手一杯なので君は後回しになってしまってるけど勘弁してね。（笑）

じゃあ反論に入りますね。
「義務教育レベルの国語力持ってる人にとってはただただ労力が必要なだけあり論述能力の訓練なんかになり得ない」とありますが、これが仮に正しいとしても逆を言えば義務教育レベルの国語力をもっていない人からすれば、この喧嘩での論述作業も立派な訓練になるということですよね。
そして、それが訓練になるのであれば、引用手法を用いることは、文章能力を鍛えるという機会を損失することになるのでデメリットとみなすこともできる。
無論、文章訓練などどうでもよく、ただただ手軽に反論をしたいという人にとっては、引用手法を用いることはメリットになるわけです。
このように、メリット・デメリットというものは人によって異なるわけですから、いくらこれらの要素を考慮しても正確な結果を得ることなどできません。
いくら私が、これはメリットであろうと考えたとしても、他人からすればデメリットである可能性があるので、結局のところメリットだと思っているものは勝手な「思い込み」となるのです。
君は>>584で思い込みによる力量の推測はやめたほうがいいと言っていますが、自らが思い込みによる力量の推測を奨励しているという事実がここに存在することを認識してください。

まあそれと余談ですが、義務教育レベルの国語力をもっているのなら、喧嘩での論述作業は訓練なんかになり得ない、というのも到底承服しがたい暴論です。
どのような場であれ、文章能力の向上を意識し文筆に励めばそれは「訓練」にはなります。その訓練が功を奏すかどうかはさておき、文章がうまくなりたいという意識をもって、文章作成にとりくむことは「訓練」の語義に相当すると思いますが。

ふふ。
ちょっと辞書を使ったせこい手法ですが、雑魚相手にはこれが一番ですね。

はい論破。

>>649
天使ちゃんの「ふふ。」で抜いた

>>649
えと、、、、反論と民法については？

とりあえずおまえらもう寝て良いぞ

方法についてだけでも反論するか悩みどころ

反論くれた方法についてでさえ「思い込み」と「推測」の区別については反論しないんだね、、、、、、、

天使ちゃんもう良いで

俺は天使ちゃんのこと諦めるからCと幸せになって

せっかく当たり来たと思ったのにこれだもんなー

俺の眠気返せ！！！！！

とりあえずおまえらそろそろ起きろよ

ええ、またしっかり一対一で対戦できるときにでもやりましょう。

>>659
不利になったらレスしなくなるやつはもういいや

やっぱり俺には鈴蘭しかいない

いないんだ！！！

鈴蘭なら俺の隣で寝てるよ。

NRT

>>662
嘘だね！！！！
本当なら何色のパンツ履いて寝てるか言ってみろや！！！

>>664
水色とホワイトのしましまパンツ片足にひっかけて寝てるわ

天使は文章力が高いこと、専門家などがホームページで素人に解説するような文体であること、その文体で相手を教え諭すように自分の優位を主張すること、そういう特徴から「印象操作が得意」なんて言われるのかな。仮にそうなら「印象操作」というイメージの悪い言葉で評されること自体が印象操作ではないかと思う。
ただ、表現が丁寧で、意味不明になるような破綻が無いだけで、特別に「美文家」とは見えないけれども。

思慮が深いの

>>633

ハイ読んで～！
「文章をちゃんと読んでいない」とか言う前に、まずお前が文章をちゃんと読んで～！

シュリーフェンの意見の中にも、メディアを主体としたテーマ(お前の言う②)はあった、確かにあったよ、ありましたとも
でもそれは>>378-380で答えが出てんじゃん

> あくまでこれ、「裏の機能」だから、本当の目的はそれだろな(>>380)

読める？

で、この文中の「本当の目的」にあたる「それ」が指してるのは
視聴率であったりニュースバリュー(叩く価値のある人物)であるわけ

要するに380を補足するなら
「メディアの目的は視聴率やニュースバリューだろうけど、>>373-377は潜在的な裏の機能についての話だよ」
・・・という内容になるわけだ

いうなれば「メディアの目的はともかくとして」という前置きがあるのと同じだよ

メディアが「不倫は悪だと世に知らしめよう！」という目的で動いてると主張するならそれはもう表の機能だよな？
シェリーフェンの発言>>373-380は、主体(メディア)の目的(視聴率獲得など)とは独立して潜在的に発揮される機能・効果についてのものだ、と俺は読み取ったんだけど？

> ラザースフェルドやマートンによるメディア分析も、ガーブナーの培養理論も
> そのいずれも、裏の機能、つまり潜在的機能としてこのスレッドにおける「なぜ世間は不倫を忌避するのか？」という会話に持ち込まれているわけ

>>600でもこう言ったんだけどな
文章、読めますか？

>>664
幼いね

>>668
①
「メディアの目的はともかくとして」なんていう前置きはありません。
シュリーフェンさんは一貫して、なぜメディアは犯罪でも犯したかのように不倫を報道するのか、という疑問に対しての考察しか書かれていません。
初めにシュリーフェンさんは、メディアは大衆に不倫はよくないことを伝えるために大々的なバッシングをしているんだという主張を展開されており、その主張の補強として社会学者らの学説を援用しています。そしてその主張に対して、ぼうずさんから「そうした理由ではなく、単に不倫バッシングは視聴率を取れるからでは？」という指摘を受け、本当の目的はそうだろうな、と返答されており一連の流れは終了しています。
この流れの中では、メディアの目的というものが前提にないどころか、メディアの目的についてしか論じられていないません。
シュリーフェンさんもぼうずさんも、メディアが不倫報道をする理由として、「民衆に不倫は悪ということを植え付けるため」や「視聴率を取るため」ということを挙げられているわけですから、この話の流れの中には「メディアの目的」というテーマでしか話は展開されておりません。
従って、「メディアの目的はともかくとして　という前置きがある」なんていうのは間違いとなります。
繰り返し言いますが、メディアの目的というテーマでしか論じられていません。

②
>メディアが「不倫は悪だと世に知らしめよう！」という目的で動いてると主張するならそれはもう表の機能だよな？
>シェリーフェンの発言>>373-380は、主体(メディア)の目的(視聴率獲得など)とは独立して潜在的に発揮される機能・効果についてのものだ、と俺は読み取ったんだけど？

「表の機能だよな？」などと唐突に言われましても意味がわかりませんし、答えようがありません。
そもそも「表の機能」なんて言葉は誰がどこでどのように使っており、そしてどのような定義がなされているんですか？
私には見あたらないので教えて下さい。（返事なんてもういらないんですけど笑）

そしてさらに笑うべきは次の内容ですよ。
シュリーフェンさんの発言は、メディアの目的とは独立して潜在的に発揮される機能・効果についてのものですって？（笑）
バカも休み休み言ってくださいよ。返答することすら馬鹿らしく思えてくるじゃないですか。
いいですか？
シュリーフェンさんが今回のやりとりの中で取り上げている機能・効果は全て「メディア効果」です。
ラザースフェルド、マートンの「社会的規範の強制」、そしてガーブナーの「培養効果」いずれもメディア効果論という学問分野における「メディア効果」です。
そしてシュリーフェンさんがこれらの学説を持ち出したのは、自身の主張である「メディアが不倫は良くないということを民衆に伝えるため」という説を補足するために持ち出したものです。
つまり、メディアの目的は何なのかという問に答えるために持ち出してきた学説であり、なおかつこれらはメディア効果なわけですから、メディアの目的と独立している機能・効果ではありません。

③
ここまで三日間くらいに渡るやりとりをしていますね。（笑）
そして今回のやりとりで、争点となった点をまとめます。

１，「不倫は悪」だという観念は非変動的であるかどうか（前提：日本の婚姻制度という法の基準に基づいた場合）
立場　→　天使「非変動的だ」（>>541) 　C「余裕で変動性あるでしょ」（>>542)
結論　　　　→　非変動的（>>583）

天使評論　→　私が法というものを前提として論を立ててることを見落としたがゆえの結果であろう。Cは法を基準とすれば観念は非変動的に異論はないと認める。また、私は法を前提として非変主張しているにも関わらず、法を前提としていないという状況を勝手に想定し「変動的だろ？」などと述べるCの言動は、やはり前提を見落としているか、もしくはそもそも前提というものがなんなのかを理解していない変態的アホのどちらかであると言える。

２，不倫の善悪を論じる際には、法以外の判断基準を考慮しなくていいのか(>>553)
立場　→　天使「しなくてよい」　C「考慮しなくていい理由はない」(>>553)　
結論　→　考慮しなくていい理由はある

天使評論　→　そもそも善悪というものは、個人個人の多種多様な価値観によって様々であり、１つの行為を例にとっても善だと思う人もいれば悪だと思う人もいる。
善悪論で結論を導きたいのなら有力な判断基準を設定する必要があり、今回はその判断基準として法律を用いた。こうした中で法以外の判断基準を考慮すれば価値観の相違というだけの不毛な言い争いに終始することになるため、あえてひとつの判断基準を設け、それを頼りに善悪を論じることになんの問題もない。また、Cは「考慮しなくていい理由はない」と言っているわけだが、現に私は考慮しなくていい理由を述べているわけだから、理由はあるということになり、Cの発言は破綻していると言える。

３，法的根拠のみで培養理論を否定するのはおかしいか(>>573)
立場　→　天使「そもそも法的根拠のみの否定ではない」　C「法的根拠のみで否定するのはおかしい」　
結論　→　法的根拠のみの否定ではない

天使評論　→　私が培養理論を否定する際の根拠が、あたかも法的根拠のみであるかのようにCは発言しているがそれは間違いである。
培養理論を否定する理由として、①培養理論は既存の価値観に対して働きかけるという実験ではないこと。(>>574)②法的根拠（>>574）を用いている。
従って、法的根拠のみによる否定ではないということが言える。

４、シュリーフェンの発言は「大衆が不倫を忌避するのは培養効果が関係しているのでは？」といった内容であるか(>>583)
立場　→　天使「そういう内容ではない」　C「そういう内容である」
結論　→　そういう内容ではない

天使評論　→　シュリーフェンは>>355-377の問題提起の内容（①なぜ不倫は世間からバッシングされるのか。②なぜメディアは犯罪でも犯したかのように不倫を報道をするのか。）に返答する形で意見を述べている。そしてその主張は「メディアが不倫は良くないということを民衆に伝えるため」であることから、上記問題提起の②に対して返答している事がわかる。つまり、Cが「大衆が不倫を忌避する」というように表現している①のなぜ不倫は世間からバッシングされるのか、という問題提起に対してシュリーフェンは返答をしているわけではないのだから、大衆の不倫忌避と培養効果についての関連性は無いわけである。

５、法律は非変動的であるか(>>583)
立場　→　天使「変動的である」　C「非変動的である」
結論　→　「変動的である」

天使評論　→　法律は変わります。言うまでもありません。

いずれの争点においても、わたくし天使は圧倒的論理性・そして圧倒的文章能力をもってしてCをフルボッコにしております。
アーメン。

>>666
誰君？
私が美文家を自称することを知っていて、「美文でない」という否定の意見を書いてるの？
もしそうなら喧嘩売ってるよね？まあそれは別にいいけど。喧嘩サイトだし。
とりあえず喧嘩しようよ。
Cとかいうゴミの相手はもう終わるだろうからさ。

>>670

ログ読み直したか？
読み直したのなら聞かせてもらおう

シュリーフェンが言う「裏の機能」とはつまり何のどのような性質を表してると考えてる？

> これはラズウェルが指摘した顕在的機能じゃなく、ラザースフェルドとマートンの潜在的機能
> だから「裏の機能」とでも呼んだ方がいいか

ここからも分かるように、シュリーフェンは顕在的機能ではなく潜在的機能についての話をしており
「顕在的な機能とは別に存在する潜在的な機能」のことを裏の機能と表現しているわけだよな
(ちなみに「表の機能」とは潜在的機能を裏の機能と言い換えたことに倣って顕在的機能を表の機能と表現したわけだけど、伝わらないならそれでいいです)

じゃあ、ここで言う顕在的機能と潜在的機能って、それぞれ何を指してるのだろう？

顕在的機能というのは、それを行う主体の目的意識と結果が一致している状態のこと
潜在的機能というのは、それを行う主体の目的意識とは関係なく結果的にそうなるという状態のこと

例えば、腹をすかせたお前が「空腹感を満たそう」という目的で牛カルビ定食を食べたとき
「お前の空腹感が満たされる」というのが顕在的機能で、「定食にはサラダも付いていたのでバランスよく栄養を摂れた」というのが潜在的機能となる

仮にその時のお前の目的が「バランスよく栄養を摂ろう」だった場合は
「バランスよく栄養を摂れた」という結果は顕在的機能へと変わる
(さらに細かく言えば、代金を支払ったことによる経済効果なども含めて「お前が意図してなかった効果」は全て潜在的機能に分類される)


ではここで過去の流れを振り返ってみる

>>374
> 政治学では「社会的規範の強制」と言う
> ラザースフェルドとマートンが指摘したマスメディアの潜在的機能のひとつ
不倫はなぜこれほど民衆に忌避されているのかというテーマに対し、シュリーフェンは社会的規範の強制効果の「潜在的機能」について言及している
潜在的機能とは、主体(この場合メディア)の目的意識とは関係なく結果的にそうなるという状態を指すのだから
「メディアがどのような目的意識を持っているのか」という話をしているわけではないということが「読めばわかる」

>>375
> 「人々に社会のルールを再認識させ、それに沿った行動を要求する機能」
> もっとも、これはラズウェルが指摘した顕在的機能じゃなく、ラザースフェルドとマートンの潜在的機能
> だから「裏の機能」とでも呼んだ方がいいか
「要求する機能」という言い方は確かにメディアの目的意識を帯びているかのような表現ではあるものの
「潜在的機能(裏の機能)の話である」と明確に補足されている
メディアが人々にルールを再認識させることを意図しているということではなく、意図していないが結果的にそうなるという意味で書かれた文章だということが「読めばわかる」

>>380
> あくまでこれ、「裏の機能」だから、本当の目的はそれだろな
本当の目的はそれ(視聴率やニュースバリュー)だろうけど、あくまでこれ(過去の発言)は裏の機能(潜在的機能)について言ったことだと明言している
潜在的機能とはメディアの主体的な目的意識と関係なく結果的にそうなるという状態を指すのだから
シュリーフェンの発言はメディアの主体的な目的意識とは関係なく起こること、その機能や効果についての発言だったことが「読めばわかる」

以上を踏まえたうえで

法的には不倫は悪だという結論が出ておりその観念は法律が改訂されない限り非変動的ではあるが
民意としては「悪いと思う」という判断の中にも「超悪い」であったり「ちょっと悪い」であったり考え方の幅は存在しているのだから
世間が不倫をどの程度バッシングするのかにも幅が出てくるし、そこにメディアの報道姿勢が影響を及ぼす(培養理論が機能する)余地は十分に存在しうる

・・・という主張に繋がるわけだ


俺さ、もう何回も何回もログ読み直せって言ってるよね
「読めばわかる」から言ってるんだよ

読み直しても分からないままなのかな・・・想像以上のアホなのかな・・・って不安になってきたよ
論破してる！論破してる！って頻りにアピールしてるところを見ると、アホじゃないけど理解したうえで負けず嫌い発症してるのかな、みたいなとこもある
後者なら俺としては一安心なんだけど、もし前者なら憐みの念で息が詰まってしまいます

>>1


貴様は敗北だ

ちなみに俺の言う事を真似すんな

俺に敗北はない

がははははははは( ・∇・)飯食うか

ガイジ降臨

>>666
不利になってきた論点は完全スルーするから印象操作が得意って言われてるんじゃない？
その論点が無かったことように振る舞うことで自分の馬鹿発言も無かったように見せようとしてるのかな。

Cさんと６なんちゃらさんだけが唯一の希望

>>677
相関図を書いてみれば誰かの別半値だと発覚しそうな二人組だね

>>678
そうなん？
そこらへんすごく疎いからよくわからん。

てかべつに別ハンネとかはどうでもいいかな。。。
大事なのは中身！！！！！

6なんちゃらて誰

>>680
誰？って聞かれても困る

６なんちゃらは６なんちゃら

>>680
わざわざコピしてきてやったぞ！


６なんちゃらさんは6欺さんのこと

あとAoも期待できるような気がしないでもない

>>683
なんだツンデレか

>>682
俺最近は毎日おるがそいつは知らんな
そういうのたまらん

>>684
ツンデレ要素はまったくもちあわせてません！

>>685
俺もよく知らんけどけっこう話せそうな人やで

たまらんとは？

てか名無しどもは捨てハンで良いからなんか名前付けろや！！！

>>487
毎日見てるはずなのに知らない人がいるというミステリーになんかゾクゾクするいきそう

現在20才未満の人間はこの先ずっとタバコを禁止にする法律って作れないものかな

>>689
おまえのアンカーミスのほうがよっぽどミステリーだから！！！！

名前付けてくれてありがと

人権的な観点から無理かな

>>683
ほーん、ええ度胸しとるがな

【現在20才未満の人間はこの先ずっとタバコを禁止にする法律】


みなさんはどう思いますか！！！！！

けっこう良い法律だと思うんだけどな

何でそんな法律作れないか考えてんの

>>693
>>683のレスにどうしてそんな反応来るのか謎！！！

人権的な観点とはつまりどういうことふぁんだ

>>695
タバコが嫌いやから！！！

>>696
そのなかに俺もいれろと遠回しに言ってだよクソ野郎！死ね！

>>698
何で２０歳未満なの
一度吸ったらやめさせるの難しいから
吸った事ないであろうラインとして設けた感じですか？

>>697
この法律は現在20歳未満の人だけから【20になったらタバコを吸っても良い権利】を剥奪するわけやん？
それってよろしくないことな気がしなくもない

>>700
まさにその通り。
けっこう良い法律だと思わない？

>>699
すまん！！！！知らない人には期待しないことにしてるんだ！！！

>>694
タバコ業界？が挙って反対するから不可能。それに人権的にもどーよ。権利剥奪してるやん。それならタバコ売らんでよろしいと思わんか？

>>704
タバコ業界以外が賛成したら可能だろ。

権利については>>701で言及したけどどうなんだろうな。


>>それならタバコ売らんでよろしいと思わんか？

馬鹿なの？

>>705
そうでもないで。
なんでタバコ業界が世界で未だに残ってるかわからんか？こういうのは人数では決まらん、タバコ業界がうるさくわめけばわめくほど不可能になる。

権利については剥奪すればバカどもが人権やら戦前はどーのこーの言いそうだからなー。
ついでに、それするとタバコのぶんの収入がなくなる。そこをどうやって穴埋めする？
それに以下の人間で吸ってるやつがいれば
そいつらがうまーいこと続けて……ってことになりかねない。

きみの言った法案を可決するのと売ることを禁止すること、長期的には同じだよw

>>706
>>なんでタバコ業界が世界で未だに残ってるかわからんか？こういうのは人数では決まらん、タバコ業界がうるさくわめけばわめくほど不可能になる。

憲法に反してなければ人数で決まるだろ。

>>穴埋めする？
穴埋めする必要ない。

>>そいつらがうまーいこと続けて……ってことになりかねない。

そうなっても良いじゃん。堂々と吸えなくなるだけで十分メリットある。

>>きみの言った法案を可決するのと売ることを禁止すること、長期的には同じだよw

売ること禁止しても吸うこと禁止してなかったら意味無いだろ、、、

>>707
わめけばやたら長引くから不可能たそ。

>ない
なんの収入か理解してる？お坊ちゃん。

それでもとことんすうだろ？意味ないだろ。
パチンコ出玉規制と同じで吸うつもりのやつは吸っちゃうんだって。無くさないとタバコは回るだろうし
売ることを禁止してないから裏で売られるのは確実。

売れなかったらタバコ屋はなくなる。
すると吸うやつもなくなる。

>>708
>>わめけばやたら長引くから不可能たそ。

長引いたら不可能になる理屈が謎過ぎる。

>>なんの収入か理解してる？お坊ちゃん。

国家の収入のこと言ってると思ったけど違った？



タバコは日本以外でも売ってるの知ってる？

>>709
長引くから不可能なの。
日本はうるさい連中に弱いの。

せやで。

せやかてぼうず、日本の分はどないなる？そもそも海外ではタバコは嫌がられる傾向にあるで？日本の分がなくなれば大きいぞ。

>>710
>>長引くから不可能なの。日本はうるさい連中に弱いの。

だだっ子かwwwww




>>せやかてぼうず、日本の分はどないなる？そもそも海外ではタバコは嫌がられる傾向にあるで？日本の分がなくなれば大きいぞ。


海外でタバコが嫌がられる傾向あるからどうしたの？？？？？
なにが大きいの？？？？？？
やめられない人が海外に円を落とすだけだろ、、、

>>711
だだっこ？そんなもんよ日本は。

バーカそしたら日本の分がどうなる？

>>712
>>だだっこ？そんなもんよ日本は。

日本じゃなくておまえが！！！！！

>>バーカそしたら日本の分がどうなる？

色々省略し過ぎて何を質問されてるのかわからんわ

>>713
違う違う、日本じゃそうなんだって本当に。それで会話お断りかよお前？

日本の税収が減るやないか。

>>714
ちょっとは自分の発言に説得力持たす努力しろ


>>日本の税収が減るやないか。

俺が提案した法律と売るのを禁止することの両方共に税収減るからどっちのこと言ってるのかわからん。
税収減ることをなんの根拠として言ってるのかもわからん。

>>715
恣意的な発言でけりなんですかあんたは。
　
お前のも売るのを禁止することも同じことなんだって。税収が減るだろ。
その穴埋めが必要やろ。金のない我が国やぞ。

>>672
文章力が高いことは私も認めてるじゃん。
文章力の高さを認めつつ「美文ではない」と言ったことが喧嘩を売ってると見えるのだとしたら、余程自分の文章に惚れ込んでるのか？自称するのは自由だけど、自称どおりに他人も呼んでくれなければ喧嘩売ってるって…それ甚だしい押しつけなんだけど。

ヘタクソ文章だったら私がここでアレがおかしいココを直せと欠点を列挙すればいいんだが、特に変な文章を書いてるわけではない。「美文であるか否か」なんて肯定も否定も論理的に決着つかないだろ。

私の文章だってあなたがもしも「下手だ」と評しても、私はそれを無理に撤回させて上手だと押しつけることはできない。
もっとも、私は自分の文章に自信を持ってるから、一読者の個人的見解にいちいち目くじらを立てる必要はないんだが。

ついでに言っておくけど、私は>>579を読んだ時に天使の実力は知れたもんだと思ったんだよ。

＞善悪の議論ではっきりと結論を出すつもりなら、必要となるのが明確な判断基準であり、切り捨てるべきは曖昧な判断基準です。

こんなことを言っておいて同一レス内で

＞ただこの場では、不法＝悪、合法＝善　というおおよそ常識と思われる価値観を前提とし論を立てています。

なんて書いてる。

明確さが必要で曖昧さを切り捨てろと言いながら「おおよそ常識と思われる価値観を前提とし論を立て」なんて、自分が非常に曖昧なものに頼ってるような表現で主張することが喧嘩のやり方としてダメなんだよ。私が喧嘩相手だったらココを矛盾点として突きまくるんだけどな。

「……という常識的価値観を前提とし」くらいの表現なら、常識というものの曖昧さを指摘されても反論しやすいんだが、「おおよそ」とか「思われる」という余計な言葉が「曖昧な基準を切り捨てろ」の説得力を奪ってしまうんだ。

喧嘩するなら美文であることよりもそういう点に力を入れるべきじゃないのかな。

南雲が喧嘩してんじゃんウケるｗ

>>716

あんまり酷いと蹴るよ。

>>720
可愛い😍

>>719
いや…マジな喧嘩をする余裕は今の私にはない
なのに喧嘩を始めてしまったどうしよう

>>720　
ループになってるよね

>>717
自分の文章に惚れ込んでるというより、ここは喧嘩の場だし、そんな場で自分に対する否定意見が書かれたわけじゃん。つまり美文かどうかという命題において私と君とで考えが割れているという状況が発生しており、それが発生したのは君が否定意見を書き込んだがゆえでしょ。そんなんだから喧嘩を売ってるのかなと思ったんですよ。
ま、これは君が「天使は美文家を自称している」ということを知ってるならばの話ですけど。
さてさて長くなりましたけど言いたいことは、私が自分の文に自惚れているから喧嘩を売ってるのかと思ったのではなく、喧嘩という場において、意見の対立を発生させる書き込みをしたから喧嘩を売ってるのかと思ったんだということ。自称するように他人が呼んでくれないことに憤り、喧嘩を売られていると思い込むほどキチ○イではないです。はい。

それとそれと、美文であるかどうかに論理的に決着はつかないって書いてるけどつくでしょ。（笑）普通に。（笑）
だってだって、美文という概念にも論理体系はあるし、その体系に則すか否かを論理的に検証していくことは可能でしょ。
「セブンの弁当は高い。ファミマの弁当は安い」っていうのは文章であることは確かだけど、美文の要件は美辞麗句を多用し，比喩や対句によって飾りたてた技巧的文章で，内容よりも形式を重視する(ブリタニカより)ものであり、前述の文章はどの単語にも一切の装飾が施されていないわけだから、美文たり得る要件を満たしていない。
だから美文じゃないよねって結論を論理体系に基づきくだすことができる。
翻って、美文か否かの争いにも論理的帰着は十分望めますよね。

はあばか。

>>673
メディアが不倫バッシングを行う理由は、視聴者に悪だという観念を植え付けるためだとシュリーフェンさんは述べている。
なら「社会的規範の強制」も「培養理論」も「不倫は悪だという観念を民衆に植え付けたい」という目的のために利用されていることから、顕在的機能になるんじゃないでしょうか。
同一の行為であったとしても目的意識の有無により顕在的機能、潜在的機能は変わってくるというのなら、今回シュリーフェンさんが提示したメディア効果のいずれも「悪だという観念を植え付けたい」という目的あるいは意図が想定されているから顕在的機能といえますよね。
そしてそうなると、シュリーフェンさんが顕在的機能、潜在的機能の意味を履き違えているのか、君が意味を履き違えているのかということになりますね。
まあ、それらの機能について調べましたけど、Cさんの定義で間違いはないようですけど。

>>724
美文かどうかなんてその人の感じかたに全てを委ねるじゃないか？

>>724
私はあなたの文章力の高さは肯定しつつ美文であることは否定してるんだよ。文章そのものを貶されたならともかく、高く評価しつつ美文であるという面のみ否定してるんだから、それで喧嘩を売られたと判断するのは先走りでしょ。

私の>>666をよく読んでみなよ。
そこで私は天使の文章力の高さを認めるとともに、喧嘩の文体をとりあげてそれが理由で「印象操作が得意」と言われた可能性を指摘したうえで、そういうイメージの悪い言葉で評価すること自体が印象操作だと言ってるんだよ。これは完全に天使擁護論だろ。
そして「美文ではない」と言っている。

つまり私が>>666で述べている内容は複数あり、天使を褒める内容と、天使を悪い印象で評することを批判する内容と、美文ではないという内容がある。いくつかの内容がある中でおおむね天使擁護してるのに一点だけ否定的内容が含まれていたら喧嘩とみなすってどんだけ早計なんだよ。
喧嘩板だからって、全面的に諸手を挙げて大賛成してなきゃ喧嘩売られてると思うの？そんなに血に飢えてるの？

それと、自分の文章を美文でないと言われて喧嘩とみなしたのは事実だからね。いくら「意見の対立を発生させる書き込みをしたから」と抽象化してみても具体的事実は変わらない。
＞つまり美文かどうかという命題において私と君とで考えが割れているという状況が発生しており
とあなた自身も書いてるじゃん。それがあなたが喧嘩と判断した理由。そして天使は自称美文家。まさに自称するように呼ばれなかったから喧嘩とみなした事実がここにあるんだよ。

抽象化してもここにある事実をぼかすことはできないよ。

さらにねえ。セブンとファミマの文例をあげてるけど、あなたの説明と論理によれば、あなたがココに書いてる文章はまさに「美文ではない」んだわ。私はあなたがよそで書いてる文章は知らんから、とりあえずこのスレに書いてある文章を指して「美文ではない」と言った。

で、あなたはCやぼうずとの喧嘩において、「美辞麗句を多用し，比喩や対句によって飾りたてた技巧的文章で，内容よりも形式を重視する」文章を書いてるの？ブリタニカを引いてきたのは良いけど、ブリタニカは奇妙にもあなたを否定しちゃって、私の「美文ではない」が正しかったことを証明したよ。その「美文の要件」、Cやぼうず、私に向けた文章が満たしてる？

私が「肯定も否定も論理的に決着つかないだろ」と言ったことに対し、決着はつくと主張して、私の「美文ではない」が正しい証拠をあげて決着をつけちゃったわけだ。

＞はあばか。

この言葉は謹んで十倍にしてお返しして差し上げますね。決着つくんだーと言って自分を負かしちゃうなんてね。楽しい喧嘩師ですね。

私はこの掲示板内でもいちいちあなたの文章を全部読んでいないから、その中に美文が混じっていて提示されたりしたらぐだぐだして面倒なんだよ。だから、そんなことをされた日にゃあなたの文章が美文であることを論理的に否定できない、言い換えると、喧嘩になっても私が勝つわけじゃないと引っ込んでおいたのに、天使の言い分は「いいや違う、南雲は勝てる」というわけで辞書引いて自爆してくれたんだ。

目の前にある相手の言葉を否定しようとするあまり、大局を見失って自爆する喧嘩師がAランクなら、ここも衰えたものだね。